Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Nissan heeft een robotauto gedemonstreerd die botsingen kan ontwijken. De techniek die het autobedrijf daarvoor gebruikt is afgekeken van de manier waarop bijen vliegen.

Nissan onderzocht samen met een onderzoekcentrum van de Japanse universiteit van Tokio hoe een robot botsingen kan ontwijken. Voor de ontwikkelde microrobot, die zij Biomimetic Car Robot Drive of BR23C noemden, lieten de wetenschappers zich inspireren door bijen. Het gedrag van bijen dat ze botsingen laat ontwijken, zou op termijn onderdeel kunnen vormen van het Safety Shield-systeem van Nissan. Dat systeem zou in toekomstige auto's de risico's tot botsing moeten analyseren. Zes beveiligingszones moeten de inzittenden van Nissans auto's voor botsingen behoeden, waarbij het van bijen afgekeken systeem de laatste verdedigingslinie zou vormen.

Bijen houden tijdens hun vlucht een ovale ruimte om zich heen in de gaten met hun facetogen en ontwijken instinctief elk object binnen die veiligheidszone. Vooral de gezichtshoek van ruim 300 graden helpt de insecten obstakels, waaronder ook andere bijen, te ontwijken. Het systeem van de Japanse onderzoekers vervangt te facetogen door laser range finders, die een kijkhoek van 180 graden hebben. Wanneer een obstakel binnen een reikwijdte van twee meter door de lrf's wordt waargenomen, worden gegevens over het obstakel, zoals de afstand, aan de onboard microprocessor doorgegeven. Die stuurt de wielen van de robot aan om een haakse bocht te maken, en zo wordt het obstakel vermeden.

Er komen bij de 'beslissing' om een uitwijkmanoeuvre te maken geen ingewikkelde algoritmes kijken: de hoofdontwikkelaar van het systeem, Toshiyuki Andou, noemt de reactie dan ook 'instinctief'. Een dergelijke reactie zou nodig zijn, omdat er gezien de geringe afstanden geen tijd is om snel genoeg te reageren. Andou hoopt dat de techniek als laatste 'schil' van het Safety Shield ingezet kan worden: dan zouden botsingen die nu nog onontkoombaar zijn ontweken kunnen worden.

Nissan BR23C

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Dit is een toch marketing iets.
Volvo heeft van de week bekend gemaakt dat ze een crash ontwijker baseren op sprinkhanen.

http://www.carros.nl/auto...-botsen-sprinkhanen-niet/
Allemaal goed en wel, maar wat als er in het uitwijkingsgebied zich een voetgangen bevind. In simulaties en testen in een gebouw zal dat allemaal goed werken, maar in levensechte situaties heb ik nog zo mijn twijfels.
De laser rangefinder zal ook wel voetgangers als obstakels zien denk ik. Als er geen vluchtroute meer vrij is is er niet echt een ideale oplossing he.
In het artikel wordt echter gesteld dat er geen (ingewikkelde) algoritmes aan te pas komen. Het is dus maar de vraag of de gekozen uitwijkroute wel wordt gecontroleerd op geschiktheid.

Ik weet niet of ik zo'n auto op een smal bergweggetje zou willen laten rijden.. ;)
Ik weet niet of ik zo'n auto op een smal bergweggetje zou willen laten rijden.. ;)
Ik vraag me af of een menselijke chauffeur sneller een betere beslissing kan nemen (emotie enzo ;))

Een mens zal eerder geneigd zijn uit te wijken omdat hij niet frontaal een aanrijding wil hebben, een robot kan heel rationeel bedenken dat dat de minst slechte oplossing is.
nadenken? in het artikel staat dat het geen moeilijke algoritmes zijn. Alsof de software dan een onderscheid kan maken tussen een haag, struikje, esdoorn of eik .. ;)
Mensen gooien in paniek ook maar gewoon het stuur om. Een robot auto kan misschien nog een zinnige afweging maken tussen tegen een boom oprijden of de sloot in rijden.
Het ding zal wel afhankelijk van de snelheid zijn, op een bergweggetje ga je ook geen 120kmpu rijden en dus zal de uitwijking, als die er al is veel minder bruust zijn.
Alsof een systeem wat 2 meter vooruit kijkt uberhaubt zin heeft met 120km/h, zelfs met een directe reactie heb je maar 0.06 seconden om in die 2 meter uit te wijken..
Het huidige systeem op de test-robot kijkt 2 meter vooruit. Het lijkt me dat het uiteindelijke systeem op een auto wel wat metertjes verder gaat kijken. 2 Meter heeft in een auto immers bij bijna geen enkele snelheid nut.
Die voetganger komt dan ook vanzelf wel in die 2m range van de auto en wordt dan automatisch ook ontweken? Het ding is dom, dus ontwijkt alles op zijn pad. Je denkt alweer te slim :P

En op een smal bergweggetje hebt je sowieso meestal binnen 2m wel een obstakel (vangrail / bergwand) dus daar zou je deze uitschakelen. Het lijkt me ook meer een mooie oplossing voor geautomatiseerd vervoer over een eigen rijbaan. Voor stadsverkeer is dit ook niet echt geschikt, daar rijd je vaak wel binnen 2m van iets, gezien de viewpoint van 180 graden.

Dit is sowieso nog maar een test unit, maar het laat wel leuke mogelijkheden zien.

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel op 27 september 2008 13:58]

Als er geen vluchtroute meer is lijkt het me dat het algoritme de meest voor de handliggende richting moet nemen, zeg maar kiezen tussen kwaad of erger. Het lijkt me dan logisch dat het algoritme de richting kiest waar zich het kleinste obstakel bevind. Het probleem lijkt me dan inderdaad voetgangers... Die zijn denk ik in veel situaties het kleinste obstakel :P
Ik kan me ook voorstellen dat er situaties zijn dat je hoe dan ook iets gaat raken. Het lijkt me sterk dat de software ook doet aan het berekenen van de optie die het minst aantal slachtoffers opleverd. Wat doet het systeem in zo'n geval?
Eigenlijk komt dit neer op een Scene uit I-robot, waar Will Smith vast zit in een auto die langzaam aan het zinken is en gered word door een robot.
Ik kan me ook voorstellen dat er situaties zijn dat je hoe dan ook iets gaat raken. Het lijkt me sterk dat de software ook doet aan het berekenen van de optie die het minst aantal slachtoffers opleverd. Wat doet het systeem in zo'n geval?
Toch proberen te ontwijken, dat lukt uiteindelijk niet.
Eigenlijk komt dit neer op een Scene uit I-robot, waar Will Smith vast zit in een auto die langzaam aan het zinken is en gered word door een robot.
Uh, nee, juist niet! Die robot heeft daar berekend dat Will Smith (weet de naam van zijn rol ook niet meer) meer kans heeft om te overleven. De robot in het artikel kijkt niet naar de geschiktheid van de vluchtweg, hij berekent helemaal niets.
Mja,bedoelde meer dat mijn verhaal een relatie heeft met dat uit I-robot,niet dat dit product zo denkt als die robot:)
Nee dat is praktisch, rij je op de snelweg met 120, wordt je ingehaald, de afstand tussen jou en de auto naast je is dan kleiner dan 2 meter en HOPLA, 90 graden naar rechts en tegen je andere buurman aan!

Oke dat is wel heel negatief, maar praktische toepassingen van dit systeem kan ik zo niet bedenken. Gaar goed, onderzoek juich ik altijd toe, wie weet wat eruit voort komt!
... boy genius

De bedoeling van het systeem is juist om botsingen te voorkomen indien dan een object binnen de safety radius zich bevind zal naar alle waarschijnlijkheid ook rekening worden gehouden met de onderlinge hoeken om juist zoiets te voorkomen wat je beschrijft. Dus zal deze beveiling pas optreden indien voorgaande beveiligingen volgens Nissan doorbroken zijn blijft deze als laatste redmiddel over. Maw iemand voor je remt of een vrachtwagen snijdt je af iets in die trend. Deze worden dan ook in de zone aangemerkt als een gevaar.
Het enigste wat ik niet snap maar dat zal eerder met BR23C te maken hebben waarom die een 90 graden hoek maakt. Ik kan me niet goed voorstellen dat bijen zoiets mid-air ook kunnen doen.
"omdat het kan".
Als je robots hebt die netjes bochten van 90 graden kunnen maken, waarom zou je daar dan geen gebruik van maken. Die bijen hebben ook geen laser rangefinders. Het idee komt van de bijen, maar de implementatie is door mensen gedaan.
Dit is de reden waarom ik die Reactive Paradigm niet echt begrijp..
Ze geven het systeem niet veel moeilijke algoritmes mee (waarschijnlijk omdat het snel moet gaan) maar nemen het dan als laatst in een reeks veiligheidsmaatregels (die waarschijnlijk meer tijd innemen om te doorlopen)
Ook die 90 graden hoek is voor mij een raadsel.. bij een aankomende frontale botsing heb je genoeg aan een graad of 60.
En wat gebeurt er dan nadat hij afslaat? Word de geshockeerde bestuurder dan aan zijn lot overgelaten of herneemt de auto de vorige koers door terug te sturen..
Denk dat ze iets te ver zoeken om botsingen te voorkomen..
Het duurde enkele jaren voordat gordels als verplicht werden gezien; zouden ze beter sensors in alle voertuigen bouwen die reageren op het te snel naderen van andere (niet bij het voertuig behorende) sensors..Hoe die reageren is weer een ander verhaal..
afhankelijk van hoe snel er gepolled kan worden, wordt daar misschien ook op geacteerd? Die andere auto komt immers ook binnen de veiligheidszone.
Wellicht dat het systeem zo slim kan worden dat de optimale positie wordt gekozen waarbij de kans op impact het kleinst is?
Nee dat is praktisch, rij je op de snelweg met 120, wordt je ingehaald, de afstand tussen jou en de auto naast je is dan kleiner dan 2 meter en HOPLA, 90 graden naar rechts en tegen je andere buurman aan!
Zoveel posts hier maken deze denkfout. Die buurman wordt natuurlijk ook gedetecteerd zodra die in de veiligheidszone komt.
Dus: nee, beide buurmannen zitten veilig. Het systeem moet weer ergens anders heen, misschien wel remmen / vaart verminderen.
En wat als dat verdedigingsmechanisme je recht op een betonnen muur doet knallen? Ok je hebt wel je tegenligger ontweken.. Maar in dit geval heb ik toch nog liever de reactie van een mens, die kan met meerdere dingen rekening houden.
Reactie mens iets van 0,5-1 seconde. Reactie dit systeem gaat naar 0 seconde. Vergeet ook niet dat de meerde dingen waar een mens mee rekening houd ook het telefoongesprek en andere niet relevante dingen zijn. 2 meter is bij 80 km/uur toch sneller afgelegd dan een mens kan reageren, als dit systeem inspringt is de mens al te laat.

Een betonnen muur is ook niet zo erg om tegenop te rijden als een frontaaltje met een vrachtwagen. Geen kans om eronder te schuiven, en de enige energie in die botsing is die van het eigen vehikel.

Meer dan 180 graden is ook niet nodig, het koekblik wat bij enige snelheid een draaicirkel van 2 meter heeft ben ik nog niet tegengekomen.
Verleg je het probleem hiermee dan niet naar je achterligger?

Stel: voor jou wordt plots geremd omdat er een ostakel op de weg is.
Jouw auto met deze technologie heeft dit door en gaat uitwijken.
Komt jouw achterligger aan die eerst 1 seconde nog heeft om na te denken, en daarna nog 1 sec heeft om te remmen... met een beetje pech hangt ie dan nog bij jou achterin?
@SWINK
Tja, als iedereen te dicht op elkaar rijdt, er geen zijdelingse ruimte is om uit te wijken, mensen veel te hard rijden, niet uit hun doppen kijken, etc. etc. dan werkt geen enkel beveiligingssysteem goed natuurlijk. Je moet niet denken dat er uberhaupt een beveiligingssysteem zal bestaan die je in elke situatie heelhuids kan redden.
Dit is gewoon een extra systeem om botsingen te voorkomen. Het doet iets, maar is natuurlijk niet zaligmakend. Beter iets dan helemaal niets, zeg maar.

@EjeK
Die betonnen muur wordt natuurlijk ook gedetecteerd en ontweken. Dat is althans de bedoeling: alles proberen te ontwijken. Ik weet niet of je wel eens een bij in vlucht hebt gezien, maar die zwiebert nogal wat tussen de zachtwiegende bloemen en blaadjes.
Bij deze robot hoort het remmen vast ook bij de ontwijkmogelijkheden.
Bijen houden tijdens hun vlucht een ovale ruimte om zich heen in de gaten met hun facetogen en ontwijken instinctief elk object binnen die veiligheidszone. Vooral de gezichtshoek van ruim 300 graden helpt de insecten obstakels, waaronder ook andere bijen, te ontwijken.
Een bufferzone wordt toch zeer vaak toegepast om te kunnen reageren? Erge mooie ontwikkeling om botsingen te kunnen ontwijken, maar het idee is niet meer dan logisch, daarvoor hoef je echt niet van bijen af te kijken ;)

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 27 september 2008 12:33]

Ik denk dat het nieuwe hier is dat er wanneer er iets in deze bufferzone gedetecteerd wordt, de robot onmiddelijk scherp draait en niet eerst alles volledig analyseerd. Als laatste redmiddel kan dit wel eens beter werken dan proberen alles te weten en te voorspellen.
Voor het 'normale' gedrag is het wel handig om zo goed mogelijk te berekenen wat de beste weg is van A naar B en hoe hij obstakels het slimst ontwijkt. Maar als dit allemaal te kort schiet blijft het 'instinctieve' gedrag over. De meeste ontwerpers zijn zo trots op hun zeer slimme algoritmes dat ze niet zo snel geneigd zijn om dit soort simpele dingen toe te passen.
Direct reageren zonder te 'plannen' word ook wel het Reactive Paradigm genoemd. Dit word tegenwoordig juist veel toegepast bij het maken van robots.
Door de Sense <-> Act structuur reageert een robot veel sneller dan wanneer er gebruik word gemaakt van het Hierarchical Paradigm. Het Hierarchical Paradigm werd vooraal in de begin dagen van de robotica veel toegepast maar had als nadeel dat het heel traag was. Doordat iedere stap berekend moest worden.

Het Reactive Paradigm word sinds 1988 gebruikt. Zo uniek en vernieuwend is deze manier van objecten ontwijken dus niet meer (dat was hij wel in 1988).

Voor de volledigheid. Vanaf 1992 kwam er weer een nieuw paradigma, namelijk het Hybrid Deliberate/Reactive Paradigm. Deze word in de hedendaagse Robotica veel gebruikt.
Fijn dat iemand het nieuwsberichtje ff begrijpelijk uitlegt, bedankt!
Mooie techniek dit. Ik denk zelf dat alle beweringen hierboven niet echt kloppen. De auto heeft namelijk een radius om zijn hele auto. Hij zal waarschijnlijk een haakse hoek maken wanneer dit mogelijk is en mogelijk zelfs wat AI toevoegen.

Ik mag aannemen dat de auto zelf ziet waar de obstakels zijn. Zo zal de auto kunnen zien waar het veilig is (geen obstakel) en daarheen sturen. bv een auto die je inhaalt op de snelweg en opeens stopt die vrachtwagen voor je. Ik mag aannemen dat de auto wat AI heeft waarmee hij doorheeft dat hij op een snelweg zit en dan naar rechts de vluchtstroook op zal sturen.

Lees ook eens de bron van het artikel! Tweakers.net heeft maar een klein (en wss onvolledig stukje). Dat ga ik nu doen en ik zie direct al een mooi plaatje. Hij kijkt ver voor de auto, en amper naast en achter de auto bijvoorbeeld.

Edit, een belangrijk stukje:
"It must react instinctively and instantly because this technology corresponds to the most vulnerable and inner-most layer of our Safety Shield, a layer in which a crash is currently considered unavoidable," he added. "The whole process must mirror what a bee does to avoid other bees. It must happen within the blink of an eye."
De auto heeft meerdere ringen die alles in de gaten houden. Zo zal alleen wat worden afgeremd als een auto voor hem ook afremt (plotseling bij een ongeluk oid) en desnoods, zoals ik hierboven beschreef naar de vluchtstrook gaan.

De haakse bocht geldt alleen als allerlaatste redmiddel. Alleen dan zal de auto opeens (omdat er gewoon geen tijd meer is) een haakse bocht maken. Dit om bv een fietser die hersenloos de weg op knalt te kunnen ontwijken. Dan mis je iig de onbeschermde fietser. De auto zal ook wel remmen en desnoods knal je nog met 30 km/h (dit vb in de stad dus) op een boom. Jammer van je auto, maar de kans is heel groot dat jij het overleeft en die fietser ook.

Als meer auto's dit systeem hebben dan zouden ze elkaar daarna in een kettingreactie dus proberen te ontwijken. 2 auto's zullen dus ook niet snel daarom vol tegen elkaar aanknallen.

Veel blikschade -> 10.000 oid, mensenlevens onbetaalbaar. Voor de rest, mastercard :+

[Reactie gewijzigd door GENETX op 27 september 2008 13:29]

Zoals alles is de prijs van een mensenleven ook in geld uit te drukken. (~2 miljoen) ;)

Deze link geeft een idee hoe de waarde bepaald word, in het ene geval door hoeveel een mens wil ontvangen om een risico te lopen. De andere methode is door te kijken hoeveel een bedrijf/staat wil investeren om doden door ongelukken te voorkomen.
Er zijn heel veel verschillende methodes om de waarde van een mensenleven te berekenen, en er is er niet 1.

De methoden die jij noemt zijn niet objectief:
Aan 1 kant vraag je wat mensen zelf vinden dat hun leven waard is (alles behalve objectief, je vraagt niet aan ze wat een mensenleven waard is, maar hoeveel ze hun EIGEN leven waard vinden). De waarde die mensen aan hun voortbestaan toe-eigenen is iets heel anders als in hoeveel mensen waard zijn voor bv. de maatschappij.

Ten tweede, de hoeveelheid geld die bedrijven/staat wil investeren heeft maar voor een klein deel te make met de waarde die ze toekennen aan leven. Meerderheid van de waarde zit hem publiciteit/markteting/imago/etc. In nederland zijn verkeersveiligheids-projecten geweest waarbij 20 miljoen werd uitgegeven om 1 verkeersslachtoffer te voorkomen. Helaas zijn er maar heel weinig mensen die de maatschappij/staat genoeg geld opleveren om dat bedrag (in feite een investering) weer terug te verdienen.
Dan mis je iig de onbeschermde fietser. De auto zal ook wel remmen en desnoods knal je nog met 30 km/h (dit vb in de stad dus) op een boom. Jammer van je auto, maar de kans is heel groot dat jij het overleeft en die fietser ook.
Dan kun je deze techniek in bijvoorbeeld almere maar beter niet toepassen. Fietsers steken daar des avonds graag zonder licht over, op plekken die daarvoor niet bestemd zijn. In dat geval zou je dus maandelijks 10 keer je auto crachen tegen een boom. En denk maar niet dat dit soort fietsers stopt hoor..

Maargoed, zoals al genoemd is dit de laatste mogelijkheid om een botsing te voorkomen, en werkt het systeem als vanget voor de buitenste lagen van de beveiliging. Ik ben benieuwd wat dit soort systemen met zich meebrengen in de toekomst, en hoe 'dom' (of ongecompliceerd) ze kunnen blijven. Naar mijn idee: hoe ingewikkelder iets is, hoe meer er fout kan gaan.
Ik trek me niets aan van deze kritiek, laten we eerst maar eens met zn alleen kijken hoe het apparaat na voltooiing door de crash test komt. Als er een 5 sterren rating word gehaald ben ik overtuigd dat het werkt.
Hij komt niet door de crashtest, want hij blijft die muur maar ontwijken :P
het 'bijzondere' van dit systeem is dat de techniek is afgekeken van een bij. Namelijk door een ovaal gebied rondom de bij (auto) in de gaten te houden met ogen (lasers) en uit te wijken op een soort automatische piloot.

Andere autofabrikanten zijn hier ook mee bezig, maar gaan uit van een andere techniek. bijvoorbeeld onderlinge communicatie tussen auto's, zodat die steeds weten van elkaar waar ze zijn. Ik kan nu even geen linkje vinden, maar er staat me bij dat daar op T.net ook aandacht aan is besteed. Die methode had het over een soort Wifi systeem wat auto's binnen X straal met elkaar verbond, zodat positie bekend was. Ook kan in geval van ongeluk of file op die manier snel veel auto's bereikt worden.

Dit systeem is niet beperkt tot auto's en vrachtwagens, bijvoorbeeld, maar detecteerd ook fietsers, voetgangers en bijvoorbeeld een spelend kind wat tussen auto's door de straat oprent. Daarnaast is het een nieuwe techniek, dus al zijn er 1000 autofabrikanten die bezig zijn met dit soort systemen, deze wijkt af en is dus interessant om te vermelden.
Of wat dacht je ervan als je een scherpe bocht naar links maakt en daarmee tegen de auto op de rijstrook naast je knalt met 120 km / h?

Ik kan me niet voorstellen dat dit werkt.. maar wie weet.
Ja, er zal vast wel ingeprogrammeerd staan dat een auto (in dit geval dan) met een bepaalde snelheid recht op je eigen auto moet inrijden om deze reactie los te krijgen. Daar zullen we vast wel aan gedacht hebben.
Maar wat ik me afvraag is het volgende. Een bij kan in een fractie in elke hoek verdwijnen, daarmee bedoel ik in elke richting van een circel, maar aangezien een auto alleen naar links(voor) en rechts|(voor) kan verdwijnen kan je lang niet alle mogelijke verkeersongelukken voorkomen.
Het doel zal denk ik ook een vermindering moeten zijn, voorkomen zal lastig worden.
Maar als je auto standaard naar rechts probeert uit te wijken als daar ruimte is, dan zie ik daar nog wel een logische verklaring voor ''vermindering' in.
Op dat moment komt die auto aan de linkse kant dus ook in je veiligheidszone en zal de auto niet verder uitwijken naar links. Op dat moment zal een botsing sowieso onoverkomelijk zijn, met of zonder deze software.
Er zijn natuurlijk natuurkundige bepaalde beperkingen zoveel massa remkracht wrijving etc. Het kan geen totaal oplossing zijn (afhankelijk hoever naar voren je kijken kan anders thereotisch wel bijvoorbeel ik start niet je rijdt als een idioot :+ ). Maar om het onderzoek te trivialiseren is vervelend veel natuurlijke mechanisme (heuristiek) die door evolutie is ontstaan is zeer nuttig en goed toepasbaar in dit soort strategien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True