Daimler-Chrysler test 'car2car'-waarschuwingssysteem

Autofabrikant Daimler-Chrysler test in het kader van een Europees 'slimme auto'-project een systeem waarmee auto's real-time informatie kunnen delen over de verkeerssituatie en weg- en weersomstandigheden. Het bedrijf zegt goede resultaten te boeken.

Het project draagt de naam Wireless Local Danger Warning (Willwarn) en moet leiden tot een gestandaardiseerd systeem. Daarmee dient informatie te worden verzameld uit sensoren die met onder meer de rem- en antislipsystemen zijn verbonden, evenals stuur- en navigatiegegevens. Tevens worden temperatuur en vochtigheid gemeten. Is er een ongeluk gebeurd of treden er verraderlijke omstandigheden op zoals ijzel of mist, dan kunnen naderende automobilisten in een straal van vijfhonderd meter tijdig worden gewaarschuwd zodat ze veilig vaart kunnen minderen danwel een andere route kunnen nemen. De verspreiding van de informatie verloopt via een peer-to-peermodel, waartoe auto's via een wifi-verbinding een aantal andere wagens in hun omgeving 'kennen'. Rond 2010 hoopt Daimler-Chrysler het systeem productieklaar te hebben.

Zware kettingbotsing van begin dit jaar en mogelijk promotieplaatje voor het Willwarn-systeem

Reacties (52)

Mooi dat deze systemen in Europa ontwikkeling zijn! In de VS worden veel van deze systemen door automakers (nog) niet ingevoerd, uit angst voor oneindige schadeclaims wanneer er iets fout mocht gaan. Zo is Honda's Collision Mitigation Brake System alleen in de EU en Japan beschikbaar.

Ik denk dat (voor een gedeelte) 'gereden worden' wel de toekomst heeft. Als je vliegt, wordt je ook al voor het grootste gedeelte automatisch gevlogen.

Dat heeft m.i. grotendeels te maken met de gigantische schadeclaims die zullen volgen wanneer een systeem niet goed werkt, of zelfs wanneer men tóch crashed bij een waarschuwing. Men zal beargumenteren dat, nu het systeem zo slim is geworden en zelf ook beslissingen kan nemen, de chauffeur van een auto in mindere mate 'toerekeningsvatbaar' is voor het ongeluk dat plaats heeft genomen. De autofabrikanten willen daarom de 'eindverantwoordelijkheid' voor het besturen van een auto héél expliciet bij de chauffeur laten liggen. Het is namelijk al een tijdje mogelijk om een vrijwel geautomatiseerde auto te fabriceren, welke optrekt, remt en stuurt zonder dat er verdere interactie aan te pas komt. Zo was er een tijd terug volgens mij ook een conexxion bus op Schiphol (??) die zichzelf reed. Die is trouwens ook gecrashed, zodat je meteen kan zien waarom de autofabrikanten niet zo veel zin hebben hierin.

dat was op het Rivium in Rotterdam.
En die bus is niet gecrashed vanwege een fout die de software in de bus maakte, maar door een menselijke fout bij het invoeren van de route.
(er waren per ongeluk 2 rijbanen ingevoerd terwijl het er maar 1 was)

De veiligheid van een volledig electronisch bestuurd systeem is m.i. totaal afhankelijk van de mensen die de zaken programmeren.

Eigenlijk helemaal niet interressant hoe de bus precies verongelukt is. Feit is dat hij op een onnozele manier verongelukt is, terwijl dat met een chauffeur niet was gebeurd.

Zelfs een uiterst simpel traject was dus blijkbaar al te moeilijk....

Was het probleem niet dat 1 bus (automatisch) aan het wachten was omdat er een bus op hetzelfde baanvak in tegengestelde richting kwam. Vervolgens had een menselijke operator het 'wachtsysteem' overridden zodat de bus toch moest doorrijden?

De veiligheid van een volledig electronisch bestuurd systeem is m.i. totaal afhankelijk van de mensen die de zaken programmeren.

...en daarmee staat dus inherent vast dat het systeem niet perfect zal zijn. Ergo ongelukken tot gevolg zal hebben.

De vraag is of dat opweegt tegen de veiligheid die zo'n systeem brengt.

op zich een leuk idee, maar er zal dan wel een standaard hiervoor moeten komen...... als een Ford niet met een Citroen kan 'praten' schiet je nog niet zo heel veel op met dit systeem......

[offtopic]overigens lijken auto's met wifi verbindingen mij wel grappig....... jou buurman's auto hacken om midden in de nacht het alarm af te laten gaan oid

De fransen zullen inderdaad wel weer met een ander systeem komen, net als de jappen. Gaat weer een tijdje overheen voordat er een goede standaard zal zijn. Waarschijnlijk komt er ook nog wel een keer een MS versie... [flauw] Die crasht wat vaker [flauw]

Op zich is dat helemaal niet verkeerd hoor. Dat bevorderd de concurrentie en zorgt ervoor dat fabrikanten hun systemen ook foutvrij (proberen te) maken. En qua "dekking" zie ik geen probleem bij een verschillend systeem of 3 à 4. Kijk maar eens om je heen hoeveel auto's er rijden.
Laatst heb ik er iets over gelezen in het audi magazine, kennelijk is het zo dat een tegemoet komend verkeer een file detecteerd en die informatie "meeneemt" en "afgeeft" naar het achteropkomend verkeer. Icm een GPS systeem wordt zelfs de actuele hectometerpaal meegezonden. Op zich lijkt me dit echt een fantastisch systeem.
Overigens vind ik 2010 niet echt ambitieus, nog meer dan 3 jaar voor een relatief simpel systeem.

offtopic
Ik zou eens gaan upgraden naar windows 2000

jou buurman's auto hacken om midden in de nacht het alarm af te laten gaan oid

Daar heb ik geen wifi voor nodig hoor . Maar k kan wel leukere dingen verzinnen... zn in-car muziek collectie vervangen, zn navi kaarten verwisselen voor die van Oezbekistan...

zolang de software puur en alleen sensor data uitwisseld valt er niet veel te hacken omdat op niks anders zal worden gereageerd.

Buffer overflow aanval...

En express foute gegevens spoofen.

Dus binnenkort geen laser-detector meer nodig, maar een WiFi scanner om bekeuringen te voorkomen

Toch met een soort MAC-adres kan dit gevaarlijke privacy gevaren opleveren, waarmee je precies bij kan houden waar een auto zich heeft bevonden.

Hopelijk dat dit een soort open standaard wordt, waar niet alleen alle auto fabrikanten inzitten, maar ook wat privacy vertegenwoordigers, UCLA ofzo.

volgens mij staat je MAC-adres op die gele dingen voor en achterop.

Ik vind dat privacy gezever een heel klein beetje spijkers op laag water zoeken de laatste tijd. In een auto, al sinds het begin van de auto bijna, ben je te volgen. Altijd en door iedereen.

Met je GSM nog veel eenvoudiger overigens.

ja, klopt. Maar deze nummerbord 'informatie' is toch wat lastiger automatisch uit te lezen, en op te slaan. Niet iedere auto heeft de apparatuur daar voor aan boord.

De mogelijkheid om gegevens te verzamelen is op zich niet zo erg; dat wordt het wel als het volledig geautomatiseerd, met heel veel tegelijk gaat. Dan kun je in een keer patronen gaan ontdekken. Data mining enzo....

ja, klopt. Maar deze nummerbord 'informatie' is toch wat lastiger automatisch uit te lezen, en op te slaan. Niet iedere auto heeft de apparatuur daar voor aan boord.

Elke politie auto krijgt een camera aan boord die automatisch je kenteken uitleest. En meld als er iets mis is met de auto of de eigenaar.

Gemeente Amsterdam wilt graag dat alle in/uit wegen gecontroleerd worden. Met een soort gelijk systeem.
In engeland wordt dit al gebruikt.

Ps. gezicht herkenning kan ook al automatisch.

Je bedoelt dat ze met een andere auto achter je aan rijden? Want ik weet niet waar jij het vandaan haalt, maar een GPS is verplicht voor auto's vanag 60.000 euro, was laatst nog een rel over omdat justitie die gegevens van een fabrikant van deze apparatuur wou hebben om te kijken of iemand te hard had gereden. Dus dan neem ik automatisch aan dat er geen standaard homingdevice op elke auto zit, zou ook aardig wat autodiefstallen schelen.

Weet je, dat ik alle woorden in je verhaaltje begrepen heb en er desondanks geen zinnig woord uit op kan maken?
Wat reutel je nu over verplichte GPS? Auto's boven een X bedrag zijn vast en zeker wel allemaal uitgerust met GPS voor de navi maar verder denk ik dat het wel mee valt met de GPS installaties.

Dat bepaalde dure autos wel tracktrace systemen hebben op basis van een transponder en GPS en dat je daarmee in Nederland niet gewaarborgt bent tegen diefstal ( omdat de pliesie de gegevens *wegens privcacy redenen* niet mag gebruiken) klopt wel. Dat er vast wel een agent op he tidee kwam dat als je er geen autodieven mee mag vangen je waarschijnlijk wel snelheidsbekeuringen uit kan delen ermee verbaast me ook weinig.

Maar hoe dit in relatie staat tot het verhaaltje van boner?

je bent niet verplicht om een GPS in je dure auto te hebben......

probleem is alleen dat zonder mogelijkheid om van een afstand de auto op te sporen je je luxe bak niet verzekerd krijgt.

GPS is een passief systeem dus het maakt niks uit of je dat in je auto hebt of niet...

Met een wifi netwerk wordt alleen nog wat makkelijker dan die gele platen, zeker als het systeem genegen (of verplicht) is informatie over de positie van andere auto's [MAC adressen] te delen of te loggen.

Dan gebruik je een random MAC adres op een random tijdstip...

Dan ben jij nog niet op de hoogte van de nieuwste camera's die ze in de vangrail bouwen tegenwoordig en niet meer opvallen en niet te detecteren zijn

En over dat privacy, het lijkt er op of heel veel mensen wat te verbergen hebben, behalve hun vuile onderbroek

Klopt, iets waarvan ik vind dat iemand anders niet aangaat heb ik te verbergen. Dat moet maar gerespecteerd worden.

En dan doet Daimler-Chrysler er een patent op, terwijl het voor alle auto's verplicht is, dus kunnen ze mooi rechtzaakjes beginnen

opzich is het idee van patenten dat je geen rechtzaken begint maar dat je licenties uit geeft.

Hier zal de komende jaren nog veel meer aan ontwikkeld worden. De EU trekt de komende twee jaar alleen al ruim 50 miljoen euro uit aan onderzoek naar intelligente infrastructuur, ofwel vehicle-to-infrastructure en vehicle-to-vehicle communicatie, met als doel veiligere wegen. Zie bijvoorbeeld de recente conferentie in Helsinki over het toekomstig Europees ICT Beleid mbt de intelligente auto: http://europa.eu.int/info...ic-details.cfm?topic_id=1

Grote vragen blijven de liability (wie is er verantwoordelijk voor als het mis gaat), en autonomie.

Eigenlijk zijn deze systemen natuurlijk helemaal niet nieuw, aangezien elk vliegtuig er al tientallen jaren mee uitgerust is (Collission Avoidance Systemen), maar op zich leuk .

Ook die vliegtuig "Collission Avoidance Systemen" werken nog niet helemaal perfect...

Zie bijvoorbeeld
http://archives.cnn.com/2...lane.collision/index.html

"The DHL plane had a collision avoidance system on board, which U.S. regulators require for passenger aircraft and have ordered phased in for cargo planes."

Bij vliegtuigen is het nog makkelijker te doen dan bij auto's.
Vliegtuigen kunnen gewoon links of rechts gaan en hoeven zich dan alleen voor andere vliegtuigen druk te maken.
De auto's moeten ook rekening houden met het 'einde van de weg'. Je kunt bij een aankomende collision niet zomaar een bocht van 90 graden maken, terwijl een vliegtuig dit wel kan.

het systeem hoeft niet per se standaard of open te zijn, als het protocol van de gegevensuitwisselling dat maar is. de gegevens zullen toch simpel zijn zoals bijvoorbeeld een (gps) locatie en een gebeurtenis of waarschuwing.

(stilstaand verkeer x,y in de richting naar amsterdam)
dan rerageert en mercedes die in dezelfde richting op dezelfde weg aan komt scheuren met 150 km/u daarop door de snelheid te verminderen en het signaal inclusief zijn eigen plaats verder te sturen, zodat achteropkomend verkeer ook op tijd remt, en niet alsnog achterin de mercedes knalt, omdat die te langzaam remt.


overigens zie ik in dit opzicht toch nog wel kansen voor een intelligente weg, met sensoren die dit waarneemt, en signalen van autos kan oppikken. zo hoeven niet alle autos een systeem te hebben voor wifi, en worden problemen centraal opgepikt, en de gevaren daarvan beter ingeschat.

het heeft geen zin om elke auto uit te rusten die alleen voor zichzelf de omgeving "analiseren" moet. ook zou elke auto nieuwe software moeten krijgen bij veranderende verkeerssituaties. en bij een centraal systeem hoeft dat niet.

een cenrtaal systeem kan ook gegevens op borden boven de weg laten zien, zoals een maximale snelheid als er files dreigen te ontstaan, of het verkeer niet goed doorstroomt, of bijvoorbeeld verlichting langs de weg alleen aan als er ook autos rijden.

Hopelijk gaat het dan ook andersom:

auto X met 85km/u krijgt een melding dat auto Y met 100 km/u achter hem zit en of ie dus of naar de max snelheid wil gaan of op de rechterbaan wil gaan rijden.

Ik ben bang voor jou dat de achteropkomende auto zich gewoon zal moeten aanpassen aan zijn voorligger. Het idee is niet slecht om zo de "slakken" naar de linkerbaan te delegeren maar dat zal niet altijd zo makkelijk gaan, ben in bang.

dit is opzich wel een leuk idee, maar gaat denk ik alleen werken voor nieuwe auto's... dit gaat te duur worden om dit in je oude auto in (te laten) te bouwen.

Dit zat ik ook al te denken: in 2010 zal het beschikbaar zijn (waarschijnlijk). ik rij in een auto van 12 tot 15 jaar oud, dus in 2022 zal ik ongeveer over deze techniek beschikken. Ik weet niet wat ik in die 12 jaar dan nog meer ga tegen komen, maar het begint er op te lijken dat men dan gaat roepen dat je een gevaar op de weg bent (jij doet alles nog handmatig? wat gevaarlijk)

Kijk kijk kijk, ik zie hier een toepassing om voor flitscontroles te waarschuwen:

Zie je een (mobiele) flitscontrole, dan zend je een signaal uit, en met een beetje geluk is de controle binnen 5 minuten effectief (voor de verkeersveiligheid, want niemand rijdt harder dan max.) en ineffectief (voor de overheid: geen geldharkerij meer).

Het verbaast me trouwens dat voor dit soort real-time waarschuwingen nog geen systemen bestaan.

Tegen 2010 is elk stukje weg uitgerust met cameras om de 2km en heb je overal trajectcontrole...

Dit lijkt me eigenlijk een betere toepassing: autoradio met mp3 ondersteuning + Wifi + P2P. .. en met de steeds langer wordende files is DVD's uitwisselen straks ook wel een optie.

Nu alleen nog een anti-Tim Kuik waarschuwingssysteem erbij (ATK).

Het mooie van dit systeem is dat het, zo te zien, niet probeert de taak van de bestuurder over te nemen, maar gewoon een extra informatie levert.

Het concept ziet er gewoon goed uit. Vraag me alleen wel af hoe het systeem weet dat de auto's op dezelfde weg rijden, en dat die file of ongeluk zich niet op een parrallel of kruisende weg. Lijkt erop dat de auto's allemaal ook GPS navigatie e.d. moeten hebben om dat op te lossen. Vraag me af hoeveel auto's dat ook daadwerkelijk hebben... (Die van mij niet in ieder geval... ik gebruik wel gewoon de kaart en mijn eigen grijze massa )