Europa gaat ontwikkeling slimme auto's aanjagen

De Europese Commissie wil meer vaart zetten achter de ontwikkeling en invoering van 'slimme' auto's. Mede door het gebruik van een aantal nieuwe technieken moet het aantal verkeersslachtoffers tegen 2010 halveren.

Behalve het terugdringen van het aantal slachtoffers in het verkeer, wil Brussel met de 'slimme' auto de uitstoot van CO2 verminderen. De EC zal nog dit jaar met de Europese en Aziatische automobielindustrie in onderhandeling gaan over de invoering van een pan-Europese dienst voor noodoproepen vanuit verongelukte voertuigen.

In 2010 zou het eCall-systeem tot de standaarduitrusting van alle nieuwe auto's moeten behoren. Wanneer de airbags in een auto geactiveerd worden, kan eCall via het gsm-netwerk automatisch een noodoproep versturen naar de dichtstbijzijnde alarmcentrale. Met behulp van de meegestuurde gps-informatie over de exacte lokatie van het ongeval, kunnen hulpdiensten aanmerkelijk sneller ter plaatse zijn. Uit berekeningen zou blijken dat met eCall jaarlijks 2500 mensenlevens gespaard kunnen worden. Ook verminderen de ongevals- en filekosten met 26 miljard euro. Een met eCall vergelijkbaar systeem is al sinds 2002 verplicht en actief in de VS, maar invoering in Europa blijft vooralsnog traag verlopen.

Een tweede systeem dat de EC wil invoeren is elektronische stabiliteitscontrole, bekend als esc. Dit systeem moet de bestuurder helpen om een slippende auto weer stabiel te krijgen. Esc zou het aantal zware ongevallen met vijftig procent kunnen verminderen, waardoor het aantal verkeersdoden jaarlijks met vierduizend kan afnemen.

Aanvullend op esc wil de EC gaan onderzoeken of systemen voor remondersteuning en het voorkomen van botsingen verplicht gesteld moeten worden. Door auto's te voorzien van sensoren zou het aantal kop-staartbotsingen met zestig procent verlaagd kunnen worden, doordat de automobilist een halve seconde meer de tijd heeft om te reageren op een naderend obstakel.

De EC hoopt dat de 27 lidstaten een termijn overeenkomen voor de invoering van eCall en esc als standaarduitrusting in alle nieuwe auto's. Onduidelijk is nog of de afspraken met de autoindustrie en de lidstaten onderling binnen de gestelde termijnen hard gemaakt kunnen worden. Een van de problemen is het feit dat veel Europese lidstaten het alarmnummer 112 nog onvoldoende promoten.

Reacties (129)

Als we één ding uit het verleden geleerd hebben... dan is het dat we niet uit het verleden leren!

De getallen die hier staan zijn bij voorbaat onhaalbaar. ESC zou dodelijke ongevallen met 50% verminderen? Kom nou toch. Dat soort voorspellingen hebben we bij vergelijkbare technieken als ABS ook gehoord, en het werkt in de praktijk niet zo. Ten eerste wordt de impact van de techniek schromelijk overdreven. Ten tweede gaan mensen gaan hun gedrag aanpassen (sneller rijden in regen, omdat je toch niet kunt slippen), waardoor er netto weinig van het technische voordeel over blijft.

Sterker, bij ESC hebben we zelfs al zeer ernstige negatief effecten bij de automobiel industrie gezien. De Audi TT is aerodynamisch gewoon een slecht ontwerp, waarbij techniek het heeft moeten afleggen tegen uiterlijk. Resultaat is dat het ding onstabiel is bij hoge snelheden. (Ieder ingenieur ziet ommiddelijke dat die ronde achterkant niet kan) In plaats van dat probleem aerodynamisch op te lossen, heeft Audi dat eerst via ESC proberen op te lossen. En daarmee is al het potentiele voordeel van ESC dus bij voorbaat al verloren, aangezien ESC + onstabiel ontwerp dus nu net zo goed werd als een stabiel ontwerp bij voorbaat was. Gelukkig dat Audi nu eindelijk toch een kleine spoiler standaard gaat monteren, maar het had nooit zo ver mogen komen dat men ESC gebruikt om ontwerpfouten op te heffen. (Hopelijk gaat Europa ook het gedrag van de auto's testen wanneer ESC wordt uitgeschakelt...) En Audi is niet de enige. Ook Mercedes ging op hetzelfde pad met hun baby-Benz.

NB: Begrijp me goed... het is absoluut goed dat de Europa bezig is om dit soort technische hulpmiddelen te stimuleren. Maar laten we wel even realistisch blijven. Hun streef getallen zijn absoluut onhaalbaar. Dat wil niet zeggen dat we het niet moeten doen, maar wees eerlijk over het nut. Gouden bergen en doomday scenario's zijn niet zo goed voor de geloofwaardigheid...

De keuzes die gemaakt zijn bij de aerodynamica van de Audi TT lijken me niet representatief voor alle auto's. De problemen deden zich bovendien voor op hoge snelheden die in de meeste delen van de wereld niet gereden mogen worden op de openbare weg.

De effecten van esp zijn onderzocht en ik kan me goed voorstellen dat esp in werkelijkheid grote effecten heeft op het verbeteren van de verkeersveiligheid. Feit is namelijk dat jij al bestuurder nooit zo goed op de hoogte kunt zijn van de conditie van de auto als alle sensoren die erin gemonteerd zijn. Bovendien kun je niet dezelfde ingrepen doen als het esp. Probeer bijvoorbeeld maar eens onafhankelijk vier wielen remmen. Ik kan het niet met één rempedaal, althans niet zonder hulp van het esp. Esp kan er voor zorgen dat een auto op koers blijft in plaats van dat deze in een slip raakt en tegen een boom terecht komt of op de andere weghelft een frontale botsing veroorzaakt.

Mijn ervaring met achterwielaangedreven auto's die voorzien van redelijk wat vermogen is dat esp en tractiecontrole uitstekend werken tegen onbenulligheid.

Actieve veiligheid (in de vorm van een goede wegligging, besturing, remmerij etc.) is iets dat bij de premiumfabrikanten een zeer hoge prioriteit heeft. BMW, Audi en Mercedes zouden geen auto's verkopen als die dingen als een dweil zouden rijden.

Bovendien kun je niet dezelfde ingrepen doen als het esp. Probeer bijvoorbeeld maar eens onafhankelijk vier wielen remmen. Ik kan het niet met één rempedaal, althans niet zonder hulp van het esp. Esp kan er voor zorgen dat een auto op koers blijft

doet me denken aan een F16, die niet stabiel is en zonder continu computergestuurde correcties niet kan vliegen

Helemaal met je eens. Alleen is de titel van dit artikel al fout. Europa loopt weer eens dik achter en gaat proberen daaraan iets te doen.
Waarom geen automatische besturing tot doel stellen. Zijn we vermoed ik in 1 keer van het fileprobleem af. Je kan dan de weg veel efficienter gebruiken.
Alles op 10m afstand van elkaar alles even snel laten rijden (ja ook vrachtwagens 120) -> beide banen vol.

Het zal mij benieuwen hoeveel effect dit alles gaat hebben...

Ik denk dat als het al effect heeft, het een tegenovergesteld effect zal hebben.
Mensen voelen zich in een auto die altijd aan de weg geplakt lijkt te zitten, een stuk veiliger en zullen harder en nonchalanter rijden.
Zet een gemiddelde leaserijder in een 20-jaar oud compact autootje, zoals een AX of Panda en kijk eens hoe voorzichtig hij zal deelnemen aan het verkeer.

Hetzelfde verhaal geldt voor autogordels.
Bestuurders gaan iets harder rijden, maar de fysieke schade is door het gebruik van de gordels minder als het een keer serieus misgaat..

Ja bij de drager van de gordels wel ja.
De voetganger of fietser die geschept wordt heeft echter minder kans.

Voetgangers en fietsers die zich niet aan de verkeersregels houden (en dat zijn er nogal veel) roepen het op zich af om een keer aangereden te worden..

Jammer alleen dat het vaak niet die lui zijn die het voelen (letterlijk).
Vaak zijn het de onschuldige die het slachtoffer zijn van plotselinge inhaal- en uitwijk-acties.

Behalve het terugdringen van het aantal slachtoffers in het verkeer, wil Brussel met de 'slimme' auto de uitstoot van CO2 verminderen.

What about het meest voor de hand liggende?

- Nieuwe technieken promoten die het brandstof verbruik sterk terugdringen zoals bijvoorbeeld de Loremo ( http://evolution.loremo.com/ )
- Zonnecel aangedreven auto's ( zoals de luna 4, zie http://www.nuonsolarteam.nl/)
- Technieken promoten als gehanteerd in de Ecomarathon ( http://www.shell.com/home...eco_marathon_nl_0123.html ) waarbij het record inmiddels staat op bijna 4000km op 1 liter ? (Dat is dus de aarde rond met 10 liter benzine)

Het terugdringen van het brandstof verbruik door "slmme" interface is naar mijn mening slechts rommelen in de marge van een energetisch hoog ineffecient transport middel.

( Heb wel het idee dat de hele CO2 gedachte binnen dit artikel nogal offtopic is, maar daar moet je tegenwoordig nou eenmaal wat over kwijt )

[Reactie gewijzigd door vladimirN op 18 september 2007 11:58]

Apart dat niemand hier nog heeft geklaagd over de ingebouwde GPS/GSM functie. Waarmee ze je ongetwijfeld in de toekomst ook continue willen volgen. Om maar zeker ervan te zijn dat je geen criminele activiteiten gaat uitvoeren .. of nee, natuurlijk niet, dat is tegen terrorisme

Misschien in de toekomst, maar nu nog niet. Nergens staat dat je positie voortdurend wordt doorgegeven richting een centrale.

Bij huidige systemen wordt de locatie doorgegeven bij het noodsignaal.

Anders moeten we bij navigatiesystemen ook meteen bang zijn, dat we worden gevolgd.

Heel wat anders is het rekeningrijden, maar dat is offtopic.

Nee een navigatie kit ontvangt alleen signaal. Dit systeem maakt het mogelijk om ook de positie weg te zenden... een stuk enger dus

Maar als ze zoiets verplicht willen stellen is het wel handig als alle auto's al zo'n systeem hebben.

Maar och, saboteren zal wel eenvoudig zijn: signaal storen. Als ze er ook rekeningrijden aan op willen hangen zal de vraag naar stoorzenders wel toenemen want dan scheelt het geld.

daarvoor geldt hetzelfde als rijden zonder rijbewijs...het kan wel, maar als je gepakt wordt ben je de sjaak

Apart dat niemand hier nog heeft geklaagd over de ingebouwde GPS/GSM functie.
Als jij nu je mobiel aan hebt staan in de auto, ben je ook al te volgen. Deze GPS/GSM functie maakt de locatie alleen wat nauwkeuriger...

Dan neem je een anonieme prepaid, of zet je het abonement op naam van een stroman.

En maar duurder, zwaarder en storingsgevoeliger maken die auto's.

Die regelneven begrijpen er dus helemaal niets van.

Degene die kan voorkomen dat er een ongeluk gebeurt is de bestuurder en niemand anders. Je moet de bestuurder dus helpen om veiliger te rijden, niet de consequenties verminderen van ongelukken als gevolg van gevaarlijk gedrag.

Common sense zou zijn:

1) algeheel verbod op bellen of andere nevenactiviteiten door de bestuurder tijdens het rijden.
2) eventueel een sensor die waarschuwt voor onvoldoende afstand houden in relatie tot de snelheid, resp evt ook een signaal voor een achterligger die te dicht op je komt.
3) optimaal uitzicht voor de bestuurder, dwz vermijden dode hoeken door betere spiegels en meer aandacht voor goed zicht bij het design van auto's .
4) flinke boetse bij geconstateerd gevaarlijk rijgedrag.
5) flinke financiële consequenties voor het (mede) veroorzaken van ongelukken, waarbij defensief rijgedrag de norm is.

Wat mij betreft maken ze de auto's een paar honderd kilo lichter door al die veiligheidstroep eruit te slopen. Minder massa betekent ook minder benzine, grondstoffen en minder gevaar voor anderen.

Waarom niet een systeem waarmee de auto's onderling met elkaar kunnen communiceren?
Auto 1: "Ongeluk op de weg bij coordinaten ........ ik rem nu"
Auto 9: "Oh, een stuk voor mij, beginnen ze te remmen, laat ik ook alvast rustig aan remmen."
En een simpel systeempje waarmee je als automobilist andere bestuurders kan waarschuwen dat ze 69 rijden waar je 100 mag doormiddel van standaard boodschappen (om schelden enz. te vermijden)

Misschien ook zelfs nog 360 graden radar, zodat je op een schermpje kan zien waar de ruimte is om de auto heen (topside view van de auto). Handig bij inparkeren. (eventueel in combinatie met realtime satelite images, waarvan navigatie ook gebruik van zou kunnen maken)

En een simpel systeempje waarmee je als automobilist andere bestuurders kan waarschuwen dat ze 69 rijden waar je 100 mag doormiddel van standaard boodschappen (om schelden enz. te vermijden)

SMS 'kenteken' en je bericht naar 1234 en maak bovendien kans op een nieuwe set lichtmetalen velgen onder jouw auto.

Misschien kunnen we beginnen met het aanpakken van het grootste probleem: de bestuurder van een auto. De bestuurder moet een zeer intensieve cursus volgen, nog beter dan de mensen in Duitsland krijgen.
Mensen verplicht slipcursus, racelicentie halen en basic dingen leren zoals wielen verwisselen en wat te doen als de motor uitvalt, remmen slecht werken etc. Helpt de bestuurder een auto beter te begrijpen, kan dan beter uitwijken bij een naderend ongeluk en iedereen weet hoe snel die kan gaan op een bepaalde stuk weg.
Veel mensen weten niet hoe een auto reageert op hoge snelheid zelfs als er geen auto's in de buurt zijn, daarom maken ze snel fouten dus is een racelicentie wel handig.

Gecombineerd met alle extra snufjes, wat ondertussen al begint te lijken op de auto's die automatisch rijden in I Robot, zorgt het voor minder ongelukken en minder uitstoot van Co2.

Anger management kan ook handig zijn, zodat minder aggresieve en scheldende bestuurders in het verkeer zijn. Wat ik doe als ik ergens gearriveerd ben met welk vervoermiddel dan ook, ik evalueer mijzelf 1minuut kritisch welke fouten ik allemaal heb gemaakt en de volgende keer niet moet maken.

Volgens deze Wikipedia-pagina is ESC de generieke term. Veel fabrikanten gebruiken echter de afkorting ESP (Electronic Stability Program) en deze is mijn inziens (in Nederland) het meest ingeburgerd. In de bladen heeft men het altijd over ESP.

Hier is nog wat meer over de naamgeving te lezen. ESP is kennelijk een handelsmerk van Bosch en daarom is er voor de merkneutrale afkorting ESC gekozen.

[Reactie gewijzigd door Femme op 18 september 2007 18:52]

Misschien moet de EC mensen harder gaan straffen die een ongeluk veroorzaken. Of het rij-examen veel zwaarder maken.
Want wanneer gaat je auto in de slip? Heel simpel: door te hard te rijden op plekken waar dat niet kan (in bochten, bij veel regenwater, enz.).
Wanneer heb je je ABS nodig? Wanneer je te dicht op je voorganger zit.
En zo worden er allerlei snufjes uitgevonden voor mensen die niet goed rijden.

Laatst zag ik een ongeluk waarbij iemand met 100 rechts inhaalde binnen de bebouwde kom. De auto slipte daarbij en hup een gewonde. Stel dat hij dat mooie ESC systeem had gehad, dan was hij misschien niet geslipt, maar had hij nog steeds met 100 door de bebouwde kom gereden. Met het risico om ergens anders een ongeluk te veroorzaken.

Wijs mensen op hun verantwoordelijkheden in het verkeer en zorg daarmee dat het aantal verkeersdoden wordt gehalveerd.

Ofwel gewoon veel sneller een rijbewijs intrekken, ook dus bij dat soort onnodige 'doordachte' handelingen (want rechts inhalen met 100 doe je niet per ongeluk)..

Links blijven rijden doe je ook niet per ongeluk. Jouw voorbeeld snijd geen hout, als je rechts ingehaald wordt door een voertuig wat achter je reed betekend dat dat je teveel ruimte hebt gelaten (en dus zelf naar rechts had gekunt) anders had dat niet kunnen gebeuren. Maar ik laat me weer verleiden tot reactie.. zinloze discussie. (en off-topic)

Als je een keurige 2 seconden afstand houdt, zoals dat altijd wordt aangeraden, dan is er meer dan voldoende ruimte voor een jakkeraar om rechts in te halen. Die lui hebben aan een metertje voor en achter voldoende om zich er tussen te wurmen.

Tja, ligt er natuurlijk aan hoe hard degene al rijdt (snelweg) bij 100 en de weg is helemaal vrij dan kan ik me nog iets bij voorstellen, maar bij 140 (en ik zie het vaak genoeg gebeuren) dan vindt ik het inmiddels zowiezo niet meer normaal.. Tevens wat jij bv als tijd/ruimte genoeg vindt wil nog niet zeggen dat een ander dat ook vindt, bv als er op de rechterbaan tussen 2 auto's ruimte is van 2 auto's dan ga ik toch echt niet naar rechts als ik 120 rijdt, maarja als ik 120-140 rijdt en jij komt hard aanrijden en gaat bumperkleven dan ga ik al helemaal niet meer opzij, jawel gezellig met je mee naar rechts/links want ik laat je dan niet zomaar meer voorbij, en indien er dan een vrachtwagen rijdt ga ik gezellig oprijden met de vrachtauto (of ik ga wel netjes naar rechts zodra je netjes een tijdje genoeg afstand neemt).. Teveel idioten op de weg die denken dat de weg van hun is en dat jij maar aan de kant moet gaan..

Maar het voorbeeld wat ik aanhaalde ging dus over wat thmz zei, ofwel 100 in de bebouwde kom..

Door auto's te voorzien van sensoren zou het aantal kop-staartbotsingen met zestig procent verlaagd kunnen worden, doordat de automobilist een halve seconde meer de tijd heeft om te reageren op een naderend obstakel.

Op welke manier werkt dit dan? Ziet de sensor het eerder dan de bestuurder? En hoe informeert de sensor de bestuurder dan?

De auto is voorzien van een radar, welke de afstand op de voorganger meet. Op het moment vlak voordat een botsing zonder ingrijpen onvoormijdelijk is, laat het systeem de auto een noodstop maken.

Lexus heeft dit bij de nieuwe LS600 President uitvoering reeds als optie, met als extra dat ook direct de gordels aangetrokken worden, de hoofdsteun naar het hoofd schuift&kanteld en de vering extra sportief insteld om een noodmanouvre te ondersteunen.

Zie ook:
http://www.lexus.nl/pursuit_perfection/minisite_p2/index.asp


//edit: Grrrrene had dit al (deels) uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door Neok_ op 18 september 2007 12:34]

Dat zijn allemaal features die ze van volvo hebben "afgekeken."

Zelfde geld voor de optie om de neus alvast te laten zakken als er een botsing met een fietser of voetganger drijgt zodat je er niet overheen walst.

http://youtube.com/watch?v=7XpOi6Mi_u8

Ik denk dat ze bedoelen dat de auto vast gas loslaat of zelfs begint te remmen, waardoor je meer tijd hebt om uit te wijken. Maar dat is een gok van mijn kant.

Eigenlijk belachelijk dat dit soort systemen nog geen gemeengoed zijn en alleen terug te vinden zijn in de duurste van de duurste auto's. Zo houdt de nieuwste Lexus LS de bestuurder in de gaten of hij wel de ogen op de weg houdt, als hij wegkijkt en er komt een obstakel in de buurt, krijgt hij eerst een waarschuwing en als hij niet reageert neemt de auto het heft in handen. Lane assist, een feature dat in steeds meer auto's ingebouwd wordt en je waarschuwt als je van de weg dreigt te raken, hebben ze daar ook verder uitgewerkt en de auto corrigeert zelf als jij je handen van het stuur houdt en je van de weg dreigt te raken. Dat soort dingen lijken mij vooral qua software kostbaar, want een goed radarsysteem hoeft een auto niet ineens vele tientallen procenten duurder te maken. Bovendien zouden verzekeringspremies omlaag kunnen en hebben consumenten minder reparaties nodig aan hun auto's, omdat ze minder vaak schade rijden.

Overigens zijn Nederlanders van nature extreem zuinig en kopen we liefst de goedkoopste uitvoering van een auto, zonder al die luxe features

Tevens is het nogal twijfelachtig nog steeds of het milieuprobleem daadwerkelijk een probleem is. Er zijn zat onderzoeken die daar anders over denken.
Ach ja, zo zijn er ook nog mensen die denken dat de aarde plat is...

OT:
De BPM is inderdaad een enorm obstakel. Aan de andere kant: als je ziet dat ik nu al dagelijks een uur enkele reis uit moet trekken voor een stukje van 35 kilometer, moet je niet willen bedenken wat er gebeurt op de Nederlandse wegen als de BPM afgeschaft zou worden...

Die esc en eCall zijn leuke dingen, maar simpele verbeteringen (zoals automatisch ontdooien van buitenspiegels, ontwasemen van ruiten, achteruit-rij-waarschuwingsystemen) zijn nu al niet eens gemeengoed op de auto's. Terwijl die ook heel veel ongelukken kunnen voorkomen.

Er zijn zat onderzoeken die aantonen dat wisselingen in de CO2 gehalte een herhalend feit is. Net zoiets als dat men voor de industrialisering al een plotselinge steiging had. En zo zijn er nog talloze onderzoeken die misschien minder commercieel worden uitgebuit en minder worden gepubliceerd. Er is een complete lobby achter het complete milieuverhaal om jou "milieu vriendelijke" priusjes te verkopen, dat de afbraak net zo ongunstig is als een Humvee in gebruik dat laten ze natuurlijk even niet horen. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het zogenaamde milieu probleem een vercomialisering van een niet bestaande problematiek. Deze problemen bestaan namelijk al honderduizende jaren, we hebben hier in het zuiden namelijk ook een zee gehad dus de waterstand heeft al eens hoger gestaan, en omgekeerd heeft men ook al meermaals een ijstijd hier meegemaakt. Dit heeft neits te maken met het ontkennen van hetgeen wat er bekend wordt gemaakt, echter het in twijfel trekken of deze gesubsideerde onderzoekers daadwerkelijk correct bezig zijn. En ik trek bv mensen zoals Gore zonder enige wetenschappelijke achtergrond volledig in twijfel, ze kunnen leuk een verhaaltje verkopen maar hebben absoluut geen enige vorm van kennis in huis over de materie.
Lees voor de grap eens het boek "300 jaar weer", daar praten ze over wijnstokken omstreeks 1700 in Noord-Holland.. dit is ook het gevolg van het gat in de ozonlaag?
--edit--
kleine edit mbt stel je voor dat de bpm afgeschaft zou worden, stel je voor ze zouden de opgestreken belasting daadwerkelijk gebruiken voor het wegverkeer. Jij bent een uur kwijt met 35 km en zo zijn er nog zeker een miljoen mensen, dus dagelijks zijn er 2x0,5x1000.000 uur die verknoeid worden door de slechte staat van de infrastructuur. Omgezet naar alleen al kosten betekend dat dit ruim dagelijks een kleine 10 miljoen euro kost omdat hierop wordt bezuinigd (indien we 50% sneller door het verkeer zouden kunnen) bij een 200 dagen werken op een jaar praten we dus over 2 miljard dat gewoon verknoeid wordt door de bezuinigingen van de overheid.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 18 september 2007 14:17]

Feit blijft dat de olie een keer op is en overschakelen naar groene energie op termijn beter is.
Daarnaast zal minder CO2 in de lucht ongetwijfeld meerdere voordelen hebben

Zo is het onder andere meerdere keren door wetenschappers vermeld dat het in de romeinse tijd warmer was dan nu... En ik geloof niet dat greenpeace een offensief tegen de CO2 uitstoot van roeislaven en paarden heeft gestart indertijd.

Een ander punt dat door velen als feit word gezien, is dat de zon over tijd een varierende output heeft. Dus dat het best kan dat de zon nu tijdelijk meer kracht uitzend.

Niet alles hoeft aan menselijke interventies te liggen... En denk al helemaal niet dat wat jij zegt een feit is. Milieuactivisten zijn nl een grote terughoudende kracht voor vele nieuwe technologieen en CO2 besparende besluiten.

Volgens mij is dat idd de grootste drempel, software zoals dit wordt vaak aanzien als luxe opties en daar ligt eigelijk het probleem. Deze technologie zou gewoon even standaard moeten worden als een radio in de auto (vroeger was een radio ook zo'n luxeoptie, dezer dagen echt niet meer). Ook komt technofobie hier nog steeds bij kijken vrees ik eigelijk.

Al overwogen dat zulke technologie misschien ook erg duur is?

En dat het daarom alleen maar in luxe (en dus dure) modellen wordt ingebouwd?

Dat zeiden ze van ABS ook en dat is nu wel standaard op nieuwe auto's

Volgens mij willen nederlanders graag "stoer" zijn. Zo rijdt men in amerika bijvoorbeeld bijna allemaal met een automaat, maar hier is dat "voor watjes"

En terecht. Ik heb hier wel eens met een automaat gereden en ik erger mij constant aan het schakelgedrag ervan.

Ik wil dat de auto schakelt als IK vind dat dat nodig is. Heeft niets met stoer zijn te maken, maar puur met rijcomfort.

Eigenlijk belachelijk dat dit soort systemen nog geen gemeengoed zijn en alleen terug te vinden zijn in de duurste van de duurste auto's.

Aan de andere kant is alle software en electronica in een auto ook steeds vaker een veroorzaker van problemen .

Ik zou er zelf graag willen dat ik in mijn (zuinige) auto kon stappen en dan zelf niet hoefde te rijden of te sturen, maar dan moet het systeem wel betrouwbaar zijn. Naar je werk rijd je toch niet voor je plezier, da's elke dag dezelfde rot-route over 's Heerens Asfaltwegen (als het al opschiet en je niet in de file zit). De moeilijkste stap is om Jan met de Pet er van te overtuigen dat het sneller is als 'ie z'n stuur uit handen geeft. Ik ben er vrij zeker van dat een computer beter kan invoegen .

Zo'n Lexus is erg fijn hoor (m'n vorige directeur had er een) - daar niet van, maar er zitten ook een hoop snufjes (en de status, en de bijbehorende service) op die al wat terechter zijn om als overbodige luxe bestempeld te worden. Ik hoef geen airco en ook geen motor die met tig liters hoeft te patsen en m'n ramen draai ik zelf wel open.

Als het een keer flink heet is in je auto (35 graden of zo) waardoor je je concentratie verliest en een aanrijding krijgt, wil je dan nog steeds geen airco?

De sensor zorgt dat de auto automatisch remt als jij een bumperklever wil spelen bv

Dat dacht ik ook, maar zo staat het toch echt niet in de tekst.

Volgens mij is het zo dat een auto bij een naderende botsing de remmenklauwen alvast dichter bij de schijven brengt, zodat de overbrenging uiteindelijk een fractie sneller verloopt wanneer je op de rem gaat staan. Ik weet dat bijvoorbeeld Volvo dit systeem al in de nieuwe auto's heeft, maar het zou goed kunnen dat andere merken hier andere systemen voor ontwikkeld hebben.

de remklauwen raken de schijven al een beetje, dit is een zelfregelend systeem, niet zoals bij een fiets ofzo. Dus ik zou niet weten hoe ze nog dichter zouden kunnen komen... Dit is om ervoor te zorgen wanneer je remblokken verslijten je nog steeds even hard op je pedaal moet drukken

Ik wil zelf uitmaken of ik zo'n vervelende linksplakker even wil naderen. En samen met de automatische lampen kan ik 'm zeker ook geen groot licht meer geven?

En dus ben jij een van de veroorzakers van de problemen. Juist omdat je even geen afstand houdt neemt het risico op een ongeval toe. Misschien kunnen ze ook iets inbouwen dat je stuur naar rechts trekt als er al een tijdje niemand naast je op de rechterbaan rijdt.

En traag links rijden is niet gevaarlijk? Als je 100km/u wil rijden rij dan gewoon rechts en val er dan niemand mee lastig. Het verkeer gaat al zo traag en dan gaan er zo van die idioten nog koppig links rijden tegen een erbarmelijk trage snelheid... Dood ga je toch ...

@junkchaser
Zet die auto eens 5 minuten stil op een parkeerplaats of bij een tankstation en kijk naar het verkeer, dan kom je erachter dat 100km/h verre van traag is.

Als je haast hebt is 100km/u langzaam, rij je ergens tegenaan, dan is 100km/u ineens verrekte snel (~27m/s, 4 tot 7 auto-lengtes).

Los hiervan, plakken is gevaarlijk en assiociaal, maar onnodig linksrijden of te langzaam linksrijden is ook gewoon associaal. Opvallend is dat je dit bij onze oosterburen en verder, dat laatste veel minder ziet. Mensen gaan gewoon netjes aan de kant en rijden door en plakken zie je daardoor ook minder.

volgens mijn rij-instructeur komt dat door de mentaliteit van nederlanders. bij mij zit het er iig wel goed in, want ik krijg helemaal de zenuwen van te lang links rijden

wel typisch, dat dit remsysteem ESC heet....bij een aankomende botsing alsnog escapen..

Linksplakkers irriteren mij ook, maar toch ga ik dan niet bumperkleven want dat heeft geen zin. Als ze zo stom zijn om te blijven plakken zien ze me toch niet vlak achter hun, en de kans dat linksplakkers stomme dingen doen is ook veel groter.

Defineer eerst dan "linksplakker" even.
Als ik 120 km p/u rijdt op de linkerbaan op een 120 p/u baan, hoef ik toch echt niet opzij te gaan(als de banen rechts van mij bezet zijn).
En als je dan gaat bumperkleven, ben je dubbel fout bezig.

@ johanw910: 1.ik weet het, lezen is moeilijk. 2.Zeg maar tegen oom agent dat ie moraliseert, als je een prent krijgt voor hardrijden of bumperkleven.

[Reactie gewijzigd door YVG op 18 september 2007 21:16]

Als ik er rechts voorbij kan ben je een linksplakker. En die eikels die denken "ik rijd al (bijna) 120, waarom zou ik naar links gaan" zijn de ergsten. Moraliseren doe je maar in de kerk of moskee.

"ik rijd al (bijna) 120, waarom zou ik naar RECHTS gaan" bedoel je denk ik

@ Johanw910: Moraliseren? Je zegt het alsof het iets slechts is......Ik zou niet weten waarom? Zo iemand als jij die kontplakken en rechts inhalen goedpraat blijft gewoon een gevaar op de weg. En dat kan je van iemand die onnodig links rijdt niet echt zeggen. Ok, ze zijn heel irritant, dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door elmertje op 19 september 2007 11:06]

Niet alleen irritant, ook levensgevaarlijk. Iedereen roept altijd maar boe en ach en wee over hardrijders, maar langzaamrijders zijn net zo gevaarlijk.

Op een snelweg ga je van een snelheid uit, namelijk 120 KM/h. Als iedereen 120 KM/h rijdt, heb je de veiligst mogelijke situatie. Als er dan opeens iemand tussenschuift die meent dat 100 KM/h wel genoeg is, onstaat er net zo goed een onveilige situatie dan als iemand 140 KM/h rijdt.

Wil je langzamer dan 120, blijf dan ten alle tijden op de rechter baan, tenzij er op de gehele zichtbare weg achter je geen mensen zijn die wel een normale snelheid hebben.

Wil je dan per sé toch inhalen, doe dat dan niet op het moment dat iemand anders jou aan het inhalen is (bejaarden in de auto )), en zodra je je 'inhaalobject' voorbij ben, ga dan terug naar rechts. Het is niet zo moeilijk.

Door dit soort dingen, linksplakkers, klevers, aggressie in het verkeer, ben ik ervoor om maar meteen vijf stappen verder te gaan en over zelfsturende auto's na te denken.

Auto's die zichzelf in een baan op het wegvak kunnen houden, bestaan al.
Auto's die zichzelf op een constante snelheid houden bestaan al.
Auto's die zelf remmen als de auto voor je te dichtbij komt bestaan al. (Mercedes S)

Meer heb ik niet nodig om elke dag van Den Haag naar Utrecht te komen, wat ik nu dus elke dag doe.

Iedereen 110 ofzo in een net treintje achter elkaar, geen ge-eikel met rechts inhalen of 140 moeten willen rijden.
Dan kan ik weer gewoon in drie kwartier op mn werk staan ipv dat uur of langer wat ik er nu over doe door al dat gerem en gescheur van iedereen.
In de vakantie was het heerlijk, gewoon drie kwartier, sinds 1 sep ofzo zijn alle stresskippen weer terug op de linkerbaan en is het weer een uur of langer geworden.

Vanmiddag nog gezien, een Engelsman zou zich hier aardig thuis voelen op de snelweg, alles links rijdt 80, middelste baan rijdt 90 en de rechterbaan ongeveer 90.

beter zou het zijn om het openbaar vervoer een betere dekking te geven en vaker, minder vertraagd en goedkoper (of gratis) te laten rijden
en met extra voorzieningen zoals internet in de trein wordt het dan niet alleen een alternatief voor de auto, maar misschien zelf beter

[Reactie gewijzigd door 2playgames op 18 september 2007 20:21]

Inderdaad! Europa zou beter de treinen stimuleren, alsook het "internationaal" reizigersvervoer per trein! Kijk maar hoe slecht het gesteld is met de "benelux"-trein

Ik mag hopen dat de snelheden die jij noemt in MPH zijn... anders rij je zeker nooit buiten de spits?

In sommige auto's bestaat al een systeem dat detecteerd dat jij een noodstop wil maken. Vraag me niet hoe, maar het heeft in ieder geval te maken met de manier waarop je het rempedaal intrapt.
Bij een noodstop remmen mensen vaak niet volledig. Dit systeem zorgt er (ism met ABS) voor dat je wel de zo kort mogelijke remweg krijgt. Daar win je al snel die halve seconde mee.

Zie de nieuwe volvo reclame, daarin zie je dat het systeem een obstakel ziet (een ezel in dit geval) en zelf al begint te remmen terwijl de bestuurder niet op zat te letten.