Alarmcentrale 112 heeft last van broekzakbellers

De Alarmcentrale in Driebergen, waar telefoontjes naar noodnummer 112 binnenkomen, heeft veel last van broekzakbellers. Per minuut komen er ongeveer zes neptelefoontjes binnen. Vaak zijn die neptelefoontjes van broekzakbellers.

Daarnaast worden veel telefoontjes gepleegd met afgedankte mobieltjes waar geen simkaart meer in zit, schrijft persbureau ANP. De Alarmcentrale kan de telefoontjes identificeren omdat het imei-nummer wordt meegestuurd. Het imei-nummer is het identificatienummer van de telefoon en is dus niet gekoppeld aan een simkaart. Volgens de Alarmcentrale komt dat veelal doordat oude telefoons bij baby's in de box worden gelegd, al is het onduidelijk in hoeveel gevallen dat echt de oorzaak is geweest; het vermelden van dergelijke details dient vaak ook om extra publiciteit te genereren.

Van de vier miljoen oproepen die jaarlijks binnenkomen, zijn er drie miljoen nep. Vaak gaat het daarbij om broekzakbellers; het bellen van het alarmnummer is mogelijk zonder dat het toestel van de toetsblokkering wordt gehaald. Broekzakbellers krijgen altijd een sms als ze per ongeluk 112 hebben gebeld. Op het bellen van het noodnummer zonder goede reden staat een boete.

Reacties (267)

[JvW]

Even een stukje praktijk:
Ik ben geregeld werkzaam op de 112-alarmcentrale in Zuid-Holland Zuid waar ik de verpleegkundige intake en uitgifte doe (aansturing ambulances). Er zijn heel veel loze 112-meldingen. Misbruik van 112 is strafbaar, maar ongelukjes kunnen altijd gebeuren.
Mijn ervaring is als volgt:

-Bel je per ongeluk 112 (ipv je voicemail, de Ziggo-helpdesk of wat dies meer zijn) dan word je keurig te woord gestaan en verzocht goed op te letten welk nummer je draait. Dat geeft geen enkel probleem en wordt al helemaal niet bestraft.

-Kinderen spelen graag met telefoons. Niet alleen de genoemde baby in de box (wat die met een mobiele telefoon moet ontgaat me overigens volledig). Met kinderen kun je vaak redelijk praten en ze geven doorgaans zonder problemen de telefoon aan papa of mama waarna je de ouders kunt informeren en verzoeken om alert te zijn op dit punt. Er zijn trouwens ook genoeg kinderen die een serieuze melding via 112 doen (nee, niet de baby in de box..), dus ook kinderen worden serieus benaderd.

-Broekzakbellers heb je altijd. Het is echt niet zo dat ik de helft van de tijd een broekzak op mijn headset hoor. Vaak kun je door te luisteren wel afleiden of er iets aan de hand is of niet. Bij twijfel kunnen we trachten te traceren en alsnog hulp sturen, ook bij mobieltjes zonder SIM. Helaas is dit niet iets wat met een druk op de knop geregeld is.

-Misbruikers zijn een heel ander verhaal. Je hebt de personen die bellen met een oprecht maar absurd verhaal. Dit zijn vaak psychiatrische patienten. Die hebben de meest bizarre meldingen. Zo is er bij ons in de regio een persoon die belt geregeld omdat zijn huis wordt gescand met lasers en vol zit met afluistermicrofoons. Ook woont de uitvinder van de Euro in onze regio die met enige regelmaat aangifte wil doen van plagiaat of iets in die geest. Zo zijn er een aardig aantal. Je leert ze kennen, en als de tijd het toelaat praat je even met ze en probeert zo nodig wat acute hulp te regelen als het nodig lijkt te zijn. Deze mensen krijgen niet zomaar een boete. Wel wordt de politie even langsgestuurd als het te gek wordt.
De misbruikers die valse meldingen doen zijn gelukkig wat zeldzamer, maar dat komt wel voor. Die bellen vaak ook voorbereid met een pre-pay mobieltje zonder SIM wat het koppelen van telefoon aan persoon moeilijk maakt. (Mocht je je pre-pay met je PIN-pas hebben afgerekend dan lukt ook dat nog wel). Soms willen ze gewoon wat actie zien en laten ze een hele stapel hulpdiensten uitrukken naar een fictief incident. Vaak is dit gedrag wat ze gaan herhalen, dus daar wordt wel degelijk vervolg aan gegeven en uiteindelijk worden deze personen vaak ook wel getraceerd en aangehouden. Kan soms even duren, maar dan gaan ze aardig voor gaas.
Wat ook wel gebeurt is dat een dergelijke melding van een heftig incident wordt gedaan zodat er veel hulpdiensten (en dan met name de politie) ergens heen worden gestuurd waarna er aan de andere kant van de stad/regio een overval/inbraak gepleegd wordt. Een valse melding met een duidelijk doel dus. Hier kun je niet erg veel aan doen, of tenminste niet op zeer korte termijn.

In nagenoeg alle gevallen is het telefoonnummer te achterhalen, zelfs als je anoniem belt. Bij een vaste lijn hebben we ook gelijk een adres, bij een mobiel natuurlijk niet. In de meeste gevallen probeer ik terug te bellen bij de broekzakbellers en kinderen die (al dan niet opzettelijk) 112 draaien en de hoorn erop gooien zodra er verbinding is. Met name de laatste categorie is bang voor represailles thuis en wil nog wel eens de 'hoorn van de haak laten' (ff terugdenken aan telefoons van vroeger) Geen punt. De melding blijft rustig in mijn scherm staan en ik blijf het gewoon proberen.

Al met al vind ik het wel meevallen. Ok, er zijn veel meldingen 'loos', maar ik heb veel meer last van de personen die bellen met een echte melding die eigenlijk niet 112-waardig is. Geluidsoverlast van de buren is bijvoorbeeld geen reden om 112 te bellen, maar 0900-8844. Een acute loopneus is geen reden om 112 te bellen, maar de huisarts dan wel huisartsenpost. Helaas is alleen 112 gratis en er zijn veel mensen die door het leven gaan zonder beltegoed edn zonder vaste lijn.... Tja, wat doe je dan?

_{Het is overigens wel erg leuk werk om te doen}

[Cheetah_777]

@ JvW, donderdag 30 juni 2011 19:28

Hoe zit het trouwens met mensen die anoniem / nummer geblokkeerd bellen?
Daar zijn trouwens ook 2 settings voor, 1 dat de telefoon het niet meestuurd, 2e settign dat provider het niet doorstuurt met inkomend signaal bij de ontvanger. Zijn die dan ook zo te achterhalen en geldt dat ook voor een vaste (analoge of voip) lijn?

[JvW]

Tenzij je belt zonder SIM komt het nummer altijd mee. Aangezien mobiele bellers nog altijd in Driebergen binnenkomen en daar vandaan worden doorgezet naar de meldkamer en discipline waar deze thuishoort, moet ik soms wel naar Driebergen bellen voor het nummer. Dit komt bij het doorverbinden niet mee. (Geen idee waarom) Overigens zou het al lang zo moeten zijn dat je met mobiel ook direct naar de juiste 112-meldkamer wordt doorverbonden, maar dat werkt in NL nog altijd niet. (Is wel een Europees vereiste, geloof ik)
Vaste nummers komen altijd mee. Ook bij geheime nummers en anoniem bellen. Geheime nummers geven alleen geen adres mee zoals dat meestal wel het geval is.

VOIP is wat moeilijker. Dan komt er vaak geen nummer of andere info mee. Dat is vervelend. Onze uitvraag-protocollen zijn dan in eerste instantie geënt op het verkrijgen van een duidelijke locatie en tel nr voor het geval de verbinding wordt verbroken.
Ergens op het forum staat een topic van iemand die een VOIP centrale heeft waardoor alle vestigingen van het bedrijf met een 020-nummer bellen. Ook buiten Amsterdam. Dat geeft verwarring, denk ik, maar heb het zelf nog niet zo meegemaakt.

[Ma_rK]

Ik werk bij een VoIP operator en wij zijn wettelijk verplicht om de locatie informatie van het VoIP account, of de VoIP trunk (bij ons de 112 regio) mee te geven indien deze bekend is. Vaak is dit het geval, maar soms zijn er klanten met 1 telefooncentrale in bijvoorbeeld Amsterdam, waar ook bellers uit Utrecht op zitten. We hebben klanten die specifiek voor 112 dan een apart Utrecht 112 Trunk account aanhouden maar dit is zeldzaam. Deze 112 regio bepaald alleen waarheen het gesprek naar 112 wordt doorverbonden (regionale of landelijk meldkamer).

We kunnen de 112 regio ook op landelijk zetten voor roaming accounts. Dan komen gesprekken binnen in Driebergen. Naast de informatie van de nummerherkenning (CLI of caller line ID) is het bij overheidsinstellingen ook bekend waar deze CLI's gevestigd zijn.

Ieder telefoonnummer heeft een directory listing (gidsvermelding). Ook al is deze anoniem toch dient deze doorgezet te worden naar de CIOT (Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie). Dit is net als de 112 regio wettelijk verplicht. De CIOT functioneert echter niet naar behoren. In 2010 is er aangifte gedaan door ons van verplichtend tot melding, maar hier is zelf na een herhaalde melding geen nadere aanvraag door het CIOT naar gedaan. Dit is buitengewoon slordig want dit maakt het werk van oa 112 lastig. Daarnaast gaat het CIOT heel slordig met haar gegevens om en is het de vraag of zij daarmee zelf voldoen aan de wettelijke regels die verbonden zijn aan de verwerking van telecomgegevens. Hierover kan BOF je meer vertellen.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 24 juli 2024 22:50]

[Cheetah_777]

@ JvW, vrijdag 1 juli 2011 00:25

Dank voor je heldere uitleg!
(off topic) Goed dat er mensen zijn zoals jij die dit werk doen, ik zou het persoonlijk nooit kunnen al die mensen in paniek enzo, ga zo door

[regmaster]

Off-topic

Zo is er bij ons in de regio een persoon die belt geregeld omdat zijn huis wordt gescand met lasers en vol zit met afluistermicrofoons

Hé, woont mijn buurman ook al in Zuid-Holland? Alleen mijn buurman probeert regelmatig de microfoons met een hamer stuk te slaan, meestal rond 2 uur 's nachts.... zucht....

[chime]

Maar veel broekzakbellers doen dit niet bewust, dus die kan je moeilijk aansprakelijk gaan stellen.

[GeeBee]

Lijkt me wel... onbewust lijkt me geen excuus.
Dat zou mooi worden, onbewust door rood rijden en er mee wegkomen??

[Kalief]

Je kunt niet onbewust door rood rijden, je geeft toch echt zelf gas.

[Anoniem: 145435]

Bellen zonder geldige reden is volgens mij een feit strafbaar door wetsinbreuk. Dit betekent dat louter moet worden bewezen dat het plaats heeft gevonden en verwijtbaar is. Hier is dat 'bellen naar 112 zonder geldige reden'.

Men zal hier geen opzet moeten bewijzen, men zal dus niet moeten zeggen: 'jij belde om onze diensten te pesten'. Bewust of onbewust is dus niet relevant. De reden waarom deze wetgeving bestaat is om de capaciteit van de hulpdienst te vrijwaren van nodeloze oproepen.

Wanneer je door het rood rijdt is dit ook het geval. Hier willen ze verkeersongevallen vermijden. Je kan dus onbewust door het rood rijden (want uw gas indrukken is helemaal niet hetzelfde als bewust door het rood rijden) maar toch zal je hiervoor gestraft worden.

Stel bijvoorbeeld dat door de zon je niet ziet dat het rood is, rij je dan bewust door het rode licht omdat je je gas indrukt? Ik zeg echter niet dat je hierdoor een straf ontduikt, nee, helemaal niet, maar je kan wel onbewust door het rood rijden.

Geebee is correct.

In belgië is het zo; onbewust iemand vermoorden kan niet, want je moet dit doen met voorbedachte rade, en dus opzet hebben. Doodslag is ook slechts mogelijk met opzet. Onvrijwillige doodslag is zonder opzet, dus bijvoorbeeld tegen iemand lopen waardoor deze onder een trein valt.

Hier heb je dus opzettelijke en onopzettelijke misdrijven (nalatigheidsmisdrijven). Een derde categorie zijn misdrijven door wetsinbreuk, waaronder de meeste overtredingen vallen zoals verkeersovertredingen. Dit is omdat het louter stellen (of niet stellen) van een handeling moet worden vermeden, zoals door het rode licht rijden.

Dit is belangrijk voor de bewijslast. In geval van opzet of nalatigheid zal het O.M. moeten bewijzen dat er weldegelijk nalatigheid of opzet is. In geval van wetsinbreuk zal deze gewoon het bestaan van de materiële inbreuk moeten bewijzen.

(belangrijk: in België is een misdrijf de overkoepelende term voor strafbare feiten)

[Anoniem: 175233]

Het is wel degelijk mogelijk onbewust door rood te rijden.

Is mij in Amsterdam op een rotonde een keer gebeurd. Ik kan me herinneren dat er een grote vrachtwagen rechts van me was, en een taxi gevaarlijk aan het doen was, zodat ik mijn ogen op de weg moest houden om een ongeluk te voorkomen. Een stoplicht heb ik nooit gezien. Maar blijkbaar stond die er wel, want ik kreeg later een bon in de bus.

Echt wel onbewust, en niet omdat ik niet oplette.

[kimborntobewild]

Echt wel onbewust, en niet omdat ik niet oplette.

Maar zo'n stoplicht zie je toch 50m. vantevoren al? Als je je aan de snelheid had gehouden, lijkt 't mij moeilijk om een stoplicht over 't hoofd te zien in geschetste situatie.

[Dorgaldir]

Je kan wel aan het dromen zijn tijdens het rijden en zo niet bewust zijn van het feit dat het licht op rood springt, dus dan ben je wel onbebust door het rood gereden...

[Flowmo]

Dan ben je sowieso fout bezig, want je let zelf niet op. Eigen schuld dan.

[Crysania]

en broekzakbellen is niet je eigen schuld?

hier valt ook wel iets aan te doen.

[Remz]

Ik heb op mijn Galaxy Gio een nummerwachtwoord staan(verplicht via Exchange), en zelfs hiermee kom ik regelmatig bij het noodoproep menu. Als ik iets uit me broekzak pak, of ik druk op het verkeerde knopje om het volume te verhogen kan mijn telefoon ze eigen gang gaan.

Heb vaak genoeg gehad dat ik me telefoon uit me broekzak haalde, en dat hij op noodoproep stond, met een reeks aan random getallen. Het zal je maar gebeuren dat hij toevallig 112 intoetst en dan op het bel knopje drukt.

Ik zou niet weten hoe ik dit moet voorkomen, aangezien deze noodoproep knop er altijd zit als je het scherm aanzet!

[PiepPiep]

Wat kan je er aan doen dan?
Telefoon niet meer in je broekzak lijkt me geen goede oplossing.

[Asteryz]

Jawel, doe je telefoon in een handtasje en je hebt er geen last meer van. Ik heb gehoord dat heel veel vrouwen hier gebruik van maken.

[indigo79]

Dan mag jij met een mooie handtas gaan rondlopen. ;-)

[Megalodon86]

Of zo'n hip heup/riem tasje!

[Stoney3K]

Wat kan je er aan doen dan?
Telefoon niet meer in je broekzak lijkt me geen goede oplossing.

Telefoons met touchscreen verbieden?

[hackerhater]

Denk juist dat de touchscreen toestellen hier geen deel van uitmaken gezien deze vereisen dat je de blokkering eraf haalt

In tegenstelling tot de toetsen-telefoons.......

[BeosBeing]

Met andere telefoons kan het ook hoor, broekzakbellen. Ik denk zelfs dat de meeste onbewuste 112-oproepen door non-touchscreen-phones gemaakt worden.

[SuperDre]

tja, op die manier kun je ook zeggen: 'je stop toch zelf die telefoon in je broekzak'.

[kimborntobewild]

Dat zou mooi worden, onbewust door rood rijden en er mee wegkomen??

Sterker nog... Ik rijd regelmatig bewust door rood, bij een stoplicht waarvan ik weet dat 't gewoon zonder problemen kan - en kom er mee weg . Je kan 't verkeer van verre aan zien komen, en heel vaak gaat die een andere richting op (dat kan je gewoon zien).
Met overstekende fietsers is 't ook zoiets bij dat bepaalde kruispunt: ALLE stoplichten staan op rood, terwijl de kant die ik op wil helemaal niet langs de overstekende fietsers gaat. Er zijn vele van deze stoplichtkruispunten die nogal dom en traag in elkaar steken.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 juli 2024 22:50]

[RanDX]

Als is het niet bewust, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor hun tefeloon, dus (theoretisch gezien) wel aansprakelijk. Maar of het nu terecht is om deze mensen een boete te geven is imo niet echt de oplossing..
Maarja, als het te vaak voorkomt dan lijkt een boete mij wel een oplossing.


(En het is weer extra inkomste voor de leuke regering)

[Roland684]

Je bent vast al wel een flink aantal keren gewaarschuwd (per sms) voordat ze overgaan op een boete.

Dan zul je je telefoon op een andere manier bij je moeten dragen, in een hoesje of zo. Je kunt ook niet zeggen dat het de overlast mag doorgaan omdat mensen het niet express doen.

[cyberstalker]

Tja, maar als dit al kan gebeuren terwijl het toestel gewoon netjes op toetsblokkering staat, iets wat volgens mij verplicht mogelijk moet zijn, vind ik niet dat je mensen daar op kunt afrekenen.

[Bloodshot]

Leuke poging, maar niet altijd haalbaar.
Mijn Samsung Touchwiz heeft EN een klepje voor het display EN zit in een hoesje.
Echter crasht het toestel nog wel eens. Verder heeft het toestel geen capacitief scherm, dus een beetje druk is al voldoende.

Ik heb al vele keren het toestel uit het hoesje gehaald, het klepje opengemaakt en de nood-oproepknop zien staan: Alarmnummer bellen? Ja | Nee.

Wat kan ik nou nog doen om broekzakbellen te voorkomen?
Graag alleen reële opties: Uitzetten / niet in broekzak zijn geen reële opties.

[Crell]

Des te meer reden dus om mensen ervan bewust te maken dat bewaren in je broekzak dit veroorzaakt. Als dit na deze bewustmaking vervolgens beboet gaat worden, dan is het je eigen keuze om het risico te lopen beboet te worden of hem niet meer in je broekzak te bewaren...

[arjankoole]

Maar veel broekzakbellers doen dit niet bewust, dus die kan je moeilijk aansprakelijk gaan stellen.

Die krijgen ook een SMS, die krijgen geen boete.

[ocdaan]

zou je zeggen ja, maar als ik onbewust door rood rijd krijg ik wel een boete

[Reactie gewijzigd door ocdaan op 24 juli 2024 22:50]

[Rushed]

Dit is wel een serieus probleem waarvoor een oplossing bedacht moet worden. Het aantal mensen wat bezig gehouden wordt voor het opereren van een noodlijn is dus veel meer dan dat eigenlijk het zou moeten zijn. als namelijk 3 miljoen telefoontjes per jaar gepleegt worden die nep zijn kost dat de overheid dus veel. en niet zoals de first poster hierboven zegt dat het flink wat geld oplevert. Een oplossing voor dit soort problemen is helaas moeilijk te vinden aangezien het noodnummer wel bereikbaar moet blijven.

iemand een idee?

[Darkraver8]

Telefoons kunnen zo geprogrammeerd worden dat ze registreren of ze in je broekzak oid zitten (motion). In dat geval zouden alarmnummers wel geblokkeerd moeten worden.

[Anoniem: 96523]

Veel telefoons hebben al een simpele functie die kijkt of je de telefoon aan het oor hebt, zodat het scherm kan worden uitgeschakeld. Dit is gewoonweg een lichtsensor, welke volgens mij ook gebruikt kan worden om te registreren of de telefoon in een broekzak zit.

Helaas creëer je ook problemen; in het donker ('s nachts op een boerenlandweggetje) of met een hoesje (waardoor de sensor wordt geblokkeerd).

[!null]

Die oude 3310 kan dat niet.
Maar goed, de vraag is hoe waardevol het is dat je het noodnummer kunt bellen, zonder dat je de telefoon in kunt of weet hoe je de toetsvergrendeling eraf kunt krijgen. Of als je er geen sims kaart in hebt.

Nu weten we natuurlijk niet hoe nuttig dat is, die cijfers zijn er waarschijnlijk niet.

[biomass]

Ik ben wel benieuwd of ze ook onderzocht met welke merken telefoons deze broekzak telefoontjes gepleegd werden/worden.
Het toetsenbord slot van iedere Nokia die ik de afgelopen twaalf jaar gehad heb, krijg ik er in de broekzak van af. Meestal leidt dat tot onzin entries in m'n contactenlijst, soms tot het bellen van een onzin nummer, en af en toe tot het daadwerkelijk bellen van een nummer uit het adresboek. Altijd leuk... Managers met een naam voor in het alfabet heb ik wel eens expres 'verhuisd'.

De unlock functie van Nokia lijkt handig; twee toetsen na elkaar indrukken om te kunnen bellen. In je broekzak is dat ook makkelijk te bereiken, gewoon door te bewegen.... puur omdat de ene toets ophet midden van de telefoon zit en de andere aan de onderkant.

112 bellen in de broekzak is mij nog niet gelukt , kan me wel voorstellen dat ik dat vaker zou doen als ik 112 in het adresboek zou hebben staan.

[benoni]

iemand een idee?

Het probleem zou sterk gereduceerd worden als je telefoon een duidelijk signaal afgeeft als er een noodnummer wordt gekozen terwijl de toetsenbordblokkering aan staat. Daaropvolgend kan de telefoon eventueel nog een tiental seconden wachten, of wel meteen verbinding zoeken maar daarbij een code meesturen dat er vanuit toetsenbordblokkeringsmodus is gebeld.

Als de gebruiker zo'n alarmnummeralarm hoort zal die waarschijnlijk meteen de telefoon uit broek of tas vissen, en mocht inmiddels de verbinding zijn opgebouwd, dan kan die zelf aan de centrale duidelijk maken dat het geen noodoproep betreft.

[SinergyX]

Als je 112 niet in de telefoon hebt staan, hoe groot is nu echt de kans dat dat ding 112 (zo random) gaat bellen? Komt er een cijfer bij, werkt het al niet meer (bel maar 1123).

dat veelal doordat oude telefoons bij baby's in de box worden gelegd

Je oude GSM bij je baby leggen, is dat normaal?

[Yankovic]

Ik heb geen ervaring met het alarmnummer. Maar op mijn telefoon staat bij het invoeren van de pincode ook een grote SOS knop. Volgens mij wordt 112 daar automatisch mee gebeld zonder dat ik het nummer überhaupt in hoef te toetsen..

[Anoniem: 96523]

De SOS knop belt automatisch het alarm nummer van het land waar je op dat moment bent. Deze wordt op de achtergrond meegestuurd wanneer je verbinding maakt met een provider.

In Europa is het inderdaad 112, maar wanneer je naar de US gaat wordt het automatisch 911.

Het gebeurd overigens alleen wanneer je eerst je telefoon moet unlocken voordat je kan bellen. Ik hoef alleen maar m'n scherm aan te zetten en kan alles doen, maar kan nu niet per ongeluk een alarm nummer bellen.

[Limaad]

noodnummer kan je altijd bellen, ook met toetsenblokkering. Het nummer wordt met veel telefoons zelfs automatisch gebeld

[EvdB]

Dat is zeker normaal. Ik heb het ook gedaan met mijn oude Nokia 3300, maar daarvan heb ik wel eerste de batterij verwijderd en naar de batterijbak bij de supermarkt gebracht.

[moozzuzz]

En wat is het nut om je oude telefoon bij de baby te leggen? Als alternatief voor een babyfoon? Hoe werkt dat dan zonder sim?

[Bonez0r]

Dat stukje over die baby had ik ook vraagtekens bij. Maar als ik dan lees dat EvdB eerst de batterijen eruit haalde dan vermoed ik dat de telefoon als speelgoed dient. Echt nog nooit van gehoord maar het zal wel o_O

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 24 juli 2024 22:50]

[!null]

Als er iets rondom de toets 1 op de telefoon zit te drukken is het eigenlijk een kwestie van tijd voordat 112 is ingedrukt. Want als je over de telefoon heen wrijft en je doet 823452234112 dan staat er toch 112 op je scherm klaar om te bellen. Er moet dan nog wel op de bel knop gedrukt worden wat iets verder weg is. Maar die cijfers staan er zo.

[OMEGA_ReD]

doe je toch gewoon binnen 20 sec moet je bv 5(random) in gedrukt hebben en daarna wordt de verbinding verbroken.

[!null]

Sorry, ik volg je niet helemaal. Kun je het even uitleggen?

[CyBeR]

Dat werkt inderdaad heel goed als je een hartaanval krijgt ofzo.

Denk 's na man.

[Dakreal]

Broekzak bellers kun je natuurlijk geen boete geven. Er moet gewoon een keuze menu komen, en volgens mij is die er zelfs al. Ben benieuwd hoe de broekzakbellers netjes door de keuzemenu's navigeren en vervolgens een medewerker aan de telefoon krijgt.

Hoe dan ook, er is vast wel een makkelijke manier om dit te counterren. Het geld wat nu verloren gaat kan ook in de ontwikkeling van deze functie gestopt worden.

[skoozie]

Als ze in de broekzak al op 112 kunnen drukken en dan op bellen kan er ook nog een 1 of 2 volgen in de broekzak. ik zie dit niet als een oplossing, en de extra tijd die het vergt om het keuze menu te vertellen wil je in een echt noodgeval ook niet hebben...

112 wil je snel aan de lijn hebben zonder wacht tijd. er wordt zelfs reclame gemaakt als: "iedere seconde telt"

Ik kan je uit ervaring vertellen dat er (bij vaste toestellen) geen keuzemenu is. Vanuit een mobiel heb ik nog nooit 112 gebeld.

[Reactie gewijzigd door skoozie op 24 juli 2024 22:50]

[Yankovic]

Fijn als iemand net een hartstilstand heeft gekregen. Even wachten mevrouw, moet eerst even door het keuzemenu bladeren

[Anoniem: 145435]

Broekzakbellers moet je een boete geven want deze belasten het systeem op een manier die weldegelijk vermeden kan worden. Deze boete is ook afschrikkend bedoeld.

Een automatische filter inbouwen zou nefast zijn in tal van noodsituaties (meestal kritieke situaties) waar tijd heel belangrijk is of waar het onmogelijk is het keuzemenu te doorlopen. Denk maar aan het scenario waar je een hartaanval krijgt, je nog je gsm kan nemen en 112 intypen, en dan je bewustzijn verliest, of een scenario waar je simpelweg niet kan spreken omdat je bedreigd wordt.

Nee, liever middelen besteden aan 150 oproepen om 100 correcte oproepen te behandelen dan 90 correcte oproepen te behandelen en 60 oproepen minder belasting te besparen.

(dan heb ik het over de oproepen waar het onduidelijk is of het al dan niet over een broekzakbeller gaat)

[Squ1zZy]

Ik "schrok" wel van deze cijfers:
Van de vier miljoen oproepen die jaarlijks binnenkomen, zijn er drie miljoen nep.

De vraag is:
Wat is een "oplossing"?

[croone]

Optie om de 112 uit te schakelen zodat je deze nummer niet kunt intype met toetsblokkering aan.

[PiepPiep]

Dat is handig als je hem in paniek moet bellen.

[bitflusher]

voor de meesten is het zo'n automatisme dat ik vermoed dat bij de meeste echte noodgevallen eerst ge-unlocked wordt en daarna 112 gebeld wordt op een reguliere manier. Ik heb dit zelf ook een keer moeten doen voor een brand, later bedacht ik me dat ik eindelijk gebuik had kunnen maken van de 112 bellen in gelockte toestand.

Ik heb daarentegen ook zelf een keer een broekzak gesprek gevoerd. ik weet niet hoe het kwam (door ongelocked zijn of door de bellen tijdens gelocked functie). Omdat ik in een rustige omgeving zat kon ik de 112 dame horen roepen. nu excuus aanbieden een prettige avond toegewenst en opgehangen.

[dacken]

Ja kan denken aan bijvoorbeeld een soort van CAPTCHA beveiliging. Maar dan op de telefoon. Dat je bijvoorbeeld een (1) random nummer in moet toetsen voordat je doorverboden word met een medewerker. Dan weer je veel broekzak bellers.

Aan de andere kant, als je een hart aanval krijgt en 112 belt maar je krijgt niet direct iemand aan de lijn......

[fommes]

Het nummer langer maken ? 11234525148394 bijvoorbeeld, wordt je nooit perongeluk gebeld

Overigens heb ik het 1maal zelf gehad dat ik in mijn broekzak een telefoniste van de alarmcentrale te horen kreeg, direct excuses aangeboden en opgehangen, ja je doet er weinig aan..

[jwbagger]

http://www.youtube.com/watch?v=ab8GtuPdrUQ

[Squ1zZy]

Haha, ITCrowd is vet, maar denk niet dat dat de "oplossing" zou zijn

Je zou het nummer aan kunnen passen of het toestel. Het toestel aanpassen zodat er "lastiger" 112 gebeld kan worden wordt een uitdaging gezien er al een paar mobieltjes zijn verkocht.

Ik denk dat het nummer veranderen een "betere" oplossing zou zijn. Misschien de nummers minder dicht bij elkaar? 1919 bijvoorbeeld?

[Fenergy]

ja ik ook, ik heb nog nooit perongeluk naar 112 gebeld.

heb in mijn hele leven wel 2 keer naar 112 moeten bellen.

maar 3 op de 4 telefoontjes nep had ik nooit verwacht.

[BroodjeKoffie]

En terecht, alarmnummers moeten enkel voor noodgevallen gebruikt worden. Broekzakbellers, hmm.. Nooit van zulke gevallen gehoord, of zelf meegemaakt.

Hoe willen ze die smsjes versturen als er geen simkaart in een toestel zit?

[!null]

Dat dacht ik ook, totdat er eens een dame uit m'n broekzak begon te praten. Ik pak die telefoon eruit (simpele Nokia), zie dat er 112 op staat (hoorde ook de vrouw zeggen dat het de alarmcentrale was, "hallo?"). Uit schrik drukte ik hem meteen weg.
Toen dacht ik, oh jee, nu krijg ik een prent oid. Maar niks van gehoord.

Maar dan nog, het is me een keer gebeurd in zoveel jaren. Dan vind ik 3 miljoen per jaar wel erg veel. Ben benieuwd wat de verhouding is tussen oprechte broekzakbellers of mensen die express 112 voor niets bellen, maar dat weet je natuurlijk niet.

[psychodude]

De Alarmcentrale kan de telefoontjes identificeren omdat het imei-nummer wordt meegestuurd. Het imei-nummer is het identificatienummer van de telefoon en is dus niet gekoppeld aan een simkaart.

Datzelfde imei-nummer kan de politie, en soortgelijke instanties, gebruiken om een bericht naar te versturen. Er is geen simkaart benodigd om een berichtje te ontvangen.

[Infant]

Dit heb ik ook wel eens gehad. Als dit een probleem is, is het wellicht een heroverweging waard om toetsenblokkering ook daadwerkelijk de toetsen te laten blokkeren....

[fommes]

Dat is inderdaad een goeie.. hoeveel tijd scheelt het eigenlijk dat je 112 in kan toetsen? en hoeveel mensen ontgrendelen wel hun toestel alvorens ze 112 bellen?

Overigens geloof ik niet dat je met de nieuwere smartphones zonder ontgrendeling 112 kan bellen (in ieder geval niet met mijn iphone en lg android telefoon)

[CyBeR]

Dat is inderdaad een goeie.. hoeveel tijd scheelt het eigenlijk dat je 112 in kan toetsen? en hoeveel mensen ontgrendelen wel hun toestel alvorens ze 112 bellen?

Ik denk serieus dat meer dan 90% van de legitieme bellers dat doet. (Wel compleet uit de lucht gegrepen.) Dat lijkt me iets dat een automatisme is.

Overigens geloof ik niet dat je met de nieuwere smartphones zonder ontgrendeling 112 kan bellen (in ieder geval niet met mijn iphone en lg android telefoon)

Bij iPhones ontbreekt inderdaad een mogelijkheid om vanuit het lock screen een noodnummer te bellen. Het kan wel op het moment dat'ie nog niet geactiveerd is is of er geen SIM in zit.

[arjankoole]

sowieso reageert 't touchscreen van een iphone of android toestel niet op contact met iets anders dan een vinger, toch?

[Infant]

Als het toestel een capcitatief scherm heeft, reageert het op alles wat beter geleid dan lucht.... dus als er iets van metaal, of fruit , in je broekzak zit, kan het daar op reageren.

Resistieve schermen, op oudere smartphones met pennetje, reageren op alles wat druk kan aanbrengen.

En in mijn geval, reageren de E72 knopjes op m'n been.

[Stoney3K]

Resistieve schermen, op oudere smartphones met pennetje, reageren op alles wat druk kan aanbrengen.

De hele toetsblokkering faalt op sommige toestellen gewoon. Ik heb een Samsung Star die aan de zijkant een (fysieke) blokkeer-knop heeft om het touchscreen te blokkeren. Echter, er zit ook op het touchscreen een pictogram wat de boel ontgrendelt als je er lang genoeg op duwt.

Als mijn telefoon dus een paar seconden lang een aanvaring krijgt met mijn sleutels, dan tref ik gelijk een webbrowser aan als ik hem weer uit mijn zak haal. Gevolg: Geld kwijt omdat ik heb lopen broekzaksurfen.

Het zou een hoop helpen als de toetsenblokkering ook daadwerkelijk doet waar het voor bedoeld is: Onbedoelde interactie tegenhouden omdat het ding nu eenmaal in een broekzak wordt gestopt. Dus pas ontgrendelen als ik nog een keer op dat fysieke knopje aan de zijkant duw, en niet anders.

[BeosBeing]

De hele toetsblokkering faalt op sommige toestellen gewoon. Ik heb een Samsung Star ...

Samsungs zonder Android zijn allemaal ondingen, moesten verboden worden.

[.oisyn]

Elk oppervlak met dezelfde geleidende eigenschappen als een vinger voldoet. En dus ook elk willekeurig lichaamsdeel, soms zelfs met een klein laagje stof ertussen. Dus ook je been als het toestel in je zak zit.

[dmystic]

met android toestellen van samsung kan het hoor, daar zit in het lockscreen een knopje noodoproep.

bij stock android zit die er volgens mij ook, en bij sense is hij er neit

[benji83]

Even op de reacties van mensen die een oude mobiel als speelgoed vreemd vinden:
Kinderen imiteren de ouders, en zullen dus als ze de kans hebben de mobiel van papa of mama pakken om ermee te spelen.
Dan is het veiliger/beter om een oude, eventueel defecte telefoon aan ze te geven om mee te spelen.
Mijn dochter heeft ook een oude mobiel. Ik zorg er wel voor dat de batterij eruit is of niet is opgeladen voor ze zoiets krijgt, dat vind ik wel een vreemde. Zo'n ding hoeft helemaal niet aan te kunnen, dat doet ze niets. Als ze op de knopjes kunnen drukken en het ding (vaak ondersteboven) tegen hun oor kunnen houden vinden ze het al prachtig.

Op die manier heeft je oude apparatuur nog een doel, en hoef je het dus niet weg te gooien, en de kids zijn er helemaal blij mee.

[Anoniem: 284785]

Het punt is juist dat het in deze 112 gevallen gaat om werkende telefoons.

Dus eigenlijk kun je ook je oude afstandsbediening in de wieg flikkeren? Dat heeft ook knopjes...

[ari]

Natuurlijk kan dat. Als een kind een volwassene dat ding ziet gebruiken wil-ie zelf ook. Wat dat voorwerp dan precies is maakt geen donder uit.

[golfdiesel]

wel eens nagedacht of de gebruikte materialen wel geschikt zijn voor kinderen/baby's?

[Arokh]

en hoeveel boetes hebben ze uitgedeeld afgelopen jaar?

Het lijkt me een duur grapje, 6 per minuut voor niets..

[Kevinp]

Vraag je af of het daalt, probeer op je iPhone of android maar eens 112 in te tikken zonder hem van blokkering af te halen.

De enige optie die je hebt is dat je de pincode niet hoeft in te geven, maar deze optie heb ik toch al uit staan.