Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 269 reacties

De Nationale Politie heeft 35.000 Samsung Galaxy S5-toestellen besteld. Bovendien wil de politie de vingerafdruksensor van de smartphone gaan benutten, bijvoorbeeld voor het uitvoeren van identiteitscontroles.

Dat heeft een anonieme bron binnen de politie aan AndroidPlanet laten weten. De Nationale Politie zou de verouderde BlackBerry-toestellen willen vervangen voor Galaxy S5-smartphones. Een aantal politie-eenheden zou het toestel al testen in het kader van het Mobiel Effectiever op Straat 2-project. Zo wordt gekeken naar taken als het opvragen van documenten en het vereenvoudigen van het controleren van kentekens.

De politie heeft volgens de bron ook interesse in het gebruik van de vingerafdruksensor in de homeknop van de Galaxy S5. Via een sdk van Samsung kan een app deze sensor aanroepen. De politie zou bekijken of de sensor inzetbaar is voor bijvoorbeeld het mobiel uitvoeren van identiteitscontroles.

Zowel de politie als Samsung wil niet ingaan op het nieuws. De politie wil alleen kwijt dat het meer mobiele apps in wil gaan zetten en dat er 'onderhandelingen worden gevoerd'. Desondanks zou er op het intranet van de Nationale Politie al een artikel zijn te vinden met de titel ‘Samsung S5 mogelijk nieuwe diensttoestel’. De politie zou de smartphone medio volgend jaar willen introduceren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (269)

1 2 3 ... 6
Een S5 inzetten voor dit soort taken lijkt mij niet heel geschikt. Ik heb geleerd dat apparatuur dat veelvuldig gebruikt wordt robuust en hufterproof moet zijn. Het moet tegen een stootje kunnen en goed in de hand liggen, niet eruit vallen zodra iemand anders erop drukt.

Het is al geen prettig gevoel als iemand op jou scherm bezig is, terwijl jij het vasthoud. Laat staan iemand die zijn vinger aan de onderkant van het toestel beweegt. Ze kunnen beter investeren in een vingerafdruk scanner die draadloos verbinding legt met een (veilige) app op een willekeurige smartphone.
Ik heb toevallig in het segment van rugged telefoons gewerkt en snap ook niet waarom ze zoiets nemen als een EKEMP x6.

Rugged, vingerscanner en android. Lijkt mij veel beter geschikt.
De gemiddelde politie agent zit op kantoor of in een auto.
Minder dan 5% van alle politie tijd wordt besteed op straat.
Zo erg zullen de telefoon niet lijden dus.
Bron?
Dit moet werkelijk de eerste keer zijn, dat ik het daarmee eens ben.

Het gezeur over het politieapparaat en dat het niet zo functioneren is ondertussen zo vervelend aan het worden.
Even niet om hier een flameware te gaan beginnen maar hoe goed werkt die afdrukscanner nu in de praktijk. Ik heb her en der gelezen dat die van Apple beter werkt.. Waarom willen ze dan een "mindere" gaan gebruiken

Edit: Ik ben inmiddels op de hoogte dat een van de redenen kan zijn dat Android Opener is dan Apple in dit geval. Ik hoef hier geen tig reacties van ;)

[Reactie gewijzigd door Mrjraider op 21 mei 2014 17:02]

Ze kijken natuurlijk ook naar de kosten, ze bestellen 35000 van die telefoons.
Naja een gloednieuwe Samsung Galaxy S5 van ongeveer 690 euro of een 16 GB Iphone van 700 euro maakt in feite geen drol uit.
Wel als je grote hoeveelheden koopt. 35.000 x 690 of 35.000 x 700.
Al zou ik zelf bij dergelijke hoeveelheden wel even om kwantumkorting bietsen. Ik betwijfel of de politie de retailprijs betaalt.
Bij massa koop krijgt men zeker korting.
Hij is maar 505 euro staat zelfs rechts naast het artikel...

Daarbij kopen ze echt wel goedkoper in, iets wat bij Apple een stuk moeilijker te regelen is...
En de iphone 5S 16 gb heb je ook al voor 545 euro ! Dus hoezo 700 euro??

Zie pricewatch!

Blijft staan dat ze bij Apple er minder mee kunnen dan bij Samsung qua gebruik door derden!
Daarbij kopen ze echt wel goedkoper in, iets wat bij Apple een stuk moeilijker te regelen is...
Euh. Als je bij Apple aan komt met 'Hallo, ik wil graag 35000 iPhones bestellen' dan kunnen ze ook wel wat met de prijs doen hoor.
Alsof ze 690euro betalen per toestel.
Ze kijken niet echt naar de kosten want anders zouden ze wel een VEEL goedkopere telefoon nemen.
Een smartphone als Moto G of een Lumia 630 kost minder dan 200 euro en kan effectief eigenlijk vrijwel evenveel als een S5.
Het is makkelijk uitgeven met andermans geld.
De vingerafdruk scanner is niet aanroepbaar voor ontwikkelaars op de iPhone. Dat zal dan ook vast de reden zijn waarom geen Apple.

Bron: http://support.apple.com/kb/ht5949

[Reactie gewijzigd door Psycho_Mantis op 21 mei 2014 16:31]

Vrij logisch.. In dat geval speelt de Open Source een rol hierin
Waarschijnlijk ook beveiliging en privacy.
De software van Samsung is helemaal niet open source, ze hebben een API die door 3de aangeroepen kan worden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 mei 2014 17:25]

Dat zal dan ook vast de reden zijn waarom geen Apple.
Het mogelijk overwegen van het gebruik van de vingerafdrukscanner komt nu pas blijkbaar na het besluit van de aanschaf.
Het klinkt eerder als een nagedachte om de te dure telefoon aanschaf enigzins proberen te verantwoorden.
Het is maar een gokje maar ik denk omdat de scanner van de Iphone niet zo open is. En je met de scanner van samsung dus meer mogelijkheden hebt.
Klopt, de scanner van Apple is niet te gebruiken in 3rd party apps. Daartegenover staat dat de scanner van Samsung dermate inferieur is (I've tried :)) dat ik die zelf nooit zou hebben gekozen voor dit doeleinde. Ze hadden beter kunnen kiezen voor een vingerafdruk scanner met USB of Bluetooth als ze zo nodig op straat vingerafdrukken willen scannen...
Er zijn toch ook app voor iOS die hangen via de ligtnig connector hele guiraar preamp achtige dingen aan een iPhone of iPad het moet dus best wel kunnen om een vingerafdrukscanner te bouwen die met een app werkt. Dan zal de motivatie waarschijnlijk economisch van aard zijn.

En sowieso dat ik een scanner op een random's agents telefoon minder vertrouw dan een dedicated sensor maar goed. En wil je als agent wel dat iedereen aan jou homeknop zit..
agent: wil jij even over m'n homeknop wrijven?

Klinkt als een nieuwe foute openingszin.
kortom genoeg markt voor die surface mini...

(iets wat vandaag op tweakers verscheen)
je kunt redelijk de identiteit ter plaatse testen als iemand geen legitimatie bij zich heeft. een mogelijke dader kan dan mee naar het bureau waar het uitgezocht kan worden.

het lijkt mij een mooi middel. een wetsovertreder zorgt vaak toch wel dat deze zonder legitimatie over straat gaat. zo kan die met een goede smile de dans ontspringen. die kans maak je zo een stuk kleiner.
Mee eens ... maar wie verzekert me dat het niet mijn niet-in-een-NLse-database-opgeslagen vingerafdruk niet binnenslorpt en ik opeens wel mn vinger afdruk "kwijt" ben? Mogen we de source code bekijken?
Helemaal mee eens, ik heb al geen paspoort meer door die achterlijke vingerafdruk die ik zou moeten geven. Pakken ze hem dadelijk gewoon via de andere weg. En zie hem dan maar eens uit de databse te krijgen. Daar kan geen eu vonnis tegen op.
Vingerafdrukken blijven niet oneindig lang goed en hoeven niet altijd goed opgenomen te zijn om afwijkingen te krijgen bij het lezen. Maar omdat de vingerafdrukken alleen in het paspoort worden opgeslagen en niet (meer) in een database (muv veroordeelde criminelen). Zou dit alleen gebruikt kunnen worden gebruikt bij mensen die hun paspoort bij zich hebben of eens eerder veroordeeld zijn.
Maar als je je ID niet kan tonen is op zich al een wetsovertreding wat ze mogen (mis)gebruiken om je naar het buro mee te nemen.
Iemand die zich niet kan legitimeren kan sowieso aangehouden worden......daar is geen vingerafdruk voor nodig
Er zijn neem ik aan wel meerdere argumenten voor de keuze, vingerafdrukscanner is slechts een optie. Mischien willen ze ook wel iets doen met NFC dat heeft apple weer niet.

[Reactie gewijzigd door Invoke op 21 mei 2014 16:28]

Ja, én een vingerafdrukscanner waarvoor ook derden applicaties kunnen schrijven. Dat heeft Apple ook niet.
De vingerafdrukscanner is denk ik ook slechts een optie. Een tweede belangrijke kwestie is dat Samsung ook Knox op zijn telefoons heeft en dat kan toch wel het verschil maken met Apple.
Waarom zou die van Apple beter zijn?

Los daarvan is het makkelijker om custom software met toegang tot de sensor voor Android te schrijven dan voor iOS, niet onbelangrijk voor dit soort toepassingen. En men kan meer aanpassingen naar veiligheid toe doen.

Daarnaast heeft Samsung ook een aantal troeven in handen die Apple niet heeft: ze leveren een extra stevige versie van hun S5 (handig voor veldwerk), de S5 is wat goedkoper en de S5 is (beperkt) waterdicht.
Waarom zou die van Apple beter zijn?
Omdat je daarbij je vinger niet hoeft te bewegen langs een scanner en er daarom door de scanner een betere kwaliteit scan gemaakt kan worden
Maar voor hetgeen dat de politie ermee wilt doen, vergelijken met een database van vingerafdrukken, hoeft de kwaliteit toch niet perfect zijn (zeker in beschouwing nemende dat er een enorme variabiliteit in vingerafdrukken zit en het dus niet aankomt op een enkel klein detail)?

'Beter dan X' is altijd een beetje een misleidend begrip dat enkel cijferfetisjisten vooruithelpt. De vraag 'is het beter dan X voor de bedoelde toepassing' is veel relevanter, en ik zie niet meteen waarom het antwoord hier 'ja' is.
Maar voor hetgeen dat de politie ermee wilt doen, vergelijken met een database van vingerafdrukken, hoeft de kwaliteit toch niet perfect zijn
Juist wel.
Als de kwaliteit van de vingerafdruk afneemt zijn er minder onderscheidende items herkendbaar in een afdruk waarop gematched kan worden en neemt de betrouwbaarheid van de matching enorm af.
De S5 hoeft zelf normaal maar te matchen met 1 vingerafdruk en dat blijkt in de praktijk al slecht te werken als je iets te snel met je vinger over de scanner gaat of onder de verkeerde hoek.
Maar het aantal onderscheidende items tussen twee vingerafdrukken is dermate groot dat het verlies van enkele niet dramatisch hoeft te zijn (indien de beeldherkenningssoftware voldoende goed geschreven is uiteraard).
Het aantal onderscheidende items is bij vingerafdrukken juist niet zo hoog. Bij DNA vingerafdrukken is het vaak 13 of 15 punten maar bij gewone vingerafdrukken ligt dat vaak lager.
Toch is de betrouwbaarheid hoog doordat in een vingerafdruk niet alleen herkenbare elementen worden herkend maar ook de relatieve posities van die herkenbare elementen ook een rol speelt.
Waardoor het een stuk makkelijker word om afdrukken te liften :o ik dacht dat ze dat jaren geleden al bedacht hadden toen ze het systeem bedachten waar je je vinger overheen liet glijden zodat het liften van een vingerafdruk een stuk moeilijker gemaakt werd.
Als je een scan voor een identitetiscontrole maakt hoef je geen afdrukken te liften.
Dat komt omdat Android meer open is, ze kunnen zelf een app voor ontwikkelen zonder dat ze extra onnodige kosten hebben, verder is het maar de vraag of je überhaupt dat kan doen op een iPhone.

Dus ja het werkt beter maar nee het is de schuld van Apple zelf dat iOS zo gesloten is.
Open heeft ook nadelen. En helemaal als het op gevoelige data komt dus ik vind de keuze zeer opmerkelijk.

Niet dat ik de politie liever met een iphone of windows phone toestel zie lopen. Maar ik denk dat dit een leermoment voor nederland moet zijn om eerst te kijken hoe andere landen dat doen. ipv altijd het voortouw te nemen en dus het wiel voor een ander uit te vinden.
Klopt en daar ben ik volledig mee eens, ik snap wel dat er kosten moeten worden bespaard maar de dedicated apparaten ervoor zijn er niet voor niets op de markt.

Maar we zien het wel, alhoewel dit lijkt weer zo een ICT aankoop van de overheid waar niet over nagedacht is, meer zo van "hey, wij gaan lekker hersenloos iedere politieagent een S5 geven omdat er een vingerafdruk scanner op zit!'.

Niet over nagedacht, zo lijkt het en is vast ook zo.
Ik snap dit ook niet helemaal. Niet dat ze Apple moeten gaan gebruiken, maar een professioneel apparaat dat je via bluetooth o.i.d. verbindt lijkt mij wel op zijn plaats in dit beroepsveld.

Daarnaast, ze zijn het aan het nog aan het testen & hebben er al 35.000 besteld. Lekker handige volgorde dan.

Pssst, Politie Nederland, kijk eens naar een Ekemp x6

[Reactie gewijzigd door jarrin op 21 mei 2014 16:42]

het is een gerucht :)

Misschien dat er een offerte is aangevraagd voor 35.000 toestellen. Maar dat zal ook met andere toestellen worden gedaan..
Zo wordt het niet geschreven. De eerste zin van het artikel geeft aan dat de toestellen besteld zijn, punt.
Bespottelijk duur apparaat voor de politie.

Waarom geen Moto G of een Lumia 630.
Dat scheelt toch gauw 10 miljoen euro in aanschaf en je levert eigenlijk niet of nauwelijk functionaliteit in op zo'n goedkopere smartphone.

Sterker nog, hebben agenten wel een smartphone nodig?
Zo bespottelijk is dat niet, als agent vertegenwoordig je wel de overheid. Sta je daar met een apparaatje wat niet meer goedkoper kon.
Afgezien daarvan, de s5 is waterdicht en steviger gebouwd, kan me voorstellen dat dat wel van pas komt.
Of ze hem nodig hebben, nou net zo nodig als ieder ander. Het vergemakkelijkt het werk in ieder geval lijkt mij.
De politie rijdt toch ook niet in de duurste auto's. waarom dan wel de duurste telefoon.
Een smartphone is voor hun kerntaken niet eens noodzakelijk.

Het is wel gemeenschapsgeld waar het over gaat.
De automarkt is een andere markt, met producten die gericht kunnen zijn op miljonairs met prijzen die het voor ons onhaalbaar maakt om te kopen terwijl de duurste telefoonmodellen beginnen bij een relatief schamele 700 euro ofzo. Dus die vergelijking gaat mank. Als je de politie spullen geeft om te werken, dan moeten ze iets goeds hebben, bij voorkeur waterdicht. Of ze die smartfoon nodig hebben is iets anders, ik denk dat het sowieso een gekweekte behoefte is.
Geen waarde van geld meer tegenwoordig... die schamele 700 euro is voor veel mensen hun inkomen (bijstand) en voor een modaal inkomensgezin de helft van hun inkomen!
Daarnaast koop je een tweedehands auto voor 700 euro en kun je daarmee leuk op vakantie. Ik vind 700 euro een hele hoop geld, ook voor een telefoon, en al helemaal als het met gemeenschapsgeld wordt betaald waar meer agenten van kunnen worden betaald voor het beter kunnen oplossen van zaken.
Beter lezen mijn beste, er staat relatief schamele. Daarmee bedoel ik dat er geen een smartfoon gericht is op de hoogste inkomens.
Voor mij is 700 euro ook een heleboel geld, ik heb het zo niet ff achter de hand, maar er zijn mensen met minimum inkomen die met die apparaten lopen.
En gemeenschapsgeld, ach de miljarden lopen ons land uit naar vage europa projecten, hoeveel geld is er ook al weer over gemaakt naar de moslimbroederschap in egypte? Als je verspilling wil aanpakken kun je beter dat soort zaken regelen, en onze agenten gewoon goede spullen geven.
Daar ben ik het ook volkomen mee eens. Vind de miljardenstroom naar het buitenland op het moment ook vrij onzinnig gezien de bezuinigingen die inlands worden gedaan.
Agenten hebben de laatste tijd veel meer een smartphone nodig, er is een enorme toename aan handige en snelle apps met veel basale wetsinfo of procedures etc.
Daar heb je gewoon een boekje voor :)
En ze hebben al een PDA in hun auto. Smartphone hebben ze vaak ook al, waarom dan nu weer een met een vingerafdrukscanner die toch onzinnig en onbruikbaar zal blijken.
Tjah, maar het is handiger om als je op straat bent om een telefoon te hebben met informatie in plaats van allerlei verschillende (zware) boeken etc.
Nu heb je een database voorhanden, die licht en snel voorhanden is. Welke onafhankelijk van waar je bent en hoe jij je vervoert op een eenduidige manier informatie kan toeleveren.
Daarnaast kun je het uitbreiden met meer functionaliteit
Lees je wel waarvoor ze hem willen gebruiken, die alternatieven hebben die functionaliteit helemaal niet...

Niet dat er geen goedkopere alternatieven zijn die die functionaliteit wel bieden maar iig niet degene die je nu noemt :)
Lees je wel waarvoor ze hem willen gebruiken
Nee, dat zegt het artikel niet.
Er wordt wel gezegd dat ze overwegen om de S5 ook voor identiteitscontroles te gebruiken maar dat is nog niet zeker en dus ook blijkbaar niet de overweging geweest om de bestelling al te doen.

Een losse vingerafdrukscanner kost trouwens tien euro of zoiets en die kun je dan ook nog eens aan PC's of tablets koppelen.
http://nl.aliexpress.com/...-Shipping/1498222334.html
Ben ik niet met je eens. Je weet toch niet wat voor prijs de politie moet neerleggen per toestel. Dat zal heus geen 600 euro zijn. Ik denk dat Samsung best wat water bij de wijn zal doen, want het is een marketingtechnisch natuurlijk erg aantrekkelijk voor ze.
Zeg S5 voor 450 euro
Zeg Moto G voor 150 euro
Verschil 300 euro.
35000 * 300 euro is 10,5 miljoen euro
en dan komt samsung met het verhaal dat de telefoon "maar" een paar jaar software ondersteuning krijgt en dan blijkt dat deze aankoop en ontwikkelen van software voor android helemaal niet zo slim was.
Ik denk dat het eventuele gebruik van deze sensor gewoon een bijkomstigheid is. Er is al gekozen voor de telefoon, wie weet kunnen ze nog wat leuks verzinnen met die sensor. Niet dat ik er al te veel van verwacht, maar dat ter zijde.
Belachelijk.
Ik vraag me ook af of ze die scanner alleen voor authenticatie van hun medewerkers willen gebruiken of ook om afdrukken van de vingers van boeven te maken..Dat laatste vraag ik me af, want dat ding is er niet voor ontwikkeld dus het zal wel niet als bewijs gebruikt kunnen worden.
Daar komt nog bij dat ze het toestel in 2015 willen gaan uitrollen wat mij ook raar lijkt.
Dan krijgt de politie dus al meteen een één jaar oude telefoon.
Ze kunnen toch wel een app maken en die dan ook gebruiken voor de G6?
Waarschijnlijk werkt het dan goed genoeg om te gebruiken. Ze hoeven niet altijd het beste van het beste, het moet gewoon werken.
Als de vingerafdrukscanner slecht werkt, dan is dat een reden om hem inderdaad niet te gebruiken. Maar hij werkt niet slecht. Hij werkt prima, met dien verstande dat er nog een en ander aan verbeterd kan worden. Als de politie vingerafdrukscanners in telefoons wil gebruiken is de Samsung Galaxy S5 natuurlijk een logische keuze omdat Apple derden geen toegang geeft tot de scanner.
Het maken van een beveiligings patch voor een iphone is moeilijker (volgens de NSA. vorig jaar werdt de iphone daar pas toegestaan en android al veel eerder wegens beveiliging)
Ik lees alleen dat die in de iPhone makkelijker werkt omdat je niet hoeft te vegen (niet perse beter in het herkennen), maar voor de politie wil je wel een hele vingerafdruk ipv een 1/10de vingerafdruk, en dan is vegen natuurlijk makkelijker dan je vingers op 10 verschillende manieren op een sensor leggen :)
Misschien dat je ff paar reviews moet kijken over hoe snel en makkelijk en goed het werkt op de 5S of bij Samsung! Het moet echt precies goed en recht bij Samsung en dan nog werkt het niet altijd even goed.
Bijv: http://youtu.be/R3C6OW8eMGk

Maar gelukkig zie je hier alleen al aan dat je privacy bij Apple iets meer gewaarborgd blijft dan bij Samsung!
Maar mooie deal voor Samsung natuurlijk
Maar gelukkig zie je hier alleen al aan dat je privacy bij Apple iets meer gewaarborgd blijft dan bij Samsung!
Wat een onzin, dat apps van 3de er iets mee kunnen is heel wat anders dan meteen je privacy overboard gooien hoor :)

Je kan je beter afvragen wat de politie met je vingerafdruk gaat doen...
Her en der..... bron?
Ik heb beide eens getest bij wat vrienden waarbij die van Apple wel degelijk beter presteerde dan die van Samsung..
De politie zal geen uitgebreide toegang hebben tot de vingerafdrukscanner op de iPhone. Deze is afgeschermd voor developers, en developers kunnen niet de werkelijke vingerafdruk verkrijgen.

Dit zou op Android wel mogelijk zijn.
Ik vind dit toch een beetje een enge ontwikkeling aangezien straks elke partij toegang krijgt. Nu is het de politie, straks elk bedrijf. Dit hebben ze bij apple beter geregeld door niet iedereen toegang te geven tot hun vingerscan. Ik ben ook erg blij dat ze bij Apple niet mee doen aan dit soort praktijken.

Ik weet nog goed toen Apple met een vingerscan kwam heel het forum vol stond met beveiligingsvragen. Nu blijkt Apple dit als één van de weinige op orde te hebben maar het negativisme bij Samsung is toch aanzienlijk minder.
Bij Apple is het beter geregeld omdat iOS een veel meer gesloten besturingssysteem is, dat is in dit geval dus mooi meegenomen maar dat wil niet zeggen dat het bewust zo door Apple geregeld is omwille van de privacy.

Ik zie het nut ook niet in van een mobiele vingerafdrukscanner. Je moet toch verplicht je ID bij je hebben dus vraag die gewoon en als iemand zich niet kan legitimeren en hij heeft een misdrijf gegaan neem je hem toch mee naar het bureau.

Om dan 2 miljoen euro in Galaxy S5's te steken vind ik wel wat overdreven.
Er worden ook wel eens bewusteloze of dode mensen gevonden, zonder identiteits bewijs. Dan is het wel gemakkelijk als je snel wat familie of nabestaanden kunt vinden, na een scan van de vingerafdruk toch?
En een telefoon krijgen een aantal dienders sowieso al (ter vervanging van verouderde toestellen) en tegenover Apple, bespaar je dan best wat.

Niek
Dan moet je wel eerst een db met vingerafdrukken hebben en mogen gebruiken voor dat doel. En een bewusteloos iemand gaat mee met de ambulance, een lijk naar het mortuarium waarom zou ik gelijk ter plekke zijn identiteit willen weten?
Nou dat gebeurt in de films altijd.
En een bewusteloos iemand gaat mee met de ambulance, een lijk naar het mortuarium waarom zou ik gelijk ter plekke zijn identiteit willen weten?
Dan kun je sneller dingen in gang zetten: Onderzoek starten, familie op de hoogte brengen.

Mara dat kan natuurlijk ook door de ID kaart uit de broekzak te halen.
Ok maar dan heb je het nog alleen over de mensen die niets bij hebben waar hun naam op staat, hoeveel zijn er dat? 0.01%?
Dat is gewoon zoeken naar een reden om dit belachelijke idee er weer door te gaan drukken. Het is wachten totdat dit systeem gehacked wordt (verwacht dat dat niet zo lang zal duren aangezien het een overheidssysteem/politiesysteem is) en al deze 'veilig en betrouwbaar opgeslagen' vingerafdrukken op straat komen te liggen (figuurlijk dan en niet letterlijk zoals jij bedoelt).

Daarnaas,... was ons niet net beloofd dat vingerafdrukken niet meer in een centrale database opgeslagen zouden worden? Het wordt nu wel allemaal heel erg 1984 zo; extra cameratoezicht (binnenkort met ingebouwde microfoons), extra fouilleren wanneer de burgemeester daar zin in heeft (of iemand van justitie) zonder bijzondere reden, drones laten vliegen die alles in de gaten houden, extra aftapmogelijkheden voor internet/telefoon, 'metadata'-opslag etc. etc....
en al deze 'veilig en betrouwbaar opgeslagen' vingerafdrukken op straat komen te liggen
Vingerafdrukken liggen al gewoon op straat.
Iedereen laat ze overal achter.
Daarnaas,... was ons niet net beloofd dat vingerafdrukken niet meer in een centrale database opgeslagen zouden worden? Het wordt nu wel allemaal heel erg 1984 zo
Precies. Ik heb nog een ID zonder vingerafdrukken uit 2009, speciaal aangeschaft vlak voordat de wet veranderde en vingerafdrukken wel afgegeven moesten worden. Nu, vijf jaar later is dat weer teruggedraaid en kan ik gelukkig nog voordat m'n ID verloopt een nieuwe halen zonder vingerafdrukken. Het gros van de Nederlandse bevolking hebben ze dus al in een database staan, alleen een handvol ontbreekt nog. Dat "probleem" willen ze nu gaan oplossen door op straat in plaats van "even een ID check", "even vingerafdruk geven"? En als je weigert nemen ze je waarschijnlijk mee naar het bureau en word je daar alsnog gedwongen. Moet een mens nou echt 24/7 binnenshuis blijven om hier aan te ontkomen?
Dan moet je hem/haar dus meenemen naar het politiebureau. Wat denk je dat dat kost?
Apple geeft zelf aan dat het zo geregeld is omwille van de privacy.

Wat te politie en 2 miljoen aan Samsung hardware betreft: zal wel weer uitlopen op een van de vele gefaalde IT projecten... het is ook weer iets wat er bij komt, in plaats van dat ze de systemen die ze al hebben gewoon eerst goed op orde krijgen.
Inderdaad. Zometeen vind je zon s5. Ff titanium backup en je hebt het apk van hun software. Geen fijne ontwikkeling. Of ze moeten het zo goed dicht spijkeren.
En dan heb je software om vingerafdrukken mee te maken?
Volgens mij is deze software ook los te verkrijgen.
en de toegang tot de database waaraan de software is gekoppeld om zo de volledige dataset te kunnen bemachtigen van alle vingerafdrukken binnen Nederland opgeslagen.
Maar ik dacht dat de vingerafdrukken niet meer opgeslagen werden in een centrale database? Hoe willen ze daar dan een ID-check mee doen?
Volgens mij staat de vingerafdruk op een chip op je ID kaart. Die zouden ze kunnen lezen en vergelijken met de scanner op het apparaat?
Bij mij niet hoor. En ik id mijzelf alleen met een rijbewijs in NL. Wat gaan ze dan doen? Sterker nog, ze hebben niet eens een vingerafdruk van mij :p
Een rijbewijs is geen ID bewijs. Paspoort en ID-bewijs (en voor mensen met een verblijfsvergunning is er nog een document) zijn ID-bewijzen.

Rijbewijs is een legitimatiebewijs. Het legitimeert jou als bevoegd bestuurder voor op het rijbewijs genoemde voertuigen.

De politie accepteert het rijbewijs als ID bewijs, maar bij bijvoorbeeld een bank heb je er voor bepaalde bankzaken helemaal niks aan.
Legitimatie of identificatie is hetzelfde :)
Een rijbewijs is daarmee dus wel degelijk een ID-bewijs. Het hangt wel af zoals je al zegt in welke situatie je een rijbewijs mag gebruiken en in welke situaties niet. Daar heeft de rijksoverheid dan ook een mooie tabel voor gemaakt:
http://www.rijksoverheid....en-in-welke-situatie.html
Hieruit blijkt dat je dus voor geldzaken wel degelijk je rijbewijs mag gebruiken ;)

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 22 mei 2014 15:19]

Voor velen is het hetzelfde. Er bestaat alleen geen wet legitimatieplicht, wel een wet identificatieplicht (WID).

ID: wie ben je?
Legitimatie: wat ben je?
en dan nog alsnog oplsaan na het vergelijken
Ik kan me voorstellen dat vingerafdrukken van veelplegers wél in een centrale databank staan :)
Nadat de politie jou 1 keer heeft staande gehouden en zin heeft om jouw vingerafdruk te scannen, kan ik je garanderen dat deze ook in een database komt te staan.
Maar ik dacht dat de vingerafdrukken niet meer opgeslagen werden in een centrale database? Hoe willen ze daar dan een ID-check mee doen?
Ach, ze bouwen gewoon zelf een nieuwe centrale database op...

Maar het blijft idd een raar idee, al zouden ze het willen vergelijken met de afdruk opgeslagen op paspoort / rijbewijs dan alsnog hebben ze daar uitleesapparatuur voor nodig en ik hoop niet dat dat in een apk beland, dus dan zou je al 2 apparaten nodig hebben...
Zoals mrdemc aangeeft. Als je hun apk heb. Heb je misschien ook toegang tot bepaalde gegevens...
Zometeen vind je een dienstwapen en kun je iemand overhoop knallen.....
Denk ook dat de manier van toepassen van de vingerafdrukscanner een reden is van minder kritiek. Want in dit geval word de scanner niet gebruikt om het apparaat te beveiligen.
Naast dat is er natuurlijk standaard veel kritiek op Apple.
Ik weet niet wat er enger is hoor. De politie die mijn vinger scant of jan en alleman mij kan vinden door middel van GPS door de verschillende apps.

Wat interessant is wie gaat dit beheren? Of Apple mijn finger print heeft of Google of de overheid betekent nog niet dat het door hun wordt beheerd. En met meer toepassingen hierop ontwikkeld kan het potentieel een gevaar vormen.

Ik geloof dat de vingerscan uit de paspoort was gehaald omdat de beheer ervan in handen was van een Frans bedrijf.
Ik geloof dat de vingerscan uit de paspoort was gehaald omdat de beheer ervan in handen was van een Frans bedrijf.
Voor het paspoort zijn vingerafdrukken nog steeds verplicht. Voor de ID kaart niet.

http://tweakers.net/nieuw...januari-verkrijgbaar.html
Leugentje voor je bestwil, het motto van Apple. Zijn mensen niet overtuigd, een argument is zo verzonnen.

Toen ik dit artikel las, wist ik 100% zeker dat een van de eerste posts een jalours pro apple verhaaltje werd. En jawel hoor.
Google krijgt die afdrukken helemaal niet, dit is een los iets wat niks met Android ansich te maken heeft en al helemaal niks met Google...
heb je eens de stock android rom aan 'wireshark' gehangen?
er gaat ongelofelijk veel data naar google, zou het daarom ook niet uitsluiten.

Het kost je wat tijd/moeite, maar wanneer je zelf een rom bouwt kun je al die overbodige data transfers (gedeeltelijk) voorkomen.
Sorry maar ik vind dit gevraag om bronnen een beetje flauw... Overal op het internet kan je artikelen vinden waarin staat dat de vingerafdruk scanner van Apple beter is dan die van Samsung. Als je zelf een beetje zou gaan googlen, dan vind je er al snel een paar...
Als je bronnen hebt meld ze dan. Als je geen bronnen hebt zeg dan ik denk want meer dan dat is het dan ook niet. Als je gaat beweren dat de S5 slechter is met vingerafdrukken dan Apple kom dan met een bron.

Als het toch overall te vinden is moet dat 2 seconden werk zijn.
The Trusted team has had mixed experiences with the fingerprint sensor, but I didn't find it particularly easy to use. A swipe-based mechanism like this requires quite an exact, smooth movement, and this is at odds with the casual, care-free way most of us use our phones. Compared with the iPhone 5S TouchID sensor, it's a bit of a pain.
http://www.trustedreviews...xy-s5_Mobile-Phone_review
It does work, as long as you hold the phone in two hands and oh-so-carefully swipe your finger down the exact center of the home button, at the perfect angle and speed. If you get it wrong, it falls back on a pointlessly complex alphanumeric password. It's impossible to do in one hand, and I could type the world's longest, most secure password in less time than it typically took me to get the sensor to work. Next to Samsung's implementation, Apple's TouchID suddenly feels easy and consistent. (It's not.) I'll never actually use the S5’s fingerprint security, and I can't imagine anyone else will either.
http://www.theverge.com/2.../samsung-galaxy-s5-review
De scanner in de S5 werkt anders dan die in de iPhone 5s. Bij Apples telefoon moet je je vinger kortstondig op de homeknop leggen, terwijl je bij de S5 van boven naar beneden over de homeknop moet vegen om de scanner te gebruiken. Dat maakt dat het gebruik van de scanner bij de S5 net even langer duurt en dat het moeilijk is om de beweging goed uit te voeren.
reviews: Galaxy S5: Samsung-telefoon volgens het boekje
The iPhone finger reader almost always works. The Samsung’s is moody in the extreme.
https://www.yahoo.com/tec...builds-a-82236357298.html

Nog meer nodig??
Je vergelijkt appels met peren. Niemand weet hoe Apple deze afdrukken opslaat en hoe accuraat / gedetailleerd deze zijn. Is het zelfs een vingerafdruk zoals wij deze kennen? Is de Touch ID niet gewoon losser in wat hij accepteert?

Natuurlijk is deze heel geschikt voor wat hij moet doen op een iPhone en werkt het beter dan op de S5. Dat wil echter nog niet zeggen daar je met die sensor een klassieke vingerafdruk KAN afnemen.

Ik vermoed dat de S5 op papier betere afdrukken kan nemen maar dat de software gewoon achterblijft + dat de sensor te weinig fps heeft om snelle swipes goed te registreren.
Ik geloof dat de vingerafdruk wordt opgeslagen als datapunten "mathematical representation", niet een printbare afbeelding van de vingerafdruk.

Ik vind de uitleg door Apple wel mooi:

> It categorizes your fingerprint as one of three basic types—arch, loop, or whorl. It also maps out individual details in the ridges that are smaller than the human eye can see and even inspects minor variations in ridge direction caused by pores and edge structures.
>
> Touch ID can even read multiple fingerprints, and it can read fingerprints in 360-degrees of orientation. It then creates a mathematical representation of your fingerprint and compares this to your enrolled fingerprint data to identify a match and unlock your iPhone. Touch ID will incrementally add new sections of your fingerprint to your enrolled fingerprint data to improve matching accuracy over time. Touch ID uses all of this to provide an accurate match and a very high level of security.

Bron: http://support.apple.com/kb/ht5949
De Android hanteert hetzelfde principe en heeft intern wel een afbeelding van de vinger beschikbaar.
Ik geef alleen maar bronnen dat de scanner van Apple beter werkt (waarvoor hij bedoelt is, het is geen apparaat om van allemaal mensen scans te nemen en deze te vergelijken tegen een grote database). Volgens mij was dit ook wat de origininele reactie over ging. Niemand kan op dit moment zeggen welke scanner accurater is, je kan alleen maar zeggen over welke het beste/snelste/consistentste werkt om je telefoon te unlocken.

Verder vind ik het super vreemd dat er zo weinig vraagtekens gesteld worden bij de telefoon van Samsung. Toen Apple de 5s introduceerde viel iedereen op Tweakers over elkaar heen vanwege privacy (zou Apple de vingerafdrukken opslaan op hun servers? Wat nou als hackers bij mijn vingerafdruk kunnen komen? etc..) Maar blijkbaar is het geen probleem als Samsung een telefoon heeft die scans kan maken, deze zo kan opslaan en tegen een grote database kan gaan vergelijken..
Dus volgens deze bronnen is de Samsung sensor kritischer en daardoor langzamer in gebruik. Lijkt me perfect voor de politie toepassing.
Een langzamere sensor lijkt me niet per se beter geschikt voor de politie :) .

Dat een sensor die een goede vinger vaker niet accepteert kritischer is, ben ik het niet mee eens. Je kunt pas iets over kritisch zeggen als je vergelijkingen maakt tussen:
geautoriseerde vinger wel toegang
geautoriseerde vinger geen toegang
ongeautoriseerde vinger wel toegang
ongeautoriseerde vinger geen toegang

Als we alleen weten dat "geautoriseerde vinger wel toegang" slechter scoort bij de Samsung, kan ik alleen concluderen dat de iPhone sensor prettiger werkt.

Er kunnen natuurlijk genoeg andere goede redenen zijn voor de S5, maar de sensor an sich lijkt me vooralsnog niet méér geschikt.
Je bedoelt niet geautoriseerde maar geauthenticeerde.

Een authenticatie komt uit op wel/geen autorisatie. De authenticatie is bewijzen dat je bent wie je zegt dat je bent, de autorisatie is de toestemming die je dan wel of niet krijgt.
In deze context is een geautoriseerde vinger automatisch ook geauthenteerd(?) ...rot woorden.
Nou, volgens mij kan een vinger als zijne een authenticatie middel niet ook een autorisatie zijn. Een autorisatie is over het algemeen voor een rol of een groep of een ID of een gebruiker. Om om een rol/groep/ID/gebruiker te zijn moet je je eerst authenticeren, en dat doe je met je vingerafdruk in dit geval.

Dus, een set credentials is niet een autorisatie, maar op z'n best een authenticatie. (maar eigenlijk dus gewoon een credential ;) )
Het systeem van Apple is anders opgezet en daarom (bijna) per definitie al niet geschikt voor enig ander doeleinde.

Apple gaat uit van 1 of 2 bekende afdrukken en daar moet een hash van gemaakt worden die vergeleken moet worden, die hash hoeft helemaal niet uniek te zijn (het is voor Apple totaal niet relevant of er nog 10.000 mensen in NL jouw iphone kunnen openmaken statistisch gezien is die 10.000 namelijk redelijk te verwaarlozen, waar de politie toch echt een probleem heeft als ze 10.000 hits krijgen op 1 vingerafdruk)
Misschien beetje flauw, maar ik neem aan dat het gaat om identiteitscontrole. Dus bijvoorbeeld iemand anders zijn vingerafdruk? Ik neem aan dat niemand weet welke dan beter is. Aangezien je bij Apple niet toegang tot de vingerafdrukken zelf hebt. Ze hebben een algoritme om op te nemen en later te vergelijken of het klopt. Niet of het klopt tegen een externe database bijvoorbeeld. Misschien is daarin de Samsung beter, waarschijnlijk ook omdat je als developer letterlijk bij de afdruk kan.

De bronnen stellen alleen dat het beter werkt voor de functies op de telefoon, niet of de opname ook kwalitatief voldoende is voor vergelijkingen op externe bronnen.
Deze meneer gebruikt zijn gezond verstand. Zijn conclusies zijn dus een stuk waardevoller dan de meeste andere posts in deze discussie. Die is dus hierbij afgerond en afgesloten.
Nee het werkt prettiger dat is als je de iPhone gebruikt zoals die bedoeld is, dus niet voor politiedoeleinden :) (doordat je swyped is die van Samsung wat omslachtiger)

Daarbij lijkt het me logisch dat we niet allemaal zomaar wat kunnen roepen zonder bronnen. Lijkt me niet meer dan logisch dat je claims onderbouwd en niet dat de rest van de lezers het tegendeel van iets wat niet bewezen is moeten gaan bewijzen :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 mei 2014 17:05]

doordat je swyped is die van Samsung wat omslachtiger
Vooral veel minder accuraat.
Als je het niet heel precies doet werkt het vrijwel nooit.
Voor een identiteitscontrole is het ding dus totaal ongeschikt.

Sowieso is de vraag waarom je een identitetiscontrole zou doen met een vingerafdrukscanner.
Hoe vaak zal dat nou een zinvolle methode zijn. Vrijwel nooit.
Het is gewoon onzin verzonnen door de politie om hun veel te dure telefoons proberen te verantwoorden
Flauw? Want 1 iemand die een bron post is natuurlijk veel minder efficiënt dan 100 Tweakers die op google moeten gaan zoeken..

Zo werkt het dus niet. Degene die iets claimt moet het aantonen, niet andersom.
Apple gaat samen werken met Google en Samsung aan nieuwe tablet, een bron heb ik niet maar Google het maar even, en als je het niet vindt nouja...

Zo werkt het niet, punt, als je iets beweert moet je daar feiten en dus bronnen voor hebben.

Opzich was het inderdaad bekend dat Apple beter werkt vanwege het ander type sensor, en het werkt 360graden tov de Samsung, maar als de polite een S5 heeft dan maakt het opzich niet uit, het is een extra iets.
Als je een statement maakt moet je ook bereid zijn deze te kunnen verdedigen. Als je iets meld en iemand wil uit interesse weten waarop je dat baseert, dan moet je gewoon kunnen laten zien dat je niet maar wat uit je duim zuigt, want mensen die uit hun nek lullen heeft niemand wat aan op dat gebied.
Dan moet je ook niet met een mening aankomen en die blijven verdedigen als er meerdere mensen al meerdere malen hebben gemeld waarom je mening niet klopt. Door te zeggen waarom je wel een bron erbij moet vermelden. Je kan dan wel weer een nieuw bericht aan gaan maken waarin je hetzelfde vermeld, maar ook die zal weer een -1 of 0 krijgen.

Moeilijk of makkelijk vindbaar maakt niet uit. De bewijslast ligt bij degene die wat wil claimen. Dat werkt overal zo, behalve bij religie.

Ik wist niet dat de Apple sensor beter was bijvoorbeeld, maar vind een artikel zoals dit wel interessant. De smartphones boeien mij tegenwoordig niet zo. Maar als iemand gaat claimen dat ze bij de overheid evt geld gaan verspillen dan ben ik benieuwd waarom. Vooral omdat Apple/iPhones over het algemeen duurder zijn in aanschaf. Als dan vervolgens die claim zonder een bron is... dan denk ik "flamewar/fanboymeuk of serieus?". Daarnaast heeft het ook iets met fatsoen/vriendelijkheid/behulpzaamheid te maken.
Het is egoistisch om te denken, waarom zou ik iets meer doen en daarmee een boel mensen helpen als ik wat minder kan doen en al die mensen iets meer... met die instelling zullen anderen ook niet wat voor jou (en anderen) doen waardoor dit een betere wereld zal worden.. of wacht, nee niet.

Ik kan hier roepen dat Kernfusie de toekomst is voor de mensheid in stroom leveren en dat dat de meest groene manier is van stroomopwekking. (bron zoek je zelf maar, er is zat over te vinden)
Ja er is veel over te vinden, maar ga jij mij nu op mijn woord geloven? Ondanks dat het waar is wat ik zeg ;)
Het is sowieso waar. Je moet bijvoorlbeeld je vinger er niet te snel langs slepen, maar ook niet te langzaam. Maar ik denk dat ze het doen omdat het voor het open Android wat gemakkelijker ontwikkelen is.
Dan zouden ze ook een android telefoon die wat goedkoper is kunnen nemen met een externe vingerafdrukscanner eraan gekoppeld. de software die de scanner moet uitlezen schrijven ze toch zelf, dus kunnen ze ook de aansturing zelf regelen.
Definieer beter/slechter? Veel false positives? False negatives? Of is er een verschil in snelheid? Er zijn genoeg punten waarop vingerafdrukscanners beter of slechter kunnen presteren dan de competitie.
met de laatste update zou de scanner van de s5 verbeterd moeten zijn

http://www.sammobile.com/...ved-fingerprint-scanning/
Uberhaupt vindt ik het argument niet zo sterk. Hoeveel % van de agenten (inclusief kantoor personeel) heeft uberhaupt de noodzaak om een vingerafdruk te kunnen nemen. Je gaat de aanschaf van een telefoon dus toch niet daarvan laten afhangen? Kun je beter die paar agenten een bewezen hoge kwaliteit losse scanner meegeven.

Let wel, niets mis met de S5, maar je kunt bij wijze van spreken het goede toestel kopen omwille van foute argumenten. Die andere redden (Mobiel Effectiever op Straat 2-project) lijkt me beter,al lijkt me dat de S5 daar niet uitblinkt tov een iOS of Windows Phone aangezien die ook goede integratie met online drives en bedrijfsservers hebben.

Daar bovenop komt de privacy. Het is in de NLse wet nog steeds niet zo dat men zomaar even iemand mag aanhouden en een vingerafruk vragen. Die voordelen van een scanner lijkt me dus een losse flodder.
Ik heb ook gelezen (en een youtubefilmpje gezien) over een gozer die z'n iPhone unlockt met z'n tepel dus in hoeverre dat nu zo betrouwbaar is...
Ik mag hopen dat ze daar een update voor hebben uitgebracht (ik heb geen iPhone)
bij Apple kunnen apps geen toegang tot de scanner krijgen het in daar alleen voor het ontgrendelen van de gsm
bij Android kan je als app er wel toegang krijgen
en dit gebruiken om een app bij alleen maar 1 gebruiker telaten opstarten of om bv tecontroleren of de vingerafdruk op het paspoort wel gelijk is aan die van de gebruiker
Prijsverschil? Goeie deal met Samsung? Het niet vast zitten aan iOS?

Met android kunnen ze gemakkelijk hun eigen applicatie ontwikkelen (dan wel niet al hun eigen Android variant) en hiermee de vingerafdrukscanner beter benutten. Vraag mij inderdaad af hoe betrouwbaar deze vingerafdrukscanners zijn. Zal denk ik wel hetzelfde gelden als bij een blaastest. De mobiele apparaten zijn alleen maar om te checken en bij het politiebureau zelf voor 100% nauwkeurigheid.
Naar mijn weten is het niet zo best gesteld met de beveiliging van Android. Als ze dan een hele database met persoonlijke gegevens gaan koppelen aan een app voor de vingerscanner, lijkt me dat niet zo veilig.
De politie zou bekijken of de sensor inzetbaar is voor bijvoorbeeld het mobiel uitvoeren van identiteitscontroles.
Edit: tekst

[Reactie gewijzigd door mspeedline op 21 mei 2014 16:28]

Android is niet meer of minder veilig dan zijn concurrenten, het probleem is vooral dat apps in de Play Store minder streng gescreend worden en je apps kunt halen vanop gewone sites die helemaal geen screening ondergingen.

Als je niet om het even wat op je toestel zet (en ik mag hopen dat de politie zijn toestellen wel afsluit) is Android zeker niet slechter dan iOS of WP.
Android is niet meer of minder veilig dan zijn concurrenten

Dat is het wél

- iOS en Windows Phone hebben default signing aan staan, Android uit.
- iOS en Windows Phone hebben default aplicatie afscherming aan staan. Android standaard uit (*)

Ik wil niet Android afzeiken, maar er is nu eenmaal een natuurlijk conflict tussen applicaties veel laten doen, en een strenge beveiliging die applicaties bij wijze van spreken wantrouwt.

Denk vooral aan het volgende scenario: politie telefoon verloren. Windows Phone en iOS hebben standaard disk encryptie-mogelijkheden, en een verplichte PIN afgedwongen door de systeem-beheerder. Politie heeft vaak toegang tot gevoelige prive gegevens, en dus wil je dat alle info op zo'n telefoon bij verlies of diefstal niet uitgelezen kan worden. Bij iOS en Windows Phone zijn dat standaard functies bij Android add-ons, die vaak ook telefoon-maker specifiek zijn.


*) al is dat deels omdat Samsung de beveiliging van stock Android omlaag gedraaid heft.
Maar opnieuw: dat is een beveiligingsrisico dat je enkel loopt door 'foute' apps te downloaden. Zou de politie toelaten dat haar leden zomaar elke app installeren op hun werktoestel?

Dat encryptie niet standaard in Android zit, is op zich geen probleem. De mogelijkheid om het toe te voegen is er.
Zou de politie toelaten dat haar leden zomaar elke app installeren op hun werktoestel?


Zou de politie (of andere bedrijven) zomaar toestaan dat mensen software op hun werk-PC installeren? O-)

De iPad's van het werk staan ook vol met allerlei leuke prive apps. En de overweldigende meerderheid, en werkelijk overweldigende meerderheid, van malware op bedrijfsPC's is 100% gerelateerd aan mensen die privezaken op de werkPC doen. O.a. het bezoeken van niet werkgerelateerde websites.

En ja, de politie zou het in theorie kunnen verbieden, maar dan moet men het ook nog handhaven.


Overigens is dan het tweede problem (disk-encryptie) niet opgelost. Bij verlies/diefstal kan men nog alles leeglezen bij Android.
Zolang het toestel verder dicht wordt geZet en mensen alleen met het ding op het lokale interanet van de politie mag. en niet op internet zelf.. Dan is het toestel best veilig..

Vereiste is wel dat:
Geen internet op de telefoon.
geen vrije keuze apps installeren
contenue VPN connectie.
Geen internet op de telefoon maar wel een VPN connectie? Hoe wil je doen connectie gaan opbouwen dan?
Daar zijn verschillende manieren voor.

Provider afhankelijk VPN tunnel. Dus elke simkaart wordt automatisch geforward naar het interne netwerk van de politie.
Device zo dicht timmeren dat VPN mogelijk is. Maar zo het internet op kan niet. Zo kan je DNS op de telefoon aanpassen dat deze alleen kijkt naar Interne DNS servers.

enz enz enz.. Kan zo gek niet verzinnen maar met genoeg geld, medewerking van de provider, en technische kennis. kan een hoop :)
Dat valt reuze mee, Samsung Knox in combinatie met een goeie MDM pakket, zorgt voor een flink stuk zekerheid. Daarnaast weet je niet of er een custom rom wordt gebruikt, speciaal voor de politie.
iOS is in dit geval inderdaad veiliger want daar kun je immers, naar mijn weten, niet de vingerafdruk scanner gebruiken voor dergelijke toepassing welke de politie voor ogen heeft. Kortom, iOS is veiliger omdat het daar niet kan.

Verder is er volgens mij niet veel mis met de veiligheid van Android maar ik laat me graag bijpraten. Zolang men 'multi-factor authentication' gebruikt lijkt me het risico minimaal.
iOS is in dit geval inderdaad veiliger want daar kun je immers, naar mijn weten, niet de vingerafdruk scanner gebruiken voor dergelijke toepassing welke de politie voor ogen heeft. Kortom, iOS is veiliger omdat het daar niet kan.
Dat heeft weinig met veiligheid te maken :P
Daarom zei ik het ook ;) misschien had ik er een knip-oogje bij moeten doen. :)
Waarom moet de Politie met een top-of-the-line, dure, superbreekbare smartphone rondlopen als "diensttelefoon"? 35.000 * ¤500 is 17,5 miljoen euro... Voor een proef?
Lijkt meer een verkapte reden om mensen een extraatje te geven. In mijn bedrijf loopt iedereen nu met een S4 of Iphone5s rond. Dat terwijl een Smartphone van ¤200 ruim voldoende is voor de gemiddelde mens...
Goedkope smartphones krijgen meestal mar voor een korte periode updates. Ook zijn accessories zoals beschermende hoezen en passende carkits vaak slechter verkrijgbaar.
Een goedkope Lumia 630 van 140 euro krijgt waarschijnlijk langer updates dan de Galaxy S5 van ruim 500 euro.
Windows phones hebben vanaf windows 8 een minimum ondersteuningperiode van 36 maanden na de release en meestal langer
Als politie agent wil je ook wel eens met de nieuwste trends meedoen. ;) Vroeger reed de rijkspolitie zelfds rond in Porsche's!
Ja die Porche hebben ze in geruild voor een Spijker! dus zo veel zijn ze er niet op achteruit gegaan ;)

http://www.spykerowner.co...1aeae605d00018584305c.jpg
Die Spyker was helaas eenmalig, in die Porsches hebben ze decennia gereden. :P
Helaas is het een eenmalige actie...

maar tegenwoordig hebben ze behoorlijk snelle v70's (getuned) en het undercover hebben ze natuurlijk nog veel meer pracht en praal zoals verschillende leuke bmw's, Mercedesen en audi's.
Waarschijnlijk moesten de blackberries vervangen worden, een nieuwe telefoon zat er dan ook wel aan te komen. Waarom de S5? Begrijp ik ook niet helemaal. Momenteel is het zoals je zegt een top-of-the-line model, dus de levensduur zal wat langer zijn dan een simpele smartphone. Het superbreekbare kan je weghalen met een hoesje/bumber dat voldoet.

Misschien komt het zo over dat de politie 35.000 telefoons bestelt om zodat ze daarmee de vingerafdruksensor kunnen gebruiken. Dat is niet waar, althans, nog niet bevestigd. Er staat:
De politie heeft volgens de bron ook interesse in het gebruik van de vingerafdruksensor
Ze gaan dus kijken als ze twee vliegen in een klap hebben, wat waarschijnlijk wel het overwegen waard was om voor de S5 te gaan. Het is vrij makkelijk om dit via een smartphone te doen dan continu een extra apparaat mee te sjouwen.
Hoop voor de politie dat ze wel voor de iets stevigere Active model gaan, stootvastheid, stof- en waterbestendigheid. Ben benieuwd of de spraak via het A2000 netwerk gaat en of er een speciaal data netwerk komt voor bij grote storingen/calamiteiten.
Ik ben het met je eens, maar hij is zeker niet superbreekbaar. Bronnen: [1] [2]
Wat is het alternatief? Een Nokia telefoontje en naar het hoofdstation bellen? Het lijkt me dat die P2000 bakjes ook niet gratis zijn.
Ze moeten toch iets met ons belastinggeld ;).

Je reinste onzin dit. De politie is dit niet nodig, de burger heeft dit niet nodig.
Ach bij de politie word wel meer geld weg geworpen.
De vader van een goede vriend zit bij de politie en de agenten in hun regio hebben een half jaar geleden nog allemaal een nieuwe Blackberry gekregen. En als ze nu een S5 krijgen word dat een grote grap want volgens zijn vader heeft de helft van de agenten (vooral de oude garde) de grootste moeite met moderne toestellen vooral met touchscreens.

De andere grap word dat nu alle dienstvoertuigen weer nieuwe handsfree sets moeten krijgen.
Hebben ze straks een extra holster voor hun telefoon :-).

Ben benieuwd wat ze gaan doen, is een database met vingerafdrukken al snel genoeg uit te lezen/te matchen om in enkele seconden iets op te leveren of kunnen de crimineel en agent even langs de starbucks voor een kopje koffie voor de uitslag tevoorschijn komt...

Daarnaast is de afdrukscanner nooit zo accuraat als de geen op bureau zou je zeggen.

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 21 mei 2014 16:28]

Daarnaast is de afdrukscanner nooit zo accuraat als de geen op bureau zou je zeggen.
Klopt het is een initiële check.
Zelfde bij alcohol controle die dingen zijn wel accuraat genoeg maar niet genoeg om per definitie vast te stellen wat iemand gedronken heeft.

Dus eerste lijns controle. positief?? >> tweede lijns controle == bureau
In de UK gebruiken ze een dedicated mobile fingerprint scanner en dat werkt volgens mij prima..
Dus op een moderne smartphone zou dat ook wel moeten lukken lijkt me.
Lachen. Mogen we onze ID kaart dan ook eindelijk thuis houden? Ik neem aan dat de wet op de identificatieplicht wel op die manier gelezen kan worden. Toch?

Voor zover ik weet, zegt deze namelijk dat je in staat moet zijn om je te identificeren. Vanaf nu kan de politie dat zonder kaartje. Heeft dat hele registeren van biometrische kenmerken toch nog nut.
Want? De politie heeft mijn vingerafdrukken niet hoor. Dus ze zouden er mij niet mee kunnen identificeren.
Jawel, want toen jij je nieuwe paspoort aangevraagd hebt, zijn deze geregistreerd.
Als het goed is, is die database vernietigd.

Bovendien ga ik gewoon weigeren mij middels een vingerafdruk te legitimeren.
Die vingerafdrukken mogen alleen op de chip in het paspoort opgeslagen worden. Worden ze op een andere plaats opgeslagen dan is dat in strijd met de wet.
Parallel hiervan is er wel een vingerafdrukken database van veroordeelde criminelen.
Je hoort altijd een identiteitsbewijs te kunnen tonen dus wat dat betreft is het niet moeilijk om even te laten zien wie je bent.

Dus is het voor de politie ook niet toegestaan om willekeurig vingerafdrukken van mensen die ze controleren op te slaan en verder te verwerken. Dat mag je dan ook weigeren als ze hierom vragen en kan je hier zelfs een aanklacht tegen indienen als ze het wel proberen.
de vingerafdruk op de chip van de idkaart of het paspoort wordt vergeleken met de net gemaakte vingerafdruk van de s5
lopen heel veel mensen rond met gestolen of gekopieerde paspoorten
Jij kunt je alleen aan de politie legitimeren m.b.v. je vingerafdruk als je een "bekende van de politie" bent. Anders hebben ze je vingerafdruk nog niet.
En zodra dat gebeurt is heeft de politie jouw vingerafdruk plus jouw identiteit (want uiteraard moet je je ook even identificeren) en ben je ook een "bekende van de politie" geworden.
Zo lang het maar een indicatie geeft kan het best handig zijn. Het geeft heus geen match met 100% zekerheid maar het kan wel een indicatie geven en erg handig zijn als een aangehouden verdachte zijn identiteit niet bekend wil maken.
Zo werkt het toch ook met alcoholcontroles? Eerst blazen op zo'n handheld ding, en als het boven een bepaalde kans op overschrijding is moet je blazen op een nauwkeuriger apparaat.
Dan sleep je hem mee naar het station?

Zolang het een "indicatie" geeft.
Juist, want de overheid kan nog wel wat meer halfbakken software gebruiken.
Een indicatie is toch genoeg? Je gaat heus de cel niet in omdat de Galaxy S5 zegt dat je een boefje bent, maar het is genoeg om verder onderzoek te motiveren.
Spijt me zeer maar met een 'goede' deal kost zo'n smartphone van max 600 eur zo'n 400 euro. 35.000 * 400 = 14 miljoen euro.

Voor mij is dat gewoon erg veel geld voor een 'proef'.

Maar... vingerafdrukscanner!? Ja klopt, waarvan we niet eens weten of die wel goed werkt (de politie evenmin). En waarom zou die geintegreerd moeten zijn met de telefoon? Hoe vaak voer je een ideniteitscontrole uit? Een simple usb dongle die je aan de microusb aansluting van je nexus 5 hangt en je kan een ander specialistisch bedrijf een betere scanner laten maken. Met bijkomend voordeel dat je de scanner mee kan nemen naar de volgende telefoons, je misschien verschillende bedrijven kunt laten meebieden op de ontwikkeling van zo'n dongle (+banen) etc.

Zie bijv, http://blog.laptopmag.com...-devices/fingerq-protecq5.

Afgezien van de scanner, wat bezielt de politie dat ze denken dat hun agenten zo'n high-end telefoon nodig hebben? Het is al lange tijd duidelijk dat we een grens hebben bereikt qua graphics en performance dat voor normaal gebruik prima te doen is zonder problemen.
Als de politie nu zegt dat zijn agenten graag de laatste games willen spelen tijdens diensttijd zou ik nog wel kunnen geloven in een 600e telefoon.

Belachelijk.

[Reactie gewijzigd door shadylog op 21 mei 2014 16:39]

Je statement is vrij duidelijk, ik stel me echter wel een paar vragen:
1) betaald de politie wel zo veel per toestel als de consument? Is het voor Samsung ook niet een goedkope manier om 35.000 mensen, die erg zichtbaar zijn in de maatschappij, rond te laten lopen met hun merk. Als je een positieve ervaring hebt met een Samsung op het werk, waarom schaf je deze dan ook niet privé aan en raad je hem ook aan bij je vrienden/familie/kennissen. Daarom zou de prijs voor het toestel wel eens een flink stuk lager kunnen liggen
2) het gaat bij dit soort aankopen vaak over een aanschaf plus abonnement en servicecontract. Waarschijnlijk zijn er niet veel 'budget-smartphone-verkopers' die dat kunnen bieden
3) waarschijnlijk is de aanschaf maar een fractie van de kosten van het toestel over de levensduur van het apparaat als er ook een servicecontract en abonnement bij komt
4) waarschijnlijk kiest de politie ook voor een toestel wat een aantal jaar mee moet kunnen. De vraag is of een toestel als een Moto G over 5 jaar nog geschikt is

Laat ik duidelijk zijn. Ik zeg niet dat het direct een goed plan is om 35k mensen met een Galaxy S5 uit te rusten. Maar het werkelijke plaatje kan nog wel eens wat genuanceerder liggen ;)
Samsung verkoopt toch ook meer dan de S5? Voor exposure kan dus ook met een goedkoper type worden volstaan.
1) De prijs die het korps betaald zal uiteindelijk het meest in de support zitten. 400 euro per toestel voor normaal 600 vind ik trouwens een goede bulk deal. Het kan zoals je zegt positief uitpakken voor Samsung reclame-wijs, maar het kan zeker ook negatief uitpakken. Er zijn talloze voorbeelden waar vingerafdrukscanners falen, en dat dan de politie 35000 "omzeilbare" telefoons heeft gekocht is negatieve publiciteit voor Samsung. Verder is Samsung geen kleintje en zal de kleine schaal waar de politie voor inkoopt (zelfs voor alle politiemannen) geen deuk maken in de verkoopcijfers.. Met andere woorden, Samsung heeft vrij weinig profijt van deze deal (financieel) en loopt wel een groot risico om negatief in de publiciteit te komen. Mijn gok is dan ook dat we Samsung nooit in het publiek zullen zien paraderen dat zij de politie van nederland ondersteunen qua vingerafdruk-scanners.
Je kan het ook heel snel negatief spinnen: "Samsung levert hardware voor politie om illegalen te identificeren en uit te zetten"

2) Inderdaad! Ze mogen ook telefoons van Samsung afnemen, geen probleem! Alleen het top-merk is echt overdreven, en Samsung biedt ZOVEEL meer keuze aan! Mijn betoog was meer gericht op het feit dat het qua vingerafdruk-scanner neer komt op: Leg niet al je eieren in dezelfde mand.

3) Klopt, daarom is het dus zoveel erger dat ze straks 100% afhankelijk zijn van de vingerafdrukscanner van Samsung om hun werk goed te doen. Klote voor iedereen.

4) Helemaal mee eens! Mijn visie is alleen dat de telefoon zoals we het kennen uit geinnoveerd is. Ze maken hem misschien buigbaar of onbreekbaar (saffier) of zuiniger, maar dat zijn allemaal iteraties. Voor de politie kan ik me dan ook indenken dat ze de boot nu al aan het missen zijn, want naar mijn mening is de toekomst de google glass of een dergelijk draagbare derivaat ervan. In de Verenigde Staten experimenteren ze al langer met camera's die altijd aanstaan op agenten. Als je dit combineert met een stuk bruikbaarheid wordt het dan ook als gereedschap gezien en niet alleen als invasie van privacy.
We kunnen helaas niet zeggen wat we morgen nodig gaan hebben.

Mijn punt bij dit verhaal is dat je hardware die je inkoopt voor grote partijen zo generiek mogelijk moet laten, en dus NOOIT moet vertrouwen op een specifieke functie die het levert. De kosten om over te stappen zullen over x jaar namelijk niet te overzien zijn. Door van verschillende partijen verschillende functionaliteit in te kopen (aparte vinger-afdrukscanner mbv microusb aansluiting) kun je dat soort problemen voorkomen. Zie C2000..

Nog iets anders, ik had liever dat ze een telefoon in kopen die wat meer handelbaar is. Samsung galaxy's zijn notoir voor hun "breakability". (Samsung galaxy S3+)
Wat raar! Wat heb je aan een Galaxy S5? 500 euro mobiel. Beter gebruiken ze betrouwbare, sterke telefoons in plaats van een S5. Plus als de politie indentiteitscontroles wilt gaan doen, kunnen ze daar beter andere apparatuur dan de vingerafdrukscaneer van de Galaxy S5 gebruiken, of ben ik nou gek?
en jij denkt dat als ze 35000 van die dingen aanschaffen dat de prijs dan nog steeds 500 euro is? dat gaat eerder richting de 100 euro per toestel met zakelijke contracten.
Lijkt mij logischer dat ze dan de S5 active zouden bestellen. Een telefoon van de politie moet wel tegen een stootje kunnen!
Dat wilde ik inderdaad ook net zeggen. Nu zullen ze om de haverklap met problemen komen waarvan de reparaties zoals een gebroken scherm of waterschade extreem prijzig zijn.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True