Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Belminuten en sms'jes zijn goederen die net als andere goederen gestolen kunnen worden van de rechtmatige eigenaar. Dat heeft de Hoge Raad geoordeeld in de zaak van een bedrijf tegen een oud-werknemer die een simkaart van de zaak gebruikte.

Belminuten en sms'jes kun je zien als goederen, omdat het de eenheid is waarmee telecomdienstverlening wordt afgerekend, zo redeneert de Hoge Raad, de hoogste rechterlijke macht in Nederland. De Hoge Raad is het eens met het Gerechtshof, de lagere rechtbank die eerder tot hetzelfde oordeel kwam. "Het Hof heeft de in de tenlastelegging gebruikte termen belminuten en sms-berichten klaarblijkelijk en niet onbegrijpelijk verstaan in de economische betekenis die daaraan in het normale spraakgebruik wordt toegekend, te weten als gebruikseenheid om de daarmee aangeduide vormen van telecommunicatiedienstverlening te kunnen kwantificeren en in rekening te kunnen brengen."

Omdat belminuten en sms'jes virtuele zaken zijn, was het tot nu toe onduidelijk of ze in juridische zin konden worden gezien als 'goederen' die gestolen konden worden. De Hoge Raad heeft nu geoordeeld dat het inderdaad om goederen gaat en dat mensen dus strafbaar zijn als ze die gebruiken terwijl ze niet van hen zijn.

De Hoge Raad kwam tot de uitspraak in een zaak van een bedrijf tegen een oud-werknemer, die bij zijn ontslag een werkend simkaartje had meegenomen en daarmee had gebeld en ge-sms't, met een rekening van enkele duizenden euro's tot gevolg. Het bedrijf meende dat de oud-werknemer belminuten en sms'jes had gestolen, terwijl de oud-werknemer vond dat het niet als diefstal kon worden gezien.

Hoewel belminuten en sms'jes gestolen kunnen worden, oordeelde de Hoge Raad dat het Gerechtshof de zaak moet overdoen. De oud-werknemer had een verklaring afgelegd bij de politie voordat hij op zijn rechten was gewezen of een advocaat mocht bellen. Daarom is zijn verklaring niet rechtsgeldig en had het Gerechsthof dat niet als bewijs mogen gebruiken, zo vindt de Hoge Raad.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Mooi om te zien hoe de HR in twee dagen tijd qua rechtspraak beter aanknoopt bij de praktijk van alle dag. De huidige wetgeving is op zichzelf voldoende uitgerust om ook daarmee de juridische problemen op het web aan te pakken. Maar het is nog te weinig bevestigd of, wanneer er sprake is van zoiets als een virtueel item in een MMO, of zoals nu, van belminuten/smsjes, dat zoiets ook gestolen kan worden. Daarbij komt dat voor het strafrecht lange tijd een andere definitie voor goederen aan de grondslag lag dan voor het burgerlijk recht. Goederen in het strafrecht slaat op zaken in het burgerlijk recht. Lange tijd was het zo, dat wanneer het niet een voor menselijke beheersing, vatbare stoffelijk object was, het aldus de HR niet gestolen kon worden. De eerste doorbrak kwam in het zogenoemde: Elektriciteitsarrest.

Waarbij werd geoordeeld dat stroom aftappen ook kan worden gezien als het wegnemen van een goed. Maar hoe zit het dan in de online wereld? Ben dus blij om te zien dat de HR, zij het laat, maar beter laat dan nooit, ditmaal aanknoopt bij de praktijk van alle dag. Als in: online/offline zijn wel twee verschillende situaties, maar het recht behandelt ze gelijk. Of je het nu hebt over belminuten/smsjes dan wel over vergaarde items in MMO's en tig andere zaken die je online hebt. Geeft wat mij betreft voldoende blijk dat (zoals anders wel wordt betoogd) dat de HR niet in een ivoren toren zit, maar wel degelijk oog heeft voor zoals zaken in de samenleving liggen. :)
De HR kan natuurlijk pas een mening vormen als er een zaak daadwerkelijk bij de HR voorgelegd wordt over dit soort zaken. Ik denk dat dat vooral het probleem is ten aanzien van de lange tijd dat het geduurd heeft.

Verder, inderdaad prima ontwikkeling :)!
Mooi! Zijn seconde ook gestolen goederen? Want als ik 34 seconde bel worden er 26 gestolen door iemand.
Is iemand toestemming geven om je huis leeg te halen diefstal?

Je tekent zelf een contract waar in staat dat je per minuut gaat betalen. Als je het daar niet mee eens bent moet je geen handtekening zetten.
Je hebt een punt maar de term belminuten is en blijft misleiden. Men adverteert met bijv 60 belminuten. Stel dat je 60 gesprekken van 10 seconden voert, dat is in totaal 10 minuten, echter je 60 belminuten zijn dan wel op.

Er kan in een contract wel staan dat je per minuut moet betalen of de eerste minuut per minuut daarna per seconde of weet ik wat men adverteert met belminuten.

Het is net zo misleiden als het verkopen van unlimited, onbeperkt bellen internetten abbo's om daarna met een fair use of limit te komen.

De overheid zou dat soort misleidende reclame gewoon moeten aanpakken. Als ze dat niet doen kan ik nu een auto van 100.000 euro verkopen voor 1000 euro en in de kleine lettertjes staan dan mits aanbetaling van 50.000 euro en zeg 50 maandelijkse termijnen van 1200 euro. Ook misleidend.

Er zijn als regels over het aanbieden van producten tegen een scherpe prijs die dan ineens niet leverbaar meer zijn, op=op terwijl je er maar 1 of 2 hebt, ook misleiding.
Dat is niet helemaal waar. Je kan een contract opstellen dat iemand je om het leven mag brengen, maar dan is het nogsteeds moord als iemand je dan dood. (in landen waar euthanasie niet is toegestaan).

Een contract moet wel aan de wet voldoen, je kan wel van alles in een contract zetten, maar dat betekent niet dat het rechtsgeldig is.
De vraag (en het antwoord) had betrekking op het betalen van belminuten/seconden en jij trek het naar het uitvoeren van moord/euthenasie: dat lijkt me niet echt een zinvolle vergelijking. Het afrekenen o.b.v. minuten i.p.v. het aantal seconden is een twijfelachtige praktijk maar er is geen twijfel over dat het legaal is.
Ja, maar je bent nu bewust het onderwerp aan het veranderen omdat je weet dat stelen per definitie iets wegnemen zonder toestemming is. Moord is niet het doden van iemand zonder toestemming (van die persoon, ik heb het even niet over euthenasie of de doodstraf in andere landen). Als iemand zegt je mag mij dood maken en je doet dat, dan is het nog steeds moord. Als iemand zegt je mag mijn TV meenemen en je doet dat dan is het zeker geen diefstal.
Als je je toetje maar half op eet krijg je ook de rest van je geld niet terug. De eenheid is minuut, dat je die minuut niet volledig gebruikt is jouw zaak.
Die bewering is onjuist. De bel minuten zijn gemeten in secondes. Zonder die meting kan niet worden vastgesteld of je al in de volgende minuut bezig bent. Dus KPN hanteert wel degelijk seconden om af te rekenen. En ook de vergelijking met het toetje gaat niet op. Met het toetje heb je nog de keuze het in de koelkast te leggen en het later op te eten. Dat is dus niet het geval met de diefstal c.q. oplichting van de telefoon providers.
Dat toetje is gemeten in happen. Zonder die happen is er wel een toetje totdat die volledig weg is.

Die meting die KPN verricht is met de preciesie van de timer in de systemen van KPN en die zijn wel een stuk precieser dan 1 tik per seconde. Als er dalijk per seconde wordt afgerekend ga je dan klagen over de verloren millisecondes?
Het is gewoon een definitie van KPN. Het probleem is dat er altijd naar boven afgerond wordt en dat is niet eerlijk.

Wat als de supermarkten altijd naar boven af zouden ronden?
Een "aangebroken" minuut is toch heel wat anders dan een aangebroken toetje :p
Volgens mij ga je daar vantevoren expliciet mee akkoord. Dan kan het nooit meer iets als stelen zijn.
Kijk ze hierboven eens over elkaar heen vallen.

"Vroeger", als in: toen de telecomproviders iedereen nog te vriend wilden houden zodat iedereen klant zou worden, betaalde je per seconde. Als je na het ingaan van een nieuwe 50-minuten-bundel 5 seconden belde, had je nog 49 minuten en 55 seconden over. Bij prepaid kwam hier nog een starttik van een cent of 7 bovenop, vervolgens betaalde je per seconde.

Toen het drukker werd qua klanten, betaalde je ineens de eerste minuut altijd, ongeacht of je hem opmaakte. De minuten daarna werden gelukkig nog wel per seconde afgerekend.

Tegenwoordig moeten we blijkbaar slikken dat 1 minuut en 1 seconde bellen ons 2 belminuten kost. Maar daar teken je voor, dus dat is doodnormaal, toch? Kop, zand en zo.

Verder moet ik altijd wel lachen om vergelijkingen, zeker rond 'virtuele' goederen. Als je een belminuut met een toetje wil vergelijken, neem dan een pak vla. Daar haal je uit wat je nodig hebt, en de provider gooit voor jou de rest van het pak weg zodat je de volgende dag weer een nieuw pak mag kopen.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 1 februari 2012 09:42]

Dit is niet waar, ik heb de afgelopen 10 jaar geen enkel abonnement gehad dat per seconde werkte. Altijd per minuut.
En ik bij KPN(-dochters) en Vodafone wel, dus vertel maar welke provider jij dan had. :)
Je krijgt een aantal minuten, niet een aantal secondes, de significantie is anders. Je vergelijking met een pak vla gaat niet op, tenzij je een afspraak maakt over de hoeveelheid die per keer uit het pak moet worden genomen.

Je hoeft het niet te slikken, er zijn zat abonnementen die per seconde worden afgerekend, echter moet men dan ook niet zeiken wanneer dit meer kost. De gemiddelde consument zit eerst te zeiken dat alles te duur is en gaat vervolgens zitten zeiken wanneer het goedkoper wordt en daar randvoorwaarden aanzitten die men niet leuk vindt.
"Vroeger" had je een abonnement bij KPN voor de vaste lijn. Dan betaalde je 60 gulden per 2 maanden ( 13.61 p/m) en dan had je nog helemaal niets gebeld, gefaxt of gemodemt en je kreeg er ook geen gratis telefoon bij; dat kwam er allemaal gewoon overheen. De grap is dat de concurrentie er voor moest zorgen dat de prijzen omlaag gingen, maar in feite is alleen de trukendoos om alles goedkoper te laten lijken groter geworden...
Precies, en dit is juist een leuke stap in de goede richting. Dan mogen ze nu de providers aanpakken voor het stelen van belminuten / secondes en smsjes. En dan ook gelijk de providers aanpakken omdat ze de belminuten / smsjes niet oneindig meenemen (in veel gevallen word het max 1x mee genomen naar de volgende maand of gewoon niet..) want ja ik heb ervoor betaald en toch verdwijnt het (lees: word het gestolen door de provider)
In het verleden kwam Libertel ooit met 'bellen per seconde, betalen per seconde' en de andere providers volgden. Ruim 10 jaar later draaiden de telecomproviders het weer terug omdat de winsten onder druk stonden. Contracten werden omgezet en anders ontbonden. Iedereen moet dus meedoen.

Ik voer meestal korte gesprekken van enkele seconden. Sinds we weer per minuut betalen ben ik iedere maand een behoorlijk deel van mijn beltegoed kwijt zonder er iets voor terug te krijgen. IMO is dit oplichting en diefstal van de providers.

On topic: Goede zaak dat het nu gerechtelijk bepaald is dat we belminuten mogen zien als goederen. Dit opend misschien weer deuren om de 'verloren' minuten terug te krijgen.
Betekend dit dat de resterende belminuten/sms-tegoed onbeperkt houdbaar moeten zijn, aangezien dit vanaf nu gezien wordt als valuta? (denk aan cadeaubonnen)
een cadeaubon heeft vaak ook een houdbaarheidsdatum
Nee, dat mag al tijden niet meer. Je kan dan ook gewoon met je verlopen waardebon naar de winkel gaan en hem alsnog gebruiken.
Nee, dat betekent dit niet. Je gaat immers een contract aan waarin staat dat belminuten niet onbeperkt houdbaar zijn. Het is dan niet meer wederrechtelijk als ze na afloop van de overeengekomen periode vervallen.

Het is alleen diefstal als iemand zonder jou toestemming de belminuten van je wegneemt (bijv. door ze te gebruiken). Door het contract heeft je provider je toestemming gekregen om de belminuten na een X periode te laten vervallen. Het kan dan nooit diefstal zijn.

Zelfde geldt voor de seconden/minuten (per minuut afrekenen ipv per seconde) discussie. Je hebt een overeenkomst met je provider waarin dit geregeld is, waardoor het niet meer wederrechtelijk is.

[Reactie gewijzigd door DarkFly op 1 februari 2012 09:26]

probleem is natuurlijk wel dat het om een kunstmatige houdbaarheidsdatum gaat en niet zoals bij eten om een fysieke houdsbaarheiddatum..
Ik vraag mij af of een uitspraak zoals deze ook effect kan hebben op het downloaden van films, muziek, foto's enz.

De regels die gaan over het maken van een thuiskopie gaan denk ik niet op als je zelf het origineel niet hebt. Misschien krijgen downloaders nog wel problemen door een uitspraak zoals deze?
Het grote verschil met downloaden is dat je hier het origineel kwijt bent.

Als je iemands belminuten 'steelt', heeft de originele eigenaar die belminuten niet meer, of moet hij ervoor betalen zonder ze gebruikt te hebben. Hetzelfde met virtuele goederen in spellen die je van een andere speler jat.

Download je een film, dan is er alleen een extra copy. Dat kan nooit stelen zijn (en nee, broodroof van artiesten is niet hetzelfde als stelen :Y) )
Nee, want bij downloaden van films en muziek maak je nadrukkelijk een kopie. De "oorspronkelijke" eigenaar kan er nog steeds over beschikken.

Waar het in deze zaak (en de RuneScape-zaak) over gaat is dat de oorspronkelijke eigenaar de zaak in kwestie (de spel-voorwerpen of belminuten) echt 'kwijt' is.
verschil tussen strafrecht en auteursrecht. Dus heeft niets met elkaar te maken.
Ik dacht dat er voorheen alleen sprake was van diefstal als een datadrager wordt weggenomen. Maar dit kan beteken dat je zelfs de provider voor diefstal voor de rechter kan slepen wanneer hij niet goed om gaat met de afrekening van de belminuten....

Als er dus te veel minuten worden afgehouden van het te goed, betekent dit dus diefstal door de provider ...... ze zien me al aankomen op het politie bureau ....
Niet echt, dat is gewoon te veel in rekening brengen, niet iets wegnemen. Als je provider echter je belminuten bv ineens na 1 maand laat vervallen terwijl jouw contract zegt dat je het 2 maanden mag houden, dan zou je het juridisch gezien inderdaad wel eens diefstal kunnen noemen denk ik. Over het algemeen zijn providers echter wel handig daarmee en zorgen ze wel dat je akkoord bent gegaan met nieuwe voorwaarden als ze zoiets doen.
Kan je nog wel eens interresant proefproces voor starten, om die belminuten. Waardebonnen mogen ook geen verloopdatum meer hebben, ook al zetten sommige bedrijven het er nog steeds op.
Je moet "waardebonnen" hier wel beter omschrijven. Waardebonnen waarvoor betaald is en een duidelijke afgedrukte waarde vertegenwoordigen mogen niet vervallen (boekenbon, bioscoopbon, etc). Een waardebon van de AH voor een pak soep die 1 week geldig is, is perfect legaal omdat niet is betaald voor die waardebon.

Voor de belminuten is een "houdbaarheidsdatum" afgesproken in het contract. Daarna vervallen ze. Wenselijk is het misschien niet, maar diefstal wordt het niet met deze uitspraak
Toch is de redenering niet zo vreemd. Immers, je hebt duidelijk betaald voor die belminuten. En een contractuele bepaling dat een waarde waarvoor je betaald hebt (de houdbaarheidsdatum op een waardebon dus) mag niet. Waarom mag dat dan wel bij een belminuut? En waarom mag een aanbieder zelfs afdwingen dat ik eerst mijn nieuwe en dan pas mijn oude minuten uitgeef? Een bioscoop gaat toch ook niet over de volgorde waarin ik mijn bioscoopbonnen uitgeef?
Tenzij je gezegend bent met een fatsoenlijk contract zijn het ook nog eens goederen met een houdbaarheidsdatum.
Ik heb nog zo'n oud "fatsoenlijk" contract. Ik sta op het punt te "verlengen". Moet dan verplicht over naar een nieuw contract en ben in 1 keer 300 euro gespaard tegoed kwijt.... maar ja, dat mag allemaal in Nederland.
Ik vraag me het volgende af:

Nu heb jij nog 300 euro aan belminuten tegoed die dus door de Hoge Raad als goederen bestempeld dienen te worden. Aangezien het goederen zijn waar dus al voor betaald is, zou je die dan ook moeten kunnen doorverkopen..?

Of nog beter: Moet je provider je dan die 300 euro terugbetalen..?

Maar inderdaad lijkt me dan niet verlengen en doorgaan met je 'oude' abonnement het meest voor de hand liggend.

[Reactie gewijzigd door sleezball op 1 februari 2012 09:40]

Aangezien het goederen zijn waar dus al voor betaald is, zou je die dan ook moeten kunnen doorverkopen..?
Hangt helemaal af van de afspraken die je gemaakt hebt. Dat jij beschikking hebt over goederen, wil nog niet zeggen dat ze jouw eigendom zijn.

In de uitspraak over RuneScape refereerde de Hoge Raad bijvoorbeeld aan het paspoort. Jij hebt alle controle over het paspoort, maar formeel blijft het een eigendom van de Nederlandse Staat.

Analoog kan ik me voorstellen dat de belminuten formeel eigendom blijven van je Telecomprovider. Je betaalt vooral voor het gebruiksrecht op een x aantal belminuten. Dit zou niet zo gek zijn, omdat immers de Telecomprovider de volledige infrastructuur beheert, zowel om belminuten uit te baten, als te administreren.

Pure speculatie dit, maar zo'n constructie wordt dankzij de uitspraak van de Hoge Raad wel verondersteld.
Dan zou geld op je bankrekening ook eigendom zijn van de bank, en dat is toch echt niet zo. Zelfde geldt (no pun) voor munt- en papiergeld. Dat is gedrukt door de Nederlandsche Bank, en de enige vorm van infrastructuur daarvoor die jij zelf beheert, is je portomonnee. Maar de NB is daarmee niet opeens eigenaar. Jij bent volledig eigenaar van een briefje van honderd, en dat is maar goed ook.

Het feit dat een bedrijf ergens voor de infrastructuur beheert, hoeft helemaal niet te betekenen dat het ook eigenaar is van alle schaarse virtuele (en fysieke) goederen die op die infrastructuur bestaan.

Nog een voorbeeldje: benzine is van jou als je het koopt. Ook al is de volledige infrastructuur buiten jouw controle. Maar stroom ook, dat is weer "virtueel". Zodra dat je huis binnenkomt, mag je ermee doen wat je maar wilt, het is helemaal van jou. Iets verder nog: als je een internetaankoop doet, is die aankoop jouw eigendom, en niet je ISP omdat die de benodigde infrastructuur in beheer heeft.
Het probleem is, in hoeverre zou je nog gebruik kunnen maken van je nummer en verbinding als je aangeeft geen nieuwe belminuten te willen omdat je ze graag op wilt maken om daarna naar een concurrent over te stappen? Omzetten naar pre-paid met behoud van tegoed?
Nee, omzetten is niet mogelijk en hoeft ook niet verplicht te gebeuren door een provider. De provider stelt in jouw contract dat je voor een vast bedrag per maand een vast aantal minuten als tegoed krijgt. Dat je ze kunt opsparen om later te gebruiken is een extra die ze bieden wat in principe niet eens hoeft. Tenslotte krijg je een bundel met houdbaarheid.

Vergelijk dit met cadeaubonnen of kortingskaarten met een houdbaarheid. Voor deze wordt ook vooraf betaald en wanneer de houdbaarheid verstrijkt is het "jammer maar helaas, had je het maar moeten gebruiken". Je weet vooraf bij elke periode dat het kan vervallen, dus als je het niet gebruikt is dat je eigen verantwoordelijkheid.
Daar heb je een punt. Echter in mijn contract staat dat ik ze onbeperkt mee kan nemen. Dus praktisch gezien is het als een pre-paid bundel die automatisch wordt aangevuld met belminuten. Ik denk echter dat je wel gelijk hebt dat ze simpelweg mijn minuten laten vervallen mocht ik m'n contract stopzetten/omzetten. Jammer natuurlijk, inmiddels na 8 maanden heb ik al >600 minuten opgespaard wegens mijn werk in het buitenland. Aan de andere kant, een goede reden om voorlopig nog maar even te blijven zitten waar ik zit :) (precies hun doel)
Er zijn wel meer dingen waar je voor betaald en die na een tijdje niets meer waard zijn bvb waardebonnen zijn ook na een tijd niets meer waard.
Ik denk dat dat een kwestie van een contract is en wat er hier gebeurd is dat iemand sms'jes en belemnieten gebruikt waar jij voor moet betalen, zonder toestemming.
--

[Reactie gewijzigd door trab_78 op 1 februari 2012 12:56]

Het lijkt me eerder dat de belminuten geldig zijn zolang het contract loopt, dus als jij het contract opzegt (door bv. een nieuw contract af te sluiten) komen ze gewoon met het oude contract te vervallen.
Dan verleng je toch niet? Dan wordt het automatisch stilzwijgend per maand verlengd.

Telefoonmaatschappij adverteren met "verlengen" terwijl het eigenlijk "afsluiten nieuw contract" is. Pure oplichterij. Je kunt vrijwel altijd gewoon niet reageren en niet "verlengen" en dan loopt je huidige contract gewoon door. Kun je ook nog eens per maand opzeggen.
Hoezo nou weer "Pure oplichterij"? Er is niemand die je berhaupt verplicht om een mobieletelefoonabonnement af te nemen. Ben je het niet eens met de nieuwe voorwaarden? Dan neem je toch een abo/prepaid bij een andere provider? Wist je niet dat de nieuwe voorwaarden ongunstiger zijn dan je oude? Dan is dat niet de schuld van de provider, maar je eigen schuld. Had je je maar aan je informatieplicht moeten houden.
Mensen die te pas en te onpas met termen als 'oplichting' strooien word ik een beetje moe van.

En @ DJMurtz hierboven: een telefoon bij je abonnement is geen recht, maar een keuze. Je hebt wellicht de impressie dat je een gratis telefoon krijgt of met veel korting kunt kopen, maar ondertussen koop je 'm op afbetaling. Met je maandelijkse abonnementskosten betaal je je 'gratis' telefoon af.
Als de provider het doet voorkomen alsof je die telefoon gratis krijgt, zou je dat wel degelijk als oplichting kunnen kwalificeren. En zou het eigenlijk niet fair zijn als de provider na de vaste periode je een lager tarief aanbiedt, omdat je klaar bent met het afbetalen van je "gratis" telefoon?

Ik ben enerzijds wel met je eens dat je als consument goed moet opletten, maar anderzijds vind ik dat de telecombedrijven wel heel erg hun best doen om dat je zo moeilijk mogelijk te maken.

En wat betreft je opmerking: "Dan neem je toch een abo/prepaid bij een andere provider?" Heb je het nieuws over de (vermeende) kartelvorming bij de telecomproviders een beetje gevolgd de laatste tijd? Echte keuzevrijheid is er niet, want ze bieden allemaal even slechte voorwaarden tegen even hoge prijzen.
Je hebt helemaal gelijk je betaald je nieuwe telefoon gewoon.

Als je echter je "niet sim-only" abonnement door laat lopen en geen nieuwe telefoon krijgt betaal je dus per definitie teveel voor je abonnement.
Niet per definitie, dat is afhankelijk van hoeveel data je gebruikt. Goedkoop basistarief + goedkoop origineel toestel + 10 onbeperkt internet (totaal 31/maand) is voor mij voordeliger dan nieuw internet abonnement bij dataverbruik >350 MB
Je betaalt dan wl teveel voor je abonnement. Je had destrijds ook een los toestel kunnen kopen met een sim only abonnement, en dan was je nu voordeliger uitgeweest. Wat jij vervolgens doet is de prijzen van toen vergelijken met de prijzen van nu. Kan best dat je met het door laten lopen van je huidige abo alsnog goedkoper uit bent dan met een nieuw abo met de prijzen van vandaag de dag, maar je had dus ng goedkoper uit kunnen zijn. Je betaalt dus in feite gewoon teveel voor je abonnement - ookal is dat op dit moment wel de beste keuze.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 februari 2012 11:16]

Maar dan heb je geen recht op een nieuw toestel van deze provider tegen aantrekkelijke prijzen, is dit correct?
Klopt, maar zoveel korting krijg je tegenwoordig niet meer op een toestel, dat zit wel in het abonnement verwerkt. Ik heb dit voor mijzelf al vaker berekend en kwam altijd uit op een SIM only en een toestel dat ik zelf koop, zonder eventuele randvoorwaarden van een provider. Leuk die reclames je krijgt nu dit toestel bij ...... abo, maar ondertussen betaal je het toestel gewoon, omdat het abo. $$$ is.

Ik zou zeggen bereken het eens. ;)
Ik heb een abo van gemiddeld 26,75 over 2 jaar, het toestel was los 400. Dat betekent dat ik 10 euro per maand voor het abo zou over houden. Ik heb nu een 200 belminuten of 400 smsjes plus 'ongelimiteerde' databundel. Dat haal ik toch echt niet voor 10 euro, ook toen niet.

Als je goed zoekt vind je toch vaak abo's tegen die uiteindelijk voordeliger zijn als je ook echt die minuten en internet gebruik.
Dan heb je een enorm goede deal gehad, die je tegenwoordig niet meer vind.

10 Euro sim-only van 'redelijke' hoeveelheid waren, ook toen, prima te vinden. Ongelimiteerde data was toen min of meer 'gratis'. Dat is nu zeker niet meer zo.

Ik had afgelopen jaar een 1 jaar contract van hollandsnieuwe, voor 6.50 met 300 belminuten (of smsjes of mb).
voor 6.50 met 300 belminuten (of smsjes of mb).
Mooi heh, hoe ze een SMS van 160 tekens gelijkstellen aan een MB aan data als het opeens internet is, terwijl beide over hetzelfde netwerk gaan... |:(
Ja, maar een telefoon van 300 euro is vast wel te vinden.
Volgens de Hoge Raad is dit dus nu officieel diefstal, dus doe dan aangifte
nee dat is het niet want het zijn je eigen belminuten en kan er voor kiezen om ze eerst op te bellen voordat je verlengt of je verlengt niet want kan houden wat je hebt
Volgens de Hoge Raad is dit dus nu officieel diefstal, dus doe dan aangifte
Zeker niet. Je hebt namelijk in Nederland vrijheid van contract.

Onder de nieuwe voorwaarden maak je gewoon een afspraak over het vervallen van die belminuten. Daar is niks illegaals aan en er is geen dwang om een telefoonabonnement af te nemen.

Het vervelende is natuurlijk dat alle telecoms tegenwoordig dit soort bepalingen hebben. Dat is echter een zaak voor de mededingingsautoriteit om te onderzoeken, niet voor de politie.
Je hoeft NIET te verlengen, als je het huidige contract gewoon door laat lopen dan gaat dit gewoon onder oude voorwaarden, de voorwaarden waaronder jij dit contract hebt afgesloten. Je mag dan natuurlijk geen nieuw telefoon uitzoeken, maar tegenwoordig loont het al vrij snel om SIM only te gaan en zelf een toestel aan te schaffen (zoveel korting krijg je namelijk niet op een toestel).

Dit heb ik overigens recentelijk bij mijn eigen Vodafone Abo. ook gedaan. Ik heb bijvoorbeeld nu nog gewoon een 1GB data voor net geen 20 euro en natuurlijk de nodige belminuten..

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 1 februari 2012 10:20]

Je moet niet verlengen ..... het oude contract blijft dan behouden, op de oude voorwaarden
Ook als je nog steeds de oude vorm van onbeperkt internet hebt?
Ja. Gewoon niet ingaan op "kijk je mag nu een nieuwe telefoon... en een nieuw contract..." Als je stilzwijgend verlengt en blijft betalen, blijft het oude contract geldig totdat de provider dat expliciet opzegt (met opzegtermijn e.d.).
Voor hele oude abonnementen waarvan de tarieven totaal niet meer stroken met hedendaagse prijzen zullen ze ook gewoon van hun recht gebruik maken om je abonnement op te zeggen. Uit de opmerking van -Retrox- blijkt niet dat hij net van tevoren is gecontacteerd door z'n provider, dus ik snap al het commentaar niet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 februari 2012 11:10]

Inderdaad. Mijn provider heeft geen contact gezocht.

Punt is: tijdens mijn contract heb ik belminuten gespaard zonder houdbaarheidsdatum. Daarvoor heb ik ook gewoon betaald. Ook de Hoge Raad ziet belminuten als (een soort van) goederen.

Nu ik een nieuw contract aanga (met wat voor voorwaarden dan ook) laat mijn provider mijn belminuten (= goederen) vervallen. Ofwel: door een nieuw contract heb ik niet meer de beschikking over "goederen" waar ik wel recht op heb.

Dat ik gedurende mijn nieuwe contract niet dezelfde voorwaarden heb als tijdens mijn oude is logisch. Het gaat mij erom dat mijn provider "goederen" kan terugnemen bij een contract dat later wordt aangegaan.
Kwestie van beter de voorwaarden lezen voor je iets aan gaat. Je hebt beschikking over deze goederen zolang je de bijbehorende dienst afneemt, aldus voorwaarden (ik doe net als jij wel een paar aannames, maar ik verwacht dat er wel over is nagedacht). Je bent dus allang akkoord met het fenomeen.

Je bent van plan de dienst op te zeggen die jou deze goederen ter beschikking stelt, en deze in te ruilen voor een dienst met andere voorwaarden, verwacht dan ook niet dat alle perks van een dienst waarvoor je niet meer betaald blijven.

Los hiervan zou ik als je toch elke maand teveel betaald opzeggen of wijzigen. Wat je maandelijks in je zak houdt spaar je ook, maar dan echt.
Waarom spaar je 300 euro op?
Als je zoveel over hebt, dan heb je dus een te duur abo genomen, maar laat me raden... je deed het voor die mooie telefoon die je er destijds bij kreeg?
Ik bel nooit (ongeveer 5 euro per jaar). SMS een enkele keer (20 euro per jaar). Destijds het goedkoopste abbo genomen dat er was in combinatie met een internetabbo (en die gebruik ik intensief).

Inmiddels is er wl een goedkoper abbo. Dat laat mij 2 opties:
- oude abbo behouden en elke maar meer beltegoed sparen
- nieuw abbo met goedkoper maandbedrag en mijn gespaarde tegoed inleveren

(wat reacties hieronder gaan over telefoons die je bij een abbo "krijgt". Mijn reactie heeft meer betrekking op het 'verplicht' moeten inleveren van iets virtueels waarvoor ik eerder betaald heb. Dit wordt gedoogd onder de noemer van contractsaanpassing/verlening maar het grenst [in mijn beleving] aan diefstal.)

[Reactie gewijzigd door -RetroX- op 1 februari 2012 11:13]

ik heb hetzelfde probleem. Destijds zelfs het abbo zo intensief gebruikt dat ik meer belde dan ik kon, en van het een op het andere moment gestopt met bellen en sms'en. Had ik eigenlijk van tevoren niet zoorzien. Bovendien, als ik aan mijn eindtijd mijn abbo met de oude voorwaarden kan verlengen zou ik dit mogelijk overwegen. Ja ik deed het ook voor de mooie (high end zelfs) telefoon die ik erbij kreeg, maar op dit moment kost hetzelfde abbo zonder telefoon bijna net zo veel als destijds mijne MET telefoon.
Die 300 opmaken tijdens je vakantie en direct daarna naar het goedkopere abonnement gaan. Ik had iets soortgelijks. Mijn vrouw was al met behoud van beltegoed overgegaan van Orange-abonnement naar Orange-prepaid maar toen T-mobile mijn Orange abonnement wilde omzetten naar een T-mobile abonnement (en ik dus weer twee jaar vast zou gaan zitten aan een abonnemen waarmee ik bijna nergens kon bellen) kon dat opeens niet meer met behoud van beltegoed. (Dekking Orange was voldoende, dekking T-mobile was er nauwelijks, behalve thuis waar ook de vaste telefoon staat.)

Ik heb toen gekozen die 300 op te maken echter met buitenland bellen gaat dat toch wel erg hard, moest toen nog bijna 350 bijbetalen. Daana sim verknipt.
Of je doet al een paar jaar met je abonnement (de goedkoopste versie), maar belt nooit ;)
ik krijg het ook voor elkaar om 250 euro op te sparen. :X vorige jaar al een 10euro omlaag gegaan (16,95) en zit nu nog steeds rond de 250 :P

'vroeger' kon ik van dat beltegoed ook internetten zondere extra kosten. dus had ik ook echt iets aan die 250 tegoed. maar sinds 2jaar geleden ging dat ineens niet meer en werdt internet appart verrekent op de factuur :(
Hmm, de Hoge Raad heeft een duidelijk beeld van 'eigendom' in deze virtuele wereld. Het is goed dat zij hier op deze manier jurisprudentie over scheppen.
Als het nou goederen zijn ja of nee er is toch gewoon duizenden euro's van een rekening gestolen, zou ik denken dan.

Als ik geld van iemand zijn rekening steel maakt het toch ook niet uit wat ik er mee koop ik ben gewoon schuldig.

[Reactie gewijzigd door churchill9 op 1 februari 2012 09:20]

Zoals vele hier dus ook al zeggen. De provider kan straks ook als dief worden gezien.
1 minuut rekenen terwijl die niet gebruikt is. Beltegoed vervalt na eind van de maand(of 1 a 2 maanden)

Hoop het eigenlijk. Want het is in mijn ogen diefstal als ze je geld dan gewoon in nemen zonder dat je de service gebruikt hebt voor dat geld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True