Stichting daagt KPN voor rechter wegens afrekenen per minuut

De Stichting Meldpunt Collectief Onrecht heeft KPN namens 157 klanten voor de rechter gedaagd wegens het afrekenen van telefoongesprekken per minuut. Het is de eerste keer dat een provider vanwege het afrekenen per minuut wordt gedaagd.

KPN en Telfort voerden vorig jaar opnieuw het afrekenen per minuut in, waarbij een gesprek van 1,01 minuut al op de factuur staat als twee belminuten. Volgens SMCO is bij sommige klanten het abonnement eenzijdig gewijzigd, zonder dat de klant het abonnement mocht opzeggen. Dat recht tot opzegging is wel verplicht. Ook zou het onduidelijk zijn voor andere klanten dat per minuut wordt afgerekend, aldus Ferdy Roet van SMCO. "Ze hebben klanten onvoldoende ingelicht", meent Roet.

De zaak dient volgende maand tegen KPN en dochterbedrijf Telfort, zegt Roet tegen Tweakers.net. "Ik verwacht een uitspraak rond het tweede kwartaal van volgend jaar." De schade van de 157 eisers zou 'ergens in de richting van 20.000 euro' zijn. Het is een rechtszaak geworden, omdat SMCO er niet met KPN uitkwam.

Klanten die zich aansluiten bij SMCO voor de rechtszaak, doen dat niet zonder risico. Er moet in elk geval een vast bedrag worden betaald als 'donatie' aan de Stichting. Als de zaak wordt gewonnen en KPN keert een schadebedrag uit, gaat er ook een percentage naar SMCO. Roet houdt zich vaker bezig met dit soort collectieve zaken. Eerder dreigde hij T-Mobile met een rechtszaak; die zaak is uiteindelijk geschikt in hoger beroep. Ook runt hij Loterijverlies.nl, waarmee hij een zaak voert tegen de Staatsloterij.

Reacties (83)

Ook zou het onduidelijk zijn voor andere klanten dat per minuut wordt afgerekend, aldus Roet. "Ze hebben klanten onvoldoende ingelicht", meent Ferdy Roet van SMCO.

Ik vraag me af hoe ze dat hard willen maken. Er is meer dan voldoende media-aandacht voor geweest.. Er is zelfs in de tweede kamer over gepraat.

Op zich steun ik de actie wel, maar om andere redenen. Ik vindt het onbeschoft om je klanten op deze manier in een hoek te duwen. Doordat alle providers dit collectief hebben ingevoerd ontstaat niet alleen het idee van prijsafspraken (alweer) maar kun je als klant ook geen kant op. Overstappen naar een andere provider heeft immers geen zin.

Het zou dan ook om die reden moeten zijn dat een rechtszaak aangespannen wordt, maar daar is waarschijnlijk helemaal geen eer aan te behalen. De kamer en OPTA hebben immers al aangegeven dat ze het wel prima vinden zo (door respectievelijk een motie te verwerpen en geen actie te ondernemen).

Ik vraag me af hoe ze dat hard willen maken. ...

KPN heeft het zelf toegegeven:

tweakers 24-10-2010
KPN zal klanten met een KPN- of Hi-abonnement die zonder dat zij dat weten per minuut betalen, terugzetten naar een abonnement waarin per seconde wordt afgerekend.

Edit: Daarmee lijkt juist het recht tot opzegging, wat SMCO claimt dat er zou zijn, niet van toepassing te zijn.

Edit2: Gegeven het ook op Telfort zou kunnen slaan:

tweakers 24-10-2010
Volgens KPN heeft Telfort deze wijziging destijds 'uitgebreid gecommuniceerd'. Ook zouden klanten de mogelijkheid hebben gekregen om hun contract te ontbinden. Telfort-abonnees die toch ontevreden zijn, dienen zich te melden bij de klantenservice van de provider. Telfort zou dan per geval naar een oplossing zoeken.

In dit geval zouden Telfort-abonnees dus gewoon hun recht tot opzegging moeten hebben gekregen. Dan liigt het dus aan de definitie of 'uitgebreid gecommuniceerd' voldoende is en dat de ontevreden telfort-abonnees er alsnog met Telfort niet uit waren gekomen.

[Reactie gewijzigd door hieper op 10 november 2011 12:26]

[...]


Ik vraag me af hoe ze dat hard willen maken. Er is meer dan voldoende media-aandacht voor geweest.. Er is zelfs in de tweede kamer over gepraat.

Nu word die mooi, dus ik als klant moet achter de informatie aan gaan. Maar zo werkt dat niet volgens de wet, KPN is verplicht om haar klanten op tijd(staat bepaald termijn voor) in te lichten, ook nieuwe klanten moeten goed ingelicht worden over wat kpn aan ze wilt verkopen, moet duidelijk zijn, dus in begrijpbare taal, mag niks achterhouden, etc.

Een brief naar klanten met de nieuwe tarieven zou als voldoende aangemerkt kunnen worden. Niet iedereen volgt elk politiek debat of leest regelmatig kranten.

Waarom zou de consument achter de bedrijven aan moeten lopen, terwijl het de taak van de bedrijven is om de consument op de hoogte te houden van haar producten?

"ALS" een bedrijf als KPN een brief stuurt naar haar klanten, dan kan de klant altijd aangeven de brief niet te hebben ontvangen. De reden waarom grote bedrijven steeds vaker ook de media kiezen is omdat de klant dan moeilijker kan zeggen dat deze er vanaf weet.

In de wetgeving is vastgesteld dat bedrijven haar klanten op de hoogte moet brengen van wijzigingen in hun abonnementsvorm (lees; contract) hoe dit moet plaatsvinden is echter nergens vastgelegd.

Een paar voorbeelden die ik al jaren ben tegengekomen;
- Bedrijf stuurt klant een 'schrijven' per post (PostNL).
* Klant heeft dit schrijven (zogenaamd?) niet ontvangen en weet niets van de wijziging.

- Bedrijf stuurt klant een 'schrijven' per e-mail (via ISP).
* Klant leest dit e-mail adres nooit.

Op geen van beide mogelijkheden kan het bedrijf (= afzender) er achter komen of de klant de brief of e-mail wel of niet heeft ontvangen en gelezen. Tenzij de brief aangetekend wordt verzonden, daarbij komt echter weer een nadeel... dat prijsje wordt n.l. ook weer meegenomen in een volgende prijsverhoging met nog meer klachten als gevolg.


Er zijn helaas ook maar zat klanten die zichzelf als achterlijk gedragen als er in hun nadeel iets veranderd en ze even geen zin hebben om hier achteraan te gaan. Niet veel later gillen ze van alle daken dat ze zijn opgelicht en nergens vanaf wisten.

. Er moet in elk geval een vast bedrag worden betaald als 'donatie' aan de Stichting. Als de zaak wordt gewonnen en KPN keert een schadebedrag uit, gaat er ook een percentage naar SMCO.

Het woordje donatie in deze is zeer eng. donatie: schenking, gift.
Het verplicht de stichting daardoor in geen enkel geval om door te gaan met procederen als het geld eenmaal binnen is. Ze kunnen in de loop van de tijd dus een afweging gaan maken van "Zullen de kosten opwegen tegen de provisie die we gaan pakken uit eventuele resultaten" en aan de hand van dat resultaat gewoon de zaak laten vallen.

Pas als de stichting over een voorschot spreekt kunnen ze verplicht worden om door te zetten. Nu is het gewoon een wassen neus! PAS HIER MEE OP!

Ik vermoed dat er niet meer achter steekt dan het misverstand "Stichtingen mogen geen winst maken" zodat ze denken dat een stichting alleen om donaties mag vragen, en geen geld mag aannemen voor economische diensten. Dat is echt onjuist. Stichtingen kun je inhuren om werk voor je te doen, en die mogen gewoon een factuur sturen. Het enige dat niet mag, is winst uitkeren aan het bestuur (art. 2:285 lid 3 BW).

Persoonlijk denk ik niet dat dit op een misverstand berust en dat er echt 'bewust' is gekozen voor het woord donatie. Er zijn hier in het verleden zelfs al kamervragen over geweest (zaak tegen de Staatsloterij) en ook de zaak tegen T-Mobile veroorzaakte veel controverse.

Daarnaast is het natuurlijk niet te verkopen dat een stichting wiens doel is collectieve rechtzaken aan te spannen zichzelf adverteert met het juridisch misverstand dat ze niet mogen factureren. Je hebt immers gelijk: ook stichtingen mogen factureren.. en dat zullen ze zelf wel degelijk weten. Het is ook niet zo dat dit de eerste keer is dat ze dit doen.

Ach, dat is toch allemaal niet zo een probleem, dan richt Ferdy gewoon weer een stichting op voor mensen die gedupeerd zijn door Stichting Meldpunt Collectief Onrecht.

In alle tarieven wordt het volgende aangegeven:
"Gesprekken worden per seconde verrekend met een minimum van een minuut."

Dit is in zowel de oude als huidige abonnementen. Dit is gangbaar bij de meeste MNO's/MVNO's.
Het lijkt mij sterk dat KPN afwijkt van zijn eigen voorwaarden.

De tarieven van de oude en huidige abonnementen zijn te vinden op: http://www.kpn.com/prive/tarieven-telefonie-prive.htm

Dit scherpt aardig wat verwarring. Hoewel.... dit zou natuurlijk wel eens aangepast kunnen zijn doordat ze bij Kassa e.d. op de vingers zijn getikt.

Volgens mij is deze uitspraak alleen van toepassing op 'alle' abonnementen waarbij per seconde wordt afgerekend.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 11 november 2011 10:40]

KPN en Telfort voerden vorig jaar opnieuw het afrekenen per minuut in, waarbij een gesprek van 1,01 minuut al op de factuur staat als twee belminuten.

Dit is niet correct.

Telfort heeft sinds juli 2008 al in de algemene voorwaarden opgenomen dat er per minuut wordt afgerond. Sinds oktober 2008 is dat toen voor alle nieuwe abonnementen/verlengingen ingevoerd. De abonnementen die voor oktober 2008 zijn afgesloten hebben FMR (First minute rounding).

Telfort heeft destijds alle klanten die hun beklag deden individueel benaderd met een oplossing. Tevens hebben ze dat herhaalt na de uitzending in Kassa in 2010. Aangezien Telfort het destijds niet voor bestaande abonnementen heeft doorgevoerd, is er voor Telfort klanten geen reden tot opzegging geweest.

KPN is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door iLikeNoobies op 10 november 2011 14:00]

Bij KPN betaal je op dit moment per seconde, ik heb ruim 7 maanden geleden mijn abonnement omgezet naar een oud flexibel abo waarbij je per seconde betaald.

Iedereen die nog een oud abonnement heeft, MAG zijn/haar abonnement op de nieuwe versie overzetten, waar je dus per seconde afrekend. Gewoon via kpn.com/mijnkpn.

Mensen moeten gewoon eens de voorwaarden lezen, of dit duidelijk vragen bij het afsluiten van een abonnement, verdiepen voordat je iets afsluit (En anders kan je binnen 8 dagen alles nog annuleren).

Btw. volgens mij is KPN de enige provider waar je op dit moment per seconde betaald bij alle abo's, incl. sim-only).

(Edit: toevoeging alle abo's, incl. sim-only)

[Reactie gewijzigd door Sonnve op 10 november 2011 18:57]

helemaal gelijk eerst lezen voor dat je eigen handtekening zet

Annuleren van een bestelling/verlenging kan in de winkel meestal maar 24 uur. Indien een winkel een langere termijn hanteert, is dat hun eigen keuze.

Op afstand (internet of telefonisch) is dit 7 werkdagen

nee hoor, De annulering is netwerk geregeld. Alleen het retour geven van het verkregen toestel is vaak een probleem. Als jij bereid bent om je toestel los af te rekenen is het annuleren van je contract geen probleem.

De winkel is niet verplicht om je telefoon retour te nemen dit betekend vaak dat je tussen de 150 en 600,- moet afrekenen voor een "gratis" verkregen toestel.

en dat is het probleem vaak met het annuleren van je contract want die kosten wil niemand betalen.

nee hoor Bij Vodafone heb je ook abonnementen waar je per seconde af rekent.

Je moet alleen wel jezelf informeren over welke propositie het gaat bij Vodafone want ze hebben er 4 verschillende en daar zit de grootste valkuil in.

Ik hoop dat dit effect heeft richting de overige providers. Ik zit bij hollandsnieuwe en daar is ook zo 1.01 minuut beleid maar ze verkopen het allemaal wel als 275 minuten bellen terwijl het in de praktijk neer komt op een heel stuk minder.

Ik denk dat je in de praktijk ongeveer een 10 tot 15% verliest. Toen dat net werd ingevoerd hadden ze het bij Kassa over een verschil van 40 to 60% (?!?).
Die 60% is natuurlijk klets als je even de moeite neemt om het door te rekenen.

1.01 minuten = verlies van 49%
2.01minuten = verlies van 32%
3.01 minuten = verlies van 25%

en hoe vaak bel je nu exact 1,01 minuten. als je meer seconden van die halve minuut verbruikt, gaat dit percentage ook omlaag.

[Reactie gewijzigd door TenTimes op 10 november 2011 12:52]

Je vergeet de 1e regel in je tabelletje:
0.01 minuten = verlies van 590%

Aangezien veel gesprekken minder dan 1 minuut duren is die 60% zo onredelijk nog niet.

Ook bij per seconde afrekenen had je al een standaard starttik, waardoor je in dit geval dus die eerste minuut sowieso betaald. Zodra je VM-melding krijgt betaal je vziw al, hoe onterecht dat ook is.

Aangezien veel gesprekken minder dan 1 minuut duren is die 60% zo onredelijk nog niet.

Je vergeet gemakshalve dat er vroeger een starttarief gold. Die eerste regel was dus niet heel realistisch.

Daarnaast vraag ik me af of het uiteindelijke verlies voor de eindgebruiker wel in die eerste minuut zit. Stel dat de gemiddelde duur van alle gesprekken < 1 minuut 45 seconden duren. Dan is het relatieve verlies van deze gebruiker een stuk voordigeliger dan bijv. het verlies van alle gesprekken binnen het bereik <1 minuut, 2 minuut> waar bijv een fictief gemiddelde gespreksduur geldt van 1,25 minuten.

Het is maar hoe je wilt rekenen.

Edit: en dan heb ik nog nieteens de spreiding van de meest voorkomende gesprekduur over de maand meegenomen.

[Reactie gewijzigd door hieper op 10 november 2011 14:56]

juist die eerste minuut mag je niet rekenen. Met de "oude" abonnementen die per seconde af rekende had je een start tarief voor de eerste minuut die volledig in rekening werd gebracht.
Dus de eerste min verlies je in de nieuwe abonnementen niet anders dan in de oude per seconde af rekenende abonnementen.

Dit verlies van 590% is niet correct want die eerste minuut is altijd al geweest in de oude en nu in de nieuwe situatie. Je gaat mogelijk pas wat verliezen op het moment dat je boven de eerste minuut belt. Dus 1.01 minuten en dan meer

ze verkopen het allemaal wel als 275 minuten bellen terwijl het in de praktijk neer komt op een heel stuk minder.

Je kunt er gewoon 275 minuten mee bellen hoor, zolang je maar goed timed!
Ik ben het overigens met je eens dat dat in de praktijk ondoenlijk is.

edit @hieronder: dat is toch exact wat ik zeg...

[Reactie gewijzigd door Thedr op 10 november 2011 13:13]

Schiet niet op, dan moet je bij ieder gesprek de teller in de gaten gaan houden, dat lijkt me ondoenlijk.

Ach, ik heb een abo met een starttarief van 5 cent per gesprek mobiel. Da's op zich ook nog best veel (vergeleken met het gesprekstarief van 7ct naar vast en 12ct naar mobiel), en sowieso verlies je het meest op de mini-gesprekjes naar voicemail die je telkens hebt (ik iig wel) en dan betaal je bij vrijwel ieder abo altijd de eerste minuut...

Dit proces gaat volgens mij niet over minuten afronden in het algemeen hoor. dat mogen providers, ook KPN, gewoon doen. Het punt is in dit geval dat KPN hun klanten onvoldoende zouden hebben ingelicht over de verandering van afrekenen. De klanten zijn bijvoorbeeld niet op hun opzegrecht gewezen.

Ik heb het een keer uitgerekend en ik kwam op 17 procent meer kosten uit dan ik aan minuten gebeld had. Dat is best een flinke bron van inkomsten voor de providers.

KPN heeft sinds de nieuwe databundels zijn ingevoerd, toch ook weer het per seconde afrekenen ingevoerd? Althans, de eerste minuut wordt volledig afgerekend als 'starttarief' waarna de rest per seconde wordt afgerekend.

Dit gaat dus alleen over 'oude' contracten lijkt mij?

juist ook die 1e minuut is erg vervelend, elke keer als je iemands voicemail krijgt en niet inspreekt heb je een gesprek van 10 seconden, dat gaat snel hoor

Dat heb ik ook goed gemerkt ja.

Die mensen bel ik dus ook nooit. Ik stuur dan een bericht met de vraag mij even terug te bellen.

hmm dat is een idee. Trouwens je voicemail volledig uitschakelen is ook nog een kunst.

Niet zo heel erg spannend hoor om je voicemail uit te schakelen. Maar voor het gemak hieronder even een overzicht.

Vodafone: bel 12330 = voicemail uit
Vodafone: bel 12331 = voicemail aan

KPN: bel 12339 = voicemail uit
KPN: bel 12331 = voicemail aan

T-Mobile: bel 0800-7111 en laat de voicemail uitschakelen (gratis nummer voor abonnees)

Orange: bel 1200 en laat de voicemail uitschakelen

Telfort: bel 1200 en laat de voicemail uitschakelen (gesproken menu)

Hmmm, ik meen mij even te herinneren dat deze wijze niet helemaal werkt en je nog steeds een starttarief moet betalen. Je schakelt namelijk hooguit de dienst zelf uit, niet de doorschakeling.

De doorschakeling zelf kun je definitief uitschakelen met;

Alle oproepen doorschakelen:
Activeren: **21*telefoonnummer# (beltoets)
Annuleren: ##21# (beltoets)
Status opvragen: *#21# (beltoets)


Oproepen doorschakelen indien niet opgenomen:
Activeren: **61*telefoonnummer*tijd# (beltoets) *
Annuleren: ##61# (beltoets)
Status opvragen: *#61# (beltoets)
* Vervang tijd door het aantal seconden waarna doorgeschakeld moet worden, dit kan in perioden van 5 seconden.

Oproepen doorschakelen indien uit of buiten bereik:
Activeren: **62*telefoonnummer# (beltoets)
Annuleren: ##62# (beltoets)
Status opvragen: *#62# (beltoets)


Oproepen doorschakelen indien in gesprek:
Activeren: **67*telefoonnummer# (beltoets)
Annuleren: ##67# (beltoets)
Status opvragen: *#67# (beltoets)

Jaren terug gebruikte ik alleen ##21# maar soms ging het bij een telco als KPN of Orange (nu T-Mobile) niet helemaal lekker. Sindsdien doe ik bij ieder nieuw abonnement ook echt ##002# ##21# ##61# ##62# ##67# waardoor ik zeker weet dat iedere annulering op de doorschakeling wordt doorgevoerd.

Met alleen het uitschakelen van voicemail krijgt iemand geen voicemail meer, maar worden ze er nog wel naartoe verbonden. Iets wat mij nog steeds niet de bedoeling lijkt.

Kun je de duur aanpassen van het overgaan tot het moeten inspreken van de voicemail? Bij sommige mensen krijg je echt belachelijk snel de voicemail, en jah weer je eerste minuut verbeld.

Ik zou zeggen allemaal aan de whatsapp maar helaas heeft niet iedereen een data abo..

De persoon die je belt kan dat bij zijn of haar provider laten aanpassen.

Zelfs als er helemaal niet wordt opgenomen of als je in gesprek krijgt, betaal je het starttarief bij KPN! Zogenaamd voor het instant houden van de verbindingen...

Ik heb echt geen idee meer. Ik heb het geprobeerd bij te houden hoe alle providers hun abbo's veranderen, maar na 3 keer in 1 jaar ben ik er maar mee opgehouden en wacht ik wel tot mijn huidige abbo is afgelopen en ga dan wel weer kijken naar alle kleine lettertjes, want het zou mij niets verbazen dat de telco's hun abbo's WEER op de schop hebben genomen tegen die tijd...

Ik ben er iig helemaal klaar mee op het moment...

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 10 november 2011 13:07]

Hoe ze het veranderen maakt ook niet uit want 1 ding is duidelijk de providers veranderen de abbo's altijd in hun voordeel en jou needeel. Ze willen tenslotte meer geld verdienen en zeuren altijd dat ze te weinig verdienen.

Kan best zijn, maar nog steeds is het feit 'het zijn geen liefdadigheidsinstellingen'. Daarnaast zal er weinig telco overblijven als ze geen ruime winsten behalen omdat dan investeerders en aandeelhouders massaal verkopen en op stappen.

Daar zouden ze eens iets aan moeten doen: Een voormelding ofzo: "U wordt doorgeschakeld naar voicemail" Dan kun je tenminste nog ophangen zonder kosten.

Deed een der providers dit nu al???

Goed plan of dat de eerste 2seconden van VM gratis is zodat je niet iets hebt van aauw kut kan hem nu net zo goed inspreken want ben toch al een minuut kwijt.


<OT>
Ik hoop dat er iets uit komt want ik ben een half jaar geleden of zo gebeld door KPN met wat vragen of ik blij was met het contract etc..... en toen gaf ik aan de ik niet blij was met de afrekening per minuut in plaatst van per seconden en toen zeiden ze. we zijn op onze vingers getikt door de OPTA en rekenen nu weer af per seconden, een paar maanden later wil ik me bel bundel verhogen staat er vrolijk een sterretje bij en ik lees dat het naar boven wordt afgerond tot de hele minuut.

Het klopt dat KPN op zijn vingers is ge tikt door de OPTA ( de overige netwerken ook trouwens)

Er moest bij ieder net werk LET OP 1 abonnements vorm zijn die per seconde af rekent!
Dit wil niet zeggen dat jouw abonnement per seconde gaat afrekenen.

En dan nog zal dit pas in gaan op het moment dat je je contract verlengt/vernieuwt dus niet tijdens de looptijd van je contract.

Bij kpn dus wel, want je kan altijd op een nieuwe versie binnen je contract overstappen

Zou mooi zijn. Of Voicemail gewoon gratis maken. Het afluisteren wordt tenslotte betaald door de ontvanger.

OT: De telco's blinken nu niet bepaald uit in klantvriendelijkheid en rechtvaardig handelen. Ik noem SMS tarieven en later de onderlinge afspraken van 10 jaar terug wat onlangs aan het licht kwam en dan de huidige perikelen zoals DPI en naar kartelvorming riekende datatariefverhogingen. Ze hebben wat mij betreft enorm de schijn tegen en dat komt niet omdat ik een aluhoedje opheb . Laat ze maar weer met de billen bloot gaan en eens een ECHTE boete krijgen.

Waarom is die eerste minuut eigenlijk in het leven geroepen? Dat zogeheten starttarief dat je overal terugziet? Uitmelken van de consument of is er een geld kostende reden?

Waarom niet eerlijk afronden. Alles onder de halve minuut naar beneden en langer dan dertig seconden omhoog. Dat lijkt mij het fatsoenlijkst als je af zou moeten ronden. Startminuut eruit en het VM probleem is ook weer opgelost.

Ik heb nooit begrepen dat als je gaat afronden dat het altijd naar boven moet. Ja ik snap het wel het geld moet de goede kant op rollen

Boetes voor providers worden betaald uit de portemonnee van de consument. Weet je zeker dat ze een boete moeten krijgen?

Vraag me af of je iets kan doen tegen het afrekenen per minuut op zichzelf. Een firma kan toch zelf kiezen hoe ze factureren. Denk dan ook dat het meer gaat over het niet kunnen opzeggen van het contract. Het gaat per slot van rekening, toch over een wijziging van het contract en dan moet je altijd de mogelijkheid hebben om je contract op te zeggen.

Het is in de EU volgens de wet verboden om per minuut af te rekenen. De aanbieders overtreden hiermee dus ook de Europese regelgeving. Gek genoeg wordt dat door de kamer toegestaan "omdat zakelijke abonnementen wél per seconde kunnen worden afgerekend". En ik doel dus op nieuws: 'Telecomproviders mogen niet per minuut afrekenen' - update . Geldt dan gek genoeg weer niet voor nationale tarieven, wél voor roaming tarieven. Waar ze zich dus ook niet aan houden...

Geef toe: zou jij bij de pomp 40 liter benzine afrekenen omdat je 39,01 liter hebt getankt? Daar zou het niet eens in iemands brein opkomen om er ook maar over na te denken. Maar met een telefoongesprek slikken we het gewoon!

[Reactie gewijzigd door Mecallie op 10 november 2011 12:10]

Koop 1 pak melk in de supermarkt en betaal er 4 want dat komt de supermakrkt beter uit. Of wat te denken dat ze het later aanpassen naar per 2 minuten afrekenen omdat dat beter in hun rekenmodel past. De verhouding tussen 1 minuut en per 1 seconde is te groot en slaat nergens op. Dit doen ze omdat ze steeds meer inkomsten mislopen en ze gaan zichzelf beschermen door iets te 'verzinnen' om meer geld te verdienen. Dit heeft natuurlijk alles te maken met de maximum prijzen die de OPTA/NMA/EU heeft opgelegd. Hierdoor krijgt een provider geen speelruimte meer om gewoon hun tarief te verhogen zoals normaal gebruikelijk is in een echte vrije markt. Dan zouden de tarieven afgestemd zijn op de werkelijke kosten doordat concurrentie de bedrijven dwingt om scherpe prijzen neer te leggen. Nu moet een provider dit soort per minuut en gescheiden betalen voor Whatsapp en dergelijke invoeren om toch geld binnen te krijgen. Eigenlijk moeten we dus nu klagen tegen de EU.

Aan de andere kant, als jij 1 ei nodig hebt zul je er in de supermarkt toch minimaal 4 moeten kopen. Wat je met die andere 5 (lees: resterende 59 seconde) doet moet je zelf weten.

Ik ben zelf ook niet zo'n voorstander van afrekenen per minuut, maar je kunt het wel van verschillende kanten bekijken.

Zelf bel ik vaak iemand terug als ik net een oproep mis, vervolgens krijg ik direct de voicemail omdat die ander mij nogmaals probeert te bellen. Dit gaat soms wel een paar keer achter elkaar door. Dan bel ik zo 5 minuten in 1 minuut.

Aan de andere kant, als jij 1 ei nodig hebt zul je er in de supermarkt toch minimaal 4 moeten kopen. Wat je met die andere 5 (lees: resterende 59 seconde) doet moet je zelf weten.

Als je naar de supermarkt gaat meestal wel ja. Maar bij de boer hier om de hoek niet hoor. En bij de kippenschuur een stukkie verderop ook niet. Ofwel: daar is in elk geval nog een marktwerking.

Per seconde afrekenen kan nu alleen nog als je een zakelijke klant bent. Stel je voor dat ik naar de groenteman ga en 13 appels wil. Die vertelt me vervolgens dat ik er 20 moet betalen. Tenzij ik een kvk nummer heb, dan zijn het er gewoon 13.

Nee, de markt is in Nederland wel zo verstoord. Dat kan maar 1 ding betekenen: corrupte politici.

Vergelijk het met de benzine prijzen: die stijgen continue terwijl de olie en de dollar dalen. Maar gewoon een nette marktwerking hoor. Of alle providers rekenen plots drie dubbele bedragen voor mobiel internet: geen prijsafspraken hoor. In tijd van drie maanden kun je nergens nog per seconde betalen: genoeg andere mogelijkheden en geen prijsafspraken...

Kom op zeg, hoe doorzichtig moet het in Nederland zijn voordat de mensen gewoon zien dat we er bij worden gelapt door zowel de grote bedrijven als de politiek? ...

Zelf bel ik vaak iemand terug als ik net een oproep mis, vervolgens krijg ik direct de voicemail omdat die ander mij nogmaals probeert te bellen. Dit gaat soms wel een paar keer achter elkaar door. Dan bel ik zo 5 minuten in 1 minuut.

Dit is vaak meer een manco van de persoon die het nummer gebruikt te samen met de telco. Veel mensen hebben hun Voicemail standaard ingeschakeld maar weten niet hoe ze deze uit moeten schakelen. En telco's zouden deze dienst standaard uitgeschakeld moeten aanbieden.

Een steeds groter aantal mensen heeft geen zin in de voicemail, redenen? Het kost geld als iemand er naartoe wordt doorgeschakeld en ook nog eens geld om deze af te luisteren.

Ruim een jaar geleden heeft KPN al bestaande klanten de mogelijkheid geboden om terug te keren naar betalen per seconde:
nieuws: KPN draait afronden belminuten deels terug

Daarin valt dus te lezen dat gebruikers gewoon weer per seconden konden betalen als ze zich hadden gemeld op de website van KPN. Hebben de 157 clienten van meneer Roet dat ook gedaan?

Soortgelijke artikelen zijn ook te vinden op nu.nl, spitsnieuws en webwereld. Daarnaast heeft het ook in de landelijke dagbladen gestaan

De advocaaten kan dus ook moeilijk claimen dat KPN deze optie niet publiek bekend heeft gemaakt.. Ik geef daarom de advocaat zeer weinig kans bij de rechter.

het is natuurlijk nog steeds krom dat kpn eenzijdig de regels wijzigt en dat jij zelf actie moet ondernemen om te zorgen dat kpn zijn contractuele verplichting wel nakomt

Precies, ze hadden gewoon van alle klanten het terug moeten draaien en een voorstel moeten doen tot contract wijziging.

Uiteindelijk als deze rechtzaak door KPN verloren wordt gaan natuurlijk alle abonnementen weer omhoog. Het geld moet ergens vandaan komen...

Onzin. De consument moet gewoon zijn voorwaarden doorlezen. Ook na het afsluiten van je abo, heb je nog 8 dagen de tijd om alles stop/recht te zetten. De omzetting qua afrekening is van start gegaan bij verlengingen/nieuwe abo's, niet bij destijds lopende contracten.

KPN klanten hebben het geluk gehad, dat KPN nog de optie heeft aangeboden om de klanten tegemoed te komen, zonder dat het verplicht is/was. Dat terwijl de concurrerende Telco's gewoon door zijn gegaan met het afrekenen op volle minuten.

de wijziging is helemaal niet eenzijdig door gevoerd. Abonnementen die al liepen met de per seconden voorwaarden bleven en blijven deze houden TOT de klant er voor kiest om een verlenging aan te gaan om een nieuwe telefoon te krijgen. En daarmee te tekenen voor de nieuwe voorwaarden!! Niet eerder.

KPN, Vodafone en T-Mobile hebben geen lopende contracten met of zonder een looptijd aangepast met nieuwe voorwaarden per minuut. Deze wijziging vond pas plaats nadat de klant het contract "verlengde" (dit houd in dat je met de nieuwe voorwaarde van het netwerk geconfronteerd word)
Wij noemen het verlengen terwijl het in feite een vernieuwing van je contract is met mogelijk nieuwe voorwaarden van het netwerk. Die niet altijd duidelijk zijn voor iedereen.

Ze hebben zelf klanten aangeboden die al verlengt hadden en niet duidelijk was geworden dat ze vanaf het moment van tekenen per minuut gingen afrekenen. dat ze terug konden naar hun oude abonnement met de voorwaarden per seconden.

Het nadeel aan deze keuze was op dat moment was dat je ook geen recht had op de actie die op dat moment op het abonnent gold! in het geval van de meeste KPN/HI contracten betekende dat op dat moment dat ze geen recht meer hadden op de Lifetime 2,50 actie op de internet bundel.