Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

De minister van Economische Zaken wil het afronden van telefoongesprekken op hele minuten niet verbieden. Een verbod is mogelijk, maar providers hebben na overleg met de minister besloten om afrekenen per seconde weer in te voeren.

Minister Verhagen heeft de providers gevraagd om in elk geval weer een keuze te bieden bij abonnementen. Wie wil, mag een abonnement afsluiten waarbij belminuten per minuut worden afgerekend, maar er moeten vanaf begin 2011 in elk geval abonnementen zijn waarbij wordt afgerekend per seconde. Ook moeten providers duidelijk maken bij welke abonnementen wordt afgerekend per minuut en bij welke per seconde.

Inmiddels is gebleken dat alle providers zich daaraan gaan houden. Vodafone kondigde maandag aan met abonnementen te komen waarbij per seconde wordt afgerekend. KPN deed eerder hetzelfde. T-Mobile heeft eveneens abonnementen waarbij per seconde wordt afgerekend en heeft het afronden naar hele minuten nooit voor alle abonnementen ingevoerd.

Mochten providers het betalen per seconde afschaffen, dan heeft Verhagen de mogelijkheid dat te verbieden, zegt hij in een brief aan de Tweede Kamer. "Na onderzoek is mij gebleken dat het regelgevend kader ruimte laat aan de lidstaten om op basis van consumentenbescherming voorschriften op te leggen met betrekking tot de afrekenmethode die providers hanteren, mits deze voorschriften proportioneel zijn." Volgens Verhagen is met de wijzigingen van KPN en Vodafone voldaan aan de eis dat providers een keuze bieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

En hoe zit het met de eerder afgesloten abonnementen waarbij al vanaf het begin per minuut betaald wordt?
De contractvoorwaarden blijven van toepassing, als deze veranderen mag de abonnee het abonnement opzeggen.
Even een kleine toevoeging. Opzeggen is alleen mogelijk wanneer voorwaarden voor de consument nadelig veranderen.
Nog een kleine toevoeging:
Overal zit belasting op. Dus daarom is de regering vóór het naar boven afronden.

Quote:
Een verbod is mogelijk, maar providers hebben na overleg met de minister besloten om afrekenen per seconde weer in te voeren.

Dus omdat er al afspraken zijn gemaakt braaf te zijn hoeft dat verbod niet meer? 8)7

Hoe duidelijk moet het nog worden.
De banken doen het zelfs nog beter:
Bij iedereen even 2 maanden 2 tientjes minder huurtoeslag geven, zodat je 2 maanden later het renteloos alsnog kunt afgeven en er zelf met de dagrente vandoor gaan.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 november 2010 10:24]

Binnenkort bezig met een klusje voor vodafone, ik heb mijn creativiteit al los laten gaan over hoe ik wat ga berekenen, ik heb er voor gekozen om vodafone gewoon een spiegel voor te houden:

- starttarief bereken (starttarief)
- elke niet aan één gesloten handeling wordt afgerond naar een uur, 15 min werk betekent dus 60 min betalen (afronden per minuut)
- tarief omhoog schroeven wanneer handelingen boven het afgesproken aantal uur uitkomen. (bellen buiten de bundel)

edit: taalfoutje

[Reactie gewijzigd door herbalx op 23 november 2010 14:44]

Ik denk niet dat ze dat vreemd gaan vinden.
(Mischien dat je per uur rekend en niet per dagdeel)
Dan een kleine opmerking...

Als ik je verhaal goed lees, ga jij er van uit dat de regering niet in wil grijpen bij de mobiele operators omdat ze er financieel belang bij zouden hebben? En dat belang verklaar je dan door te zeggen dat banken huurtoeslag inhouden en later alsnog uitbetalen?!?

Ik vermoed dat de beweegreden van de overheid anders is, namelijk dat ze niet voor elk wissewasje wil ingrijpen in het bedrijfsleven. We hebben immers een rechts kabinet, en dat is altijd voor een kleine overheid die de markt z'n werk laat doen. Het extra geld dat de overheid eventueel extra binnen zou krijgen omdat minuten naar boven worden afgerond en daar dan weer BTW over wordt geheven lijkt me verwaarloosbaar...

Terzijde: als banken inderdaad transacties maar ten dele (!) uitvoeren (en dus niet te laat) dan begaan ze een grove overtreding. Dat het een paar dagen duurt voor een overschrijving binnen is is bekend, en wordt overigens steeds minder. Dat een overschrijving van de overheid (huurtoeslag) naar jou maar ten dele wordt uitbetaald door de bank is vreemd, en lijkt me zeker een probleem van de bank...
Ik denk dat de overheid enorm gevoelig is voor lobby werk uit het bedrijfsleven. Er is een enorme verstrengeling tussen bestuurders in het bedrijfsleven en de hogere overheden, kijk maar eens naar de commissariaten die diverse hoge ambtenaren bekleden (Kok, Zalm etc). Men valt elkaar niet zo snel af in dit wereldje.
Nu lijkt het op een nette politieke manier opgelost te zijn. Maar ondertussen moet je de prijzen maar eens in de gaten houden. De nieuwe abonnementen die nu per seconde worden afgerekend zullen velen malen duurder worden. Door eerst een jaar een andere abonnementsvorm op te voeren is het moeilijk abonnementen te vergelijken en dus moeilijk om aan te tonen dat de abonnementen die per seconde worden afgerekend 2 jaar geleden significant goedkoper waren dan nu. Deze tactiek past Tmobile al jaren toe. Regelmatig nieuwe abonnementen toevoegen en oude laten verdwijen, hierdoor zijn abonnementen vrijwel niet meer te vergelijken en worden onwetende consumenten op kosten gejaagd.
Over de overheid heb je misschien gelijk, maar over het bankgebeuren echt niet.
Let wel, er staat in de eerste alinea, het kopje, dat het wel MOGELIJK is, maar omdat er al prijsafspraken gemaakt zijn gaat de overheid er vanuit dat ze zich eraan houden.

En we weten allemaal al wat hier terecht van gaat komen.

De banken hebben er overigens niets mee te maken, het is nog steeds de belastingdienst die onze centjes beheerd. Ze hebben willens en wetens 20 euro 2 maanden lang ingehouden op mijn huurtoeslag.
Deze maand kreeg ik netjes wel die 2x20 euro terug, maar zo iets hoort gewoon niet.

Ze zijn er zelf wel met de dagrente vandoor gegaan als je weet wat dat is.
En zo is het met deze arrogante oplossing ook.

"Mensen mogen zelf bepalen of ze te veel willen betalen of per seconde willen afrekenen".
Denk je echt dat dit dan nog een keuze is? Wie wil nou te veel betalen?
Dus stappen de meesten over naar Per Seconde en dan komen ze erachter dat de SMS-jes 3 keer zo duur zijn. (tsjah, ze moeten toch ergens het geld vandaan halen)
Inderdaad, tuurlijk maken ze providers afspraken. Anders gaat de regering het verbieden. Maar dit houdt dus ook in dat de prijzen van de abonnementen hoger zullen zijn dan de abonnementen die per minuut afrekenen.
De abonnementen die eerste per seconden werden afgerekend worden nu per minuut naar boven afgerond terwijl de prijs hetzelfde blijft. Straks komen de providers met abonnementen waarbij per seconde afgerekend wordt. Die zullen duurder zijn dan de huidige abonnementen met als argument dat je dan wel per seconde betaalt. Een verkapte prijsverhoging.

Eigenlijk is dit gewoon te gek voor woorden en iedereen pikt het gewoon.

Wat me wel opvalt is dat Verhagen niets over de gesprekken in het buitenland (binnen EU) zegt. Die moeten, zoals Neelie Kroes laatst bevestigde na de eerste 30 seconden per seconden worden afgerekend en mogen dus helemaal niet naar hele minuten worden afgerekend. Dat is dus gewoon illegaal.

Als je hier bezwaar tegen wilt maken kan je de volgende stappen zetten:


1. Bij de eigen provider kan je vaak online rekeningen inzien. Mocht dat niet kunnen kan je de klantenservice bellen of ze een e-mail sturen met het verzoek hiertoe.

Vordering aan telecomprovider:

Geachte heer/mevrouw,
Bij gesprekken in het buitenland (binnen de EU) wordt het gesprek naar boven afgerond op hele minuten. Volgens verordening (EG) nr. 544/2009 van het Europese parlement en de raad mogen gesprekken korter dan 30 seconden afgerond worden op maximaal 30 seconden. Gesprekken langer dan 30 seconden moeten per seconde afgerekend worden. Dat is bij mijn rekening sinds de invoering van de betreffende verordening niet gebeurd. Daarmee is (.......VUL NAAM PROVIDER IN) m.i. in overtreding. Graag ontvang ik het te veel in rekening gebrachte bedrag binnen 14 dagen, dat wil zeggen (..-11-2010 VUL DATUM OVER 2 WEKEN IN) retour op mijn bankrekeningnummer ............... Verder verzoek ik u om zich in het vervolg aan de verordening (EG) nr. 544/2009 van het Europese parlement en de raad te houden. Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet,


In de algemene voorwaarden staat vaak de procedure bij klachten.


Mocht je geen succes hebben en veel in het buitenland hebben gebeld kan je altijd nog een geschil indienen bij de geschillencommissie telecommunicatie


2. Via de website van de consuwijzer kan je een klacht indienen (bij Opta):

Uw klacht (Beschrijf uw klacht in maximaal 350 woorden)
Bij gesprekken in het buitenland (binnen de EU) wordt het gesprek naar boven afgerond op hele minuten. Volgens verordening (EG) nr. 544/2009 van het Europese parlement en de raad mogen gesprekken korter dan 30 seconden afgerond worden op maximaal 30 seconden. Gesprekken langer dan 30 seconden moeten per seconde afgerekend worden. Dat is bij mijn rekening sinds de invoering van de betreffende verordening niet gebeurd. Daarmee is (.......VUL NAAM PROVIDER IN) m.i. in overtreding.

Vermeld er nog even bij welke provider je hebt!


3. Je kan ook nog je ervaring delen met de VVD

4. Geef je klacht door via Kassa
Waar heb je het over?? Ik heb nog niet gehoord dat een provider deze regels heeft geschonden. Gelden trouwens alleen in het buitenland hè... Dat houdt in dat je in het buitenland dus wel per seconde betaalt maar in Nederland niet.
Terzijde: als banken inderdaad transacties maar ten dele (!) uitvoeren (en dus niet te laat) dan begaan ze een grove overtreding. Dat het een paar dagen duurt voor een overschrijving binnen is is bekend, en wordt overigens steeds minder. Dat een overschrijving van de overheid (huurtoeslag) naar jou maar ten dele wordt uitbetaald door de bank is vreemd, en lijkt me zeker een probleem van de bank...
Inderdaad. Ze mogen transacties niet ten dele uitvoeren. Ook het later uitvoeren is verboden. Dit heet valutering en is sinds 1 november 2009 verboden.
De banken doen het zelfs nog beter:
Bij iedereen even 2 maanden 2 tientjes minder huurtoeslag geven, zodat je 2 maanden later het renteloos alsnog kunt afgeven en er zelf met de dagrente vandoor gaan.
No offence, maar sinds wanneer keren banken huurtoeslag uit ? Dacht dat dit via de belastingdienst ook wel afd. toeslagen ging.
Met dien verstande dat je als consument zelf bepaald of iets wel of niet nadelig voor je is.
Dat is absolute kolder. Opzeggen bij aanpassingvan je contract is altijd mogelijk of het nou positief of negatief is. Alleen opzeggen bij een positieve aanpassing is natuurlijk dom.
Nee hoor, niet als ik net een nieuw abo met nieuwe telefoon heb. Abo euro goedkoper? Opzeggen, telefoon verkopen, nieuw contract met nieuwe telefoon. De provider heeft er dus belang bij om bij positieve wijzigingen de klant te behouden.
Opzegging bij aantoonbaar enkel positieve wijzigingen is niet mogelijk als dat de klant in de voorwaarden wordt onthouden. Opzeggen bij wijziging van dienstverlening of bij wijziging van tarieven vaak wel (behoudens cbs-inflatiecorrectie e.d.: met name kpn/telfort zijn daar flink mee bezig zodat ze tijdens de loopperiode de abo's nog een paar procent duurder kunnen maken zonder dat je kunt opzeggen).
KPN heeft daar al een oplossing voor gebracht(zie http://www.kpn-mobiel.nl/ ), misschien dat vodafone ook een soort gelijke oplossing gaan bieden.
Precies, daar heb ik dus helemaal niks aan! Laat ze ook die mensen maar de keus geven.
Je kunt toch gewoon ook een ander abbo nemen binnen diezelfde provider of gewoon een andere provider natuurlijk ;)

Prettig dat dit weer word ingevoerd! Mijn telefoongesprekken hoeven vaak niet zo heel lang te duren. Ik ben niet zo belmaniak! Maar met naar boven afronden op minuten word nog vervelender als je steeds (toevallig) een paar seconden meer dan één hele minuut telefoneert :\
Ik verwacht dat providers hier aardig wat geld mis mee lopen:
* Niet meer naar boven afronden
* Systemen (factureren etc) moet worden aangepast op seconden (extra rekenwerk kost op jaarbasis duidelijk meer energie). Theoretisch gezien althans....
Een ander abonnement is niet altijd de oplossing. Je zult zien dat op de populaire toestellen de minuten-abonnementen zullen worden aangeboden. kijk maar naar de nieuwe iphone 4 abonnementen.
Ach de extra kosten worden gewoon doorberekend... met 60 cent per minuut of 2 cent per seconde verdienen ze waarschinlijk meer met per seconde afrekenen.
Ik geloof dat je in ieder geval bij KPN tot 1 december een bezwaar kunt geven zodat je terug kunt naar een abonnement waar per seconde wordt betaald, dat is dan een "Flexibel" abonnement i.p.v. bel en sms abonnement. Je kunt daarvoor inloggen op hun Mijn KPN website en dan naar rekening gaan, krijg je een popup hierover.
Lekker is dat ..
De abonnementen waarbij je per seconde afrekent zijn nagenoeg allemaal de niet voordelige sim-only abonnementen maar de dure abonnementen kortom de telecom providers spelen een bewust vies spel ..
Echt voordeel vereist dus nog steeds gepakt worden via een omweg ondanks dat het op het eerste oog prima goedkoop is !
Ik vind het echt zo vreemd, alsof ik bij bijv 1,5 kilo appels toch de volledige kilo prijs moet betalen voor 500 gram lucht. Daar gebeurd dat toch ook niet?
Op een bepaalde manier kan het daar ook voorkomen. Stel dat je voor die 1,5 kilo 1,48 euro moet betalen. Dan wordt die bedrag ook afgerond naar 1,50 (als dit je enige product is) en betaal je ook meer voor een product dan eigenlijk zou moeten. Waarom?
Omdat we niet meer met losse centen afrekenen. Hetzelfde geldt momenteel bij veel abonnementen. Ze rekenen niet meer met seconden maar met minuten.
Maar dat weet je allemaal van tevoren als je het abonnement afsluit, dus je gaat zelf akkoord met die voorwaarden en zo lang veel mensen er akkoord mee blijven gaan, blijven zulke regelingen bestaan.
Op een bepaalde manier kan het daar ook voorkomen. Stel dat je voor die 1,5 kilo 1,48 euro moet betalen. Dan wordt die bedrag ook afgerond naar 1,50 (als dit je enige product is) en betaal je ook meer voor een product dan eigenlijk zou moeten. Waarom?
Omdat we niet meer met losse centen afrekenen. Hetzelfde geldt momenteel bij veel abonnementen. Ze rekenen niet meer met seconden maar met minuten.
Je vergeet alleen één heel belangrijk punt: namelijk dat bij het afronden naar 5 cent ook daadwerkelijk afgerond wordt. Dat kan dus omhoog zijn (10 euro ipv 9.99), maar ook omlaag (9.95 ipv 9.97). Belminuten worden altijd omhoog afgerond: 1m01s -> 2m.
Afronden geld bovendien alleen voor contant betalingen, je pint alsnog 9.98. Het afronden is dan ook alleen voor het gemak voor beide partijen (minder irritant kleingeld in je beurs, geen aangepaste kassa's nodig) Soms win je iets, soms verlies je iets.

Belminuten altijd naar boven afronden is altijd ten nadele van de gebruiker. Het land zou te klein zijn als alle supermarkten spontaan besluit alleen nog in veelvouden van 2 euro te doen en altijd naar boven af te ronden. Natuurlijk, 2 euro voor een blikje freeway sinas klinkt hardstikke goed! You get the point.

Een minuut als minimale eenheid bij (mobiel) bellen is hoe je het ook wend of keert een achterlijk grove schaal, ongeacht wat een contract zegt.
Helemaal mee eens. Ik snap sowieso niet dat tweakers het gedrag van de providers hier nog goed kunnen praten in de trant van: je gaat zelf het contract aan, je tekent zelf de overeenkomst. Je kan kiezen. Echt onzin, dit is afgestemd gedrag en dat hoeft niet eens formeel besproken te zijn tussen de grote drie. Dat doet niet af aan het feit dat de consument beschermt moet worden tegen dit soort uitstulpingen van het kartel. Feit is dat 3 aanbieders in deze markt te weinig is voor goede concurrentie. De taart is verdeeld en ze zijn nu bezig met miljarden te plukken vanwege de macht die ze hebben met elkaar. De markt zit potdicht, alle kraampjes bieden in verschillende vormen hetzelfde aan.

Mobiel bellen is gemeengoed, we hebben het nodig in deze economie. Er is dus geen keuze voor een provider die per seconde afrekent. Voor dit soort winstbejag moet de consument echt beschermd worden, het is niet transparant en daardoor wordt de massa echt genaaid.
Dat gaat niet helemaal op, want als ik dat bedrag pin, is dat toch 1,48 en geen 1,50.
Dit geld hetzelfde voor Parkeer garages. Daar betaal je ook per 57 of 54 minuten.
Vind ik ook niet kunnen.
Als je 1 minuut te laat bent.. hoppa, €3 door je neus geboord.

[Reactie gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 23 november 2010 11:12]

vaker dan je denkt -> prei met loof, bloemkool met loof, tomaten met rank...
Tja zo word het ook ingekocht. Het kan ook zonder verkocht worden maar dan word de prijs gewoon iets hoger. Je koopt in, rekent uit waar je het voor verkoopt en dat is de prijs. Als je dan eerst zelf 10 kilo loof/steel whatever gaat weggooien kun je eigenlijk zeggen dat je inkoopsprijs hoger word.

Het is echt niet zo simpel als jij zegt. Plus dat bloemkolen per stuk gaan en meestal niet op gewicht. Dus dat loof geeft niet :P
Die verhogingen e.d. zitten allang in de prijs verwerkt. Mooi voorbeeld, jij betaald aan de kassa voor 1Kg aardappels bij de gemiddelde winkel zo'n € 1,69 bij een boer betaal je voor 25Kg € 6,00.

€ 0,24ct per 1Kg dus.... als je nagaat dat er dus al € 1,45 verschil in zit, kun je er al vanuit gaan dat die marges dus allang meegerekend zijn. Hoewel, in een blikje en kant-en-klaar verpakte dingen wordt gewoon van eenheden (gemiddelde) uitgegaan. 500gr. bonen in een potje kan dus net iets meer of minder zijn. Ga je achteraf dan ook zeuren dat er wat meer in zit en je dus eigenlijk meer wilt bij betalen?!
best raar dat ze het niet willen verbieden.. Ik vind het gewoon stelen van ons geld.. maakt niet uit hoe mooi de providers het inpakken in hun verkoop praatjes..

en leuk dat die extra abbo's er komen.. maar dan zal je zien dat het een super duur abbo is die bijna niemand gaat nemen.
best raar dat ze het niet willen verbieden.. Ik vind het gewoon stelen van ons geld..
Waarom is het stelen? Je weet van te voren dat het zo is. Je kan het nemen of je kan het niet nemen. Het is pas een probleem als je een per seconde abo hebt en ze veranderen het stiekum in per minuut naar boven afgerond. Maar het staat gewoon in de voorwaarden. Bevalt het je niet, dan ga je weg. Het is de laatste 100 jaar altijd zo geweest. Pas de laatste 5 jaar of zo doen/deden ze het per seconde. En er zijn er nog steeds die dat doen. Dan ga je gewoon daar heen.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 november 2010 10:01]

'K vind het maar bizar geklaag van klanten (aka Nederlanders). Ik heb gans m'n leven niet anders geweten dan afronden op minuut bij telefoon of gsm. Als je echt per seconde wil zijn er alternatieve operatoren.
Weet je wat het bij mij vooral is. Als het daadwerkelijk om afronden ging, zou het mij niks uitmaken. En dat de eerste minuut altijd naar een hele minuut wordt afgerond, vind ik ook begrijpelijk. Maar als ik twee minuten en 1 seconde bel, moet dat gewoon 2 minuten zijn. En als ik vervolgens 2 minuten en 31 seconden bel, dan hoort dat gewoon 3 minuten te zijn, als je het afrondt. Niet gewoon alles naar boven afronden, dat zou even lekker worden. Sta je in de supermarkt, betaal je in plaats van 2,01 euro opeens 2,05 euro. "Ja wij ronden af omdat we geen 1 en 2 centen meer gebruiken". Prima, maar dan is 2,01 euro 2 euro, en 2,03 euro 2 euro en 5 cent. Zo simpel is het.
Je weet het niet want ze verkochten je x belminuten en bel je 1/2 minuut dan kost het je 1 muniit als is puur stelen.

Maar wat ik niemand hoor vragen is of de per seconde abbo's niet veel duurder zullen gaan worden. Je denkt toch echt niet dat ze die tegen dezelfde prijs zullen gaan aanbieden.

Ik durf er om te wedden dat die per seconde abbo's duurder zullen gaan zijn. Ze voldoen dat dus aan de eis maar maken het gewoon veel duurder en dus minder aantrekkelijk. Kijk zo werkt dat als dit soort bedrijven met de politiek samenwerkt. De politiek werkt niet ze laten zich bedonderen, maar ja wie weet een leuke baan in de toekomst met 5x balkenende voor deze politici.
Heb je belsecondes of belminuten gekocht? Het lijkt me duidelijk dat als je 150 belminuten koopt, dat je per minuut afrekent; als je 9000 secondes koopt, dat je per seconde afrekent. Net zoals je in een cafe per biertje afrekent, en in een restaurant per maaltijd - je kunt ook niet zeggen dat je maar de helft hebt opgegeten/dronken.
We worden hier gewoon blij gemaakt met een dooie mus... Die providers gaan nu een abbovorm aanbieden, welke het onaantrekkelijk maakt om per seconde af te rekenen. Van de politiek verwacht ik juist dat ze op dit soort malafide contractswijzigingen keihard ingrijpen. Wat een zwakte zeg! De providers mogen winst maken, maar dan wel als ze innoveren en nieuwe technologieën gaan aanbieden. Niet met dit soort foefjes.

Ga weg met je voorwaarden, het is ineens eenzijdig gewijzigd en de providers maken dankbaar gebruik van de niet oplettende consument. De consumenten zijn door deze regeling allemaal sneller door de belbundel heengegaan en hebben dus een hogere bundel moeten aanschaffen, alvorens zij dik gingen betalen omdat je buiten de bundel 25 c/pm betaald. Vergeet niet dat wij in NL al een van de duurste bellanden zijn in heel de wereld en de marktwerking is er echt niet meer op dit moment vanwege dit oligopolie.
sorry hoor maar we hadden nooit een keus...de 3 grote aanbieders in NL rekenen allemaal per min
Ik heb anders al ruim vier jaar een abo die afrekent per seconde... bij T-Mobile.
ik bel 1 minuut en 10 sec.. en ze rekenen 2 min.. je kan praten wat je wilt.. het is stelen. of je het nu weet of niet
Stelen is als iemand iets van je wegneemt zonder jouw toestemming. Jij hebt zelf je handtekening onder je abo gezet. Daarmee heb je aangegeven dat je instemt met de voorwaarden daarvan. Dan kun je dus niet van diefstal spreken.
Stelen is als iemand iets van je wegneemt zonder jouw toestemming.
Dus als ik jouw identiteit steel ben jij die kwijt? :P
je snapt wat ik bedoel muggenzifter..

het is gewoon een oneerlijke praktijk. het mag gewoon niet bestaan.. omdat ze geld afhandig maken voor een dienst die ze niet leveren..

en daarmee bedoel ik dat ze als ik 1:01 bel.. ze die 59 sec geen dienst leven en dus is het gewoon oplichting :) het klopt gewoon niet.
Help, men rekent per seconde. Mijn telefoontje duurde 1 minuut en 543 milliseconde. Nu ben ik bestolen.....

Men rond altijd af en dus heb je altijd met dit probleem te maken. Een seconde is een stuk nauwkeuriger maar uiteindelijk ga je niet minder betalen. De prijs per seconde wordt gewoon zo gekozen dat de opbrengst per klant hetzelfde blijft. En doordat het meer werk kost ga je misschien wel meer betalen dan bij betalingen per minuut. Maar ja, er zullen blaat schapen blijven....
De opbrengst per klant blijft alleen gelijk als de telco's ook naar beneden afronden. Helaas hebben ze die rekenmethode nog niet begrepen...
Nee hoor, ze moeten gewoon een x bedrag per seconde binnen krijgen om winst te maken. Als jij per seconde betaalt, dan is dat precies dat bedrag. Betaal jij per minuut naar boven afgerond dan is het per seconde waarschijnlijk goedkoper als je 59 seconden belt of 1:59. Maar door het afronden naar boven bij 1:01 betaal je per gesprek weer net zo veel (gemiddeld) als eerst.

Ze concureren elkaar dood. Dus als er eentje, op jaarbasis, veel duurder is dan een ander dan raakt hij vanzeolf klanten kwijt
Proef op de som. Heb hiervoor 100 gesprekken genomen. Ik ben geen lange beller, gemiddeld 98,6 seconde per gesprek. Ik heb bovendien een soort prepaid, dus dat zal wel verschil uitmaken, en veelal krijg je voortaan een voicemail te horen (en dan betaal ik voor die 5 seconden het opstarttarief): . Momenteel betaal ik per seconde, maar wel met opstarttarief. Ik heb voor elk gesprek de kosten uitgerekend (in excel uiteraard), en daar komt het volgende uit

berekening / tarief / tarief inclusief opstarttarief a €0,10)
seconde / € 16,73 / € 26,66
minuut / € 16,40 / € 26,40
minuut naar boven / € 22,50 / € 32,50

Ik zou dus 34% (afgerond naar beneden ;) ) meer betalen wanneer per minuut afgerond naar boven zou worden betaald, een eventueel opstarttarief niet meegerekend.

[Reactie gewijzigd door inquestos op 23 november 2010 12:29]

Ik zou dus 34% (afgerond naar beneden ;) ) meer betalen wanneer per minuut afgerond naar boven zou worden betaald, een eventueel opstarttarief niet meegerekend.
Dat getal komt overeen met de waardes van 30% die al jaren op telecom vergelijkingsites worden genoemd. Bij afronding op de minuut betaal je zo'n 30% meer. En dan maakt het echt niet uit of je lang of kort belt want enkel de laatste minuut wordt afgerond.
Vergeet daarbij niet dat er bij de meeste abo's al jaren de eerste minuut volledig moet worden betaald. Reken dat eens mee en kijk dán naar het verschil!

Ook niet vergeten: het grapje werkt door na de belbundel, dus ook dan betaal je per minuut het hoge buitenbundeltarief. Eventjes voicemail eraan 2 seconden kost je zomaar 30 cent bij veel providers.
Betalen per minuut of per seconde - het maakt niet veel uit...

Als de providers moeten afrekenen per seconde, dan schroeven ze gewoon de prijs van die seconden wat op, of ze voeren een starttarief in. Afrekenen per minuut geeft ze de mogelijkheid om met fraaie prijzen te adverteren, die je dan dus in de praktijk nooit zal betalen - je betaalt altijd meer.

Als morgen de overheid de providers dwingt om per seconde af te rekenen, dan gaan overmorgen de tarieven omhoog...
Mee eens, klink klare onzin dat het afgerond moet worden op de minuut.

Als ik m'n vriendin op ga halen van werk, belt ze (met mijn tel dan) dat ze klaar is. Dit duurt +/- 5-10 seconden. Ze werkt 5 dagen per week 's avonds. 5x4= 20. Das al 20 minuten van mijn gedeelde bel/sms bundel! (Terwijl ik daadwerkelijk maar anderhalve minuut aan de lijn heb gehangen).

Maar goed, alles wat ik boven de 1 minuut bel wordt afgerond. Dus zeg: alles wat ik in mijn bundel heb, gaat op aan afgeronde minuten. Daarnaast betaal ik hetgeen wat ik gebeld heb VOLLE POND :(

Phuckit!

En dat is zo'n beetje mijn onderbouwing. Dat is de reden waarom ik 't met Vaizard eens ben O-)
die nieuwe abonnementen per seconden zullen wel duurder worden hoor 8)7 dus uiteindelijk ben je toch hetzelfde kwijt. Het verplichte tarief wat door de EU is opgelegd zorgt namelijk gewoon voor een prijsverhoging in het land zelf, dat viel te verwachten :>
Als je elkaar op die manier wil laten weten dat je klaar staat, kan je ook zorgen dat je niet opneemt en alleen over laat gaan. Kost je ook geen belminuten ;)

Kan me voorstellen dat het afronden in de eerste minuut voor de provider nodig is om uit de kosten te komen van het opbouwen van het gesprek, maar na 1 minuut vind ik het afronden naar volle minuten gewoon kolder. Het is gewoon geld binnenhalen die ze niet meer binnen krijgen met roamingskosten. Maar gezien de concurrentie willen ze dus ook niet de prijzen per maand verhogen, zoals het eigenlijk zou horen. Dan is voor de consument het best zichtbaar wat de kosten zijn en hoeveel je verbruikt. En buiten dat, vraag ik me ook af hoeveel mensen daadwerkelijk bijhouden hoeveel minuten ze bellen en of hun rekening 100% klopt. Denk dat dat heel weinig mensen zijn.....
Of gewoon een tijd afspreken - net als vroeger. Als het echt zo'n punt is, dan moet dus 1 van de 2 even wachten.
Doet de overheid toch ook met parkeren, dus als ze betalen per minuut gaan verbieden bij de telecomproviders, moeten ze betalen per uur ook bij parkeren gaan verbieden, en dat raakt ze zelf !
Ik denk dat je daar de spijker op de kop slaat. Per minuut betalen parkeren raakt de gemeenten die daar fors inkomsten verlies zullen leiden en dit weer van de rijksoverheid terug willen.
En bij parkeren in een garage is het bijna altijd nog veel schever. De meeste garages rekenen per uur of, en dat is helemaal kut, 50 minuten. Het zou al heel wat zijn als het teruggebracht kan worden naar 10 of 15 minuten.
Ik vind het geen stelen, het is gewoon een manier om je een abo met veel belminuten te verkopen, die (door afronden) ook weer redelijk snel opgaan. Dat staat leuk in de advertenties veel minuten en toch niet heel duur. Wil je per seconde, dan krijg je gewoon minder belseconden voor hetzelfde geld.
"Ik vind het geen stelen, het is gewoon een manier om je een abo met veel belminuten te verkopen, die (door afronden) ook weer redelijk snel opgaan."

Aah!
Het gaat dus niet om stelen, maar om liegen!
Zo zie je maar, de gemiddelde consument blert, jankt en zeikt altijd.... kunnen mensen straks weer betalen per seconde en gooien ze tarieven gewoon zo omhoog en is het weer niet goed.

Wanneer leren deze consumenten nu eens dat alles geld kost, en dit toch op de één of andere manier verdiend moet worden ?!
Wat een vreemde schijnoplossing? Providers rekenen het verschil bij die nieuwe abonnementen er gewoon bij lijkt me, dus uiteindelijk betaalt de consument nog steeds veel meer dan voorheen..
yup.. dat zal het inderdaad worden.. dus via een omweg laat de overheid het allemaal gewoon weer lekker toe..

want als de abbo's die per 1 sec worden afgerekend het zelfde zijn als de 1 min.. stapt iedereen over.. en dat willen de zakkenvullers natuurlijk niet.. meer meer meer meer...

[Reactie gewijzigd door 215005 op 23 november 2010 10:00]

En hoe gaat dat veranderen als ze het verbieden?

Als de overheid het afronden per minuut verbied, dan zullen de providers denk ik ook de abonnementsprijzen gaan verhogen.

De prijzen gaan dus sowieso omhoog, je hebt nu in elk geval de keuze of je dat wilt door een hogere abonnementsprijs of door een onfaire afronding.

Bedenk wel, de providers hebben de afgelopen jaren al heel veel van hun inkomsten zien wegvallen door regulering vanuit de overheid. Die mensen moeten ook ergens hun brood mee verdienen/hun netwerk van onderhouden.

(Niet dat ik het leuk vindt dat er meer betaald moet worden voor abonnementen, maar ik kan me wel voorstellen dat het bij de providers ook niet even van harte gaat.)
Heb je medelijden met die bedrijven ofzo?? Al eens omzet en winstcijfers gezien van de telecombranch? Dit gaat niet over een broodje verdienen, maar over miljarden binnenharken...
Omzet en winst is één groot verschil. Omzet is op verkochte producten of diensten, winst is het geen je overhoud na afschrijving. Dan nog, als jij denkt dat winst ook echt winst is dan zit je goed fout. Denk je niet dat de investeringskosten terugverdiend moeten worden? Testen en proberen van nieuwe technieken, aanschaf die later weer gaan plaatsvinden etc. etc. etc.

Dan nog, ook personeel wilt salarisverhogingen, aandeelhouders willen geld zien anders kan een bedrijf als Vodafone inpakken en zul je net zien dat T-Mobile het boeltje opkoopt met alle gevolgen van dien.

Wat ik bij jou en vele anderen niet snap is, als je energieprijs 2x per jaar omhoog gaat is er weinig aan de hand en jankt er vrijwel niemand.... als dit bij een telco of internet provider plaatsvind schreeuwt iedereen hun onvrede van de daken. Terwijl een verhoging nog altijd een verhoging is, het moet uit de lengte of de breedte komen.
Wel jammer dat het niet verboden wordt. Als je dus nu een abonnement afsluit, ben je nog altijd de pineut. Dan kan je bij een volgend abonnement pas laten verrekenen per minuut. Ik lees ten slotte niets over de mogelijkheid om bestaande abonnementen te wijzigen naar betaling per seconde.
Weer lekker veel reacties van verongelijkte mensen die vinden dat alles zo duur is...

Ten eerste weet je voordat je een abo afsluit dat het per minuut is afgerond (is dat niet zo dan zou het er duidelijk bij moeten staan). Je sluit een overeenkomst met de provider, je zet je handtekening eronder, en dan is dat gewoon een afspraak. Heeft niks met stelen te maken maar meer met dat je zelf akkoord gaat met iets dat voor jou ongunstig is!

De providers hebben deze abonnementen inderdaad ingevoerd om de prijzen te verhogen zonder dat ze hoger leken. Reden? Onder andere hogere kosten: leuk, al dat dataverkeer, maar het vergt wel veel investeringen in extra 3G-masten. En ook leuk: veel lagere roamingkosten in de EU, maar dat zorgt er wel voor dat een flinke inkomstenbron wegvalt en dat het geld ergens anders vandaan moet komen...

Linksom of rechtsom moet er toch betaald worden, en een goed mobiel netwerk is nou eenmaal duur om te onderhouden...
Gast, in deze oligopolie is er helemaal geen keus! Ze hebben alledrie net op een verschillende tijd dit ingevoerd. We kunnen niet kiezen! Alleen het iphone abbo, maar ja dat wil niet iedereen!
Dat doet niets af aan het feit dat je zelf de overeenkomst aangaat en de andere argumenten in mijn post, maar daar ga je aan voorbij :+

Overigens is het bij Vodafone bijvoorbeeld wel mogelijk om een zakelijk abo privé te nemen, en daar is wel nog sprake van betalen per seconde (na 1e minuut bij Ondernemersbundel of na starttarief bij In-Business). En inderdaad, deze abo's zijn wel wat doorder... met bijvoorbeeld wel ook weer andere voordelen zoals buitenlandbellen vanuit je bundel (dat kan juist het verschil maken waardoor het weer wel goedkoper is dan een abo waarbij het buiten de bundel valt!)

Kan me voorstellen dat KPN en T-Mobile dit ook voor particulieren doen.

Beetje creativiteit gebruiken dus :)
Bij Kassa hadden ze het erover dat het volgens de Europeesche wetgeving het niet eens mag om per minuut af te ronden...
Dat geldt alleen voor gesprekken naar/in het buitenland.
Idd, je zag de verwarring ontstaan tussen Neelie en Felix, maar het geldt dus inderdaad alleen voor roaming binnen de EU: daar geldt 30 seconden altijd betalen + daarna per seconde voor bellen en 0 seconden + per seconde voor gebeld worden.
Wat een waardeloos standpunt van Verhagen. Eerst constateren dat 'de markt' niet werkt en klanten genaaid zijn de afgelopen periode en nu zeggen dat er is afgesproken dat de situatie wordt opgelost door de klanten in de toekomst de keuze te bieden!

Het probleem is juist naar boven gekomen door de klanten die de afgelopen periode genaaid zijn en niet door mensen die in de toekomst mogelijk genaaid worden.
Een keuze? En wie wil per definitie meer betalen voor hetzelfde gesprek of maken ze nu per minuut betalen wel iets goedkoper als per seconde (zeg, 55x prijs per seconde) zodat mensen die vaak lange gesprekken voeren goedkoper uit zijn wanneer ze voor per minuut betalen kiezen.
Ik Zelf ben een veel verbruiker en zie het nut er niet egt van in om per seconden afgerekend te worden
Maar ik denk dat er genoeg mensen zijn die niet 10 minuten of langer aan de lijn hangen, en dit als een perfecte oplossing zien, maar om dan ook maar na te denken om het afronden van minuten bundels te verbieden dat zie ik niet egt zitten, ik denk namelijk dat betalen per seconden bij veel gebruik duurder uit komt als dat je per minuut kwijt zou zijn.
Betalen per seconde kan dus nooit duurder zijn dan betalen per minuut. Denk even na man... Zat rekenvoorbeelden.
O hoezo denk jij dat se letterlijk 9 cent gaan delen door 60 seconden NEEEEE (ze willen verdienen niet schulden maken om de klant tevreden te houden/maken )
Ze gaan waarschijnlijk 0.25 cent per seconden vragen(of nog meer) en wat is 0.25 cent maal 60sec ja goed gezien 15cent en als jij een veel verbruiker bent dan kan dit toch flink wat hogere rekeningen gaan worden

Ik betaal nu 9 cent per minuut en als ik dan 15cent moet gaan betalen dan is het toch een flink verschil. :o

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True