Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Kingston heeft de zogeheten HyperX Max 3.0-ssd's geďntroduceerd. Het gaat om externe ssd's met een usb 3.0-interface en capaciteiten van 64, 128 en 256GB. De lees- en schrijfsnelheden zouden respectievelijk op 195 en 160MBps liggen.

Kingston introduceerde onlangs de SSDNow V+-ssd's en heeft nu de externe variant van die ssd's aangekondigd onder de naam HyperX Max 3.0. De usb 3.0-ssd's maken gebruik van dezelfde Toshiba T6UG1XBG-controller om de mlc-geheugenchips aan te sturen. De controller wordt bijgestaan door dram-geheugen dat als cache dienstdoet.

De sata-300-interface wordt door middel van een Genesys Logic 3310-controller omgezet naar een usb 3.0-interface. De schijf meet 73,5x18,6x12mm en verbruikt ongeveer 4,5W, waardoor een externe voeding niet nodig is. De schijven zijn verkrijgbaar met capaciteiten van 64, 128 en 256GB en moeten respectievelijk 147, 258 en 516 euro gaan kosten.

Uit een korte test van Hexus.net blijkt dat de 128GB-variant de geadverteerde sequentiële lees- en schrijfsnelheden kan halen. Tijdens de overdracht van zowel grote als kleinere bestanden neemt de schrijfsnelheid echter af naar een nog steeds respectable 75MBps.

Kingston HyperX Max 3.0 ssd

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Tijdens de overdracht van zowel grote als kleinere bestanden neemt de schrijfsnelheid echter af naar een nog steeds respectable 75MBps.
Hoeveel is dit op USB2.0?
Niet hoger dan 60 MBps wellicht.

USB 2.0
theoretisch dan, want 60 MBps wordt nooit gehaald door de hoge latentie, hooguit 30-35 MBps.

edit: reactie hieronder niet gelezen voor ik reageerde...

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 23 november 2010 10:54]

Reken op max 30MBps alhoewel theoretisch 60MBps te halen zou moeten zijn. Door overhead en andere flauwekul kom je niet boven de helft daarvan vaak.
Dat hebben we jarenlang kunnen meten en zien door simpel een USB harddisk aan te sluiten. Daar zitten harddisks in die ruim boven de 35MB/s trekken, en toch halen ze via USB 2.0 niet meer dan dat. Pas als ze op eSATA aangesloten worden, klimmen ze richting de 70MB/s.
Nu dit is leuk speelgoed!!!
Hadden ze nu nog een 32Gig Variant gemaakt voor +/-90euro was dit pas aantrekkelijk geweest. (voor mij dan)
Er zijn volgens mij al usb 3.0 memory sticks met 32GB dus dat zal iets voor jou zijn :)

Maar het zijn mooie apparaatjes maar nog wel te duur voor de meeste consumenten. Naar mijn mening is een SSD voornamelijk zinvol als OS schijf en niet voor data waar de meeste externe hdd voor zijn.
Doe me voor 15 euro meer dan toch maar de adata met 2x zoveel opslag.

pricewatch: Adata Nobility Series N005 64GB Grijs
pricewatch: Kingston Ultimate 64GB Wit

Mijn inziens is een dergelijk usb stokje vooral interessant voor het heen en weer schuiven van erg grote foto's ;)
85MB/s is toch al gauw 8x sneller dan ftp over 100mbit. en 64G in 12.5 minuut schuiven vind ik wel prima. Zie maar eens ergens in te pluggen waar je een 1gbit internet aansluiting hebt voor het downloaden van je erg grote foto's...

Maar ik kan me ook wel weer voorstellen dat als je bedrijfsmatig bezig bent en tijd dus wel degelijk in geld valt uit te drukken dat je voor de nog snellere Kingston wilt gaan.
Helaas gebruiken de meeste consumenten de externe harde schijf inderdaad als single storage device ipv backup. Maar voor beide toepassingen is de snelheidswinst wel degelijk interessant. Voor backup lijkt me duidelijk, je hoeft niet drie of vier uur te wachten tot je USB2 schijf vol zit. En voor losse storage blijft het ook zinvol: Als je je films foto's snel wilt overzetten op een andere schijf, of op blueray branden, heb je niks aan een supersnelle internee HDD of brander als de externe harde schijf niet sneller draait dan USB2. Bovendien ben ik nog altijd geen fan van al die rond draaiende dingen die stroom vreten en dataverlies gevoelig zijn. Dus ook daarom is SSD wel zinvol als 'non-os schijf'..
Nu moet het alleen nog steeds betaalbaar(der) worden, want het blijft uiteindelijk gewoon een kosten/baten afweging ;)
Dataverlies-gevoelig is Flash-geheugen ook hoor. Ik ben net zo vaak gegevensverlies tegengekomen op USB-sticks en flash-cards als op harddisks, en van de laatste heb ik al veel meer gebruik gemaakt. De defecte harddisks waren trouwens allemaal van het merk Western Digital (1,2Gb, 20Gb, 40Gb).

Wat dat betreft, beschouw ik een HDD als betrouwbaarder, mits je er uiteraard voorzichtig mee omgaat, dus niet laten vallen, bij een magneet houden of in het water laten komen.
Joindry dan koop je toch de OCZ Agility 2 SATA II 2.5" SSD 40GB voor € 85,- , en koop je er een externe USB 3 hoes voor en doe je hem daar in, en die is ook stuk sneller.

Dan heb je een 40GB die Snelheden heb van:

HDD leessnelheid 280MB/s
HDD schrijfsnelheid 270MB/s

En een 2.5" Behuizing, SATA/USB3.0 heb je all voor € 20,-

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 november 2010 20:03]

Wat is nu eigelijk het nut van een supersnelle schijf, maar een trage interface? Voor zulke bedragen lijken me interne Sata's veel interessanter, desnoods zelfs PCI-e varianten.
In dit geval is het toch echt de SSD die de bottleneck is, niet de USB 3.0 verbinding.
true, maar ik denk dat dit snel aan elkaar wordt geplakt. denk dat ze niet meer met al teveel SSD's uit gaan komen met usb 2 verbinding (waarschijnlijk geen), over een jaar zal denk ik 90% van alle geheugen (in de winkel) SSD zijn dus ja...
Mee eens...de overgang van tape naar hdd duurde ook meer dan 5 jaar...eenmaal aan die dingen gewend, is het tijd voor stiller, zuiniger, stabieler...ook ssd zal wel nadelen hebben, zoals de prijs nu, maar de eerste Hdd's waren ook niet te betalen voor de gewone sterveling. Nu kost 2TB je misschien net 80 euro, maar over 3 jaarkan een 500GB ssd ook zomaar gewoon 120 euro kosten, daar dit opslag vermogen je nu al gauw richting de +1500 euro stuurt...ontwikkeling gaat niet in1 dag, net als dat met elk electronisch product het geval is geweest.
het nadeel daarvan is dan weer dat je deze niet gemakkelijk over kunt plaatsen naar een andere computer, alhoewel er atm ook nog maar zeer zeldzaam computers met usb 3 uit zijn oftewel je hebt er op het moment weinig nog aan, mijn 1e usb 3 zal waarschijnlijk dan ook pas over een jaar zijn.
hmm vind de prijs nogal wat duur voor de opslag ruimte, ik heb toch echt liever een wat grotere harde schijf en dan een wat langzamere externe harde schijf van 2 TB erbij voor dezelfde prijs (goedkoper zelfs), dan zet ik alles wat snel moet (games etc.) op me gewone harde schijf en de rest op me externe. dit is alleen handig om b.v. games als cod etc. op af te spelen (voor mij)
De ruimte is een nadeel, ja. Maar het voordeel van een externe SSD is dat deze geen last heeft van schokken. Bij mij gaat een externe harde schijf aanzienlijk korter mee, doordat deze steeds verplaatst wordt.
Voordeel van ssd is dat deze, zoals reeds genoemd, geen last van schokken heeft, en dus niet zal gaan resoneren. (dat de platters gaan trillen na verloop van tijd).
De opstart tijden zijn ook aanzienlijk sneller doordat er geen armpje naar de schijfjes hoeft te bewegen, maar er direct vanaf flash geheugen gelezen kan worden, of naartoe kan worden geschreven.

Ssd is momenteel ook voornamelijk geschikt om belangrijke documenten, zoals belasting aangiftes, online aankoop enz. Op te bewaren, en natuurlijk je OS...daarnaast zware programma's als bepaalde Adobe software. Wat ook meespeelt, is dat ssd stil, geluidloos is. Er zijn simpelweg geen bewegende mechanische onderdelen die in werking moeten worden gezet, vandaar geen geluid. Dit ligt natuurlijk aan hoe erg je je aan pc geluiden wilt ergeren. Voor mij biedt ssd een hoop gemak en opstartsnelheden...foto's en dergelijke zooi verdwijnen op een normale hdd.
Dan koop je m toch lekker niet :) Genoeg alternatieven die niet op dure SSD technieken gestoeld zijn.
Wat vind je dan van deze Seagate Momentus XT? Het is een hybride HDD/SSD, met (vrij) snelle lees en schrijf snelheden en toch 500GB aan opslag ruimte :D

Zie hier voor het GoT draadje :)
Wat zou er over blijven van de lees en schrijfsnelheid zonder de dram cache.
Toch weer de kans dat gegevens bij een crash niet blijvend bewaard blijven, als een SSD zonder caching de snelheid van een hdd met caching ruimschoots overtreft is het opzich wel interessant.
Nogal nutteloos momenteel. Je hebt veel grotere kans om eSata tegen te komen dan USB3.
Aangezien je meestal geen duizenden kleine bestandjes op die dingen opslaat ben je veel goedkoper af met een externe HDD en een eSata erop.
Misschien de 64GB om je volledig OS mobiel te hebben maar €150 is een pak geld als je bedenkt dat de eerste maanden en jaren alles aan 20MB/s gaat gaan.
Waarom nu alleen een usb3 aansluiting? Nu beperk je de gebruiksmogelijkheden enorm. Bijna niemand heeft al een machine met (externe) usb3 aansluiting. Had er ook een e-Sata of usb2 aansluiting bijgemaakt, dan kan je het ding overal gebruiken. Gemiste kans. Echt.

[Reactie gewijzigd door Microkid op 23 november 2010 12:34]

Klinkt goed, mooie snelheid ook. Nu alleen nog de prijzen omlaag. Daarnaast is USB 3.0 nog steeds erg exotisch en zijn er vele pc's/laptops nog zonder USB 3.0 helaas. Zodra de 128GB rond de 150 euro zit, gaat het interessant worden.
ik ben altijd aan het heen en weren met zo'n zware externe usb 2.0 trommel van WD

waarschijnlijk vanwege het lage stroomverbruik trekt ie de spanning gewoon vanaf je mobo, dus opgesomt voor mij de aanschaf waard: schok-ongevoelig, geen zware voeding in de trommel mee te slepen, en compact voor in je jaszak. ideaal
Ik heb nog zo'n rugged Lacie externe 2.5" schijfje, en die is niet stuk te krijgen. Ik gooi dat ding overal neer, ben er niet echt voorzichtig mee, en hij blijft draaien zelfs al na +4 jaar.
Portable apps krijgen opeens een andere betekenis met een dergelijke schijf. Wel wat aan de prijzige kant als ik denk dat mijn NAS over het netwerk tussen de 80 en 90 MB per seconde doet (ook voor 8GB bestanden) maar ja dat is dan natuurlijk weer meer schijfjes die dat doen maar dan nog alle schijfjes bij elkaar is al minder dan een ssd disk. :S

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True