Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Tijdens de Gamescom in Keulen is geheugen van Kingston gebruikt om een nieuw snelheidsrecord voor ddr3-geheugen neer te zetten. Twee repen HyperX-geheugen werden onder vloeibaar stikstof tot een snelheid van 3068MHz geklokt.

Het record werd vorig weekend gevestigd tijdens een overklokwedstrijd in Duitsland, zo laat Kingston trots via een persbericht weten. Tijdens de Gamescon-beurs in Keulen kregen overklokkers Benjamin 'Benji Tshi' Bioux en Jean-Baptiste ‘marmott' Gerard de beschikking over een dewar vloeibaar stikstof en de nodige hardware voor hun recordpoging. De repen Kingston-geheugen, twee stuks HyperX ddr3-2400-geheugen met een latency van 8, werden op 3068MHz geklokt.

De overklokkers maakten gebruik van het P55-UD6-moederbord van Gigabyte, een Core i7 870-cpu van Intel en twee latjes dualchannel-HyperX-geheugen van Kingston. De fabriekshalve opgegeven snelheden van dit Elpida BDBG-geheugen bedragen maximaal 2400MHz. Met een ln2-'pot' gemaakt van isolatieschuim werden de repen tot ongeveer 120 graden Celsius onder nul gekoeld en werd er 1,88V doorheen gejaagd. De baseclock van de cpu werd op 255MHz ingesteld, wat met een geheugendivider van 2-12 goed was voor een kloksnelheid van het ram van 3068MHz. Hierbij liep de processor, met een vcore en vtt van respectievelijk 1,328 en 1,58V, met een multiplier van 17x op een vrij bescheiden 4374MHz.

Overklok-record Kingston-geheugen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Met een ln2-'pot' gemaakt van isolatieschuim werden de repen tot ongeveer 120 graden onder nul gekoeld
Het lijkt me sterk dat het ding van isolatieschuim is gemaakt. Je wil juist iets dat NIET isoleert, maar juist geleidt, om de temperatuur zo snel mogelijk af te voeren vanaf het geheugen. De pot zelf zal gewoon van koper zijn of een ander metaal dat goed geleidt. De enige reden dat er isolatieschuim omheen zit is om de kou in de pot te houden en niet via de wanden naar buiten te laten vloeien.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 27 augustus 2010 14:22]

Gaat het afvoeren van de warmte dan niet door het verdampen van de LN2? Juist omdat het koeloppervlak van de heatspreaders op het geheugen vrij groot is, hebben ze volgens mij die dingen gewoon in een bad van LN2 gelegd. Daar heb je geen koperen pot voor nodig....

Op de foto's zie je ook dat het geheugen is ingepakt met het schuim, maar dat de heatspreaders vrij zijn....

[Reactie gewijzigd door R.E. op 27 augustus 2010 14:32]

Maar dan is de koeling gewoon via de heatspreaders gedaan, niet via een pot (die zit er wel op de cpu namelijk).
Ik denk dat daarom ook 'pot' tussen haakjes staat ;)

Wat ik me nou af vraag, is hoe ze de thermische weerstand van die heatspreaders hebben verlaagd. Lijkt me namelijk niet de meest ideale oplossing.
Ja, maar de tweede oplossing is dus gewoon een heel koude omgeving creeren. De warmteafvoer is immers een functie van de thermische weerstand en het temperatuurverschil.
Videogeheugen gaat toch al veel hoger dan 3GHz? En wat te denken van L1 cache?

Het artikel heeft het immers over "geheugen" en niet over een specifiek type geheugen, zoals "general purpose system memory", vz ik kan zien ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 27 augustus 2010 19:34]

Volgens mij klopt dit niet helemaal, want de clock van de cpu is 4347mhz/ 4,3 GHZ
en geheugen staat nergens vermeld, ik denk dat ze de twee hebben gemixt.

een misverstand?

[Reactie gewijzigd door AeroXbird op 27 augustus 2010 14:26]

Maar de snelheid van de CPU zegt ook niet gelijk alles over de snelheid van het geheugen. Dus dit lijkt me gewoon te kloppen hoor.
En waarom klopt het dan niet?
offtopic:
voelt een "oh, is cpu niet hetzelfde als geheugen" reactie aankomen...
Het kan wel kloppen, of misschien ook niet, maar is het niet enigszins 'nuttiger' om doelbewust de cpu en memory dezelfde clocksnelheid te geven?
Laat maar, ben in de war met de fsb :S
Jammer dat er verder geen behaalde resultaten in benches e.d. bij staan.. Zo'n snelheid zegt mij niks, helemaal niet met ddr3. En jezus, koelen tot 120 graden onder nul dat is ook echt sick. Vraag me af hoe dat systeempje eruit zag hahah.
Via de derde foto past denk ik inderdaad beter bij het artikel (krijg geen directe link ernaar dus even scrollen via link die Catch22 postte).

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 27 augustus 2010 15:01]

Als ik nou doe:

3058MHz / 2 = 1529MHz effectief DDR2
1529 / 2 = 765,4MHz effectief DDR
765,4 / 2 = 382,3MHz SDRAM

Dat is dus een geheuge klok van 382,3MHz ongeveer. CPU basis klok op 255MHz.
Divider/vermenigvuldiger: 382,3MHz / 255 = 1,50

Als dit klopt dan:

Ok, basis geheugen klok is dus 383MHz, dat is niet slecht, maar ook niet spectaculair, aangezien G-skill 5 jaar geleden al DDR latten liet zien die op 300MHz basis klok liepen standaard en er toen al overclocks werden bereikt ruim over de 300MHz op latten die normaal op 200MHz of 250MHz liepen.
En dat op 5 jaar tijd. Goh wat gaqat die techniek hard tegenwoordig :)

[Reactie gewijzigd door dreee op 27 augustus 2010 15:13]

Geheugentechniek gaat qua opslagcapaciteit wel goed rap (2x zoveel iedere 2 jaar), maar qua snelheid idd niet. Dit is al veel langer bekend (en een van de redenen dat men op een gegeven moment caches op CPUs ging doen).
Het kan wel heel snel maar dan wordt het veel te duur (sram ipv dram)
Voor de mensen die zich net als mij afvragen wat een 'dewar' dan wel mag zijn: http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_flask
A vacuum flask, colloquially called a thermos after a genericized ubiquitous brand (...) The vacuum flask was invented by Scottish physicist and chemist Sir James Dewar in 1892 and is sometimes referred to as a Dewar flask after its inventor.
Een vraagje over cooling, waarom koelt kou warmte?

Een koude omgeving onttrekt energie/warmte uit een warme bron om zelf naar deze temperatuur te gaan. Maar waarom blijft die warmte niet gewoon lekker zitten waar die zit?

Warmte straalt vanzelf al uit, en zal geabsorbeerd worden door iets anders. Als dat andere kouder is dan de warmtebron, dan verwarmt de koude ontvanger en reageert op deze temperatuurswijziging. Een vloeistof kan zo overgaan in een gasvorm en in de lucht stijgen.

Ok, dat snap ik, maar waarom straalt die warmtebron? En waarom laat iets zich zomaar verwarmen en behoudt het niet diens eigen temperatuur?
Ok, dat snap ik, maar waarom straalt die warmtebron? En waarom laat iets zich zomaar verwarmen en behoudt het niet diens eigen temperatuur?
De volledige elektriciteit die een CPU trekt om berekeningen te maken, wordt fysisch omgezet in warmte daarvan.


Maaruhm, kan iemand mij even de combinatie 1.88V en Core-i7 uitleggen? Ik dacht dat je ten alle tijden niet hoger mocht gaan dan 1.65, en dat 1.63 werd aangehouden als veiligheidsmarge.
Met een latency van hoeveel tikken?
Staat in het artikel, latency 8. Ofwel 2,6 nanoseconde.
Ik ben een leek. Kan je me het verband uitleggen (of een linkje) tussen een latency van 8 en 2,6 ns a.u.b?

Alvast bedankt!
Latency oftewel CAS Latency (Column Address Strobe )
latency, or CL, is the delay time between the moment a memory controller tells the memory module to access a particular memory column on a RAM memory module, and the moment the data from given array location is available on the module's output pins. In general, the lower the CAS latency, the better.

Wikipedia
volgens mij was het iets van:

(1000/klok in mhz) * cycli = latency in ns

(1000/1534) * 8 = 5,21...

het vreemde is dat ik in dit geval dan niet op 2.6ns uitkom maar 5.21ns ... het is natuurlijk wel zo dat er per klokpuls 2 maal data gelezen wordt maar dat versnelt nog niet de cycle timing lijkt me...
jawel, er word met de data-clocksnelheid gerekend by latency.
fysiek bestaat die latency dan ook niet echt, maar het rekende wel gemakkelijk.
Als ik even kijk bij Micron DDR3 producten (http://www.micron.com/par...arametric/DRAM/ddr3_SDRAM) dan zie ik dat het daar wel gewoon in cycles gaat, een 800Mhz chipje heeft een cycle time van 1.25ns per cycle ondanks dat het ddr betreft en er dus zowel op de opgaande als neergaande flank van de sinus data verstuurd wordt blijven de pieken golven gewoon dezelfde frequntie houden natuurlijk... dus niet de data rate ;) maar lengte en het aantal klokcycles bepaald de latency

[Reactie gewijzigd door Dark op 28 augustus 2010 11:45]

Allicht een bijwerking van DDR (double data rate)? 2.6 * 2 = 5.2 :)
2.6ns is gewoon fout, MHz geeft het aantal pulsjes per seconde in miljoenen, latency wordt weergegeven als een aantal pulsjes, een puls duurt 0,651ns (1000/MHz=ns) dus 8 pulsen duurt 5.21ns en niet 2.6... de frequentie van de pulsjes blijft gelijk of het nou ddr is of qdr ... wel wordt in die gevallen de doorvoer hoger...
Er staat dat ze standaard een latency van 8 hebben.
Haha achja zo worden alle records gevestigd hé :+

Toch mooi dat het kan :P
En dat terwijl het geheugen nog niet op zn limiet liep.
Dit ging over de proc:
quote: marmott
But be sure it's not the best you can find: not good with 2x2gb kit and bclk limited around 255MHz.

We were limited by the bclk not the memory.
bron: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=257819

[Reactie gewijzigd door r-vos op 27 augustus 2010 14:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True