Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Geheugenfabrikant Kingston heeft een ddr3-geheugenset voor Core i7-processors met een capaciteit van 3x4GB uitgebracht. Het HyperX-geheugen loopt op een snelheid van 1600MHz en is xmp-compatibel.

De Amerikaanse fabrikant Kingston heeft een 12GB-geheugenset uitgebracht. De set bestaat uit 3 reepjes van 4GB en bevat geheugen dat op 1600MHz kan worden geklokt. De latencies die Kingston opgeeft bedragen 9, 9, 9 en 27 bij een spanning van 1,65v. Het HyperX-geheugen is verder voorzien van Intels Extreme Memory Profile, oftewel xmp; daarmee kan het bios van een pc het geheugen automatisch op de beste manier configureren.

Het geheugen moet een aardige duit kosten: Kingston geeft een adviesprijs op van 1400 dollar. Zoals bij al het HyperX-geheugen geeft Kingston levenslange garantie.

Kingston 12GB ddr3 Hyperx 1600Mhz

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Sowieso werkt het om zo'n ontzettend duur product op de markt te brengen.

Het is een feit dat als je een absurd dure "derde optie" aanbied, de anders ook echt vrij prijzige tweede optie vele malen beter verkoopt.

Stel: 3 GB is genoeg.

1. Producent bied 2 producten aan
A: 3GB (100 euro, 5 euro marge)
B: 6GB (250 euro, 80 euro marge)

Dan zal je zien dat 3GB verkocht wordt aan 90% van de klanten en 6GB maar 10%.

2. Procucent bied 3 producten aan
A: 3GB (100 euro, 5 euro marge)
B: 6GB (250 euro, 80 euro marge)
C: 12GB (1400 euro, 100 euro marge)

Hier zal 3GB verkocht worden aan 25% van de klanten, 12GB aan hooguit 5% en 70% koopt de voorheen lang niet zo populaire 6GB omdat het meer een "super deal" lijkt.

Het is ruim meer dan je nodig hebt, maar wel veeeeeel goedkoper dan het allerduurste.

Er is vast wel een econoom die de maa, van dit fenomeen kent.
Beide... er wordt met dergelijke handelswijze psychologisch op je ingespeeld om jij te bespelen meer te verkopen, om het even simpel te zeggen. Dat is dezelfde reden dat wanneer een wasmachine voor €999,- wordt aangeboden, het apparaat veel beter verkoopt dan wanneer je dezelfde wasmachine voor exact €1000,- te koop aanbiedt. Dat is al een hele hele oude verkooptechniek, dat verzint markoverklift absoluut niet. Je hoeft het er niet eens bij te vermelden, dat is een denkwijze die mens eigen is en waar heel slim op in wordt gespeeld, mensen denken dus al heel snel vanzelf dat ze een goede deal hebben en kijken daardoor al snel niet verder dan hun neus lang is.
Economie omvat ook de studie van het koopgedrag.
Voor diegene die zich afvraagt of het zin heeft: nee. :P Linkje
Tja voor de gemiddelde homecomputing taken lijkt het me niet al te nodig, al gaat het met grote harde schijven met veel files vrij eenvouding om het geheugen met cache te vullen in Vista 64, mijn 4 Gb is inmiddels alweer vrij krap voor Vista.

Maar voor taken als Photoshop & 3D Rendering en Video-editing zullen dit soort grote geheugenuitbreidingen een dramatische verbetering in produktiviteit met zich mee brengen.
Jij zegt 'nee', maar as we speak wordt er bij mij 5,01 GB van de 6 gebruikt. Als ik aan het werk ben, staan er een stuk of 20 apps open (Photoshop, Outlook, Excel, Word, iTunes, UltraEdit, FTP progs, Firefox, IE, wat IM zut en nog wat dingen). Die test is dan ook zeer waardeloos, want hoewel ik absoluut niet de minst veeleisende gebruiker ben, wil ik mezelf toch niet rekenen tot 'high end'. In de test die je aanhaalt, staan er 3 programma's open. Ja, vind je het gek dat je geen verschil merkt. Multitasking houdt in 10+ programma's tegelijk, en dan niet dingen als video converteren, maar inderdaad 3D-bewerking en 2D bewerking.
Jij gebruikt vast Vista? Die cached een hele hoop dingen zoals zo vaak aangegeven wordt.

Ik heb voor de gein nu even wat dingetjes opgestart op mijn XP machine en gekeken hoeveel geheugen er in gebruik is bij gebruik:
Firefox - 150MB
Word - 50MB
Powerpoint - <50MB
Excel - <50MB
Open Office - 80MB
Lotus Notes - 150MB
Visual Studio 2008 - 80MB

Dat is een whopping 610MB.

Stel dat photoshop nu eens nog 1000MB verbruikt, wat het volgens mij bij lange na niet doet, dan zit je samen met je Windows XP alsnog op maar 2GB. Met Vista zou je dan voor de zekerheid 3GB kunnen nemen maar meer dan dat is echt niet nodig voor multitasken van dit soort programma's.
Verbruik in photoshop is nooit enkelt 1 gig, een iemand die wat meer geavanceerde functies gebruikt zal tegenwoordig nooit voldoende hebben aan 1 Gb geheugen.
En 3 Gb is voor Vista 64 al krap, het minimum aangeraden geheugen is al 2 Gb.

Ik kan me voorstellen dat het voor de gemiddelde thuisgebruiker die af en toe wat fototjes bijstelt in Photoshop, ondenkbaar is om zoveel geheugen nodig te hebben. Maar ik kan u verzekeren dat de doelgroep van Photoshop zeker naar dit soort kits aan het uitkijken is.
Ik zal jouw getallen even aanvullen. Daarbij moet ik zeggen dat je moet kijken naar het 'working set' verbruik, niet private working set.
Photoshop: 785MB
DWM (Aero): 400MB
Firefox: 400MB (20 tabs ofzo)
Outlook: 282MB
iTunes: 275MB
IE7: 210MB (4 tabs)
Word: 170MB
MSN: 100MB
Explorer.exe: 150MB

En dan nog een boel programma's die tussen de 50 en 100 MB verbruiken. Zo werkt Vista inderdaad: hoe meer geheugen je hebt, hoe meer hij cached. Dat wil echter dus ook zeggen dat de performance vooruit gaat. Misschien merk je het niet echt, maar het verschil is er natuurlijk weldegelijk, door het simpele feit dat je geheugen minimaal 10 keer zo snel is als je HDD.

En nu moet niet iemand gaan zeiken dat Vista zo zwaar is. Niemand klaagt toch ook dat DVD's zo groot zijn? Of Blu-Ray? Dat heet innovatie en veranderende systeemeisen in dit geval.
Waarom zou je naar "Working set" moeten kijken en niet "Private Working Set"? Het Private deel is het deel wat je niet tussen applicaties kunt delen. Het andere deel kan gedeeld worden. Dus als Photoshop en FireFox dezeflde C++ library gebruiken, dan die onderdeel van beide Working Sets maar gebruikt 'ie maar 1 keer geheugen.
Beetje photoshoppen kan al redelijk wat geheugen nemen. Ik zou laatst even een TIF bestand van 300KB een halve graad roteren. Ging om een lijntekening met zeer hoge resolutie, dat comprimeert goed. Ik heb de handeling maar afgebroken op mijn linux computer met 2GB. Heb het later thuis gedaan waar ik 8GB geheugen had, daar ging het wel zonder swappen.
Ander voorbeeldje is even met jhat een Java heapdump van 800MB analyseren. Forget it met 8GB geheugen, je hebt een 8500MB heapsize nodig wil dat lukken.
1400 dollar... Dat is een absurde prijs.

Voor 200 euro heb je 6 x 2 GB. Dan ben je dus een stuk goedkoper uit.

edit:
voor 200 euro heb je een moederbord met 6 slots
Kom je nog maar op 400 euro uit.

En Vista 64 kan volgens mij max met 12 GB overweg. (windows 7 met meer volgens mij)

[Reactie gewijzigd door Quacka op 28 mei 2009 14:03]

En Vista 64 kan volgens mij max met 12 GB overweg. (windows 7 met meer volgens mij)
Nope, afhankelijk van welke versie je hebt:

* Vista Basic: 8 GB
* Vista Home Premium: 16 GB
* Vista Business/Enterprise/Ultimate: 128 GB
met 128 GB wordt het pas echt leuk :P
Want elk moederbord kan 6 latjes aan. En als je toch 6 latjes aankunt kun je hiermee 24GB ;)
Ik vraag me af wat de doelgroep hier nu van is. Met een prijs van 1400 dollar zijn deze reepjes duurder dan mijn hele pc!
  • Workstations die deze hoeveelheid geheugen gebruiken gaan niet voor deze OC reepjes want die gaan toch niet overclocken.
  • Overclockers nemen liever minder geheugen omdat dat vaak harder gaat.
  • Gamers gebruiken zoveel geheugen niet.
Dan blijven er alleen nog maar de "patsernerds" over 8)7

Ik ben benieuwd waarneer de eerste dodo langskomt die deze reepjes gebruikt op een 32bit besturingssysteem }>

[Reactie gewijzigd door Dekaasboer op 28 mei 2009 12:54]

...en mensen die van thuis uit een servertje draaien met virtualisatie.

... en de mensen die willen werken met een virtuele RAMdisk.

Je hebt op zich wel een punt, maar laten we eerlijk zijn, wat heeft wie-dan-ook aan een derde videokaart? :+
Kijk eens naar een aandelen of optiehandelaar. Ik heb ooit voor 6 werkplekken 35 monitoren geplaatst! Om dat allemaal aan te sturen stonden er ook een flink aantal computers waarvan de meesten voorzien van 4 voudige videokaarten.
maar daarbij zal de rekenkracht toch niet een beslissende factor zijn ;).
Voor een optiehandelar? Goede kans van wel. Die willen nog wel eens "What-if" scenario's draaien. Meer CPU + meer RAM = complexere scenario's.
Als je een servertje draait pak je toch lekker 12gb voor 290 euro :
pricewatch: Kingston KVR1066D3Q8R7SK312

Of je doet helemaal gek en je pakt de:
Kingston 24GB 1066MHz DDR3 Registered ECC with Parity CL7 DIMM (Kit of 3x8GB) QR, x4 with Thermal Sensor
Voor slechts 2836 euro :p

[Reactie gewijzigd door Dekaasboer op 28 mei 2009 13:24]

Als veel geheugen een issue is koop je eerder een servermoederbord met FBDIMM support. Heb je voor 70 euro per 4GB FBDIMM geheugen :P
Supermicro moederbord kost je 415 euro, quadcore xeon zit rond de 200 euro per stuk en vervolgens 16x4GB geheugen erin. Zit je voor net geen 2000 euro op een systeem met 2 CPUs en 64GB geheugen. Voor die prijs heb je nog niet eens 24GB van dit geheugen. (stroomverbruik laten we maar even buiten beschouwing... FBDIMM zuipt stroom :X).
Er zijn een pak workstation mensen die hun thuisWorkstation dus wel degelijk overklokken :)

Zie het een beetje als Skulltrail. Zelfs Intel had nooit zoveel succes verwacht voor dat platform, maar er zijn er enorm veel opgesprongen. (voor zo'n nicheproduct dan toch)

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 28 mei 2009 12:55]

En wat kenmerkt een echte patsernerd? Er zijn er niet zoveel van en ze hebben geld teveel. Dan is dit toch een perfect passend product?!
Hoezo is dat triest? Veel in onze maatschappij draait om aanzien...
Mensen die een Ferrari kopen zouden ook best met een Suzuki Alto oid. kunnen rondrijden. En zo zijn er duizenden voorbeelden (waar jij hoogst waarschijnlijk ook aandeel in hebt).

P.S. overigens zou ik zelf nooit zoveel geld uitgeven aan dit geheugen... dan toch liever een Ferrari ;)

[Reactie gewijzigd door jlammertink op 28 mei 2009 13:42]

Over het zin en onzin kan je nog lang praten, maar als je veel geheugen nodig hebt hoeft het helemaal niet zoveel geld te kosten: uit real life benchmarks is gebleken dat een I7 even snel is op DDR3 1066, 1333 of 1666. Dus neem deze 2 kingston kitjes voor in totaal 160 euro http://tweakers.net/price...ram-kvr1333d3n9k3-6g.html

Waar moet je op letten?
- Je hebt een 64bit OS nodig.
- Zet in Vista de SuperFetch van mode 3 naar mode 1. Mode 3 gaat namelijk alles cachen, ook de recent bekeken video's of de gedownloade ISO's van linux, (ook als ze op een andere partitie staan). Mode 1 is hetzeflde als in XP, alleen de gebruikte systeem bestanden. Die superfetch gaat de performancie niet beďnvloeden, maar op mode 3 staab de disken continu te lezen/schrijven (voor zinloze zaken).
- Zorg voor een disk stripe van minstens 2 disken of als je geld teveel hebt een areca controller (als je echt nood hebt aan zoveel geheugen, zal je ook nood hebben aan snelle disken).

Dure PC? Hangt van je prioriteiten af, ik heb geen dure video kaart en mijn case kost slechts 30 euro.

[Reactie gewijzigd door poing op 28 mei 2009 14:28]

je hebt gelijk wat betreft snelheid maakt het nog nauwlijks uit. maar er zal ongetwijfeld wel markt naar zijn alleen het komende jaar nog niet voor de mainstream user.
maar dat iemand in 2010 of 2011 12gb in zijn windows 7 systeem zal stoppen kan ik me wel voorstellen want het gaat erg snel met de technologie en voor je het weet staat sandybrige al voor de deur.
Damn 12 GB waarom niet gewoon vista in compleet in het werkgeheugen zetten en er spanning op houden, heeft iemand dat wel eens geprobeerd eigenlijk?
wel lekker snel lijkt me :p
Je bedoelt op een RAM Disk? Denk niet dat er veel vraag is om vista geheel van een RAM Disk te laten lopen, aangezien de meeste belangrijke en vaak toegankelijke bestanden van Vista toch al in het RAM staan. Daarbij komt ook nog dat het opstarten en af sluiten langer duurt, alles moet gekopieerd worden naar de harde schijf voor de stroom eraf gaat. En wat als je de stroom opeens weg valt? Je hele vista installatie weg :P
Nou, volgens mij is het zo dat dan de laatst opgeslagen versie wordt gebruikt om mee op te starten, het zal anders een totaal onbetrouwbaar product zijn daardoor.
Dat heet suspend to RAM (S3) en werkt ook met minder RAM al.
Mooie reepjes,totdat je de prijs ziet ;)
of mensen die Xenserver of VMware op een werkstation draaien ipv dure server :) die willen wel graag 12GB of meer
Misschien een stomme vraag hoor, maar werken drie losse 4gb reepjes ook niet gewoon?

Kost -als je gek doet- een eurootje of 900...
die gaan ook uitstekend werken, maar bij deze reepjes wordt de samenwerking in triple channel op een geschikt moederbord gegarandeerd.
Als je 3 dezelfde reepjes haalt wel..

Deze reepjes zijn alleen geoptimaliseerd om met elkaar
te werken op triple channel..

Hoe groot het verschil is in prestaties moet je mij niet vragen :?
Geoptimaliseerd? Neen hoor, dit zijn gewoon 3 reepjes van 4 BG die samen getest zijn geweest door de fabrikant, in plaats van enkel afzonderlijk (of per twee). In uitzonderlijke gevallen is dat niet stabiel terwijl de reepjes afzonderlijk dat wel zijn. Je hebt dus gewoon een grotere garantie vanuit de fabriek dat het goed werkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True