Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

Een aantal vooraanstaande voip-aanbieders heeft zich verenigd in de Voice on the Net Coalition Europe. De lobbygroep wil onder andere voorkomen dat de bedrijven in Europa worden verplicht om alarmnummers te kunnen verwerken.

Voip-telefoonIn de Voice on the Net Coalition Europe hebben onder andere Google, Intel, Microsoft en Skype zitting genomen. De bedrijven ageren onder andere tegen de Britse Office of Communications. Deze telecomwaakhond heeft voip-aanbieders in het Verenigd Koninkrijk verplicht om voor september 2008 hun netwerken geschikt te maken voor het verwerken van telefoontjes naar het Europese alarmnummer 112. In de VS is vergelijkbare regelgeving opgesteld.

De lobbygroep stelt echter dat de huidige voip-technologie geen vervanger van, maar een aanvulling op de bestaande telefonie-infrastructuur is. Bovendien zou de technologie nog niet geschikt zijn voor het betrouwbaar doorgeven van gesprekken naar alarmcentrales. De Voice on the Net Coalition Europe roept verder Brussel op om af te zien van stringente regulering van de voip-industrie. Stephen Collins, werkzaam bij Skype, stelt: 'Als deze nog jonge technologie aan dezelfde regelgeving wordt onderworpen als het oude telefoonsysteem, kunnen bedrijven en consumenten niet langer profiteren van innovaties, ruime keuze en lagere prijzen.'

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Wat een bullshit van deze partijen... Het is FFS een Alarmnummer. En het heet niks voor niks een alarmnummer en heeft een kort en makkelijk te onthouden nummer. Je moet het namelijk zo snel mogelijk kunnen draaien in gevallen van nood. Je wilt neit eerst je telefoonboek moeten openslaan en de handleiding van je telefoon en ISP willen doorlezen om te kijken of je er wel mee kan bellen naar een alarmcentrale.

Je meot gewoon de eerste de beste telefoon die je tegenkomt kunnen gebruiken. Of dat een oude draaitelefoon is, een peperdutre iPhone, een VOIP telefoontje, een oud mobieltje met nog een beetje acculading en geen beltegoed, je moet het kunnen bellen!

Het hoeft ook neit betrouwbaar te zijn. Je mag wordden afgeluisterd in mijn opinie en er mag wat ruis op zitten of wat dan ook. Het gaat er om dat je je boodschap zo snel mogelijk kan doorgeven zodat de hulpdiensten je kunnen helpen.

Ook een drogreden om te zeggen dat dit de ontwikkeling in de weg zou staan. What the heck is het voor probleem om mensen de toegang te geven om 112 te bellen net zoals ze 0900-xxxx zouden kunnen bellen? Dit staat echt niets in de weg om allemaal functies te implementeren in het systeem tot het bouwen van een knop om 112 te bellen. Als 112 in de weg zou staan van innovatie dan kun je beter alle nummers niet toegankelijk maken omdat deze evengoed in de weg zouden kunnen staan volgens hen...

Nee, ze willen puur geld besparen, stelletje geldwolfen.

De keuze kan heel makkelijk worden overigens. Een regeltje erbij (wat wel gaat lukken) om vormen van communicatie te verplichten om een alarmcentrale te kunne bereiken. Wordt het heel simpel: Of aanpassen of opdonderen omdat het verboden is. Klaar.

Edit:

Mocht het op positiebepaling aankomen:

Zorgen dat er een uitbreiding op VOIP komt dat wanneer je 112 belt er een stukje metadata meekomt met je gegevens die je bij Skype zou kunnen invullen, of die je ISP in een databse heeft. Dit zou overigens de techniek juist positief maken en helemaal niet in de weg staan. De data zou namelijk ook bij andere dingen kunnen worden doorgegeven in de toekomst.

Wat dacht je van het bellen van een bedrijf/hotel en via die metadata de locatie krijgen waardoor je deze direct automagisch in je routeplanner kan invoeren?

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 december 2007 11:00]

Naja,

Ik denk dat het probleem is (en daar zullen jullie ook mee eens zijn) dat het technologisch nog geen goed idee was om VoIP als "vervanger" neer te zetten voor de telefoon.
Er zijn nog teveel haken en ogen waar nog niet over nagedacht is, logisch gezien kun je er momenteel inderdaad niet meer omheen.
De ISP's hebben het min of meer neergezet als vervanger van je telefoon, en dat is in mijn ogen een gevaarlijke ontwikkeling (naast dat je 112 dus niet kunt bereiken e.d.).
Al vind ik het dus technologisch geen goed idee, logisch gezien ontkom je er dus helaas niet meer van :/

[Reactie gewijzigd door 62643 op 18 december 2007 10:48]

Net zoals hierboven met die positiebepaling: Is dat een reden om het helemaal af te schaffen? Nee! In 99% van de gevallen kun je namelijk wel gewoon via VOIP naar 112 bellen. Je telefoonlijn is ook niet betrouwbaar. De stroom (zoals laatst) kan ook utivallen. Het netwerk kan ook overbelast zijn, er kan ook een storing optreden.

Hoe meer opties om een alarmcentrale te bereiken hoe beter. Jij maakt ook backups van je data lijkt me. Waarom? Juist, om er voor te zorgen dat als optie 1 niet meer werkt nog een optie 2 hebt. Dit is hetzelfde. Werkt je normale telefoon niet meer, dan kun je misschien nog via VOIP bellen.

Garanties kun je niet geven, meer opties wel. Meer opties staat gelijk aan een grotere kans dus meer garantie dat je kan bellen naar 112. 100% is niet haalbaar. Maar tussen 99% en 99,9% zit wel degelijk verschil voor een alarmnummer.

Stel, ik zit boven op mn kamer en zie vanuit mn raam iets op straat gebeuren. Moet ik dan 2 verdiepingen naar beneden om de telefoon op te halen en er achter komen dat mn zusje hem nog op dr kamer (1e verdieping) had liggen (wat zeker bij ons voorkomt). OF moet ik met mn PC die al aan staat via Skype direct 112 bellen? Waarbij Skype gewoon aanstaat en ik in 1 seconde heb gechecked of ik verbinding heb? Keuze 2 it is.

@ Edit van Power2All:
Juist ik zie het ook nog niet als vervanger en als stabiel genoeg. Maar dat is wel een drogreden om het niet mogelijk te maken. Zoals ik al in deze post zeg: Alle beetjes helpen. Je kan nooit 100% garantie geven dat iets werkt. VOIP is dan wel een stuk minder betrouwbaar, maar je zult altijd zien dat er toch een situatie voorkomt waarbij VOIP een leven zou hebben kunnen redden.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 december 2007 11:02]

Het traditionele vaste telefoonnetwerk valt NIET uit bij een stroomstoring. Het netwerk wordt vanuit de centrale voorzien van stroom (inclusief de telefoontoestellen tot een bepaalde aansluitwaarde). Die centrales zijn weer voorzien van noodstroomvoorzieningen.

Het telefoonnetwerk heeft de verplichting om onder alle omstandigheden te blijven werken, terwijl de voip-netwerken juist geen enkele toezegging willen doen wat betreft de betrouwbaarheid van hun diensten.
Wie zegt dat VOIP het analoge netwerk vervangt... Verder heeft het overgrote deel van de huishoudens tegenwoordig telefoons zonder draad welke dan alsnog niet werken.

Dit is een optie voor erbij, niet als vervanging, whats the point?
Ik zeg dat VOIP en VODSL het analoge netwerk gaan vergangen.
Als je hoort hoeveel mensen de analoge telefoon de deur uit doen voor Internet en Bellen van KPN!
Dus ik denk dat het een kwestie van tijd is voor het analoge netwerk niet meer in nederland bestaat.
Beter gezegd het zou mij niet verbazen als in 2010 ongeveer 50% van nederland op een vorm van VOIP/VODSL heeft. Hiervallen dus ook alle mensen die via athome en UPC bellen onder.
En met het nieuwe actie van Telfort: onbeperkt bellen in nederland voor 10 Euro! Denk ik dat er nog veel zullen overstappen.

@ Roland: Er zijn inmiddels al heel veel mensen die draadloze telefoons hebben, die hebben er dus niets aan dat het analoge netwerk in de lucht blijft, omdat de telefoon het niet meer doet!
Wat boeit het dat het niet 100% betrouwbaar is? Het analoge net is ook niet 100% betrouwbaar. Niks is 100% betrouwbaar. Als een Apache helikopter tegen een stroom mast aan vliegt werkt in dat hele gebied de mobiel ook niet meer.

Het gaat erom dat als de technologie werkt(e.g. je kunt daadwerkelijk bellen) dat 112 dan ook bereikbaar is. Ik snap niet wat hier zo moeilijk aan is? Buiten het feit of het verplicht is of niet, het is de maatschappelijke plicht van elke telecom aanbieder om 112 bereikbaar te maken. Sterker nog, als de data lijn helemaal vol zit met voip, en er komt een verzoek voor een 112-tje, dan moet het systeem gewoon een niet 112 lijn(jij die je moeder belt b.v.) eruit knallen. Dat soort dingen moeten ze gewoon implementeren.

edit: GENETX denkt er blijkbaar het zelfde over ;)

[Reactie gewijzigd door beany op 18 december 2007 10:42]

Het gaat hier niet over het uitvallen van je ISP.

Het gaat erom dat als je VOIP _wel_ werkt (en je dus alle normale nummers ook kan beleln). Dat je dan dus ook 112 kan bellen.

[Reactie gewijzigd door YakuzA op 18 december 2007 10:43]

Wat is het nadeel dat je 112 niet zou kunnen bellen?
Ik bedoel als een vrachtwagen je telefoonkastje er uit rijd kun je ook niet meer bellen...
Wat is het nadeel dat je 112 niet zou kunnen bellen?
Als je met een gebroken been op straat ligt weet je snel genoeg wat het nadeel is... :+
Bovendien zou de technologie nog niet geschikt zijn voor het betrouwbaar doorgeven van gesprekken naar alarmcentrales.

Als ze dit menen en er zelf geen vergif op in durven nemen dat het altijd werkt zou er nog een hele andere reden kunnen zijn dat ze hier zo tegen in het geweer komen: ze zijn bang voor rechtszaken waarbij torenhoge schadevergoedingen geeist worden als het een keer fout gaat. Zeker als ik lees dat er in de VS vergelijkbare regelgeving is opgesteld kan ik me voorstellen dat bedrijven het benauwd krijgen.

Xploit ziet de kop op tweakers.net al voor zich: 'Man klaagt Skype aan voor 40 miljoen dollar'
MAW, die koppen hadden we vandeweek met de stroomstoring ook kunnen zien omdat de normale telefoon ook niet meer werkte. Zoals hierboven, die garantie kun je niet geven. Niet met VOIP, maar ook niet via de analoge telefoon. VOIP zie ik dan ook als 3e optie (na normale telefoon en mobiel). Het is mogelijk, waarom niet doen dan? Alle beetjes helpen.
Wanneer de stroom uitvalt, kun je met een analoge (draad)telefoon gewoon bellen.
Die krijgt zijn spanning van de telefooncentrale en daar hebben ze een noodstroomvoorziening.
Ik wens je veel plezier met onze dect telefoon. Ik doe maar geen weddenschappen zoals WhiteDog (zie HK ;) ) maar ik geloof niet dat ik genoeg prik krijg over dat lijntje om die draadloze verbinding in stand te houden. Alleen bovenstaande telefoon zou je idd kunnen gebruiken.

Edit: Je zegt het zelf dus al: Het is niet waterdicht. Je bent nooit 100% zeker van je verbinding. Garantie is niet mogelijk, maar waarom dan geen meer opties beschikbaar maken om de kans dat je wel bereik hebt te vergroten?

De wet van Murphy zou willen dat zowel mijn mobiel als telefoon leeg zouden zijn en er niemand anders aanwezig is thuis en ook de buren allemaal weg zijn. Alleen mn internetverbinding werkt wel en mn PC ook. Zonder 112 over VOIP zou ik zeker langer nodig hebben dan dat ik met nodig zou hebben.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 december 2007 11:49]

Wie heeft het nou over een Dect telefoon; alle extra kastjes die je aan die telefoonlijn knoopt maken het niet meer betrouwbaar (bij spanningsuitval).
Gewoon een ouderwetse telefoon achter de hand houden (bijvoorbeeld in de meterkast).
En dat heeft ook 100% van de huishoudens. Zoals vermeld: Een drogreden om te zeggen dat het beter niet kan omdat het niet 100% betrouwbaar is.

Ik ken niemand die nog een backup telefoon in zn meterkast heeft.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 december 2007 12:08]

Dat ligt aan die persoon zelf; het is een simpele oplossing.
Dan moet je ook niet mekkeren dat je niet kunt bellen.
Gewoon een ouderwetse telefoon achter de hand houden (bijvoorbeeld in de meterkast).
wel eens van een GSM gehoord?

heel handig voor mensen die al lang geen vaste telefoonlijn meer hebben
Ik reageerde op GENEX mbt stroomuitval in een regio, in dat geval deed de GSM het ook niet.
Wie heeft het nou over een Dect telefoon
Nou, het is leuk om te roepen dat voip niet betrouwbaar is als 70%* van de mensen ondertussen dect-telefoons in huis hebben...

*: is maar een voorbeeld, geen idee hoeveel mensen er werkelijk dect-telefoons hebben...
Dat is lekker.
Heb je VOIP kan je 112 niet bellen omdat dat niet ondersteund wordt...
Dus ben je eigenlijk verplicht om of een analoge lijn te behouden of een mobiel.
Kijk om welke bedrijven het gaat: Google, Intel, Microsoft en Skype
Intel weet ik niet, maar de anderen leveren software die in 99 van de 100 keer wordt gebruikt om PC<->PC te bellen.

Het gaat hier niet om bellen vanaf een SIP telefoon zoals deze bij een ADSL pakket worden aangeboden. Vanaf deze lijnen is dat al lang mogelijk. Het gaat om diensten die eigenlijk los staan van het vaste net, die in sommige gevallen tegenwoordig dan toevallig een koppeling hebben met het vaste net, maar eigenlijk nog steeds als peer-to-peer telefonie zijn opgebouwd.
... Het gaat hier niet om bellen vanaf een SIP telefoon zoals deze bij een ADSL pakket worden aangeboden. ...
Volgens mij gaat dat daar ook over. Skype heeft ook een 'normaal' uitziende telefoon (o.a. van Philips en D-Link), die niet via een pc werkt. Ik kan met mijn Voipbuster Phone-In niet bellen met 112, terwijl dat wel SIP is. Sip is slechts het protocol, het gaat gewoon over het het Voip bellen in het algemeen.
Vanaf deze lijnen is dat al lang mogelijk.
Nou, ik kan je vertellen als de lijn Casema er weer eens uit ligt dat het ook niet mogelijk is om te bellen. Laat staan naar 112.

Dus het is niet altijd mogelijk, wat ik persoonlijk een slechte zaak vind.
Ja, en als de telefoonkabel kapotgetrokken is door een aannemer en de TV kabel niet, dan is het precies andersom.

Backups zijn altijd handig.

Aangezien in Amerika mobiele telefoons altijd met E911 verbinding kunnen maken ook al is er geen abonnement, heb ik dus enkele van die $19.99 telefoons gekocht en het pay-as-you-go abonnement laten verlopen.

Puur voor noodgeval voor als mijn Vonage VoIP of kabel er uit ligt (al is dat in 5 jaar tijd nog nooit gebeurt). Voor $19.99 heb ik ook een crank-generator gekocht, voor die noodsituaties dat de batterij van de telefoon leeg is.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 18 december 2007 21:47]

met iedere mobiel zelfs zonder sim kaart er in kun je 112 bellen.

voip werkt ook internationaal. Zo werk ik met voip nummers in een aantal landen, die puur als inkomende lijnen gebruikts worden. Voor die nummers is er dus geen noodzaak om te werken met 112.
Maar zelfs als ik uitgaand zou bellen en ik in het buitenland zit is er geen noodzaak om 112 te bellen.

Het volgende probleem is dat voip niet locatiegebonden is en dus zelfs als ik 112 bel en men via nummeridentificatie ziet wie ik ben en het adres heeft kan het zo zijn dat ik vanaf een heel ander adres bel.

Dus wat dat betreft zit er aan voip ook voor 112 veel haken en ogen.
Nog sterker, je kan op (vrijwel) alle mobiele telefoons de alarm nummers bellen zonder de toetsen blok er af te halen.
Het bellen van alarm nummers lijkt me een vereiste, ook voor VOIP diensten, de aanbieder bepaald niet waarvoor het gebruikt wordt, dat bepaald de gebruiker zelf wel, en dat je niet naar off net nummers kan bellen in sommige gevallen is natuurlijk maar tijdelijk relevant, want of het kan straks wel of all je vrienden lopen met (wifi)telefoons met voip er op rond en je belt alleen nog maar voip, beter dat ze dan van af het begin bepalen dat je verplicht ook 112 moet kunnen bellen.
Ik ben ook heel erg voor het kunnen bellen naar 112 8)7
Het lijkt me niet zo gek om dat verplicht te stellen.
Ik ben wel benieuwd naar de andere doelen van deze groep.
Op zich valt het wel mee, wat nu als je geen telefoon hebt, dan kun je 112 ook niet bellen :) Dat is een keuze, je bent nl. niet verplicht een telefoon te hebben. Wat dus duidelijk moet wordne gemaakt aan consumenten is dat als zij overstappen naar de diensten van deze providers dat zij vooraf weten dat het "bereik" beperkt is.
huidige voip-technologie geen vervanger van, maar een aanvulling op de bestaande telefonie-infrastructuur
VOIP wordt wel degelijk gepositioneerd als vervanger van traditionele telefonie gelet op de vele reclames, vind dat argument dan ook erg zwak. Toegang tot 112 lijkt mij vrij essentieel bij een overstap naar bellen via internet...

[Reactie gewijzigd door Paulstar op 18 december 2007 10:22]

Dat komt door de aanbieders.
Ze forceren het als een standaard voor de telefonie, waar VoIP eigenlijk zoals dus gezegt een aanvulling is, en niet een complete vervanging.
Ik zou het ook niet vertrouwen..
Je bent niet meer bereikbaar als je ISP eruit ligt, en dat gebeurt in mijn omgeving nog wel eens, en dan werk 112 niet...
Dus ik moet helaas die organisatie gelijk geven, want ze gaan strenge regulatie geven aan een protocol dat niet stabiel is.
Maar het zou misschien interessant zijn dat ze verplicht het nummer 112 bereikbaar moeten maken.

Dit kan er namenlijk voor zorgen dat bedrijven hun infrastructuur wat betrouwbaarder maken.

Er moeten maar een paar gevalletjes zijn van mensen die niet kunnen bellen naar 112 en die uitgebreid in het nieuws komen natuurlijk, om een hoop negatieve reclame te genereren.
Ook kan, maar dat weet ik niet, het zijn dat de overheid verplichtingen oplegt aan de industrie met betrekking tot betrouwbaarheid.

In alle gevallen, het zal waarschijnlijk extra investeringen vergen die men liever niet wil maken, want je kan moeilijk extra geld maken met als motto: "neem abbonnement x zodat je 112 kan bellen ... "
True, maar er zijn altijd nadelen.
VoIP is niet gebonden aan een land, je kan bijvoorbeeld een VoIP abonnement in Afghanistan (voorbeeld he) hebben en bellen vanuit Nederland.
Nogal onlogisch, maar ja, daar kennen ze 112 niet.
Begrijp me goed, het is een goede stap, maar dat is nu nog geen goed idee.
Weird, toevallig dat als ik mn eigen nummer draai ik ook naar mezelf bel en neit naar het gelijke nummer in Amsterdam.

Ohja, daar hebben we regio en landcodes voor!

@ Hieronder, even niet aan gedacht idd...

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 december 2007 13:44]

@ GENETX

Als jij een Voip nummer in Nederland aanvraagt en de gegevens in bij je familie in Voip ATA in AustraliŽ invoert, kan de hele familie via een Nederlands nummer bellen naar AustraliŽ. Mag welliswaar niet van de Opta maar toch....wel lekker goedkoop .
En dus zou het na deze maatregel kunnen zijn dat je 112 in Nederland belt, als je ingelogd bent met je nummer in AustraliŽ.
Het gaat er dus om waar je je voip nummer hebt geregistreerd, in dat land 'leeft'het telefoonnummer.

[Reactie gewijzigd door Rudi Vader op 18 december 2007 12:09]

Waar precies zit de landcode verstopt in 112 ?

Om 112 betrouwbaar te kunnen ondersteunen moeten service-leveranciers (Skype,VoIPbuster e.d.) ineens garant gaan staan voor infrastructuur leveranciers (KPN+ISP of kabelboer). Lijkt me een nogal onredelijke vraag.

Anders is het bij de Tele2/Telfort e.d. van deze wereld die hun VoIP lijnen als volwaardig alternatief voor telefonie positioneren, bij hun zou ik inderdaad wel wat meer verwachten.
Hm ik bel nu al enkele jaren met Voip en zeker sinds ik dat via mijn glasvezelverbinding doe, is het gewoon stabiel en betrouwbaar. Hiervoor deed ik dat via ADSL en dat is ook steeds beter geworden.

Je kunt de organisatie geen gelijk geven want vaste telefonie zal na 2010 hier in Nederland geheel verdwijnen. KPN zal haar conventionele centrales weg doen.

Hier en hier kun je erover lezen.

Het enige alternatief dat je dan nog hebt is dus VOIP of GSM. Ik vind het dus wel degelijk belangrijk dat dit van hogerhand opgelegd wordt, anders wordt het niet gedaan. En zelfs als dingen van hogerhand opgelegd worden lees je dit soort berichten waar ik dan niet vrolijk van word.

[Reactie gewijzigd door benbi op 18 december 2007 11:03]

Bovendien zou de technologie nog niet geschikt zijn voor het betrouwbaar doorgeven van gesprekken naar alarmcentrales.
Lees ik daar dat VOIP niet geschikt is voor betrouwbare telefonie? Bevestigt even de algemene opinie.
Nee inderdaad, het is niet betrouwbaar.
Kwa aftap kun je het nog enigzins betrouwbaar noemen, maar als je ISP eruit ligt (en dat gebeurt bij mij thuis vaak), kun je niet meer bellen en geen 112 bereiken, totaal nutteloos dus.
Het is, zoals velen in principe weten, een aanvulling, maar XS4ALL en anderen proberen het te standaardiseren, begrijpelijk maar niet echt slim als je er verder over nadenkt.
maar als je ISP eruit ligt (en dat gebeurt bij mij thuis vaak), kun je niet meer bellen en geen 112 bereiken, totaal nutteloos dus.
Niet om het een of ander, maar als je een analoge lijn hebt en de KPN ligt eruit heb je ook geen telefoon. Al eens geprobeerd mobiel te bellen op Lowlands? Volkomen brandhout, zeker als je bij Telfort of een andere "kleine" provider zit.

Kortom: ieder systeem kan eruit liggen, of je nou analoog, VOIP of mobiel hebt.

Het is misschien iets minder stabiel dan gewoon analoog, maar de ergste kinderziektes zijn eruit. Dus om nou te zeggen dat VOIP alleen geschikt is naast een bestaande telefoondienst is hetzelfde als roepen dat je naast je auto nog een motor moet hebben voor het geval je auto het niet doet...
Al eens geprobeerd mobiel te bellen op Lowlands? Volkomen brandhout, zeker als je bij Telfort of een andere "kleine" provider zit.
Voor gewone gesprekken heb je waarschijnlijk gelijk, maar moderne mobiele netwerken kunnen prioriteit geven aan 112 gesprekken. Daarnaast zijn er nog een aantal andere voorzieningen speciaal in de techniek opgenomen om ervoor te zorgen dat het risico minimaal is dat iemand geen noodoproep kan maken. 112 gesprekken kun je zelfs zonder sim of op een netwerk van een andere provider maken.

Naar mijn mening proberen de voip aanbieders hun verantwoordelijkheid te ontlopen. Je kunt niet het ene moment positioneren als vervanging van traditionele telefonie en even later opeens alleen maar aanvulling zijn.

Andere communicatietechnieken hebben hun verantwoordelijkheid genomen, tijd dat de voip aanbieders dat ook gaan doen.
Qua aftap is het veel minder betrouwbaar dan de gewone analoge lijn. Dat is ook de reden dat veel grote bedrijven nog niet zijn overgeschakeld op zoiets als Skypen (en VoIP'en). Terwijl het ze giga bedragen kan schelen.
Je kunt moeilijk inbreken op de telefoon-lijntjes, maar je kunt veel makkelijker inbreken op de servers die het VoIP verkeer regelen en mooi gaan meeluisteren.
Welke grote bedrijven zijn nog niet overgeschakeld dan?
Of kan het zo zijn dat jij het niet als zodanig herkend? VOIP is niet alleen bellen via de PC (iit skype) en zelfs een speciaal toestel is niet altijd nodig. VOIP wordt vaak pas vanaf de bedrijfscentrale toegepast waardoor de analoge toestellen gewoon op de bureaus blijven staan.

Maar ook het verschil tussen ISDN en VOIP is maar moeilijk te zien, beide zijn digitale toestellen met RJ45 aansluiting. ISDN is overigens zo goed als dood, dus als je een digitaal toestel ziet, heb je grote kans dat het VOIP is.
Sorry hoor maar dit is gewoon een fabeltje dat je vertelt. Een analoge lijn is heel eenvoudig af te tappen. Denk maar bijvoorbeeld aan een flat of een rijtjeshuis. Daar lopen vaak kabels van de buren door of onder jouw woning. Het is een koud kunstje om daar een afluister apparaat op te zetten.

Hetzelfde kan met wat meer moeite ook met kabels die gewoon onder de grond liggen. Analoge telefonie is dus helemaal niet beter beschermd tegen aftappen.
Ligt nog steeds eraan hoe goed je beveiliging is.
Vaste lijn is ook gedeeltelijk digitaal geworden.
Jouw frustratie ligt dus op de onbetrouwbaarheid van je internetverbinding. Mogelijk wordt het dan tijd voor een andere provider? Projecteer a.u.b. niet de onbetrouwbaarheid van je internet aansluiting op VOIP als algehele technologie. Je haalt dan twee dingen door elkaar.
Het is, zoals velen in principe weten, een aanvulling, maar XS4ALL en anderen proberen het te standaardiseren, begrijpelijk maar niet echt slim als je er verder over nadenkt.
nu vind ik de dienst zoals xs4all die aanbied toch eigelijk wel volwassen. Ik heb eigelijk nooit ADSL storingen, en mocht dat wel een keer voorkomen, dan grijp ik toch wel m'n mobiel. (je hebt meer kans dat ik 112 bel met m'n mobiel dan dat ik de huisfoon pak)
@Power2All,

Beetje onzinnig om dat te zeggen. Als in de straat je telefonie kabel kapot getrokken wordt kan je ook niet bellen. Het gaat erom dat je in staat moet zijn om 112 te kunnen bellen via VoiP en dit niet onmogelijk wordt gemaakt omdat de VoiP aanbieder dit niet wil realiseren.

Het argument van het is een aanvulling op de bestaande telefonie is ook in mijn ogen kul. Het is telefonie en daarom moet 112 te bereiken zijn.
Het is niet alleen een kwestie van dat de voip aanbieder dit niet wil realiseren. 112 is niet rechtstreeks met voip te bereiken. sip:112@112.nl of iets dergelijks is er niet. Ze accepteren alleen alarmgesprekken via officiele kanalen en voorzien van NAW en overige locatiegegevens. Je kunt dus niet simpel 112 routeren.
@Maferick

De argumentatie ging over de techniek, logisch gezien kun je er niet meer omheen want de ISP's hebben het min of meer door geforceerd, VoIP zit nog steeds in de kinderschoenen.
Oh mooi. Eerst elkaar beconcurreren waardoor de prijzen zo laag mogelijk zijn, met als gevolg dat er weinig budget is voor onderzoek naar mogelijke verbeteringen... en dan moet als eerste maar de garantie vallen dat een alarmnummer beschikbaar is.

Ik snap niet waar ze het lef vandaan halen om toegang tot 112 niet meer te willen garanderen. Ik verdien mijn brood met het aanleggen van bedrijfstelefooncentrales, en een van de dingen die bovenaan de lijst staat, is toegang tot 112. Als iemand 112 belt, moet dat telefoontje koste wat kost naar buiten.

Je wilt niet dat een gebouw afbrandt of iemand aan een hartaanval overlijdt omdat 112 niet bereikbaar is *door JOUW produkt*. Dat willen wij niet op ons geweten hebben.

De genoemde bedrijven zitten daar kennelijk niet zo mee... :(

Eigenlijk zeggen ze dus dat hun produkt niet capabel genoeg is om iets te kunnen garanderen. Ergens hebben ze gelijk want dat is voip ook nog lang niet... Maar ga dat dan verbeteren, in plaats van proberen de regelgeving te wijzigen.

Voip moet verbeteringen met zich meebrengen boven klassieke telefonie. Dat bereik je niet door de eisen naar beneden bij te stellen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 18 december 2007 10:56]

Het zal de huidige VOIP aanbieders inderdaag gaan om schadeclaims. Ik zie het al voor me: zoonlief legt voor zijn wat oudere moeder voip aan, zonder dat deze dame weet wat de concequenties hiervan zijn. Vervolgens wil ze 112 bellen en de boel werkt niet. Naar wie gaat de vinger...de aanbieder!

Ik vind echter dat 112 ook via VOIP mogelijk moet zijn, maar dat men in het algemeen meer ruchtbaarheid moet geven aan de negatieve kant van VOIP: meer kans op uitval etc. Zelfs bij de aankoop mag hier best wat over gezegt worden! Zodoende zal zelfs de grootste leek snappen en weten wat de nadelen kunnen zijn en hier naar handelen. (Een alternatief optioneel houden: of de vaste telefoon of een gsm!)

Maar zoals de aanbieders nu de boel aanprijzen gaat van: Dump je dure KPN abbonement en neem voor §10,- lijn huur gratis bellen naar alle vaste nummers in nederland! Dit is het verleidende in het hele geval! Zeker als het gaat om alarmnummers zoals hier sprake van is!

En laten we eerlijk zijn, de kans dat VOIP uitvalt is momenteel gewoon het grootst, en de kans dat je vaste lijn het niet doet is het kleinst!
Zoals gezegd, het gaat om dingen als Skype, MSN etc. Niet over je Tele2 VOIP lijntje. Die laatste werkt echt neit veel minder dan die duurdere kabel van de KPN van vroeg‚h.

Overigens, zoals ook al aangegeven: Hetzelfde gebeurt dus ook nadat een Apache door een hoogspanningskabel is gevlogen en je analoge lijn ook niet meer werkt? Klaag je dan KPN opeens ook aan? Garantie kun je niet geven, meer opties wel.
Intel, Google, Microsoft, eBay: mijn hart bloedt voor die arme jonge bedrijfjes! Laten we ze een kans geven!
met voip kan je de locatie ook niet bepalen omdat voip nomadies is.
terwel b.v. 112 toch graag de locatie van de beller wil weten als b.v. iemand bewusteloos valt aan de lijn om toch te zien waar hij ong. uithangt.
Maar dat is geen reden om het neit geschikt te kunnen maken. Zoals het hier staat krijg je niet eens de kans om te bellen in dat geval. Gelukkig heb ik nog nooit een alarmnummer hoeven draaien, maar volgens mij zouden ze eerst gewoon de positie moeten vragen.

Je kan beter een inferrieure dienst er naast hebben dan helemaal geen. Lang neit in 100% van de gevallen valt er nl iemand bewusteloos.
Dus dan moet 112 via voip maar helemaal niet bereikbaar zijn?

Ik denk dat de situatie die jij schetst een uitzondering is, want meestal zal degene die 112 belt gewoon kunnen vertellen waarvandaan hij gebeld heeft.
True, hij kan vertellen waar hij vandaan belt. MAAR

de hulpdiensten kunnen bij een binnenkomend telefoontje al zien waar je vandaan belt (bij het vaste net that is). Dit zorgt voor nog snellere hulpverlening, bij mobiele telefonie weten ze enkel welke mast je aan straalt en dat is veel minder precies. De hulpverlening wordt ook beter (sneller) op het moment dat je via een vaste lijn belt.

Bovenstaande verzin ik niet, is mij verteld door een medewerker van de politie zelf (automatisering van de alarmcentrales).
Dat snap ik, maar vind je dat om deze reden de voip-aanbieders geen alarmnummers bereikbaar hoeven te maken?
Ik snap overigens het probleem ook niet. Zorgen dat er een uitbreiding op VOIP komt dat wanneer je 112 belt er een stukje metadata meekomt met je gegevens die je bij Skype zou kunnen invullen, of die je ISP in een databse heeft. Dit zou overigens de techniek juist positief maken. De data zou namelijk ook bij andere dingen kunnen worden doorgegeven in de toekomst.

Wat dacht je van het bellen van een bedrijf/hotel en via die metadata de locatie krijgen waardoor je deze direct automagisch in je routeplanner kan invoeren?
user aanpasbare metadata zal 112 / de overheid nooit accepteren.

het probleem is sowieso dat de koppeling tussen VoIP en 112 over het klassieke netwerk gaat. En dan kun je die metadata dus niet meesturen.

Dan zou je weer ieder adres in Nederland een uniek nummer moeten geven en dat meesturen, maar ook dat lijkt me niet binnen de oude infra te passen.
Dat is in theorie erg leuk maar dan moeten ze in mijn geval op zoek naar jan janssen wonend in de janssenstraat in de Janssenstad.
Ja ik het heb de woning uitgezocht omdat het zo mooi bij mijn naam past :+

MAW bij VOIP heb je geen enkele zekerheid over de lokatie van de gebruiker.
Maar misschien kunnen ze door een trace route kijken vanaf welke wijkcentrale je belt.
Dat zou mogelijk de meest betrouwbare indicatie zijn.
Toch mag dit volgens mij geen reden zijn om het niet mogelijk te maken. Het niet kunnen bellen van nooddiensten is geen gewenste optie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True