XM schikt auteursrechtengeschil met Universal Music

XM Satellite Radio heeft een proces over auteursrechten geschikt met Universal Music. XM zal aan Universal een niet bekend gemaakt bedrag betalen als vergoeding voor uitzendingen die door luisteraars opgenomen worden.

Het geschil ging over de Inno, een door Pioneer gemaakte en door XM geleverde ontvanger, die in staat was de uitzendingen digitaal op te nemen. Voorzien van alle moderne gemakken splitste het apparaat de opnames automatisch uit in verschillende nummers, en dit werd door de platenmaatschappijen beschouwd als schending van hun auteursrechten. Volgens de Riaa werd satellietradio hiermee een soort downloaddienst, vergelijkbaar met iTunes. De organisiatie eiste daarom een schadevergoeding van 150.000 dollar voor ieder opgenomen nummer.

Volgens XM is de Inno niets anders dan de moderne uitvoering van een radio-cassetterecorder en was er van rechtenschending geen sprake. Omdat er geen overeenstemming kon worden bereikt, stapten de platenmaatschappijen in mei 2006 naar de rechter. Die zaak loopt nog, maar Universal heeft zich nu uit deze zaak teruggetrokken. De overige platenmaatschappijen weigerden vooralsnog commentaar te geven, maar zullen waarschijnlijk ook op een schikking aansturen. Warner Music overlegt hier al over met XM.

Reacties (7)

[Destralak]

Waarschijnlijk heeft ook nog zwaar meegespeeld dat het bedrijf Sirius een soortgelijk systeem heeft ontwikkeld, maar hier geld voor vroeg:

Sirius, which makes a similar device, got a pass from the record labels because it negotiated a fee structure before launching the product.

Verder gaat XM, net zoals Sirius nu al doet, licentiekosten betalen aan Universal.

Although the two companies have not disclosed the terms of the deal, XM Radio is joining Sirius in paying Universal a licensing fee—one that covers all future XM devices with similar functionality.

Zelf vind ik het nogal onlogisch dat XM voor de gebruikers moet opdraaien als die muziek opnemen. Als gebruikers dvd's branden, wordt de dvd-brander-fabrikant toch ook niet aangeklaagd?

[Reactie gewijzigd door Destralak op 31 juli 2024 04:41]

[Arnoud Engelfriet]

Toen de eerste videorecorders in de VS op de markt kwamen, is Sony aangeklaagd wegens medeplichtigheid aan illegaal kopieren. In het Sony/Betamax-arrest bepaalde de Amerikaanse Supreme Court echter dat het volstrekt legitiem is ("fair use") om iets op te nemen om het later te kijken, en dat de videorecorder daarmee voor overwegend legale doeleinden te gebruiken was.

In Nederland heeft de overheid heel pragmatisch gewoon thuiskopiëren legaal gemaakt en een heffing op lege videobanden gelegd als compensatie.

Ik heb nog ergens een plaatje van een poster met een geweer en een videorecorder, met daaronder de vraag "Bij welke van deze twee zaken is de fabrikant aansprakelijk voor schade door verkeerd gebruik?"

[Verwijderd]

Waar de vergelijking met andere opnamevormen mank gaat in deze is dat het hier gaat om digitale ontvangst waarbij er geen (of weinig) kwaliteitsverlies is ten opzichte van het origineel. Als het ware een 1 op 1 kopie. Tel daarbij op de mogelijkheid automatisch de nummers te onderscheiden uit de 'podcast' en je hebt iets moois in handen. Dat is waarschijnlijk ook het grootste bezwaar tegen dit geheel. De stand der techniek maakt dit soort dingen mogelijk en dan is het zaak om met je tijd mee te gaan. Dat doet pijn bij de platenbonzen die gewend zijn een schrikbarend percentage aan muziek te verdienen. In de 'I'll sue you'-maatschappij die de VS is, is dit dan ook een logische reactie. Vechten om te overleven zeg maar (ook al hebben ze in mijn ogen ongelijk).

Toch erg jammer dat wij hier geen XM-variant kennen, zeker voor in de auto. DVB-T is in de auto nutteloos tenzij je 2 ingebouwde tuners hebt waarvan de antennes minimaal 60 cm uit elkaar staan (in de lengte van de auto). Met een enkele tuner gaat het al boven de 50 km/uur mis. Zoals het in Amerika is (met abonnement en zonder reclame) vind ik een goede oplossing. Daar zou ik best wel voor willen betalen. Alleen als daarvan weer een groot deel naar de platenmaatschappijen moet gaan, dan wordt het weer te duur.

[Verwijderd]

waarbij er geen (of weinig) kwaliteitsverlies is ten opzichte van het origineel.

Er is weldegelijk een heel verschil met 'cd-kwaliteit' ok al is het 'digitaal'. Digitaal is niet synoniem met kwaliteit.

Als het ware een 1 op 1 kopie

Als je de reklame door het intro, de DJ die dwars door de tekst klept omdat hij interessanter is dan de lyrics en de verkeersinfo door het outro niet mee telt wel ja.

Tel daarbij op de mogelijkheid automatisch de nummers te onderscheiden uit de 'podcast' en je hebt iets moois in handen.

Dat dachten we vroeger ook met alle cassettebandjes met van de radio opgenomen nummers. Bovendien weet elke tiener toch al na 2 noten welk nummer het is?

De techniek veranderd, maar zoveel verschil zit er niet in hoor. Alleen

Dat doet pijn bij de platenbonzen die gewend zijn een schrikbarend percentage aan muziek te verdienen.

is de grote constante zeg maar.
Radio is sowieso een rare business omdat het eerder reklame voor muziek is (free samples to get you hooked) waar je dan ook nog voor moet betalen middels andere reklame.

[TERW_DAN]

Imho is het belachelijk dat hiervoor rechtszaken aangespannen kunnen worden. Iets opnemen is dermate voor de hand liggend dat zoiets eigenlijk niet te patenteren zou moeten zijn. Imho ook jammer dat XM niet gewoon doorzet, waarbij ze ook in kunnen gaan op de 150.000 dollar per nummer, dat is een bedrag dat gewoonweg nergens op slaat, zeker muziek die uitgezonden wordt zijn vaak geen complete nummers, omdat het begin en eind voorzien wordt van reclame, gebabbel van een DJ of overloopt in een ander nummer.

Ik weet niet precies hoe het rechten technisch zit, maar het lijkt me dat daar ook een punt van te maken is.

[Garyu]

Het gaat dan ook niet over patenten, maar over auteursrechten .