Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

AMD heeft de geruchten dat zijn komende dual- en quadcore Phenoms in het eerste kwartaal van 2008 gezelschap krijgen van een model met drie kernen bevestigd. De cpu's hebben de codenaam Toliman meegekregen.

AMD triplecore PhenomHet blijkt inderdaad om quadcore Phenoms te gaan waarvan een processorkern is uitgeschakeld, zoals afgelopen weekeinde gesuggereerd werd. Zoals verwacht bevat de processor een ddr2-controller, een Hypertransport 3.0-interface, een crossbar switch , een system request-interface en 2MB L3-cache. Dat de drie kernen elk zijn voorzien van 512kB L2 cache komt ook niet als een verrassing. Verdere details over de cpu en de prijs geeft AMD echter nog niet vrij.

AMD denkt dat er een breder aanbod van multicores nodig is en haalt daarvoor een onderzoek van Mercury Research aan waaruit bleek dat quadcores minder dan 2 procent van de desktopverkopen uitmaakten in het tweede kwartaal van dit jaar. Consumenten zouden door de komst van Toliman de optie krijgen een model aan te schaffen met betere prestaties dan dualcores, zonder meteen voor de relatief dure quadcores te hoeven kiezen.

Hoewel de introductie van triplecores voor verwarring kan zorgen bij de consument, is het goed mogelijk dat ze de hoeveelheid kernen als maatstaf voor de prestaties gaan nemen. Het verschil tussen twee, drie of vier kernen is mogelijk een stuk makkelijker te vermarkten dan een overgang van 65nm naar 45nm. Overigens zouden bronnen binnen de chipindustrie hebben laten weten dat ook Intel met triplecore-modellen op de markt wil komen, maar dat het bedrijf hiertoe pas overgaat als het de tijd rijp acht.

AMD roadmap Toliman

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Hee lui, kan iemand mij iets uitleggen:
Stel je hebt idd zo'n triple-core ding.
Hij bestaat uit 4 fysieke cores waarvan 1 uitgeschakeld (dus je houdt over bijv.: core0, core1, core2 die het nog goed doen).
Hou je dan nog altijd de extra HT-latency van 1 hop als bijv. core2 met core0 moet communiceren (vierpunts-configuratie) of past AMD een foefje toe om ze in "driehoek-configuratie" kort te sluiten??
...en zo niet, maakt dat zoveel uit?
Thanx alvast.

[edit]
Hmm, ik bekijk dat schemaatje hierboven en denk: "bel<--> klepel". HT is extern dus, niet intern? Blijf ik nog met de vraag zitten of data fysiek via die uitgeschakelde core een omweg moet afleggen.

[Reactie gewijzigd door MBMarduk op 18 september 2007 13:34]

Je bent verward met een 4 CPU systeem. Daar zijn de HT links voor de externe communicatie met de andere cpu's en of apparatuur.

In een multicore chip word de communicatie verzorgt via de crossbar de communicatie laag dus, en als ik et correct heb wilde amd ook nog stukje communicatie laten verlopen via de L3 cache.

[Reactie gewijzigd door Swordlord op 18 september 2007 14:52]

Tevens een goede manier om hogere yields te krijgen. Simpelweg veel quad cores produceren en als daarvan 1 core stuk is, verkopen als een triple core cpu.
Dat is ook juist de bedoeling van de tripple core. :P
Overigens zouden bronnen binnen de chipindustrie hebben laten weten dat ook Intel met triplecore-modellen op de markt wil komen, maar dat het bedrijf hiertoe pas overgaat als het de tijd rijp acht.
Wel jammer dat intel ook gelijk mee gaat in de boot van triple-core, maar dit kan ook betere prijzen betekenen van de consumenten. Afwachten dan maar! :)
Ik lees nergens dat het hier gaat op foute 4cores. Er staat dat een 3core een 4core is waarvan 1 deel uitgeschakeld is.

Mocht het zo zijn dat het hier uitsluitend om foute 4 cores gat en men 1 core uitschakeld dan is een 3 core een leuk product. Echter het blijft het niet stabiel product in de zin van men is afhankelijk van de slechte 4 core yields en dus zou het aanbod daar vanaf moeten hangen.

Zou men goede yields gebruiken en 1 core uitschakelen en van een 4 core een 3 core ta maken dan is het geldvernietiging. Immers de productiekosten zijn die van een 4 core maar de opbrengst is die van een 3 core.

Van nog slechtere 4 cores kan men ook 2 cores maken. Het betreft hier echter ook altijd een products dat voorkomt uit een slechte yield.

Dat Intel het ook overweegt lijkt me logisch, zo kan men bij slechte yields toch nog geld maken uit een 4 core als 3 of 2 core.

Sammenvattend als een 3 core uit slechte yields koopt is er niet mis mee. Komt het uit goede yields dan is het zonde van de marge omdat men dan een 4 core als lager geprijsde 3 core gaat verkopen. AMD kan zich in haar huidige situatie dat niet echt veroorloven.
je gaat ervan uit dat iedereen die geen 3 core koopt, dan wel een 4 core koopt.
Het kan best interessant zijn om 4 cores goedkoper op de markt te zetten als 3 core!
Even een van de pot gerukt voorbeeld: stel jij wil een cpu een "snelle". AMD heeft een 2 core en een 4 core in de aanbieding, de 4 core valt buiten budget... welke koop je? En als er "tussen" nog wel een 3 core zit die nét binnen je budget valt? En in welke van beide situaties heeft AMD het meest aan je verdiend?

Het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod ;)
Het lijkt capitaal vernietiging. Het is echter maar hoe je de rekensom maakt.
Als de quadcore's goed schalen in prestaties dan zou je ze 2 maal zo duur kunnen verkopen als een dual core.
Hierdoor onstaat een leegt in de prijslijst. Indien de concurent in die leemte wel wat te bieden heeft kan je klanten kwijt raken.
Oplossing, quad cores goedkoper maken zodat er minder groot gat zit tussen dual en quad core -> minder inkomsten.
quad core kreupel maken zodat deze mooi het gat kunnen vullen.
Prijzen van quad hoeven niet naar beneden en je hebt toch wat moois in de verkoop.

Maar in feite gaat het met de rest van de proc niet anders.
Ik denk dat het meren deel van de AMD proc minstens als een 5600+ verkocht kan worden. Niet iedereen wil echter zoveel geld uitgeven aan een proc. Daarom verkoopt AMD ook proc die langzamer lopen voor minder geld. Anders hadden ze manelijk helemaal niets verkocht.
En dat is nu net wat AMD deed met zijn JUICB en JUIHB tbred B cores te verkopen aan lage prijs en lage clock en low-voltage, terwijl die eigenlijk veel hoger konden.
Je spreekt over geldvernietiging. Beetje wazige denkwijze. Wat vind je dan van artikelen als: http://www.tomshardware.c...tium_dual_core/index.html

Je ziet toch heel duidelijk dat de chip fabrikanten hun processoren die hardstikke goed zijn kreupel maken om ze te verkopen als low-end produkten om zo winst te maken. Die wafer geeft zowel de 3ghz als de 2ghz als de 1,8 ghz processoren. Meen maar niet dat ze elke processor die 4 ghz aankan verpakken en klokken op een uiteindelijke 4 ghz. Zo pietje precies gaan ze niet te werk. Wel is het zo dat wanneer jij een 3 ghz processor koopt, hij deze 3ghz stabiel zou moeten draaien bij 5 graden maar ook liefst ook bij 50 graden celsius. Maar dit zegt niets over low-end produkten. Een 486-SX was ook een 486-DX...... Er was alleen even wat los gekoppeld. tijdens de pentium2 perioude was een celeron ook een gewone pentium 2 zonder cache, met poten onderbroken zodat hij niet in dual systemen kon draaien.

En je zegt dat Amd dat niet kan veroorloven. Belachelijke redenatie. Net zoals de redenatie dat amd vanwege het 65nm proces minder winst haalt uit het verkoopt van een processor als intel, omdat een wafer meer chips bevatten kan. Staat in dit schrijven nog dat quadcores maar 4% zijn van de totale verkoop van chipjes en kom jij aan met "veroorloven". Nee, dit is juist de weg die ze moeten gaan om meer winst te maken en noem jij het onveroorloofbaar. Vreemde denkwijze.
Lees: Intel kijkt eerst de kat uit de boom. Vinden consumenten de "mankepoot" tricore een zwaktebod, dan zit AMD met de blaren en is hun reputatie verder geschaad. If not, dan lift intel gratis mee op de hype.

Ik betwijfel overigens of Intel echt mee gaat. Hun strategie is er tot dusver op gericht om snel vooruit te gaan: zo worden quadcores sterk in prijs verlaagd -- de 333Mhz varianten, wel te verstaan! -- ten koste van eigen 'oude' C2D lijn zelfs, en wordt er gepushed voor de 45nm chips en octa-cores. Het past niet in die strategie om consumenten te laten kleven, ergens tussen duo en quadcores. Wat Intel betreft, moeten mensen zo snel mogelijk over naar quad cores.
Ik betwijfel overigens of Intel echt mee gaat.
Ik weet zeker dat Intel ook meegaat zodra ze een native quad core hebben.

Het zou dom zijn om producten die nog goed genoeg zijn om te verkopen weg te gooien.
Het is Intel die "mankepoot" Pentuim II's en III's als Celeron begon te verkopen. Helemaal niets mis mee!
intel gaat al mee.

Intel to go Tripple core
Some senior industry sources have confirmed that Intel wants to go triple core as well. AMD announced its triple core and it will start shipping it in early 2008, but its still unknown when Intel will start doing the same thing.

Desktop systems would be the market for such a product and three is better than two and at the same time worse than four so the math works quite easily.

Intel can take dual cores that are part of the quads and reuse the duals when one core doesn't work and make its own triple core and this will happen as soon as Intel decides that it really needs one.
Intel bedoelt duidelijk dat ze er ook mee gaan beginnen als ze native quad-cores produceren (Nehalem). Da's pas binnen een jaar.
Daarnaast kun je als er 2 cores stuk zijn, ze ook nog steeds verkopen als dualcore....
Nog hogere yields.
tripple core of cripple core? }>
nou, ik denk dat het voor Intel lastiger wordt om triplecore te doen dan voor AMD.

bedenk wel, AMD die maakt native quadcores, en als 1 core niet goed doet, zetten ze die uit en dan heb je een triplecore.

Bij Intel plakken ze 2 dualcores op 1 cpu, maar wat willen ze gaan doen?? 1 dualcore en 1 singlecore erop plakken?? Of toch 2 dualcores en 1 ervan maar uitschakelen??
Ik heb er geen echt gedetaileerde redenering voorm, maar iets vertelt me dat het voor Intel lastiger gaat worden, en dat ze nu als smoes gebruiken "als ze de tijd rijp achten", wat je dus meer zou moeten lezen als: "als we zelf ook native quadcore is en we het zelf daadwerkelijk ook zullen kunnen"
Je kunt heel simpel zelf al een single core maken van Core 2 Duo (bios moederbord), dus zo moeilijk is dat niet voor Intel.
Dan krijg je wel dat één core dubbele cache heeft tegen de andere twee die dezelfde hoeveelheid moeten delen. Ik weet niet wat voor problemen dit kan opwekken maar we zullen afwachten wat beide zullen brengen.

Hopelijk krijgt AMD een meevaller, een beetje concurentie kan nooit kwaad voor de consument! :)
op zicht zou dat ook niet uit hoeven maken - 't zou kunne betekenen dat je die ene core dus wat geheuge intensivere acties kunt laten uitvoeren ... (ALS je je programma's daarvoor weet te optimaliseren tenminste).
Ik zie nergens ondersteuning voor DDR3. Kan dit 'problemen' opleveren?

edit: toch wel, in 2008/9 pas, en zelfs dan nog een overgangsmodel... Ging Intel niet eerder zijn?

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 18 september 2007 12:58]

er zijn 'geruchten' dat de huidige K10 Opteron's/Phenom's al DDR3 zouden ondersteunen

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070912232207.html

http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=3069&Itemid=35
http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=3064&Itemid=35

http://www.amd.com/us-en/...s_and_tech_docs/31116.pdf

//edit
Ik las trouwens net dit bericht op Fudzilla:

Intel to go Tripple core
Some senior industry sources have confirmed that Intel wants to go triple core as well. AMD announced its triple core and it will start shipping it in early 2008, but its still unknown when Intel will start doing the same thing.

Desktop systems would be the market for such a product and three is better than two and at the same time worse than four so the math works quite easily.

Intel can take dual cores that are part of the quads and reuse the duals when one core doesn't work and make its own triple core and this will happen as soon as Intel decides that it really needs one.

[Reactie gewijzigd door Crp op 18 september 2007 15:52]

Bij de cores van de tweede helft van 2008 en 2009 komt ondersteuning voor DDR3 zoals in het onderste plaatje te zien is.
Goed kijken, in 2de helf 2008 krijgen quadcores, die overigens AM3 socket zijn, DDR3 support.
Ging Intel niet eerder zijn?
DDR3 chipsets en moederborden voor Intel zijn al een aantal maanden op de markt.
Hmmm.. Ik denk dat ik dan toch voor de quad zou kiezen. Een tri = een quad waarvan 1 core het niet goed doet en dus is uitgeschakeld, ik vraag me sterk af hoe de andere drie het dan doen.
ik vraag me sterk af hoe de andere drie het dan doen.
Het is niet zo dat de rest van de chip dan ook maar tegen het defect gaan aanzit.
Het kan gewoon zo zijn dat er in 1 van de cores, of in een stukje van de cache (ook een groot deel van het oppervlak van een processor) een vuiltje is gekomen, of een transistor niet goed schakelt en als je dat dan uitzet, wil dat niet zeggen dat de rest ook slecht van kwaliteit is.
Er komen gewoon zoveel verontreinigingen per cm^2 voor en naarmate het plakje voor de processor groter wordt, neemt de kans hierop gewoon toe en dan kun je de yields dus nog wat opkrikken door niet alles weg te gooien.
Het is niet zo dat de rest van de chip dan ook maar tegen het defect gaan aanzit.
Het kan gewoon zo zijn dat er in 1 van de cores, of in een stukje van de cache (ook een groot deel van het oppervlak van een processor) een vuiltje is gekomen, of een transistor niet goed schakelt en als je dat dan uitzet, wil dat niet zeggen dat de rest ook slecht van kwaliteit is.
Inderdaad. Maar de vraag is niet of het zo is, maar of het zo ervaren wordt. En ik ben bang van wel. Mensen zullen blijven denken dat de rest van de cores ook van inferieure kwaliteit is.
Mensen zullen blijven denken dat de rest van de cores ook van inferieure kwaliteit is.
Ik denk dat het wel mee valt. Semprons, Athlon Thornton, Athlon64 3600 X2, Celerons en Core 2 Duo E6300 en E6400 werden ook verkocht.
Dit zijn allemaal processors met uitgeschakelde cache. Hier werd volgens mij ook niet van gedacht dat ze slechter zijn. De tijd heeft uitgewezen dat ze net zo goed waren.
http://en.wikipedia.org/w...el_Core_2_microprocessors

Het word zelfs gedaan bij de Xeon processor, dit zou echt niet kunnen als de kwaliteit achteruit zou gaan, het is uiteindelijk een server processor. (E7310 en E7320 2*2MB disabled E7330 2*1MB disabled)
http://en.wikipedia.org/w...ndard-voltage.2C_65_nm.29

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 18 september 2007 19:19]

Celerons en Semprons hebben vaak ook delen van de cache uitgeschakeld door een defect. Dit heeft echter geen invloed op de rest van de chip. Die ondergaat dezelfde strenge tests en moeten ook niet onderdoen in kloksnelheid.

Phenom X3's zullen ook net zo stabiel zijn als Phenom X4's. De defecte core wordt volledig electrisch uitgeschakeld en heeft dus geen invloed op de andere drie.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 18 september 2007 13:14]

Het zou wel invloed kunnen hebben op de andere cores doordat de temperatuur iets lager gaat liggen en je dus potentieël een hogere overclock kunt bekomen.
Dat is zeer onwaarschijnlijk. Quad-cores waarvan de helft niet werkt zullen zowiezo zeldzaam zijn. Dus om daarvoor nog eens een aparte behandeling te voorzien en ze als dual-cores te verkopen vergt te veel moeite.
en als ze alle 4 kapot zijn is het een sempron?
Als je nu zou zeggen dat quad-cores ook echt twee keer zo duur waren als op de dezelfde snelheid werkende dual-core's dan hadden ze een argument. Dat was een paar maanden geleden zou, echter nu met de Q6600 bijv is een triple-core niet interessant.
Bijkomend is nog dat de E6850 in vrij veel gevallen nog sneller is dan de Q6600. Okay het is geen native quad maar toch. Eerst maar eens kijken hoe goed de nieuwe CPU's van AMD zijn. Van de huidige quad-core ben ik nog niet onder de indruk.
Ja, ik vind.... En daarmee houdt het eindelijk al op. Want ik vind. Maar, ik vind die prestatie tests eigenlijk waanzin. Hoe vaak doe ik niet een stel taken opdragen aan mijn computer terwijl zo veel taken op de achtergrond gewoon doorgaan. Niet iedereen heeft een 2 weken oude os installatie en doet puur en alleen 1 bepaalde applicatie met dat ding. Sommigen van ons doen toch echt multi application. Dan is in de zogenaamde tests de 6600 niet veel sneller dan een 6850.. Maar die quad zorgt er wel even voor dat 99% van de tijd je geen/weinig hinder hebt van die 26 andere dingen die je normaliter ook aan je pc opgedragen hebt, en die hij echt niet overslaat omdat er nou maar een dualcore in zit.

Dus die tests redenaties dat een E6850 sneller is dan een quad gaan allemaal uit van een situatie waarin je besturingssysteem minder dan 1 dag geinstalleerd is. Wil je bijvoorbeeld een filmpje converteren naar dvd, wat grote bestanden inpakken, een hd defragmenteren, een dvd branden maar tevens ook nog een spelletje doen omdat de computer niet onbruikbaar moet zijn in "zijn" opgaven. Dan valt de prestatie van die quad in een spel nooit genoeg tegen om tegen de voordelen op te boksen. Maar ieder onze eigen mening. Dan zeggen wat techneuten dat voor een spel pc een quad totale onzin is. Maar een enthousiaste pc gebruiker kan de nadelen van een dualcore.. of sterker nog... van een intel niet verkroppen. Want AMD is een quadcore. Laten we daar vandaag wakker over worden. Wij die wel eens wat doen met een pc lopen met die intel fsb en nepquad toch echt tegen beperkingen waar amd dwars doorheen jast omdat ze al jaar en dag op die quad uit borduurd hebben waar intel gewoon een marketing truuk is (die heel effectief was)

Het is goed, te zeggen dat mijn mening geen standaard van de markt is. Maar waarom gaan computers steeds sneller als de applicaties van vandaag toch goed aankunnen? Is het niet omdat als de computer wat sneller en wat meer kan, die capaciteit vanzelf een handig nut vindt? Is het niet dat je altijd tegen hinderlijke limieten aanloopt? Een quad doorbreekt heel wat limieten die je in de standaard tests niet zomaar nabootsen kunt.

Welk testlab neemt de proef op de som om de processoren onder lasten te brengen die simpelweg niet bedoeld zijn op huidige generatie processoren te draaien, zoals bovengenoemd voorbeeld. Dan kom je tot de conclusie dat juist daarin de quad sterker is dan de dual. Omdat ze de lat weer wat hoger legt.. Niet alleen theoretisch, maar ook in de praktijk.

[Reactie gewijzigd door chris19_79 op 19 september 2007 15:40]

Even een potloodstreepje zetten en hoppa, een quadcore voor de prijs van een triplecore :P

Onee, dat gaat tegenwoordig niet meer :( Goeie ouwe tijd met de Duron.
kan dat ook met een duron 1800 ? ik lees overal op het forum over die potloodstreepjes, maar heb er echt nog nooit van gehoord ;-) ben eigenlijk meer een intel-fan ;-)
was bij zowel de athlon als de duron reeks op socket a de manier om de multiplier te unlocken.
AMD zal wel denken die fout maken we niet nog eens ;) . Goeie zet trouwens van AMD. Wat INTEL zegt zit wat in maar we zagen het ook met de quad core processor. Of de AMD64 ook weer zoiets. Ze zullen nooit iets voor een produkt maken wat er nog niet is ;). De tijd zal nooit maar dan ook nooit rijp zijn. Je moet eerst het produkt op de markt zetten en daarna gaan de klanten vanzelf lopen zeuren dat ze betere ondersteuning willen van software makers. En daarna word het spannend want het is aan de consument en de software makers welke richting ze gaan kiezen ;)

[Reactie gewijzigd door MR-RAY op 18 september 2007 14:51]

Ben ik de enige die het onnodige marketing crap vindt al die multicore troep?

Heel leuk hoor, maar wat merk je nou echt qua prestaties van die extra cores als 'gewone' windows gebruiker? Helemaal niets toch zolang er niet speciaal voor geprogrammeerd is?

Of zit er tegenwoordig ook weer een of andere thread-inspector in ingebakken die threads automagisch verdeelt over de cores?
Ben ik de enige die het onnodige marketing crap vindt al die multicore troep?

Heel leuk hoor, maar wat merk je nou echt qua prestaties van die extra cores als 'gewone' windows gebruiker? Helemaal niets toch zolang er niet speciaal voor geprogrammeerd is?
Van een dual-core zul je echt wel het verschil merken tov een single-core.
Namelijk dat je machine soepel blijft reageren (mits niet te weinig geheugen en/of trage schijf), wanneer 'ie druk bezig is.
Triple-core en meer is vooralsnog voor de meeste mensen wat overkill, maar je ziet wel steeds meer dat mensen meer dingen tegelijk doen en zeker met de programma's waar je op moet wachten zie je dat ze steeds meer multithreaded werken en dan is meer cores gewoon een voordeel.
Helemaal niets toch zolang er niet speciaal voor geprogrammeerd is?
Grafische software, videocodecs en drivers maken er al een tijdje gebruik van. Spelletjes zullen heel spoedig volgen.

En als 'gewone' Windows-gebruiker merk je het wel degelijk. Met een single-core lijkt je systeem bijna bevroren wanneer een applicatie alle rekenkracht voor zich eist. Met een multi-core draai blijft het vlot ook als je nog wat andere dingen aan het doen bent.
Of zit er tegenwoordig ook weer een of andere thread-inspector in ingebakken die threads automagisch verdeelt over de cores?
Dat is de taak van het besturingssysteem, en wordt al zeer lang ondersteund. Het is aan de applicatie om meer dan één thread te starten om dingen in parallel uit te voeren.
Ik merk het echt als ik weer op een singlecore bak aan het werk ben. Dat is gewoon te traag. Nu heb ik ook liever een echte SMP setup dan een multicore, maar je merkt gewoon dat het minder soepel is.
Multicore is ook niet echt bedoeld voor de huis tuin en keuken gebruiker.

Als je heel veel applicaties tegelijk draait zal je het positieve invloed van multi-core zien, inplaats van applicaties één voor één af te werken kunnen deze processors en zo zul je minder hicups krijgen en minder snel last van een trage PC omdat een applicatie zoals photoshop aan staat.

Ook worden games tegenwoordig steeds meer gericht op multicore, dus de tijd voor zijn kan nooit kwaad.
He, dat betekent dat de Inquirer gelijk had? :)
Ze heben wel vaker gelijk hoor ;)
Maar ze schromen zich er niet voor geruchten te plaatsen, waardoor ze vaker dan een "gewone" nieuwssite de plank misslaan. Maar wees blij dat de the inquirer doet wat ze doen:ze hebben al heel veel primeurs aan het licht gebracht :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True