Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Autofabrikant Nissan werkt aan nieuwe veiligheidstechnologie die het wisselen van rijstrook en het achteruitrijden veiliger moet maken. Daarnaast moet een 'slim' gaspedaal zorgen voor lagere brandstofkosten.

Om de kans op een aanrijding via de zijkant en achterkant van een auto te verkleinen, heeft Nissan twee nieuwe technieken ontwikkeld. Het side collision prevention-systeem houdt via sensoren die aan de zijkant van de auto zijn bevestigd, het verkeer op andere rijstroken in de gaten. Als de bestuurder bijvoorbeeld voor een inhaalactie naar de linker rijstrook wil manoeuvreren, en er bevindt zich op dat moment een medeweggebruiker in de blinde hoek van de auto, dan geeft de boordcomputer een akoestisch alarmsignaal af. Daarnaast probeert het systeem een ongeluk te voorkomen door tegen te sturen en het rempedaal te laten trillen. De chauffeur kan in geval van nood echter het systeem negeren en een forse stuurcorrectie toepassen.

Het back-up collision prevention-systeem is actief tijdens het achteruitrijden. Sensoren aan de achterzijde en de zijkant van het voertuig scannen of de kust veilig is zodra de achteruitversnelling wordt ingeschakeld. Indien een object of een persoon te dichtbij komt, gaat een alarm af en stopt het voertuig direct. De nieuwe systemen, die momenteel nog uitvoerig worden getest voordat ze als optie op de duurdere modellen worden aangeboden, zijn aanvullingen op de bestaande systemen van Nissan die er voor moeten zorgen dat de chauffeur netjes in zijn baanvak blijft rijden en dat hij zich niet als bumperklever ontpopt.

Nissan komt, behalve met de nieuwe veiligheidssystemen, ook met een brandstofbesparende techniek op de proppen. Het zogeheten Eco-gaspedaal geeft een lichte tegendruk als de chauffeur het gas te diep intrapt. Daarnaast krijgt de bestuurder via een aantal leds die in de toerenteller zijn verwerkt, te zien of hij al dan niet zuinig rijdt. De chauffeur kan het systeem desgewenst uitschakelen of het gewoon negeren door het gas alsnog tot op de bodem in te trappen. Nissan stelt dat het Eco-gaspedaal vooral gezien moet worden als een leermiddel om de bestuurder een energiezuinige rijstijl bij te brengen.

Eco-gaspedaal van Nissan Veiligheidssystemen van Nissan Veiligheidssystemen van Nissan

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Een aantal opmerkingen / kanttekeningen

Als de systemen goed werken, en daar ga ik van uit, en je bent zo goede bestuurder, dan grijpen ze niet in. Het gaat juist om dat ene moment dat je even wat minder scherp bent. Het moment dat je in de auto zit en je te binnen schiet dat de strijkijzer thuis nog aanstaat. Of het moment dat je door prive problemen / slaapgebrek / stress wat minder allert bent. En tuurlijk, met slaapgebrek enzo zou je niet moeten rijden, maar toch. Het moment dat je kinderen achterin de auto elkaar de hersens inslaan, dit soort situaties. En dit hoeft niet in jjouw auto te zijn, en jij als perfecte chauffeur hoeft die fouten niet te maken, er rijden immers nog veel meer auto's om je heen.

Als het systeem slechts eenmaal in actie hoeft te komen tijdens de levensduur van de auto, kan het een ongeluk schelen. Dat dit levens kan sparen lijkt me duidelijk.

Rijden is in Nederlands net zo groot goed als wat je verdient. Iedereen rijd goed, altijd beter dan gemiddeld, allleen de rest van de weg zit vol met eikels die te hard, of te zacht, of te onzeker etc. rijd. En daar zit hem nu net het probleem. Zolang we allemaal onze eigen wijze, soms eigenwijze, manier van rijden aanhouden, zijn er verschillen. De een hoeft niet beter te zijn dan de ander. Verschillen kunnen zorgdragen voor gevaarlijke situaties, en die kan een systeem voorkomen.

Dan nog een berichtje voor notoire hardrijders. Op de weg rij je samen, Andere weggebruikers maken ook gebruik van de weg. Buiten het feit dat het bijzonder lastig is dat er ook andere mensen op de weg rijden, hebben deze mensen ook een bestemming. Samen hebben wij de verantwoordelijkheid dat we veilig op die bestemming aankomen. Het gaat dus vooral niet alleen om je eigen veiligheid, maar ook die van de mede weggebruiker. Die mede weggebruiker hoeft niet een persoon te zijn, die net als jij, in een 4WD MPV vol met technische snufjes en passieve en actieve veiligheids maatregelen rondrijdt. Die persoon kan een kind zijn, die zijn eerste ervaring op een fiets opdoet, of een hoogbejaarde, die slecht ziet en minder hoort. Ook deze mensen mogen zich veilig verplaatsen, en daar zijn wij mede verantwoordelijk voor. Mede weggebruikers maken fouten, net als jij. Als je echt goed rijdt, kan je de fouten van je medeweggebruikers opvangen, zonder dat er ongelukken gebeuren. Je hoeft dan ook niet boos te worden dat je plots heel hard moet remmen, want je had voldoiende afstand om goed te kunnen remmen.
Ik vind het toch altijd een beetje twijfelachtig dit soort dingen...

Auto's die automatisch terug gaan sturen of zelf remmen...

En dat Eco gaspedaal? Hoewel het niet zo heel vaak gebeurd is het soms gewoon nodig om het gas vol open te gooien om bijvoorbeeld iemand te ontwijken/inhalen etc dan is het wel het laatste wat ik wil dat mijn pedaal terug gaat duwen...
Ik vind het toch altijd een beetje twijfelachtig dit soort dingen...

Auto's die automatisch terug gaan sturen of zelf remmen...
Dat komt misschien omdat mensen niet zo graag toegeven dat techniek soms beter beslissingen kan nemen dan zijzelf. Ik vind het een prima ontwikkeling, ik heb liever dat de weg bevolkt wordt door systemen die niet anders kunnen dan veilig volgens de regels rijden dan door mensen die beweren dat ze dat kunnen en dat vervolgens aan hun laars lappen of zichzelf schromelijk overschatten.
Geen enkel systeem die fail proof is in alle soorten verkeerssituaties , een mens rijdt met de wagen , dus de uiteindelijke beslissingen moet nog steeds in zijn handen liggen vind ik.

Stel dat je wil invoegen naar het einde van een invoegstrook toe ( omdat bijvoorbeeld niemand op de autoweg wil ritsen ) en dat systeem gaan tegensturen ... dat komt niet goed denk ik als je dan het einde van die strook nadert.

Een beepje of projectie op je voorruit ofzo lijkt me wel meer dan voldoende...
Geen enkel systeem die fail proof is in alle soorten verkeerssituaties
En een mens is dat wel? Ik zou durven stellen dat dergelijke systemen uiteindelijk minder foutgevoelig zijn dan menselijke bestuurders.
Stel dat je wil invoegen naar het einde van een invoegstrook toe ( omdat bijvoorbeeld niemand op de autoweg wil ritsen ) en dat systeem gaan tegensturen ... dat komt niet goed denk ik als je dan het einde van die strook nadert.
En waarom zou dat systeem niet kunnen detecteren dat er geen ruimte naast je ontstaat, zodat hij weet dat hij nog niet kan ritsen en rustig door moet rijden tot het einde van de strook?
Ik denk dat je vergeet dat er ook mensen zijn die praktisch geen fouten maken en juist door ongewenste 'computer' hulp , onnodig gaan inticiperen. Enkele maanden geleden viel bij mijn firma wagen nog de tractiecontole en abs uit , maar wat als zo'n systeem uitvalt en uit gewenning let je er bijvoorbeeld niet meer op of er nu iemand in je dode hoek zit of niet... Net daarom vind ik dat het slechts mag waarschuwen , niet actief ingrijpen.
Iedereen maakt fouten, maar je hoeft niet eens zelf een fout te maken, een fout van een ander kan ook een gevaarlijke situatie opleveren. Als je dan een computersysteem hebt dat kan reageren in < 300 ms in plaats van een mens met een reactiesnelheid van > 600 ms kan dat net dat beetje schelen.
Hiermee ben ik het ook volledig mee eens!

Ik denk gewoon dat je het een keer moet proberen.

Van mij part mogen ze het stuur uit elke auto halen en de pedalen weg halen en het rijden volledig door een systeem...

Ik bedoel.. sure rijden kan wel leuk zijn maar 99/100 keer (vaak als je dus dag in dag uit naar je werk moet rijden) is het geen klap aan zit je een beetje te kutten met je versnellingen en koppeling om je weer voor de zoveelste keer in de file staat.

*zuch* als iedereen zich nu eens aan de maximum snelheid zou houden en ik bedoel hier niet alleen de hard rijders mee ik irriteer me meestal veel meer aan mensen die net onder de maximum snelheid rijden.. 100 of 110 ja.. daar ga je niet achter rijden en harder dan 120 mag je ook niet. Mensen ga leker de max snelheid rijden of zo... niet meer en niet minder.
En daarom zijn dit soort systemen dus nodig. Elke auto rijdt een andere snelheid als de snelheidsmeter op bijvoorbeeld 120 km/h staat, dus men rijdt nooit even hard.

Je hebt wel gelijk als je zegt dat 99 van de 100 keer het wel erg saai is. Natuurlijk, als je net je rijbewijs hebt is het allemaal spannend en stoer om hard te rijden, maar veel mensen die al wat langer rijden (zeker woon-/werkverkeer) hebben het allemaal al wel gezien. Een automaat vind ik persoonlijk ook veel fijner dan een schakelbak, dat schakelen kan ik nu wel en in de file krijg je toch alleen maar last van je knie. :P
Ik vind het toch altijd een beetje twijfelachtig dit soort dingen...

Auto's die automatisch terug gaan sturen of zelf remmen...
Daar heb ik geen bezwaar tegen. Vooral het deel van remmen. Auto's die remmen als er iets voor ze op de weg ligt (een auto? een boom?) dat kan ik allemaal hebben. Ik heb voor twee systemen echter bezwaren:

1. Een auto die zelf dingen regelt (remmen, gasgeven, binnen een baan blijven) heeft software nodig. Hoevaak hoor je niet dat de software het niet doet of iets verkeerds doet. Ik moet daar niet aan denken met 120 km/uur vol in de ankers omdat de software crasht.

2. Automatische afstandshouders. Als we allemaal precies 2 seconden afstand houden (eventueel met electronisch toezichthouders), kunnen we nooit met zijn allen de weg op. Die zijn dan vol!

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 7 augustus 2008 16:30]

1. Daar zal ongetwijfeld wel rekening mee gehouden worden. Het mag namelijk niet zo zijn dat er bij een fout/crash van de software niet geremd danwel niet meer gereden kan worden.

2. Als we allemaal netjes 2 seconde afstand zouden houden, dan zouden zaken als ritsen een heel stuk soepeler verlopen omdat er namelijk ruimte is op te ritsen. Ruimte, dat is juist iets wat we elkaar op de (NLse) wegen niet geven. Gewoon met z'n allen kort achter elkaar aanrijden iedere dag opnieuw bij b.v. Zaltbommel zodat de mensen op de linkerbaan er lekker niet tussen kunnen, want ze zouden toch eens 5 seconde eerder zijn. Ik ben echt van mening dat als iedereen elkaar wat meer ruimte geeft en tolerantie toont, dat de files een stuk dragelijker zouden zijn (lees niet: opgelost). Maar dat is een andere discussie ;-)

Dit soort systemen worden echter enorm grondig getest en moeten aan zeer strenge eisen voldoen voordat ze op de Europese en zeker de Amerikaanse markt mogen worden toegepast. Dit garandeert echter nooit 100% foutvrije software en in mijn ogen bestaat zoiets ook niet, maar de risico's zullen echt wel afgedekt worden.

Overigens wordt die 2 sec. regel door 60% van de mensen verkeerd toegepast. Die nemen b.v. het hectometerpaaltje als referentie en beginnen te tellen: 1... 2... en denken dan 2 sec afstand te houden. Dan heb je dus mooi maar 1 sec! Tellen doen we vanaf 0 (0... 1... 2...). Als mijn horloge iedere dag van uu:mm:59 naar uu:mm:01 zou springen, zou ik mooi 24 minuten per dag minder hebben ;)

[Reactie gewijzigd door RvL op 7 augustus 2008 16:42]

Ik ken geen enkele betrouwbare bron die laat zien dat dit soort systemen dusdanige fouten maken. Elke moderne auto zit al vol met computer systemen die dingen regelen en alleen als idioten zoals ik zelf ermee gaan kloten onstaan er problemen. Ken je verhalen waar de ABS het remmen onmogelijk maakten? Airbags die afgingen zonder dat er een ongeluk was? Traction control systems die maar een wiel vermogen gaven waardoor de auto de weg afging? Ik niet en dat zijn allemaal complexe systemen met grote hoeveelheden software.

Persoonlijk ken ik het motor management van mijn auto goed en tweak daarin om niet op de laatste plaats te eindigen in de volgende race. Dat is 144 Kb zeer compacte code waarmee ik de motor binnen een paar minuten over de kop kan helpen (geloof me, been there, done that). Maar ik ken geen enkel verhaal waarin dat in een standaard auto problemen geeft. Zal dus wel meevallen allemaal. Een enkele opera zanger die roept dat de auto het zelf deed niet te na gesproken.

En als we allemaal 2 seconden afstand houden is er een veel betere doorstroming van het verkeer en ontstaan er minder files en minder ongelukken. Dan kunnen er dus MEER auto's op de weg.
Zoals er staat: hij doet het niet zo zwaar dat je niet verder kunt drukken. Je kan dus nog gewoon planken ;)
Dit kan niet anders dan positief zijn!

Met zowel het financieel (=brandstof is duur) en het ecologisch (=brandstof vervuilt) standpunt in gedachten is dit een ideale manier om mensen zuiniger te laten rijden. Dat de veiligheid bovendien ook extra aandacht krijgt is zeer zeker positief :).
Eigenlijk lijkt het mij nog handiger als ze inplaats van fysiek tegen de bestuurder in te gaan, een scherm in of bij het stuur (oid een logische plek) plaatsen waarop 2d te zien is waar auto's en obstakels zich bevinden, en andere handige informatie, heb je meteen geen last meer van je dode hoek. Ook zou het misschien nog wel het handigst zijn als er gewoon een klein ledje links/rechts van je stuur ging branden als er een auto in je dode hoek rijdt.
Dat behoort zeker tot de mogelijkheden, maar anderzijds willen ze net vermijden dat de bestuurder (naast zijn gps nog) naar een scherm moet kijken ipv op de weg te letten.

De oplossing daarvoor is misschien wel te vinden in transparante projecties op de voorruit, alwaar ook al een aantal jaren mee geëxperimenteerd word.
Dit kan niet anders dan positief zijn!
Nou een gaspedaal dat NIET doet wat ik wil (zie grafieken) zou wel eens dusdanig irritant kunnen zijn dat je die feature uit zou zetten.
Leuk dat je mensen wilt verplichten zuinig te rijden... Maar dat doe je dus niet door het gaspedaal minder diep in te drukken bij acceleratie.

Je zit dan gewoon kinetische energie op te bouwen, en dat kun je snel of langzaam doen. Maar de hoeveelheid energie blijft gelijk. De motor draait net zo efficient als je vlot optrekts, dan wanneer je als een slak optrekt.


Als je daadwerkelijk brandstof wilt besparen, moet je de wegen zodanig aanleggen, dat je als automobilist niet constant moet remmen. Want dan zit je energie in nutteloze warmte in de remschijven om te zetten. Dus zorgen dat je stoplichten op elkaar afstemt, ("groene golf") en geen slingers en verkeersdrempels in (doorgaande) wegen leggen.
Ik ben zelf pas begonnen met rijden, maar dit soort snufjes lijken mij eigenlijk alleen maar gevaarlijk. Mensen zullen een stuk minder nadenken bij het rijden want 'de auto waarschuwt mij toch wel als het fout dreigt te gaan'.
Ditzelfde zag/zie je na de invoering van de autogordel. Dus waarom men nog steeds met dit soort dingen op de proppen komt snap ik niet.
Mensen rijden als idioten door de invoering van de autogordel? :S
Hehe, niet echt maar wat velen niet inzien of weten, een autogordel is niet zaligmakend, omdat er ook botsingen plaatsvinden waarbij de gordel juist of meer letsel aanbrengt of met dodelijke afloop door wurging of dat botten het hart of een bloedvat doorboren.

Het misselijke in het geval van de autogordel is dat verzekeringsmaatschappijen hier gretig misbruik van maken. Ze huren een "expert" in, vaak een buro die alle rapportjes voor ze schrijven, laten die a 8000 euro een rapportje opstellen en die beweren dan dat het dragen van de gordel juist minder letsel had kunnen veroorzaken. Als je ze dan vraagt om een ongeval in scene na te simuleren dan geven ze geen gehoor met als gevolg, je droeg geen gordel dus dan hanteren we 50% korting afschrijving op het totale uit te keren bedrag.

Wil jezelf een dergelijke simulatie test uit voeren dan mag je zelf de kosten dragen, aangezien de verzerkingsmaatschappij niet bereidwillig is mee te werken. Maw, je haalt altijd nul op je request.

Techniek zal heus wel bijdragen tot veilig verkeer maar het zijn de oliebaronnen die jarenlang andere technieken tegenhouden. Ik herinner me nog goed uit de film "Back to the Furture" waarin gebruik wer gemaakt van een skatebord wat werkte op magneten in het asfalt en het bord zelf waardoor je boven het wegdek zweefte en optimale aansturing had. Diverse fabrikanten konden dit ook toepassen voor het verkeer in de toekomst. Quess what ? Weg techniek, nooit meer wat van gehoord. Zo lang geld domineert boven veiligheid zal het nooit echt veilig worden, misschien tzt. als de oliebronnen uitgeput zijn :)
meer letsel aanbrengt of met dodelijke afloop door wurging of dat botten het hart of een bloedvat doorboren
Heb je weleens geprobeerd om met 15 km/h zónder gordel tegen een hoge stoeprand te rijden?

De feiten waarop jij jouw 'complot-theorie' baseert lijken mij zeer onwaarschijnlijk bij ongevallen met een matige snelheid. Het lijkt mij mogelijk dat een gordel letsel aanricht, bijvoorbeeld bij een frontale botsingen met zeer hoge snelheid (of hoge delta). Echter, ik vraag me in zulke gevallen af of je zónder gordel uberhaupt nog in de auto gezeten zou hebben en niet door de voorruit gelanceerd zou zijn... ik zou in ieder geval graag eens door jouw bronnen heenkijken waarop je jouw verhaal baseert.

Als je een objectief oordeel wilt vellen, zou je eens moeten bekijken bij welke snelheden en in welke situaties zich de meeste ongevallen voordoen en in welke mate het wel/niet dragen van de gordel daar effect op heeft gehad.
Als ik een ongeval krijg ben ik liever op slag dood dan levend verbrand te worden omdat ik m'n gordel nie uitkrijg.
Ik vind trouwens dat je zelf mag beslissen of je hem draagt of niet, het is voor je eigen veiligheid, niet voor die van een ander. Spijtig dat ze je beboeten voor dat soort zaken...
'Als idioten' is wat overdreven. (hoewel er uitzonderingen zijn). Wanneer je je veiliger voelt door bijvoorbeeld gebruik van een gordel ga je dat onbewust compenseren tot een voor jou aanvaardbaar risico gevoel. (Googel maar eens op risicocompensatie).

Dit kan natuurlijk helemaal verkeerd uitpakken als de toegevoegde veiligheid kleiner is dan je aanvoelt.
Idioten is overdreven, maar uit onderzoek in de VS is bij de invoering van de gordel wel zoiets gebleken. Mensen met een autogordel om gingen (iets?) gevaarlijker rijden dan de mensen die zonder gordel reden.

Er zijn verschillende theorieën over de oorzaak, een ervan is dat mensen zich prettig voelen bij een bepaald 'risiconiveau'. De gordels verlaagden het risico, waarop automobilisten als compensatie hun rijgedrag gingen aanpassen. Zo werd teruggekeerd naar het oorspronkelijke risiconiveau.
Omdat er letterlijk tienduizenden mensen kun leven te danken hebben aan veiligheidgordels.

Stap in je auto en leun voorover zo snel je kan. Dan komt je voorhoofd met zo'n 20 km per uur tegen de voorruit (lang niet zo hard dus als bij een gemiddeld ongeluk). Ik wacht wel even...... Denk helaas niet dat je snel terug bent op Tweakers.net om ons te vertellen hoe het was omdat je met een stevige hoofdpijn (met wat geluk) plat ligt.

Weet je zeker dat je een rijbewijs hebt? Wat een totale onzin.
Zal wel perfect in Amerika werken waar ze brede wegen hebben, maar hoe werkt zo een systeem hier op die kleine wegen, maar je nauwlijks met 2 auto's naast mekaar kan rijden? Je zou wel eens snel in de gracht kunnen rijden omdat je stuur ineens gaat tegensturen...
Dat testen ze niet, denk je?
Als ze bij Nissan niet volledig debiel zijn zorgen ze er wel voor dat dat enkel tegenstuurt als jij zelf naar de andere rijstrook stuurt.
Vraa me af hoe dat werkt bij wegenwerken. Ineens gele lijnen ipv witte en dan gaat dat ding tegensturen als je gewoon binnen de lijntjes wil rijden :)
Daarnaast probeert het systeem een ongeluk te voorkomen door tegen te sturen en het rempedaal te laten trillen. De chauffeur kan in geval van nood echter het systeem negeren en een forse stuurcorrectie toepassen.
Vraag me af hoeveel kracht daar bij komt kijken. Ik heb wel eens tussen 2 auto's moeten doorslingeren om een ongeluk te voorkomen. Was eigenlijk wel blij dat ik soepel dus snel kon sturen.
Zoiezo heb je een normale auto een verwachtings patroon van hoe hij reageert. Dit is juist noodzakelijk om ongelukken te voorkomen. Als in een ongeluk probeert te voorkomen geef je meestal automatisch een slinger aan het stuur en geef je gaf of (remt) als dan opeens je auto je tegen gaat werken gaat het zeker fout en heb je alsnog een aanrijding (met auto of erger een persoon)
Wat ik me afvraag is waarom het rempedaal zou moeten gaan trillen, in de meeste gevallen dat je links gaat rijden op de snelweg, is wanneer je gaat inhalen en dus gas aan het geven bent.
Als je auto kan berekenen aan de hand van je snelheid, of die automatisch moet afremmen of stoppen om niet op je voorligger in te lopen, en niet te dicht op je achterligger. zou wel fijn zijn. 2 seconden regel ook automatisch laten werken. Moet kunnen lijkt me, en zou een hoop kop-staart botsingen kunnen voorkomen.

File rijden, krantje lezen, je concentratie ligt vaak niet erg hoog dan.
leuk 2 seconde afstand tijdens de drukke spits. Dan heb je 100 auto's die zich er nog tussen proppen. Als je ziet dat er op sommige wegen tijdens de spits (waar geen file is) soms op 1sec of minder afstand gereden wordt.
idd, 2 seconde regel is levensgevaarlijk. Want 9 op de 10 keer ben je afstand aan het houden juist omdat het nogal onregelmatig rijd. Als er dan zo'n dwaas tussen komt, moet hij gegarandeerd op de rem staan en jij vervolgens ook, alleen 3 x zo hard omdat er maar enkele meters tussen zit. leuk als je dan van 120 naar 60 moet. Ik was blij dat ik op een van de weinige snelwegen reed met een riante midden berm, zonder vangrail op 1 meter van het meest linker vak.
Dus: verplicht stellen, zo'n automatisch systeem die het ritsen / inhalen / remmen zelf regelt.
Echt, die reacties van sommige mensen... "Dit gaat nooit werken, in verkeerssituatie X gaat dat systeem je zo het ziekenhuis in rijden!"

Alsof dat soort dingen niet getest worden? Alsof dergelijke auto's sowieso de Nederlandse wegen op mogen als daar ook maar de geringste kans op was?
Echt vet dit. Ik ben nog aan het lessen en begin nu al na te denken over het nut van sensoren die paaltjes, muurtjes, andere auto's en alle overige vaste obstakels herkennen, hier de afstand van meten en de auto bv. automatisch laten remmen indien de auto te dichtbij komt. Hierbij kan de auto evt. ook de benodigde remafstand berekenen voor een noodstop aan de hand van de snelheid van de auto en de afstand tot het obstakel. Dit soort systemen bevordert mijns inziens alleen maar de veiligheid en maakt het ook voor beginnende bestuurders misschien wat makkelijker/veiliger.
ik geloof dat ik deze technologie al is gezien had bij BMW? thans toch bij topgear was er eens een 'reportage' over...

kon je zelfs instellen da tje een bepaalde afstand van de persoon voor je bleef.. (dus ging je vanzelf ook sneller en trager rijden tot een bepaald maximum).

dit lijkt me eerder soort na-aping daarvan?

want 't is bekend dat eerst BMW komt met iets en daarna meestal de andere volgen...
Volvo heeft het ook al een poosje, Audi/VW ook volgens mij. Ik weet niet wie eerst was, maar denk dat iedereen het van zijn favoriete merk als eerst hoort - en daarna aanneemt dat zijn ook daadwerkelijk het eerste is.

Zo ging ik er in eerste instantie vanuit dat Volvo de primeur had :P.

Ik kan nog steeds niet echt wennen aan het idee van een radar in personenauto's - klinkt echt decadent.

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 7 augustus 2008 17:24]

Bij Audi heet het Lane Assist

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True