'Wildgroei aan veiligheidssystemen maakt auto's onveilig'

Je punt 1 zegt weinig. Ten eerste staat al in het artikel dat die bedrijven er ook onderzoek naar doen. Ten tweede: moeten alle universiteiten maar ophouden met onderzoek doen omdat bedrijven dat ook doen? Universiteiten doen nou eenmaal onderzoek, ook naar onderwerpen die voor bedrijven commercieel niet of nog niet interessant zijn. Het bedrijfsleven haalt vervolgens medewerkers en dus kennis van die universiteiten,

[Reactie gewijzigd door Soepster op 16 april 2010 19:00]

Door de krachten op de juiste plekken te meten neem je al die dingen juist wel mee.
Als je druksensoren in de wiellagers hebt bijvoorbeeld, meet je gelijk ook de zijwaarste druk op de assen die door wind veroorzaakt wordt.
Ik denk inderdaad dat druk/kracht -sensoren veel relevantere info opleveren dan accellerometers enzo.

Die krachten worden impliciet meegenomen in de meting. Je kan de krachten/momenten aan bijvoorbeeld de aandrijfas meten. Als je veel tegenwind hebt, zal je grotere krachten ondervinden bij een gelijke snelheid (of een lagere acceleratie). Het probleem bij het gebruik van snelheden is waarschijnlijk dat ze misleidend kunnen zijn. Krachten zijn juist de oorzaak van de optredende snelheden/acceleraties. Snelheden en acceleraties zijn relatief wat tot problemen kan leiden binnen de regeltechniek gok ik. Helemaal als het aantal toeneemt en ze elkaar "tegen" gaan spreken.

Banden spanning en lucht temperatuur in de band is te meten met sensors in de band.

[Reactie gewijzigd door Damic op 16 april 2010 17:01]

Ik weet niet waarom je op offtopic/irrelevant gemod word, want je hebt mijnsinziens voor een groot gedeelte wel gelijk.
(hoewel je spelling er misschien ook toe bijdraagt? )

Ik rij zelf een tijdje in een MX-3 uit '96 en heb vooral de laatste paar maanden gemerkt wat voor effect ABS alleen al heeft. Vooral met die pak sneeuw deze winter merkte ik dat plots m'n remmen allerlei rare capriolen uit gingen halen omdat je hier en daar slipte.
Meer recentelijk moest ik (toegegeven, door mijn eigen fout) erg hard remmen voor een stoplicht, maar ondanks schijfremmen voor en achter, voelde 80 naar 0 bijna alsof er iemand licht aan m'n bumper trok en ik stond een stuk verder voorbij het stoplicht stil dan ik dacht dat ik zou doen.
En dat na ervaring een aantal jaren hiervoor met een ouwe Skoda zonder ABS, waarbij je af en toe echt wel op moest passen om niet met gierende banden door te slippen als je te hard remde.
Binnen een jaar werd ik blijkbaar lui, omdat je het normaliter niet meer merkt en je dat pedaal toch wel zonder compromis volledig in kan drukken.
Dat was nogal een koude douche, gelukkig toen zonder verdere consequenties, maar het schudde me wel weer even wakker.

Technologische hoogstandjes gebruiken als buffer voor menselijk falen is allemaal leuk en aardig, maar waar weinig rekening mee gehouden lijkt te worden is het feit dat wij als menselijk ras lui zijn en te gemakkelijk gemak over veiligheid kiezen, als we er niet direct mee geconfronteerd worden.

Dat gezegd hebbende is het natuurlijk altijd afwegen wat de voor- en nadelen zijn. Hoeveel mensen zijn er gered, niet zozeer wat betreft bestuurders zelf, maar bijvoorbeeld ook spelende kinderen?
Zonder dat mee te rekenen in hoeveel de verschillende electronische systemen auto's veiliger hebben gemaakt, is het makkelijk klagen.

Persoonlijk zie ik het als 3 verschillende groepen:
- bescherming (bumpers, kooiconstructie, kreukelzones, Airbags, etc)
- preventie (bijv. ingebouwd ABS)
- verbetering (boordcomputers, cruise control, etc)

Vooral die laatste stuit mij persoonlijk nogal tegen de borst. Het idee dat de boordcomputer beslist dat wat jij doet veilig is, is mijnsinziens gewoon niet veilig, omdat de systemen nog te onvolwassen zijn.
Er werd eerder al commentaar geleverd dat er niets is zoals een bug-vrij systeem, maar het lijkt me dat dat een te naive houding is die enkel gevaarlijke situaties oplevert en welke gewoon onacceptabel is.
JA, misschien is het wel gedeeltelijk omdat de fabrikant zo goedkoop mogelijk uit wil zijn en daardoor steken laat vallen in bepaalde ontwerpen (zie Toyota), maar dat mag, in geen enkel opzicht, tot gevolg hebben dat mensen omkomen omdat je computer toevallig een verkeerde beslissing maakt.

Laat het in dat geval aan de mensen over en haal de aansturing van de boordcomputer er (grotendeels) uit. Dan blijft het afhankelijk van individuele verantwoordelijkheid, niet van een systeem wat mogelijk onvoorspelbaar handelt omdat het gemaakt moet zijn om te handelen in elke situatie - iets wat gewoon nog niet kan met de huidige technologie, ook al proberen ze ons het wijs te maken dat ze wel zo ver zijn. (De film '2001' lijkt opeens verontrustend relevant?)

Zelf wil ik niet aan de cruise control, navigatiesystemen of andere computergestuurde meuk. Niet omdat ik een hekel heb aan computers (verre van, ik ben een fan van gadgets), maar omdat ik geloof dat verantwoordelijkheid nemen voor je eigen acties een van de belangrijkste dingen is om aan te leren, terwijl we dat nu juist af aan het schuiven zijn op de computers niet het niveau nauwelijks overstijgen van huis-tuin-en-keuken gadgets, wat een situatie is die VERRE van wenselijk is.

Niet dat ik daar perfect in ben - zie voorbeeld boven, maar hoeveel mensen rijden er rond zonder zich te realiseren dat ze eigenlijk regelmatig hun 1100-2500kg aan dodelijk staal en plastic te ver duwen, terwijl ze het niet merken totdat ze werkelijk iemand z'n kind onder hun banden vermorzelen?
Is dat wat er nodig is om tot je zinnen te komen?

Volgens een korte zoektocht via Google hebben we in de laatste 5 jaar 3844 verkeersslachtoffers te verwerken gekregen.
Dat zijn er 3844 meer dan we (wij, Nederlanders) door klimaatverandering of terrorisme zijn verloren, terwijl we voor die laatsten tot bijna alles in staat lijken te zijn.

Tot zover ratio en verantwoordelijkheid. Alles voor de heilige koe, hè?

Ik ben toch heel blij dat er op mijn Caddy ABS/ASR zit, ik heb een flinke noodstop begin Januari moeten maken op de A2, gelukkig was het redelijk droog.
Maar desondanks had ik er niet aan moeten denken als die wielen vol geblokeerd hadden, aangezien de aandrijving ook op de voor wielen zit.
En ik ging van 125 naar < 10 km per uur!

Tuurlijk ik zou liever Porsche remklauwen en de bijbehorende keramische remschijven hebben en dan zonder ABS/ASR, maar dan nog is de vraag of ik niet door glij.
Of het praktisch is onder een Caddy is vraag 2

ESP is wat anders, maar vooral in de sneeuw of gladde gedeeltes is dit toch heel handig.
Gewoon te hard door een bocht gaan is je eigen domme schuld, doch het misschien nog helpt.

Airbags is ook een twijfel punt, sommige mensen hebben toch nare verwondingen door airbags.
Ik zou liever een goede vierpunts gordel hebben en een stoel met hoofd/nekbescherming dan airbags zoals je dat ziet in Nascar / Formule 1.

Juh niet slecht idee vandaar dat de industrie er zelf al een hele langen tijd op was gekomen maar de technology is lang niet rijp voor dit soort dingen vandaar dat het geen nut heeft om in zoiets specifieks tijd te investeren.

Ja lagers slijten ook vooral als ze verkeerd gebruikt worden.
Maar door velgens te gebruiken zit je met het probleem met aftermarkt velgen, tevens winterbanden worden vaak op standaard stalen velgen gelegd.
Wiel lagers blijven gemiddeld langer op de auto als wielen.

lagers slijten idd ook, alleen worden lagers gedimensioneerd op het aantal draaiuren, in de industrie gaan lagers enkele 10.000 tot 100.000 uur mee. Laat het nu net zijn dat een auto maximum ongeveer 5000 uren draait. (300;000km aan gemiddeld 60km/h). De lagers kun je dus zien als onverslijtbaar in een auto. (indien geen speciale schadegevallen)