Trusted Platform Module voor veiligheid in auto's

De auto-industrie maakt zich zorgen over de veiligheidsrisico's van het gebruik van computertechnologie in de rijtuigen, zo lezen we op Heise Online. Op dit moment bevat een gemiddelde middenklasser al ruim dertig sturingsmechanismen, die binnenkort waarschijnlijk via een centrale processor zullen worden aangestuurd. Vooral in combinatie met bijvoorbeeld een Bluetooth-verbinding naar de buitenwereld kan dit gevaarlijke situaties opleveren, zo waarschuwt professor Christof Paar van de Ruhr-universiteit.

In de toekomst zullen de technologische ontwikkelingen in de auto niet alleen beperkt blijven tot een ABS-systeem of diefstalbeveiliging, we moeten ook denken aan een digitale sleutel die instellingen van bijvoorbeeld spiegels en de stoelen onthoudt. Michael Rudorfer van BMW Car IT ziet de Trusted Platform Module als een aanzet om een beter beveiligd sleutelgeheugen te maken.

Gemak dient de mens zo zou je denken, maar met de verantwoordelijkheid die rust op IT-systemen die remmen en motor beheren moet men de veiligheid niet vergeten. Professor Paar waarschuwt de auto-industrie er dan ook voor om eventuele kwaadwillenden niet te onderschatten. Michael Rudorfer zegt dat de veiligheidseisen die aan auto's worden gesteld zwaarder zijn dan die voor gewone computers. Zo zal een beveiligingssysteem wereldwijd moeten functioneren, niet belemmerd moeten worden door cryptografische problemen en moet het jarenlang mee kunnen gaan zonder patchen:

"Sicherheitsinfrastrukturen müssen auf einem globalen Markt funktionieren, denn Autoverkäufe sollten nicht aufgrund von Kryptoexportbeschränkungen behindert werden", meint Michael Rudorfer von BMW Car IT. Anders als beim Computer ist im Auto noch kein einfacher Patch-Download möglich und die Updatekosten sind entsprechend hoch. Schließlich muss die Sicherheit über lange Produktlebenszyklen hinweg, etwa 20 Jahre lang, funktionieren.

Reacties (86)

[Verwijderd]

Ik vind dit een goed artikel. Ik volg redelijk de innovaties in de autobranch en dan met name de electronische hulpmiddelen en gezien het gemak waarmee die systemen worden geaccepteerd, vind ik dat nogal onvoorzichtig.

Terwijl iedereen vol is van beveiligingen van computer gerelateerde programma's, lijken de potentiele gevaren van electronische hulpmiddelen in auto's te worden onderschat.
Persoonlijk denk ik niet dat onze toekomstige auto's volledig "drive by wire" worden maar als backup nog een mechanische overbrengen blijven behouden.
In relatie met het artikel, ben ik welzeker van mening dat niet iedereen zich bewust is van alle gevaren die electronische hulpmiddelen met zich mee brengt.
Ik kan mij zo vrij makkelijk voorstellen dat die hulpmiddelen makkelijk door het publiek worden geaccepteerd en bij inburgering daarvan de gevaren worden onderschat.

Ik vind het niet moeilijk om een bestuurder voor te stellen die al jaren in een auto rijdt met bijvoorbeeld een rem assistent of een systeem waardoor je, zonder direkt de bocht uit te vliegen, de auto tot zijn maximale capaciteiten kan brengen, volledig wordt verrast als hij in een lange bocht halverwege, de electronica het laat afweten.
Als ik dat op mijzelf projecteer, kan ik je bij voorbaat vertellen dat ik gigantisch die vangrail in zal duiken, of nog erger.

@tomatoman: ik geef je absoluut gelijk. Waar in Computerland elke processor haarfijn op de virtuele pijnbank wordt gelegd, is er bar weinig informatie beschikbaar over de toegepaste electronica in auto's.
En dat zijn wel voertuigen die heel veel meer maatschappelijke en persoonlijke schade kunnen toebrengen dan een virus op je PC.(normaal gezien dan. Geen extremiteiten)

@markvos:Ik denk dat je het artikel breder kan interpreteren dan alleen de instellingen van je stoel of "brake by wire". Je raakt tenslotte gewend aan de hulpmiddelen in een auto. Denk ook eens aan de wet van Murphy............wat als het misgaat?

[AntiChris]

Persoonlijk denk ik niet dat onze toekomstige auto's volledig "drive by wire" worden maar als backup nog een mechanische overbrengen blijven behouden.

De remmen van vrachtwagens staan constant onder druk om ze open te houden, mocht de remdruk wegvallen, dan gaatie op de rem.

Als de stroom bij een spoorwegovergang uitvalt sluiten de slagbomen.

Oftewel, als er iets mis gaat ga je in een veilige state terugvallen. Als alle auto's in de toekomst zijn uitgerust met communicatie-apparatuur kan een auto in nood een signaal uitsturen en auto's in de omgeving langzamer laten rijden. De ongelukkige auto kan zo op een veilige manier tot stilstand worden gebracht zonder brokken te maken, desnoods door te remmen op de (inmiddels uitgevallen) motor.

Ik zie dit nog wel gebeuren in de komende tien jaar.

[Verwijderd]

Maar waarom denkt iedereen dat die elektronica er mee kapt....En als dat gebeurt zullen er hoogstens in allerergste geval 10 mensen overlijden...

Dat is heel erg natuurlijk...dat weet ik wel...maar de mensen die para doen over auto elektronica stappen zonder probleem in een vliegtuig, welke ook geen backup heeft..Als de elektronica het begeeft valt dat ding omlaag...Daar vallen toch echt meer doden mee....

Goed gemaakte elektronica is vele malen betrouwbaarder dan mechanische dingen....

Ben het er overigens wel mee eens dat het hulpmiddelen moeten blijven en geen zelfrijdende dingen....

Auto elektronica is in geen opzicht te vergelijken met consumenten computers....

[bartvl]

Vliegtuigen hebben (zoals eerder gepost is) wel degelijk een back-up, alles is dubbel of driedubbel uitgevoerd, zodat je je boeing 747 nog rustig als een cessna aan de grond kan zetten...

Maar ik ben het er wel mee eens dat het heel erg snel gaat...

Ik ken echter nog geen grote ongelukken o.i.d. die erdoor gebeurt zijn...

Auto's van Renault worden volgens mij niet vaker gejat doordat het systeem met de kaart niet meer werkt ofzo... (ook dat systeem heeft een hulpsysteem met gewoon een sleutel...)

[Verwijderd]

Hmmmm, sorry verhaal was inderdaad niet erg duidelijk...Doelde erop dat de vliegtuigen tegenwoordig ook geen mechanische back-up meer hebben...Wel elektronische back-up, maar een beetje auto heeft dat ook. Als motormanagment uitvalt neemt een andere chip het over...Hij rijdt dan wel voor geen meter, maar blijft wel rijden....

Klopt trouwens 100% wat hieronder staat dat de remweg niet korter wordt met ABS. Voor de gemiddelde bestuurder wel, maar dat is betstuurders kwestie, geen voertuigkwestie...\

Hierboven wordt ergens gesteld dat iemand liever zonder ABS rijdt...Ik begrijp dit niet...heb met en zonder gereden, geen enkele keer geblokkeerd of ingegrepen, tenzij ik dat expres forceerde. Als je op een onverwacht moment gladheid tegenkomt ben je denk wel blij met ABS. Vooral als ene kant van weg gladder dan de andere...Anders zou je auto gewoon scheef trekken en das geen feest....

Communicerende auto's zie ik ook wel ontstaan in de toekomst, maar ik moet geen wagen die bepaalt wat ik wel en niet kan doen....Wel een wagen die elektronisch gestuurd is, heb ik geen moeite mee....

[Garyu]

90% van de vliegtuigen die neerstorten, doen dat omdat de mens een foutje maakt.. 10% dus omdat de elektronica/mechanica dermee ophoudt. Vind ikke niet weinig.

[Verwijderd]

Ik snap de ophef niet hoor...Is dit weer iets van laten we met zijn allen de onwetende bestuurder paranoide maken ????

Zowel BMW als Mercedes hebben al jaren geheugen zooi op sleutel zitten. Dus inderdaad dat alles versteld wordt afhankelijk van welke sleutel je gebruikt. Zelfs ook dingen als radiozenders, verlichting dashboard etc....

Een auto fabrikant gaat zeker (zoals Marcus terecht opmerkt) het besturings en veiligheidssysteem niet aan iets als blue tooth hangen..Geen voordelen, wel nadelen...

Mercedes heeft al een auto rijden met brake-by-wire....er is geen mechanische koppeling tussen pedaal en remmen... Ja, het kan stuk, maar een remleiding kan ook springen....De hardware gaat echt niet stuk hoor (en er is trouwens altijd een back-up controller aanwezig, die niet alles kan, maar wel zorgt dat het nodige nog werkt) en de software zal flink bug free zijn..

Een auto zal ook niet centraal gestuurd worden, het zullen systemen blijven die onderling gegevens uitwisselen...Wederom omdat het geen nut heeft centraal te sturen...

Nou ja, dit is mijn visie...dit soort geblaat begrijp ik gewoon niet....

[YellowCube]

Ik maak me weleens zorgen over de snelheid waarmee electronische hulpmiddelen en snufjes in auto's geimplementeerd worden.
Ik heb het idee dat de individuele dealers en de daarbij horende monteurs de ontwikkelingen niet goed bij kunnen houden.

Klein voorbeeld: vrienden van mij hebben een Volvo V70 met allerlei electronische systemen. Die auto heeft zeer vaak problemen met van alles en nog wat en de de monteurs weten vaak de oorzaak niet. Ze repareren wel het een&ander, maar vaak lost het de problemen niet op. Dit soort verhalen beginnen tegenwoordig schering&inslag te worden. Auto's die 's avonds spontaan hun licht uitdoen, die de meest vage foutmeldingen geven waarvan nagenoeg niemand de oorzaak weet.
Het meest aparte is dat de dealer in het geval van de Volvo al eens toegegeven heeft dat de monteurs best wel huiverig zijn voor de moderne systemen die in de auto's zitten. Ze zijn uiteindelijk monteurs en geen electronica-specialisten.
Het gaat uiteraard lang niet altijd op die manier, maar het gebeurt wel steeds vaker.

Dat de fabrikanten van de auto veel tijd en moeite steken in het op de juiste manier ontwerpen en implementeren van de electronica, geloof ik wel, maar ik betwijfel of de monteurs wel genoeg op de hoogte zijn (en gehouden kunnen worden).

[Tomatoman]

Niet alleen de softwareveiligheid tegen kwaadwillenden is van belang. Er is op dit moment geen enkele hardwarefabrikant die kan en wil garanderen dat hij zo'n 15 jaar (het artikel spreekt over 20 jaar) computeronderdelen kan naleveren. Dat is wel begrijpelijk, want het is economisch onverantwoord om honderdduizenden CPU's al die tijd in een magazaijn te hebben liggen.

Verder lost software niet altijd het probleem van fail-safe veiligheid op. Als ABS uitvalt, kun met een auto altijd nog op de 'oude' manier remmen, dat is dus een fail-safe systeem. Een stuurinrichting vervangen door wat elektronica levert absoluut geen fail-safe systeem op. Hoe moet je immers sturen als de CPU er geen zin meer in heeft? Het gaat dus niet alleen om de veiligheid tegen sabotage, maar nog veel meer tegen ongewilde uitval.

[Verwijderd]

In de luchtvaart gebeurt dit toch al jaren? Vliegtuig- systemen zijn ook fail safe/operational. Het systeem gewoon dubbel of drievoudig uitvoeren en de software door verschillende bedrijven laten schrijven.

[Verwijderd]

tja....maar bluetooth drive by hack gaat zo moeilijk als zo'n airbus met 850 kmph langs komt

[Verwijderd]

dat is meer nood gedwongen een vliegtuig van de tegenwoordige groote uuren lang sturen sturen op de hand is moeilijk en vraagt put te veelk uit en dan krijg je fouten.
al kan het volgens mij nog wel.
Maar bij een auto is het gewoon niet nodig dat je dingen los koppelt.
een auto is keurig met de hand te bestuuren ook zonder stuur bekrachtiging en nee ik vind elekronica in een auto niet thuis horen als het bij uitval gevaarlijke bellemeringen met zich mee brengt.

[Verwijderd]

Ja maar als de besturing van een vliegtuig uitvalt is dat op zich nog geen ramp. Als je met 120 over de snelweg rijdt en je rem of je stuur doet he niet meer, dan heb je wel een probleem lijkt mij.

Wel zou je bijvoorbeeld heer goed de versnelling aansturen via een klein pookje aan het stuur, op zich ook veiliger.

[ATS]

Ja maar als de besturing van een vliegtuig uitvalt is dat op zich nog geen ramp. Als je met 120 over de snelweg rijdt en je rem of je stuur doet he niet meer, dan heb je wel een probleem lijkt mij.

Tuurlijk... De besturing van een vliegtuig is minder kritisch dan die van een auto... Volgens mij weet je niet waar je het over hebt. Een auto kan je nog aan de kant zetten (mits je stuur nog werkt), probeer dat eens met een vliegtuig in de lucht...

[Verwijderd]

Leg dat maar eens uit aan de nabestaanden van de Turk-air die onbestuurbaar bij Parijs verongelukte. Het richtingsroer gebruik je nauwelijks in een passagiersvliegtuig (met straalmotoren). Hoogteroer en rolroeren (+spoilers) des te meer. Al deze stuursignalen lopen via Flight Control Computers die een dubbele backup hebben. Neem van mij aan dat je veel liever in een auto wilt zitten dan in een vliegtuig als deze computers uitvallen.

[Verwijderd]

Tuurlijk... De besturing van een vliegtuig is minder kritisch dan die van een auto... Volgens mij weet je niet waar je het over hebt. Een auto kan je nog aan de kant zetten (mits je stuur nog werkt), probeer dat eens met een vliegtuig in de lucht..

De besturing in een vliegtuig is net zo kritisch. Alleen de gevolgen van uitval in een vliegtuig zijn minder desastreus.

Neem als voorbeeld het KLM toestel dat door een vulkaanuitbarsting vloog, en toch veilig landde. Of het Martinairvliegtuig, waar midden op de oceaan alle instrumenten uitvielen, en toch veilig landde.

Of het ultieme voorbeeld: De DC-10 die alle hydraulica verloor waardoor de piloot door de motorkracht links en rechts te laten verschillen kon sturen en dalen/stijgen. Wel geland, veel overlevenden.

In een vliegtuig is alles beter uitgebouwd. Als iedereen op de weg om de zo veel tijd in de simulator moest, als alle kinderziektes geelimineerd zijn en als de APK duizendmaal uitgebreid is, dan kan een fly-by-wire auto "veilig" en "redundant" worden genoemd.

[Verwijderd]

Nee, ik bedoel hier het richtingsroer van het vliegtuig tegenover het het stuur van een auto. Als het (electronische)stuur van een auto wegvalt, kun je alleen maar remmen en hopen dat je nergens tegen aan rijdt. Als het richtingsroer uitvalt kan een piloot met de kleppen aan beide vleugels het toestel in een goede richting vliegen een een noodlanding maken.

En een vliegtuig stort heus niet neer als die onbestuurbaar is. Met een auto is het dan dus heel wat sneller gedaan.

[Bl@ckbird]

@kwentje
Een auto in de vangrail met 4 inzittenden,
of een Boeing met 300 inzittenden die uit de lucht valt...

@boner
De B747 van 30 jaar terug is niet de B747 die, vandaag de dag,
gloedjenieuw uit de fabriek komt rollen. Er zijn veel verbeteringen doorgevoerd,
zoals glazen cockpit's enz.

Dit verhaal speelt vooral bij de nieuwste vliegtuig type's zoals de B777.

[boner]

ik durf bijna niet te weten wat de processor in een jumbo-jet is. eens ff denken... die kist bestaat nu 30 jaar.... zal wel geen P4 wezen. Dus in de luchtvaart kunnen wel veel processoren lang in voorraad gehouden worden.....

[Guru Evi]

Naar mijn weten draait de NASA spaceshuttle nog steeds op iets als een 8086 of 80286 (the good old times)

Teruggevonden:
http://www.tweakers.net/nieuws/21786

[Verwijderd]

Ik vraag me af, waarvoor is bluetooth dan goed voor in de auto? Bedoel waarom zou je dat moeten koppelen aan de besturing van de auto? Dat lijkt me toch waanzin.

BTW. BMW had al een proto maar werd niet toegelaten door EU. De auto was TOTAAL electronisch gestuurd. Dus stuur, pedalen enzo, alles. Dus als er iets uit valt zit je daar met een onbestuurbare auto. En een storing zou ook niet leuk zijn. Bijv. dat ie uitzichzelf gaat sturen

Verder is het wel een goede manier om alles te koppelen, bedoel de verschillende componenten kunnen met elkaar reageren, maar bluetooth en andere onzin niet meegerekend (bedoel de besturing onderdelen). Zou best voordeel kunnen hebben op brandstof verbruik en dergelijke...

[KeeZ]

BTW. BMW had al een proto maar werd niet toegelaten door EU. De auto was TOTAAL electronisch gestuurd. Dus stuur, pedalen enzo, alles. Dus als er iets uit valt zit je daar met een onbestuurbare auto. En een storing zou ook niet leuk zijn. Bijv. dat ie uitzichzelf gaat sturen

de uiteindelijke versie van dit 'prototype' is de BMW 7 serie....

Uiteraard moeten hier nog veel dingen aan gebeuren, maar het is wel erg dichtbij... De 'nieuwste' benzen bijvoorbeeld hebben al het key-less go systeem met kaartjes op zak waarvoor je al geen sleutel meer nodig hebt, maar slechts 'contact' tussen dat kaartje en de auto, bijvoorbeeld met als tussenkomst de mens...

Spiegels etc. instellen doen we nu nog met een knopje in de benz/bmw, maar ik vind het best dat ik mn eigen sleutel heb voor de auto van pa

[Verwijderd]

Maar ook in andere klasse auto's is dit al eens toegepast, denk maar aan de Renault Laguna.
Werkt met een pasje die je in een gleuf schuift en druk dan maar op de start knop.
http://www.renault.nl/modellen/tpl00.asp?car=11

[Verwijderd]

Nou nee, dit proto type was meer een X5 variant. Maar het stuur had enkel sensors en pedalen ook. Dus geen stuurbuis naar de wielen, Dat werd gedaan door een motor. Die aangedreven wordt door een control unit.

Maar wat ik me afvraag. Waarom alles aan elkaar koppelen. Ik ben blij met systemen als ABS en Airbag voor veiligheid. Dat het aparte systemen zijn juist goed. Zit er een storing in druk je op de rem springt je airbag open

En dan willen ze bluetooth nog op het besturingseenheid aansluiten? Dan ben je toch helemaal bizar bezig?? Zoals ze nu al hebben met mobieltjes. zekers berichtjes sturen in de file of als er een leuk meisje achter je rijdt. Of laat haar auto meteen stoppen, kan jij toch als je beetje goede hacker bent. . 100% secure kan je het nooit maken, dus daarom lijkt me verstandig om gewoon dit systeem GEEN contact met de buitenwereld te maken.

[Edwin van Cleef]

iemand die een beetje kan autorijden leert vooruitkijken en met gedoseert remmen heb je dan helemaal geen ABS nodig.

menig leasebak komt voorbij gescheurd plankgas 10 centimeter achter zijn voorganger om hem het liefst van de weg te drukken om nog meer gas te geven.
iedereen met een auto vol electronica vertrouwd daar blindelings op ach als ik moet remmen corrigeert de ABS het toch wel.
goed veel gas geven bij een stoplicht want ASR zorgt er wel voor dat de wielen niet doorslippen

is nog niet zo lang geleden dat er 3e rangs cruiscontrols op hol sloegen dat de auto behoorlijk gas bijgaf zonder dat je er om vroeg met ongelukken tot gevolg.

ik zie electronica en computers in een auto liever als een soort hulpstuk.
knipperend lampje als iets niet functioneerd naar behoren of die knippert als het bijvoorbeeld glad is

voor de rest behoud ik liever zelf de controle over mijn voertuig en dat ik eigenhandig in kan grijpen wanneer ik denk dat er iets fout gaat want ik moet er niet aan denken dat ik door een soort BSOD in de vangrail beland met een gangetje van 120/130 km per uur

[edit}
ik wil graag even opmerken dat ABS geen vrijbrief hoeft te zijn dat een auto goed bestuurbaar blijft na een flinke noodstop.

probeer het zelf eens goed gedoseert remmen geeft het zelfde effect en is niet anders dan ABS alleen ABS maakt het gemakkelijker maar heeft het zelfde effect
zit zelf voor mijn werk ongeveer 80000 km per jaar langs de weg het gaat er om dat je aanvoelt wanneer je maximale remvertraging in werking treed

voor mensen die van electronisch vernuft houden ik heb een tijdje terug proef gereden met een vrachtauto met technieken als automatisch afstandhouden en dergelijke
kortom remt een voorganger af dan remt de auto zelf ook af en schakelt automatisch terug kijk hier maar eens rond
http://www.mercedes.nl/mercedes/show/id=40806

[Verwijderd]

"iemand die een beetje kan autorijden leert vooruitkijken en met gedoseert remmen heb je dan helemaal geen ABS nodig"

Dat zie je verkeerd.
ABS is bedoelt om gedoseerd remmen te bewerkstelligen. En het is leuk als je dat hebt geleerd op rijles, maar het lukt jou never nooit om dat 40x per seconde te doen. Met ABS sta je gewoon sneller stil dan zonder, en rem je maximaal, ook op glad wegdek! hier is de electronica toch echt in je voordeel

[grolle]

Wat koppie zegt klopt. ABS zorgt er alleen voor dat je auto "bestuurbaar" blijft. 4 Blokerende wielen staat sneller stil dan ABS.
Alleen zo jammer dat er metteen weer nieuwe banden onder moeten

[Verwijderd]

Het gaat om de weerstand. Die zorgt namelijk voor je remvertraging. De weerstand, ok wel wrijving genoemd, is echt groter wanneer je maximaal remt met een draaiende band. De remvertraging is dus groter bij een maximaal geremde draaiende band dan bij een blokkerend wiel. Het is een principe wat misschien even tegen je gevoel ingaat, maar het is waar. Wil je echt weten hoe het werkt, ga dan naar www.natuurkunde.nl daar stond een uitleg over deze techniek.

[G33rt]

Wat Cyber_Star hier zegt over weerstand is wel waar, maar niet helemaal. Immers, als glijdende dingen geen weerstand hebben, zou een bewegend blok dus altijd doorgaan. Dat gebeurt echter niet, glijdende dingen ondervinden dus weldegelijk weerstand

Echter, als iets aan het rollen is ondervind het afaik ook nog rolweerstand, en dat bovenop de kinetische weerstand die een glijdend object zou hebben.

[Verwijderd]

Een glijdende band behoudt 85% weerstand. ABS heeft 1 voordeel, het werkt ook tijdens een paniekreactie. Gedoseerd/pompend remmen als er een 10 tonner voor je neus komt, vergeet het maar. DAAR grijpt de ABS in. Met ABS wordt je remafstand noch langer noch korter, zowel op droog als op nat. Gezien in praktijk!

[koppie]

Ik dacht ABS niet beter remt, maar er voor zorgt dat de auto tijdens een noddstop bestuurbaar blijft, zodat je een opstakel kan ontwijken, en dat de auto geen 'slee' wordt.

[Verwijderd]

Ik wil helemaal geen processor in mijn auto die vanalles voor me regelt. Haat dit. Mijn auto heb ik bewust gekozen om zo min mogelijk electronische zooi in te hebben, onder het motto: If it ain't got it, it ain't gonna break.

Ik heb helemaal geen systeempjes nodig die mijn rijplezier (voor mij dan persoonlijk) vergallen. De temperatuur van de motor etc, houd ik zelf wel in het oog, net als olie en andere vloeistofpeilen en bandendruk. ABS? hmmm, ik heb liever een stel remmen dat beter remt als een stel remmen met ABS op. tuurlijk rem ik niet zo goed als een ABS-systeem, maar mits enige oefening kom je toch dicht...

Automatisch afstand houden, etc etc ik moet er niet aan denken. en zeker niet als al die processen ook nog gekoppeld worden... hangt er 1 kan je met wat pech niets meer aanvangen.

Hulpmiddelen in de auto; ja, OK graag , maar controlemiddelen liever niet. (Controle in de zin dat de auto iets autonoom doet wat je ook zelf doet, bv snelheid regelen, etc... )

[garagaholic]

Ik vraag me af wat voor een auto jij hebt... Minstens 25 jaar oud zeker?

[AntiChris]

Mijn auto heb ik bewust gekozen om zo min mogelijk electronische zooi in te hebben, onder het motto: If it ain't got it, it ain't gonna break.

Mag je met zo'n oud barrel nog op de weg komen dan?

[ronny]

Ik wil niet veel zeggen maar het is volgens mij nog niet zo heel lang dat de Europeanen zijn om gegaan voor de elektronica.
De benz E zonder ronde koplampen bijvoorbeeld zit standaard helemaal niets op of aan (nee ook geen elektrische ramen)
Een golf 3 heeft standaard ook niets/vrijwel niets.
Dat zijn toch geen oude auto's.
Ik heb zelf een golf 3 de diesel pomp is het enige wat stroom nodig heeft.
Mijn vader heeft wel veel meer toeters en bellen op de auto maar zo vaak als die naar de garage moet.
VW en Benz.
En moet je voor de gein eens zoeken op het web over verhalen van de Chrysler Vision. Er zijn best veel van die autos over de kop in de sloot gegaan om dat de elektronica er mee op hield. geen remmen stuur op slot geen versnelling (automaat).
En ook de BMW 7 met het I-drive zijn erg veel problemen. (windows met vast lopers) nee dat is geen grapje.
Ik snap niet wat voor moeite het is om een raampje met de hand open te draaien

[InFrA-WiZ]

Vooral in combinatie met bijvoorbeeld een Bluetooth-verbinding naar de buitenwereld kan dit gevaarlijke situaties opleveren, zo waarschuwt professor Christof Paar van de Ruhr-universiteit.

zouden we binnekort de auto uit de carport kunnen halen met de gsm?

[sweetdude]

Uberhaupt kan elektronica in de auto tot gevaarlijke situaties leiden zeker in noodsituaties.
Ik heb toevallig net de cursus auto te water gehad van 3VO en daar gaven ze dat ook al aan. In princiepe moeten de ramen open kunnen als je auto in het water is maar als de elektronica het begeeft wat dan? en moderne voertuigen hebben al systemen die de deuren op slot doen als je een bepaalde snelheid rijd gaan die nog open als je onder water zit? zo kun je nog wel even doorgaan.

[Gaius]

Is dat niet waarvoor je zo'n hamertje kunt kopen?

[sweetdude]

klopt een life hammer. Maar hoeveel mensen hebben er zo een? en van de mensen die hem hebben ligt hij 9 van de 10 keer in de koffer bak

[ronny]

Alleen als je een beetje luxe auto hebt die automatisch op slot gaat zit er waarschijnlijk ook redelijk deftig glas in om de herrie buiten te houden.
En daar kan je met zo'n hamer ook haast niet door heen komen.

Pas ook niet een stukje gezien op de TV over de bandweer. Die hebben een schaar om je uit de auto te knippen bij ingevallen, echter de moderne auto had zo'n dikke rol kooi dat de schaar er niet meer door heen kon komen
Dus toen moesten ze een krachtigere model ontwikkelen.

[riffey#4]

Andere mensen rijden vaker het water in dan ik. Dus ik kan m best in de kofferbak bewaren

[Verwijderd]

sorry, maar niet alles klopt. ook fabrikanten hebben hier over nagedacht, wij zijn heus niet de eerste die deze discussie houden.
ik heb net een nieuwe punto, waarvan ook de deuren op slot gaan als je sneller rijdt dan 20 km/h. maar er staat keurig in de handleiding beschreven dat als je auto te water raakt of in een ongeluk betrokken is (en die sensoren reageren sneller dan die van je airbag) de deuren per direct weer openen.

[djluc]

Of een auto in de vangrail sturen, of een kettingbotsing veroorzaken door de ABS eens even te strak te gaan testen via bluetooth. Het wordt dan toch allemaal wel heel serieus gevaarlijk...

Het is volgens mij erg belangrijk dat er een algemene definitie komt van de voorzorgsmaatregelen voor de veiligheid, dan kan er namelijk ook controle en strafrecht op uitgevoerd worden.

[Oceria]

"KIT, come rescue me!"

duh

[Verwijderd]

Binnenkort kunnen daar aan toevoegen: "KIT, please whipe my behind."

[BlackIce]

Waarom uberhaupt Bluetooth in een auto stoppen? Gps als diefstalbeveiliging is goed, maar een bluetooth verbinding? En dan die ook nog eens aan het besturingsmechanisme koppelen? Ik zou zeggen als je er al bluetooth in wil hebben scheid het dan van de rest.

[hansg]

Er ligt nogal wat kabel in de wagen om al de verschillende stukjes electronica aan elkaar te koppelen. Het idee is om straks een enkel stroomcircuit langs alle apparatuur te voeren en dan de aansturing draadloos, dus via Bluetooth te doen. De voordelen zijn dat de auto lichter en goedkoper wordt.

[Bart B]

Dit zie ik dus niet gebeuren. De gevaren met een draadloze verbinding zijn zo groot (denk aan een flinke stoorzender op een viaduct boven de A16) dat dit niet aanvaardbaar is. Verder is een kabel door een auto nog steeds redelijk makkelijk te trekken, en zeer bedrijfszeker

[grolle]

Wat dacht je van Up-daten aan de benzine pomp?

[cybermans]

nee das lekker bluetooth heeft dan wel niet zon groot bereik maar dan heb je strax een bumperklever en dan gaat die je auto besturen. Of als je pech hebt is het een MS auto die zich weer niet aan de standaarden houd en ipv gas geeft remt met het signaal van je achterhanger.Dan heb je nog eens een vastloper

[Verwijderd]

@Bart B Auto is kooi van Faraday dus binnen het koetswerk heb je er geen last van. ik zie het wel gebeuren.. alleen ga je dan ook car hackers krijgen.

[XXfrankieXX]

@ hansg, ze zouden ook gewoon gegevens kunnen versturen via het stroomcirquit, daarmee kun je al een snelheid van 14Mbit/s, en ook maakt de x10 standaart hier gebruik van. Op deze manier ben je ook niet gevoelig voor signalen van buiten af.

[Dr. Boktor]

Dat kon meneer Bond, James van voren toch al lang?

[Gummbahla]

Ik vraag me af, waarvoor is bluetooth dan goed voor in de auto? Bedoel waarom zou je dat moeten koppelen aan de besturing van de auto?

Bluetooth zou zeer goed gebruikt en gekoppeld kunnen worden aan de cruciale processen (bijv. remmen) in een auto.
Op die manier kan een auto die voor een andere rijdt, een waarschuwing afgeven wanneer er gevaarlijke situaties optreden.
Het grote probleem bij het automatiseren van deze cruciale processen is dat het alleen voldoende goed kan werken wanneer het in alle auto's wordt toegepast. En aangezien deze snufjes toch altijd weer een extra bron van kosten zijn, lijkt me het uiteindelijk niet haalbaar.

[Verwijderd]

Bluetooth (of WiFi) zou inderdaad goed gebruikt kunnen worden om waarschuwingen af te geven en andere auto's te signaleren.

Zo heb je nu lampen achter- en voorop je auto die dit bewerkstelligen, deze zullen echt niet verdwijnen, maar je kan met bluetooth meer verschillende dingen doorgeven. (of je moet een heel display achterop je auto monteren :-)
Dit kan de veiligheid ten goede komen mits goed uitgevoerd.

Echter, signaleren is heel wat anders dan motor- of remprocessen op afstand *besturen*. Dat vind ik echt niet kunnen, hoe beveiligd ook.

[AntiChris]

Bluetooth is zo ongelooflijk slecht beveiligd dat ik dat liever niet zou willen hebben...

[sidkl301]

de remmen die constant onder druk staan bij een vrachtwagen zijn de veerremcilinders, de voorwielen van een trekker horen hier niet bij, tegenwoordig worden de trekkers al uitgerust met remschijven, de remlucht staat continu achter een klep te wachten tot de remmen elektronisch bediend worden, de klep gaat dan proportioneel open, dus ook al niet elektronisch meer.

een andere fabel is dat de remweg korter wordt met abs, dit is pertinent onwaar, de remweg wordt zelfs iets langer. Alleen de rechuitstabilitiet neemt toe door abs.

[Verwijderd]

"een andere fabel is dat de remweg korter wordt met abs, dit is pertinent onwaar, de remweg wordt zelfs iets langer. Alleen de rechuitstabilitiet neemt toe door abs."

Wellicht bij een ideaal wegdek met constante hoge grip. Maar wordt het ook maar een beetje gladder en heeft de band minder grip, dan is de stopafstand met abs toch groter.