Nec lanceert beeldherkenning voor auto's

Het technologiebedrijf Nec heeft vandaag het nieuws wereldkundig gemaakt dat het een nieuwe processor heeft gelanceerd die auto's in staat stelt om te herkennen wat voor objecten zich in de buurt bevinden. De rekeneenheid zal onder de naam Imapcar door het leven gaan en is samen met Toyota en Denso ontwikkeld. Automobielen die de technologie aan boord hebben, zouden lokale objecten als vervoermiddelen, wandelaars en wegobjecten moeten kunnen detecteren. Hierdoor kunnen autofabrikanten eenvoudig veiligheidsmechanismen zoals botsingvoorkomende systemen implementeren. De eerste auto die gebruik gaat maken van Imapcar is de door Toyota ontwikkelde Lexus LS460, die vanaf aankomende herfst de snelwegen - op veilige wijze - onveilig moet gaan maken.

Nec heeft grote verwachtingen van de processor en zijn opvolgers: rond 2015 wil het bedrijf 40 procent van de objectherkenningsmarkt bezitten. Voor dat doel zou de technologie de standaard moeten worden voor auto's. Mocht dat doel bereikt worden, dan zal dat vermoedelijk geen windeieren leggen. Volgens Nec zouden rond 2010 in totaal vier miljoen auto's uitgerust zijn met beeldherkenningsprocessors. Dit aantal zou in 2015 zelf gestegen moeten zijn naar 18 miljoen.

De processor zou tot vijf keer zo snel zijn als bestaande beeldverwerkers voor auto's. De trotse ouder meldt verder dat de chip in staat is om een prestatie van 100 GOPS te bereiken en dat de 128 verwerkingseenheden parallel aan de slag kunnen om realtime-detectie van objecten mogelijk te maken. De binnenkomende informatie wordt door de nodige software geïnterpreteerd, zodat de werking van Imapcar eenvoudig aanpasbaar zou moeten zijn. De energiekosten komen door het gebruik van 0,13-microntechnologie niet boven de 2 watt uit.

Reacties (46)

[Electrowolf]

Moet wel een flinke database aan hangen.. flitspalen zien er in ieder land weer anders uit!

[ontopic]
Maar moet wel een aardige database denk ik in je auto zitten waarmee het systeem de objecten kan gaan vergelijken om uit te vogelen wat het is.
[/ontopic]

[Verwijderd]

Volgens mij is de intentie niet dat de auto weet "hee, ik rij over een voetganger" maar maar dat ie de vorm en ruimtelijke plaatsing beter herkent van objecten zodat je sensoren wél melden dat er een kind op d'r plaat gegaan is achter je auto maar níet dat er een plasje water achter je trekhaak ligt. Ik heb in m'n vaders auto's altijd last gehad dat die piepdingen niet weten of iets botsenswaardig is (piepen omdat de straat iets oploopt). M'n 407 heeft daar al minder last mee: de beeldherkenning is beter en hij piept dus niet voor plasjes water in de weg maar wél voor hoge stoepranden. Dat is eigenlijk wel wat je hebben moet.
Dit product zou dan dus weer beter sneller en gaver moeten zijn en dus ben ik aan het balen dat het niet op m'n coupétje zit...

[SPee]

Voor sommige plasjes water moet hij wel piepen. Zeker de 'plasjes' die zijn ontstaan door de regen van afgelopen dagen/week.
Ik zie nog genoeg plaatjes waarbij het water boven de banden komt

[Sim]

Die parkeersensors waar je het over hebt werken niet met beeldherkenning maar met en vorm van radar...

[Verwijderd]

...waarmee oppervlakte wordt afgetast, die door een processortje doorgerekend wordt om te kijken of daar uitstekers in zitten zoals kinderen, stoepen, honden en vuilniswagens. Alhoewel het geen optische cellen zijn is dat stuk berekeken "piept ie nou of piept ie nou niet" wel degelijk beeldherkenning.

[Stefanic]

Weten wat het voorwerp is waar je tegen aan gaat botsen is denk ik niet in detail nodig.

Voor een veiligheidsysteem lijkt het mij alleen nodig dat er gekeken word naar de grootte van een voorwerp, vliegen en steentjes zijn toch niet te ontwijken.
Lijkt mij dat alles groter dan een baksteen toch wel het remmen/uitwijken waard zijn, wat het dan ook moge zijn.

[Verwijderd]

neeeeee, niet nog meer vrouwen die de weg dan opgaan.

Er zijn al genoeg files

[Codefinder]

neeeeee, niet nog meer vrouwen die de weg dan opgaan.

er zijn ergere dingen. bij fok.nl staat er een artikel over een vrouw die dacht een stukje af te snijden over de trambaan. en raad eens? ze kwam vast te zitten.

[Verwijderd]

Automobielen die de technologie aan boord hebben, zouden lokale objecten als vervoermiddelen, wandelaars en wegobjecten moeten kunnen detecteren.

Ah mooi, er zijn nog zat bestuurders die niet begrijpen dat voetgangers voorrang hebben bij een zebrapad - met deze technologie kan er dan toch voor gezorgd worden dat de auto op het juiste moment afremt.

if (overstekende voetgangers bij zebrapad < 1)
{
doorrijden = true
}
else
{
doorrijden = false
}

[Indy-Jones]

en laat er dan net een typfout bij het < teken zijn

Zou trouwens ook lullig zijn als er een parkeer meter vlakbij dat zebrapad staat....

Maar goed, het is een heel mooie technologie, en om de vraag van ingrijp afstand te beantwoorden, snelheid in m/s, delen door de remsnelheind in m/secondekwadraat, en dat antwoord keer de snelheid in m/s, en daar heb je je remweg, gooi er nog 10% bovenop en je krijgt de ingrijp afstand. (90km/h = 25 m/s delen door remsnelheid 5 m/secondekwadraat = 5 seconden, keer 25 m/s maakt dus 125 meter)

Natuurlijk is dit erg oppervlakkig, maar wie weet kan dat apparaat ook rekening houden met remweg bij regen, en op verschillende wegdeksels. De remweg die een auto op een bepaald wegdek bij bepaalde omstandigheden zou moeten hebben moet dan dus ingevoerd worden tijdens het produceren van de auto. Er zal dus met prototypes behoorlijk wat getest moeten worden.

[Verwijderd]

[mierenneukermodus]
Remweg is stuk korter:
1e seconde remt de auto van 25 m/s naar 20 m/s en legt dus max 25 meter af
2e seconde: 20 m/s naar 15 m/s en legt max 20 m af
3e s: 15 naar 10 m/s, afgelegd max 15m
4e s: 10 naar 5 m/s, afgelegd max 10m
5e s: 5m/s naar stilstand, afgelegd max 5m
Optellen: 25+20+15+10+5 = 75m

Meeste auto's remmen nu overigens wel 8-9 m/s/s af op droog wegdek. Een BMW 540i uit 1992 haalde in koude toestand al 9,7 m/s/s op een droog wegdek, wat toentertijd wel een recordwaarde was en de zwaartekracht benaderde (1G=9,8m/s/s). Remweg wordt dan (heel grof uitgerekend zoals hierboven) slechts 25+15,3+5,6 = 45,9m maximaal. Door fijner te differentieren met blokjes van bv. 0,1s kom je op lagere waarden.

Edit: Wacht, het kan veel simpeler: Neem de remtijd, oftewel de startsnelheid delen door de vertraging. 25 m/s delen door 9,7m/s/s = 2,6 seconden. Omdat de vertraging lineair is, is de gemiddelde snelheid 25m/s / 2 = 12,5 m/s. Dus 2,6s x 12,5 m/s = 32,5 m remweg.

Als je een reactietijd van 1s hebt, dan kan je daar nog 25m bij optellen, dus 57,5m totaal. Bij de auto die slechts 5m/s/s kan vertragen heb je het over 5 seconden x 12,5 m/s = 62,5 meter + afstand afgelegd in reactietijd (25m) wordt het dan 87,5 meter.
[/mierenneukermodus]

[Sisko]

if (overstekende voetgangers bij zebrapad < 1)
{
stoppen = false
}
else
{
stoppen = true
}

Lijkt me niet efficient als je een procedure hebt die je laat doorrijden waneer het mag. Beter een die laat stoppen wanneer het moet

[Verwijderd]

Je kunt 'm natuurlijk ook laten zoeken naar agenten, flitspalen en auto's met een camera op het dashbord.

[Verwijderd]

if (overstekende voetgangers bij zebrapad == "Koos Spee")
{
Gaspedaal.Stand = 100;
}

// (A) bestaat hier niet ... zou hier mooi passen

[gassiepaart]

dan wordt carmageddon wel heel erg makkelijk

[Verwijderd]

Nee, jij hebt het niet begrepen. Het is juist de bedoeling dat die auto door dit soort systeem alles ontwijkt of zelfs automatisch remt (ooit). Carmageddon wordt daarmee onmogelijk.

[ttiger]

Nu nog wachten op de eerste test door Top Gear van dit systeem, waar de heren ongetwijveld caravans mee willen herkennen en deze automatisch laten ontploffen.

[theskysurfer]

verwar top gear niet met Brainiac...
maar idee klinkt goed

[McChouffe]

Ook in TopGear hebben ze een enorme afkeer van caravans.
Als Mercedes maar oppast als ze het in hun wagens steken

[flippy]

[Computerstem]
U rijdt NU tegen een betonnen pilaar van 67cm breed en die geeft niet mee.
[\Computerstem]

[MicroWhale]

Dan en slechts dan als de auto zou ingrijpen om een botsing te voorkomen... wie is er dan verantwoordelijk voor de eventueel daarna tóch onstane schade?

[Electrowolf]

De bestuurder, die rijd immers. Zulk soort systemen zijn er alleen als hulpmidelen om het rijden aangenamer te maken. Zie ook de anti-botsing technologie van bmw en de rechtzaken die bestuurders er over hebben aangespannen... en verloren.

[MicroWhale]

De bestuurder "bestuurt" op het moment van ingrijpen een object, dat de input van de gebruiker negeert.

Is hij op dat moment nog wel de "bestuurder"?

heb je een bron van de nieuwsberichten of eventueel andere info aangaande die rechtszaken?

[frankvdtillaart]

De chauffeur van de auto.

Die had namelijk moeten voorkomen dat het systeem uberhaupt in had moeten grijpen.

Pas als het systeem onterecht ingrijpt wordt deze discussie interessant. Zeker als er nou net daardoor wel schade is ontstaan.

[twabi2]

Zowieso de eigenaar lijkt me... Je kan moeilijk de wagen gaan beschuldigen
En zolang er geen botsingen ontstaan door het systeem, lijkt me de fabrikant niet verantwoordelijk voor jouw fouten...

@RedSoniq, waarom moet je me zonodig net voor zijn met exact dezelfde info?

[OddesE]

"De energiekosten komen door het gebruik van 0,13-microntechnologie niet boven de 2 watt uit."

0,13 micron klinkt klein, maar 130 nanometer is zo klein niet... Desktop processoren zitten inmiddels op 65 nm toch? En Intel wil al naar 45 nanometer toe...is dus 0,045 micron... Dus waarom daar de zuinigheid mee verklaard wordt is me een raadsel...

[ATS]

Juist, en waarom dat boeiend is is me ook een raadsel. 2 Watt of 10 Watt, het blijft verwaarloosbaar op het totale vermogen van een auto.

[cavey]

Tja, 10W kan je zo 1PK kosten........ kan je weer minder snel optrekken bij een rood stoplicht

(Denk maar aan een airco uitzetten, heb je meteen meer motorvermogen over...... scheelt je ettelijke PK's... elk stroom trekkend onderdeel heeft impact op je uiteindelijk voor het autorijden beschikbare aantal PK's)

[Phoenix_X]

You're wrong .

De weerstand van die dynamo veranderd naarmate er meer stroom moet worden geleverd. Deze variabele manier van stroomopwekken werkt niet heel ingewikkeld maar dit is niet de site om daarop in te gaan. Er is voldoende over te vinden.
Je kan het bijvoorbeeld al merken als je de motor van een auto stationair laat draaien, en de achterruitverwarming aanzet. Bij veel auto's zul je een klein beetje verschil horen in het motorgeluid. Airco's doen het voor dit experiment nog beter maar vaak maken die zelf al zoveel geluid dat je de motor minder goed hoort.

[Indy-Jones]

Kan aan mij liggen hoor, ik ben niet zo heel handig met auto's, maar in een auto zit toch een dynamo die altijd evenredig met het toerental draait? En de motor loopt op benzine, dus die merkt niks van het stroomverbruik van zo'n processortje, die op zijn beurt stroom gebruikt uit de accu dat opgewekt is door de dynamo.

Correct me if i'm wrong

[Verwijderd]

Voor andere dingen dan processoren in PCs is zo'n schaal wél bijzonder. Met name in de autoindustrie zijn de technieken wat minder ver door gewinterd: voor wat die er mee doen is het bijna nieuwste goed genoeg en betaalbaarheid speelt toch wel een rolletje.
De zuinigheids verklaring lijkt me een marketing stunt inderdaad. Een autoradio van 650 watt heeft elke petjes dragende snotneus in z'n antieke roestbak liggen en dat gaat ook best goed volgens mij... tenmimnste, aan de herrie te horen.

[cavey]

mini cpu 101:

Omdat dit een specialized processor is (DSP waarschijnlijk), met een beperkte bruikbaarheid. Hierdoor kunnen alle transistors met hun neuzen dezelfde kant op staan, wat natuurlijk een stuk efficienter. Trouwens, er staat nergens (iig niet in de samenvatting op t.net) vermeld hoeveel transistors er in de betreffende chip zitten.

Wat dat betreft kunnen die 128 parrallel werkende units ook gewoon 128 transistors zijn...... dan is 2W op 130nm opeens erg niet-zuinig

Ergo: een CPU van Intel of AMD bevat zo onderhand 100miljoen transistors........ dus verbruiken ze enorm veel (lekstroom bijv.) op 130nm, maar minder op een kleinere schaal.

Deze DSP zal vast een fractie van het aantal transistors bevatten als een general purpose CPU..... tel uit je energie winst (Damn, volgens mij klets ik nu in cirkeltjes)

[RobWijnhoven]

Het lijkt me toch echt geen DSP maar een ASIC...

[Verwijderd]

Ik vraag me toch af hoe snel en van welke afstand het systeem pas gaat ingrijpen. Dat wordt ook nergens vermeld.

@RedSoniq
Het lijkt me wel dat je zelf ook nog kan ingrijpen. Het zou gek zijn als het systeem de remmen en het stuur blokkeert. Dat gaat gewoon niet, want dan bestuur je de auto niet een meer.

[Verwijderd]

Dit artikel gaat ook helemaal niet over 'het systeem'.
Alleen de Processor Eenheid die door NEC is ontwikkeld komt hier naar voren.. En Dan toevallig het feitdat hij in een Lexus komt te zitten. Maar over systemen wordt nergens gepraat

[Niekoesj]

Hmm kzie dit echt als toekomstmuziek...

Btw over alle technische computer snufjes in de auto:
Wie wil nu zo slimme auto? ik vind het nog vrij link..
Oké we vliegen nu ookal eenmaal op automatische piloot op 10Km hoogte magoed dat personeel is getrained..

Denk dat over 10 jaar de autorijlessen ook sterk zijn veranderd met allerlei *geektalk* ohja en een dik handboek bij de auto voor de BOORD COMPUTER

[MossMan]

Juist niet. Ik zie een toekomst waar je geen auto meer rijdt - iedereen is passagier. Dat is juist een groot stuk veiliger! (mits fatsoenlijk fail-safe geprogrameerd, natuurlijk)

Je zult dan een luxe kartbaan oid. nodig hebben om te mogen "rijden".