Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: NEC

Toshiba en NEC hebben naar eigen zeggen een nieuw type MRAM-geheugen gebouwd dat alle snelheidsrecords verbreekt, het geheugen is namelijk lees- en beschrijfbaar met een snelheid van 200MB/s. Daarnaast heeft het geheugen ook de hoogste dichtheid van alle beschikbare MRAM-geheugens op dit moment. MRAM moet in de toekomst flashgeheugens gaan vervangen als opslagmedium. Het grote voordeel van MRAM is dat het een veel langere levensduur heeft in vergelijking met flash dat maar een beperkt aantal malen beschreven kan worden. Dit komt omdat MRAM de gegevens opslaat als kleine magnetische velden. Bij flash geheugens wordt dit echter gedaan door fysieke veranderingen aan te brengen.

De verhoging van de snelheid werd bereikt door de weerstand waarmee het geheugen wordt beschreven en uitgelezen ongeveer 38% kleiner te maken. Dit werd bereikt door een brug in het midden van de cellen aan te brengen waardoor de weerstand beter verdeeld kon worden. Daarnaast werd het circuit geoptimaliseerd waardoor er een hogere dichtheid bereikt kon worden. De complete details van deze technologie werden tijdens International Solid-State Circuits Conference (ISSCC) in San Fransisco, 6 februari jongstleden, getoond.

Toshiba en NEC MRAM-fork

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Wat er nieuw is, is dus dat de stroom niet door ťťn tak gaat, maar door 4 takken en dat daardoor de weerstand afneemt...
Als ze dit door kunnen trekken naar 8, 16, enz. takken, dan kunnen er imho nog veel hogere snelheden worden gehaald. Al zal de weerstand van het eerste gedeelte natuurlijk altijd R/2 blijven en de relatieve afname van de weerstand steeds kleiner worden naar mate het aantal takken opgeschroefd wordt.

Maar M-Ram lijkt me wel de toekomst. Eindelijk geen spanning meer nodig om de data te bewaren op je geheugen. Dan hoeft voor de hibernate functie van Windows niet eens meer het geheugen naar de HDD gekopiŽerd te worden. :)
verwacht nou niet dat dit je SDRAM gaat vervangen, dat zal waarschijnlijk nooit gebeuren... gelukkig ook maar ;) je systeem wordt er niet stabieler op als je nooit keihard reboot :P
Dat zou eigenlijk best wel eens kunnen, lees het maar eens na op wikipedia:
IBM researchers have demonstrated that MRAM can be six times faster than the industry standard's dynamic RAM (DRAM), and it is almost as fast as today's static RAM (SRAM). This is due to the much lower energy needed to "flip" the cells, as well as the lack of a "settling time" for the transistors. Moreover MRAM is higher density than SRAM, and thus lower cost. This combination of features makes MRAM particularly interesting for computer designers.
los daarvan vind ik 200 MB/s ook niet echt een schokkende snelheid. Dat zal nog een stuk sneller moeten worden, wil het met DDR3 concurreren wat tegen die tijd ook wel op de markt zal zijn.

/edit
ik wilde alleen maar aan jejbr duidelijk maken dat je snelheidstechnisch je DDR reepjes liever niet vervangt door MRAM
uhmm... ik geloof ook niet dat 't bedoeld is om te concurreren met wat voor vorm ook van DDR (2-3), maar met Flash, beetje doelloze vergelijking dus.
MRAM (Magnetic-Resistive RAM) is niet echt nieuw, ik kwam dit artikel tegen uit 2000. klik

Leuke quote: :)
Motorola denkt dat de technologie in 2005 geschikt is voor commerciŽle toepassingen
knappe schatting! De meeste van dat soort ontwikkelingen worden in de ijskast gestopt...
je moet iets zeggen om het managment te overtuigen om geld in jou onderzoek te stoppen.....niet echt ongebruikelijk in research hoor ;-)
Ik denk dat dit uitstekend gebruik kan worden voor HD cache en een HD partitie voor de journal van je partities. Ben je nooit meer je gegevens kwijt. (ten zij je ze nooit naar je HD hebt gescheven)
Langere levensduur, dat valt nog te bezien. Met flashgeheugen mag gesmeten worden, het kan vaak water verdragen, kortom het kan tegen een stootje.

MRAM slaat gegevens op als magnetische velden, dus als ik met een sterke magneet in de buurt kom is alles weg? Dat komt de levensduur niet ten goede..

Wachten op vergelijkingen met flashgeheugen als het product op de markt is dus!
Als je in een magneetveld terecht komt is de data misschien wel weg maar het product is verder niet defect. De levenduur van het chipje is dus wel vele malen hoger dan van flash.
Volgens mij moet het ook wel mogelijk zijn om de chips magnetisch af te schermen, zodat ze wel voldoen aan de immuniteitsnorm voor externe magnetische/elektrische velden/straling
jup.. met LOOD....

KLING!!!
* 786562 TommelMOD
Om magnetische velden af te schermen heb je iets nodig dat goed magnetiseerbaar is (bijvoorbeeld ijzer, nog beter zijn bepaalde nikkel-ijzer legeringen). Om electrische velden af te schermen heb je iets nodig dat een goede electrische geleider is (bijvoorbeeld koper). Lood is niet magnetiseerbaar en een relatief slechte electrische geleider. Voor afschermen tegen rontgenstraling heb je massa nodig, dan is lood wel een logische keuze (maar van rontgenstraling zal MRAM niet veel last hebben).
Met langere levensduur wordt hier bedoeld het aantal maal dat het geheugen kan worden beschreven. Flashgeheugen bestaat uit verzameling 'schakelaartjes' die aan en uit gezet worden. Door het aan en uit zetten 'slijten' de schakelaartjes, waardoor ze steeds trager schakelen. Uiteindelijk schakelen ze zo traag dat ze niet meer aan de timing vereisten voldoen en dus niet meer uitgelezen kunnen worden. Blijkbaar heeft MRAM hier geen, of minder last van, doordat het niet met schakelaartjes maar met magnetische velden werken.
Wat doe je ook met een sterke magneet in de buurt van je pc |:( ;)
Net zo als bij diskettes en hardeschijven bedoel je?

Nu is het net zo. Een sterke magneet op je HD en die data is ook corrupt.
flash dat maar een beperkt aantal malen beschreven kan worden.
Dat is gewoon een fabeltje: In de CHIP stond een test over USB sticks
Ze hadden daar een speciaal Linux programmatje geschreven, die een USB stick meer dan 187.000 heeft volgeschreven en gewist, en toen deed hij het nog steeds goed.
Ligt er aan hoeveel data ze naar de USB stick schreven. USB-sticks verspreiden namelijk de data over de stick heen per write, zodat ieder flashblock even snel slijt.
Als je dus een stick hebt van 512MB en je schrijft 1MB per write actie, dan zal de stick pas falen na ongeveer 512*100.000 = 51.200.000 writes. Ik weet dus niet hoeveel data CHIP per write nam, maar als ze niet de hele stick per keer deden zullen je uitkomsten anders zijn.

Overigens is die 100.000 ook een gemiddelde (of zelfs worst-case).
...meer dan 187.000 heeft volgeschreven en gewist...
[b]volgeschreven[\b] is volgens mij toch meer dan 1 mb op ene stick van 512 ;)
Overheen gelezen :)

Ik kan trouwens niet terugvinden over die test (maar misch. heeft dat alleen in het blad gestaan).

Dat flash geheugen kapot gaat na een relatief beperkt aantal writes is in ieder geval GEEN fabeltje. Dit is gewoon inherent een het soort opslag. Flash wordt wel steeds beter. Oude EEPROMs (Flash is een subcatagorie daarvan) konden maar 100 tot 1000 keer beschreven worden.
hoevaak je flash kan overschrijven varieert een beetje, maar de nieuwere chips zouden tot 1 miljoen keer overschreven kunnen worden.
als ze er zo een hadden zou hij in idd nog doen na de 187.000 keer van die test.
Volgens de medewerker van CHIP was het een oude 64Mb stick.
Interessanter was geweest om te weten na hoeveel keer die specifieke USB stick ermee ophield :)
da's nou leuk, 4 van die krengen in raid :)
niet eens eens zo'n gek idee!
in plaats van platters groter maken / andere indeling gewoon n andere techniek. hier een soort van HD's van maken, aangezien de levensduuk ook veel langer is :9~
En de prijs van dit alles is??? ;)

(ik bedoel dus; als dit MRAM veel duurder is dan een platter en de snelheid is minder in prijs/prestatie heb je er niet zoveel aan)
Mhaow.. Geef het nog even om doorontwikkeld te worden (het ziet er goed schaalbaar uit zoals jejbr al opmerkte) en ga het in massa produceren.

Voor dat je het weet is dat spul per GB goedkoper dan menig HD.

(Ik heb vroeger ook nog NLG 19,- voor 1 lege CD betaald :X)

Prijs wordt voornamelijk bepaald door het aantal geproduceerde eenheden, de beschikbaarheid van grondstoffen en wat de consument er voor wilt betalen...
Chip gebaseerde geheugns zijn al vanaf hun onstaan (zo'n 30+ jaar geleden) ongeveer 10 keer zo duur per opgeslagen bit. Dit ondanks de enorm snelle groei in chip technologie, die steeds bijgehouden is door de hardeschijftechnologie. Ook MRAM zal dus geen concurrent worden voor harde schijven.
(ik bedoel dus; als dit MRAM veel duurder is dan een platter en de snelheid is minder in prijs/prestatie heb je er niet zoveel aan)
welke platter haalt 200MB/s ?

dit werkt net als een platter via magnetische opslag

zie hierboven ook vergelijkingen met ddr3 maar dat slaat ook nergens op MRAM is opslag en geen geheugen, wel is het zo dat als opslag sneller wordt dan geheugen je ook geen geheugen nodig hebt maar de vraag is of het ooit zo ver zal komen
welke mram chip is nu al in de markt?
Ik vraag me af of er al iemand is geweest die zijn lash geheugen heeft moeten weggooien omdat de chips versleten waren. Ik denk dat meestal de USB aansluiting stuks gaat. Of dat er per ongeluk iemand bovenop gaat staan. Of dat hij kwijt raakt. Volgens mij gebeurd het nooit dat je het meemaakt dat de chips zelf stuk gaan.
Klopt, maar dat heeft ook met het gebruik van de chips te maken. Nu worden ze alleen voor grote bestanden gebruikt (foto's, USB stick, etc.) en wordt de belasting van de falsh chip zo laag mogelijk gehouden. Echter, het zo superhandig zijn om dit soort chips te kunnen gebruiken voor geautomatiseerde dataopslag (dus als HDD of als 'langzaam' RAM voor een embedded applicatie). Nu kan dat nog niet want je sloopt je chipjes zo.

Ter illustratie: 512 MB flash schrijfbaar @ 51.2MB/sec, dat is 10 seconden per overschrijving. Om deze dan 100000 keer te overschrijven heb je net geen 12 dagen nodig. Met foto's maken lukt je dat niet echt, maar een micorcontroller die statistische data wegschrijft kan dat dus wel. En een levensduur van 12 dagen (of zelfs een half jaar) wil je absoluut niet.

Dus voor de huidige data toepassingen zijn deze chips nog niet interessant, maar voor toekomstige toepassingen (die men al heel lang wil maken) zijn ze ideaal!
Ja dat je hem in een huurauto laat liggen ofzo |:(
Is dit een afstammeling van magneetkern geheugen? Het lijkt erop dat de natuurkundige principes hetzelfde zijn, alleen de toepassing iets anders en de schaal veel kleiner:
http://en.wikipedia.org/wiki/Core_memory
verwacht nou niet dat dit je SDRAM gaat vervangen, dat zal waarschijnlijk nooit gebeuren... gelukkig ook maar je systeem wordt er niet stabieler op als je nooit keihard reboot
het gaat over flashgeheugen., sdram is vele malen sneller lijkt mij....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True