Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: TechJapan

TechJapan bericht dat NEC een draadloze zender en ontvanger heeft ontwikkeld die een doorvoersnelheden van n gigabit per seconde kunnen halen. De zender en ontvanger maken gebruik van de 60GHz band en zijn, dankzij de hoge bandbreedte, in staat om HDTV-materiaal real time te versturen zonder compressie. Tevens bericht NEC dat de technologie niet snel last heeft van interferentie. De ontvanger is een module van slechts 70x50x15mm en is uitermate geschikt om geplaatst te worden bij een aan de muur gemonteerde HDTV-scherm. Wanneer de apparatuur op de markt komt wordt niet vermeld in het bericht.

NEC 1gbps draadloze reciever
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Dit is 1 van de stappen naar het (op voeding na) volledig draadloos maken van de PC en audio/video apparatuur. Hierdoor kan je het probleem van te kleine schermpjes in portable devices opvangen: ipv op postzegelformaat kijken stuur je het beeld (film, of apps op je PDA) en geluid door naar een in de kamer aanwezig groot scherm.

(NB dit systeem is natuurlijk nog wat te groot om in handhelds te stoppen)
Kijk, eindelijk op goede kwaliteit draadloos beeld versturen. Ik vraag me af op welke kwaliteit het geluid meegestuurd wordt, want daar is met de huidige producten vaak nog te weinig aandacht aan besteed.
HDTV signaal bestaat niet alleen uit 'ruw' beeld signaal. HDTV signaal is digitaal beeld op 1900x1080 EN digitaal 5.1 geluid. Standaard.
Dus als ze echt HDTV signaal uitzenden met dit ding, dan zit daar gewoon geluid bij. Dus het is maar gewoon hopen dat ze zich aan de HDTV standaard houden.
1920 x (breedte in pixels)
1080i x (hoogte in pixels)
24 x (bits per pixel bij 16 miljoen kleuren)
30 (aantal volledige beeldjes per seconde, 1080i is interlaced 60Hz)

1,492,992,000 bits per seconde ongecomprimeerd.

Ik kom dus te kort voor een ongecomprimeerd signaal van die kwaliteit. Dus dat ongecomprimeerde zal wel over de 1280 x 720i gaan

1280 x (breedte in pixels)
720 x (hoogte in pixels)
24 x (bits per pixel bij 16 miljoen kleuren)
30 (aantal beeldjes per seconde)

663,552,000 bits per seconde ongecomprimeerd.

In dit geval hou je dus nog wel wat over voor de audio, die aan een aantal Mbit's al genoeg heeft om ongecomprimeerd verstuurd te kunnen worden. (+/- 2.3 Mbit bandbreedte voor n 96Khz 24bit signaal, dus 13.8Mbit voor 5.1 op die kwaliteit).

In het orginele artikel wordt alleen gesproken over stereo.
Both video and stereo audio signal are digitized into a 1Gbps signal, which are then transmitted using the 60GHz band through "ASK Modulation System," also used on optical fiber.
Je negeert de "i" die er niet voor niets staat.

De i suggereert een Interlaced signaal (itt 1080p).

Ofwel 1920x1080i is horizontaal de helft aan beeldlijnen. Het getal zal dus in iedergeval omlaag gaan..

Feit blijft wel dat 1080p er niet overheen kan gaan, daar heb je gelijk in ;)

Daarnaast weet ik niet zeker of je berekening klopt. Want voorzover ik begrepen heb (dont pin me down on it) wordt beeld in HDTV anders opgeslagen dan nu, en dus zou het kunnen zijn dat het niet simpel weg 24 bits per pixel is.
Ik negeer de i helemaal niet staat achter de 4e regel in mijn post. Het is 60Hz (Fields) * 540 of 30Hz (frames)*1080. Voor de rest zou het wel eens meer kunnen zijn dan 24 bits maar dat weet ik ook niet zeker.
Als er gebruik wordt gemaakt van YCrCb kleurinformatie zoals bij MPEG2 / DVD (dus met 4:2:0 subsampling) is er maar 12-bits per pixel nodig. Dan zou het qua bandbreedte wel kunnen kloppen.
ongecomprimeerd in de zin van 'natuurlijk' HD-TV signaal, dus met de compressie toegepast die in de standaard van HD-TV beschreven staat. Er zit dus niet nog een compressie overheen.
Echt ongecomprimeerd HD-TV signaal is dikke 2,5 Gbit/s, zoals ze dat in studios gebruiken. Zoek het maar na op internet.
Ik heb nog nergens een wereldwijd geaccepteerde definitie van de term HDTV gevonden, maar meestal wordt over HDTV gesproken zoals de term is gedefinieerd in ATSC's DTV standaard:
High definition television has a resolution of
approximately twice that of conventional television in both the horizontal (H) and vertical (V) dimensions and a picture aspect ratio (H V) of 16 :9. ITU-R Recommendation 1125 further defines “HDTV quality as the delivery of a television picture which is subjectively identical with the interlaced HDTV studio standard.
De woorden 'approximately' en 'subjectively' geven aardig aan hoe vaag de term eigenlijk is gedefinieerd. Meestal komt het neer op een subset van de DTV standaard, met de eerder genoemde beeld-resoluties. DTV ondersteunt verder alle beeld bronnen die gecodeerd kunnen worden in een MPEG-2 stroom die binnen de Main Profile / High Level specificatie vallen, met enkele beperkingen, maar niet op gebied van color coding.

Ik weet niet wat de MPEG-2 standaard zegt over color coding, maar ik vermoed dat op zijn minst 4:4:4 YCbCr of 8-bit RGB wordt ondersteund, dus 24 bits per pixel (10-bit zou zelfs 30-bit per pixel vereisen), dus kloppen PuzzleSolver's berekeningen wel aardig. En inderdaad, 1080i 30fps is 60Hz interlaced, dus of je nu interlaced of progressive gebruikt, bandbreedte blijft gelijk.

Uncompressed lukt dus nooit over 1Gbps, bovendien kan ik me niet voorstellen dat je die 1Gbps in de praktijk haalt, zal eerder iets van 700Mbps zijn.

Ik vraag me af wat de plaats is van het kastje in het systeem? Stel je krijgt een HDTV signaal binnen, dat is meestal MPEG-2, en dit houd je in de regel zo tot aan de decoder, die ook al DA conversie doet. Ik ken niemand met een digitale video uitgang op zijn decoder...
Voor geluid zal je maximaal een netto bandbreedte van om en nabij de 1-2 Mbit nodig hebben. Dat moet wel van die 1 Gbit afkunnen :)
Ik ben niet zo heel erg into dit soort dingen, maar het lijkt me toch dat 9 kanaals audio(wat toch moet kunnen..) wel meer als 2 mbit nodig is.
Maar ja, dan heb je 5.1 DD/DTS bij je HDTV, en dan?

Het zal toch versterkt moeten worden en naar je speakers moeten gaan, dus aan draden omtkom je nooit helemaal. Tenzij je in iedere van je 5-7 speakers een ontvanger, decoder en versterker hebt ingebouwd, maar dat lijkt mij een beetje prijsig.

Als het doel is geen lelijke draad in zicht en geen geluidsoverlast van de HTPC, zonder er kwalitatief op achteruit te gaan, dan volstaat zo'n verbinding met je HDTV en een lange haal optische SPDIF kabel voor je decoder/versterker en boxen lijkt mij.
Mijn Bang&Olufsen zijn actief dus hebben ze een eigen eindversterker.

Heb je natuurlijk nog wel een stopcontact nodig!
Is alleen heel erg jammer dat wij geen HDTV uitzendingen hebben.
Dus hebben we ook weinig aan zo een kasje.
In amerika zijn alle uitzendingen al standaard HDTV
onze Tv hebben op dit moment alleen maar een soort emulatie er in zitten.
en echte HDTV zijn niet te betalen terwel het in amerika al standaard in een 55 cm TV zit.
Met een Bit Torrent client kunnen wij Nederlanders toch prima HDTV 'ontvangen' ;)
Das niet helemaal waar. Full resolution (transport stream) is niet zo makkelijk. Het aanbod is beperkt (handjevol speelfilms) en veels te groot om te downloaden. Wel kun je series in zogenaamde HR kwaliteit downloaden. Die is precies een kwart van de HDTV resolutie, maar ziet er nog steeds enorm goed uit. VEEL beter dan normale TV en zelfs nog een stukje mooier dan DVD. Een aflevering van 40 minuten is in de regel zo'n 700MB, dus vrij goed te doen.
*kuch*usenet*kuch*

Volledige, onbewerkte TransportStreams.

Heb zelf een HD-TV besteld, die nu erg blij aan een computertje met een el-cheapo hdtv-kaartje hangt. Dit gaat echt de toekomst worden. Jammer dat het weer een kwestie is van de consument loopt voorop en de bedrijven komen (hier te lande) maar niet.
Niet alle uitzendingen daar zijn HDTV - 70% van huishoudens *kunnen* *iets* in HDTV ontvangen.
(Net zoals wij allemaal in Nederland tien jaar geleden PALplus *konden* ontvangen...)

En wat ik begrepen had uit een vakblad was dat verreweg de meeste TVs die klaar waren voor DTV ("gewone" digitale ontvangst) toch geen HDTV op volle resolutie kunnen draaien - al was de beeldscherm zelf hoger resolutie dan de oude standaarden.

Ze zijn wel een paar jaar eerder begonnen, maar het is lang niet zo zwart/wit als jij beweert.
dankzij de hoge bandbreedte
60GHz is een hoge frequentie.

Over de bandbreedte wordt verder niet veel gezegd.
De standaard wireless bandbreedte is van 2.4 tot 2.5 Ghz. (0.1 Ghz dus)
Wat is de breedte van de 60 Ghz band?
Van 60 tot 70 Ghz?? Van 60 tot 61 Ghz??
Daarnaast ben ik benieuwd wat het bereik zal zijn binnenshuis en wat er gebeurt als je in een flatje zit waar alle buren zo'n apparaatje hebben.

Dit zal in ieder geval wederom gebruik maken van meerdere kanalen tegelijk, verdeeld over deze band.
Dit is hetzelfde principe als je momenteel bij veel van de "goedkopere" 802.11 g wlan varianten ziet die ineens 100 (of beter 108 Mbit) max dataverkeer hebben.
De 60 GHz band heeft typisch tussen de 5 en 7 GHz vrij voor license-exempt applicaties. Deze band is aangewezen omdat de atmospherische absorbie daar zo hoog is dat het gebruik voor lange afstanden niet echt aantrekkelijk is. Ook de absorbering door beton is zeer hoog.

Het bereik van dit systeem zal dan ook niet al te hoog liggen. Men adverteert dan ook het gebruik van diversity (twee transmitters op flinke afstand van elkaar voor minimale correlatie) om het hele huis te bestrijken.

Voor die band zijn er bij mijn weten geen kanalen gedefinieerd, dus van meerdere kanalen gelijk gebruik maken is per definitie hier nog niet aan de orde.
De 60 GHz band heeft typisch tussen de 5 en 7 GHz vrij voor license-exempt applicaties.
Dat zou dus inhouden een band van tussen de 60~65 of 60~67.
dus van meerdere kanalen gelijk gebruik maken is per definitie hier nog niet aan de orde.
Al wil jij meerdere video streams in je huis hebben zal dit dus zeker wel moeten worden opgesplitst in meerdere kanalen. Het lijkt mij niet meer dan logisch.
Ik vraag me af hoe duur dit zal worden. Zover ik weet is de 60GHz band niet licentievrij, dat is alleen de 2.4GHz.
(Niet dat we d'r wat aan hebben in nederland op het moment, het gaat even om het idee ;))

Nog een vraagje: is er in nederland uberhaupt al IETS wat HDTV is of kan weergeven? Je computerscherm bijvoorbeeld?
er zijn zat schermen die HDTV kunnen weergeven (voor hen die genoeg geld hebben) maar er wordt bijna of helemaal niet uitgezonden in HDTV formaat in Nederland

(maar goed dat staat ook bij alle andere topics over HDTV)
pff dit is overkill

wie stuurt er nou een HDTV signaal ZONDER compressie?
er zijn erg goede compressie mogelijkheden, zonder ( waarneembaar ) kwaliteitsverlies...
Hoezo zou je compressie gebruiken als dat helemaal niet nodig is. Jij denkt misschien 'compressie want dan wordt het kleine', MAAR je moet ook rekeninghouden met de realtime rekenkracht die hier dan weer bij nodig is. Tevens moet dit dat bij de zender en de ontvanger.
Dit kost tijd, dus vertraging. Het is niet nodig, omdat de bandbreette het aankan, dus niet doen!
jullie hebben wel door dat het originele persbericht op 1 april gereleased is
http://www.nec.co.jp/press/ja/0504/0103.html
:P
Waarom zegt iedereen dat beeld en geluid over dat ding moeten? Als ze gewoon een kastje "op de grond" als tuner gebruiken (waar dus het geluid wordt omgezet vanuit het antenne signaal) en deze draadloze zender alleen gebruiken om het beeld vanaf het kastje op de grond naar het scherm aan de muur sturen? Dan hoeft er geen geluid mee, want dat kan over een draadje naar de home cinema set. :)
En wat nu als je voor de verandering wel een keer de speakers van je TV wilt gebruiken, of in de slaapkamer wilt kijken, etc.
Met een bandbreedte van 7Ghz in de W-band kan je inderdaad al wel wat aanvangen. Alleen is de frequentie (-16db/km) totaal niet geschikt op langere afstand, wat hier niet de bedoeling lijkt met 9W.

FCC-rules (US) :
licentievrij van 59 tot 66 GHz
gelicenseerd van 55 tot 59 GHz

Volgens bandplan BE :
84-92 GHz niet toegewezen
92-95 GHz RADIOLOCALISATIE

> > >
Na contactname 13.04.2005 BIPT (Belgi) is een dergelijk product voorlopig niet toegelaten in Belgi. Deze UWB (Ultra Wide Band) toepassingen zijn nog niet toegelaten.
Er wordt wel gewerkt aan een regelgevend kader.
De HDTV satellietzenders die momenteel al in Nederland te ontvangen zijn gaan deze zomer in MPEG4 uitzenden.
De bandbreedte die daarvoor nodig is valt dus best wel mee vergeleken met wat dit ding moet kunnen leveren.

En wat de rekenkracht betreft die nodig is om een gecodeerde stroom realtime uit te pakken; equator.com
maakt dedicated chipjes die dat prima kunnen. Hun BSP-15
draait op iets van 350Mhz en komt een heel eind.

Als laatste heb je nog een scherm nodig wat HDTV aankan. Ome Tom (of eigenlijk Ome Benoit) had laatst een test met 26" LCD tv's die een native resolutie hebben van 1280x768, waarmee je prima HDTV kunt kijken.

De bandbreedte is er dus al, de decoding hardware is er
en de schermen zijn er. Het is momenteel nog wat prijzig
*kuch* maar dat trekt vanzelf wel bij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True