Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: Silicon.com

Slimme autotechnologie kan jaarlijks duizenden ongelukken voorkomen, zo stelt de Europese Commissie, die de slimme auto tot een van de paradepaarden heeft gebombardeerd van zijn i2010-strategie voor groei en ontwikkeling in de digitale economie. Naast veiligheid moet intelligente autotechnologie ook bijdragen aan een schoner milieu en het voorkomen van verkeersopstoppingen. Files kosten 50 miljard euro per jaar, ofwel 0,5 procent van de bruto productie van de EU, een getal dat over vier jaar verdubbeld kan zijn, zo waarschuwt de Commissie.

robotkarretje Een viertal systemen komen specifiek in aanmerking om in auto's ge´mplementeerd te worden teneinde de verkeersveiligheid te vergroten. Ten eerste noemt de Commissie het automatisch bellen van alarmdiensten in geval van een ongeluk. Dat zou het aantal verkeersdoden met vijf tot tien procent kunnen verlagen en zou tevens de filevorming als gevolg van het ongeluk met tien tot twintig procent verminderen, wat een besparing van twee tot vier miljard euro op zou leveren. Ten tweede zouden autonome cruisecontrolsystemen, die de afstand met voor- en achterrijdende auto's in de gaten houden, tot vierduizend ongelukken per jaar voorkomen als ze in slechts drie procent van de auto's zitten. Ten derde zouden systemen die waarschuwen als een auto van zijn baan op de snelweg afwijkt, veertienduizend ongelukken voorkomen bij een opname in zeven procent van de auto's. Ten slotte pleit de Commissie voor opname van weksystemen tegen slaperige automobilisten. Deze zouden, bij implementatie in alle wagens, dertig procent van alle fatale snelwegongelukken kunnen voorkomen, en negen procent van alle ongelukken met dodelijke afloop.

Het is onduidelijk welke systemen de Commissie eventueel wil verplichten, maar aangezien zowel bij het automatische belsysteem en het weksysteem ongelukreductiecijfers aangaande alle auto's worden genoemd, zijn het wellicht die systemen die automobilisten over vier jaar aan moeten schaffen, of die verplicht in nieuwe auto's dienen te worden ingebouwd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Ik zie nog steeds een reele toekomst voor de echte slimme auto. En de film I-Robot vind ik nog het dichts in de buurt komen bij die omschrijving. 2020 is wat overdreven, maar 2060 zou dat best eens werkelijkheid kunnen zijn. Automatisch rijdende auto's waarbij je de route in kan programmeren.

Met simpele ontvangers in de weg en een gps systeem moet dat ooit mogelijk zijn. Ooit zullen mensen in eerste instantie de automatische piloot kiezen..De manual besturing is dan tweede keus.

En mogelijk is het zelfs al met de huidige technologien, gewoon wat beter uitwerken.
De technologien zijn beschikbaar, de mensen de wetgeving en de aanspakelijkheidsregels alsmede de invoering is een probleem. Wist je trouwens dat de meeste files (en ongelukken) direct of indirect zijn terug te voeren op verschillen in snelheid? Het concept waarbij automatisch en dynamisch de op het moment en ter plaatse geldende maximumsnelheid wordt gekoppeld aan de cruiusecontrol met afstandsbewaking, kan een groot deel van de problemen al opvangen.

Overigens is uit onderzoek gebleken dat maar heel weinig mensen bereid zijn die controle die ze over de auto hebben uit handen te geven en/of hiervoor extra te betalen. Dat geld zowel voor iemand die maar 5.000 per jaar doet. (vindt meestal de meerprijs niet terecht) als de zakelijke rijder (met 80.000 per jaar ben ik zo ervaren dat ik dat ding niet nodig heb)
Wist je trouwens dat de meeste files (en ongelukken) direct of indirect zijn terug te voeren op verschillen in snelheid?
Ja irritant he, dat ze voor je geen 180 rijden.... prutsers.. :+
Dit zijn onzin reken sommetjes!
De ideaale snelheid is in de praktijk afhankelijk van enorm veel factoren, b.v. het aantal autos/min wat de snelweg op wil, varieert natuurlijk met hoe laat het is. En er zal dus nooit een constante ideaale snelheid zijn. Daarnaast heb je last van regen/wind etc.... Daarnaast is file vorming afhankeljik van de verschillen in snelheid tussen de automobilisten.

Zolang iedereen even hard zou rijden, kan de ideaale snelheid het beste zo hoog mogelijk zijn, want dant heb je het meeste auto's/min ;)
Bereken zelf maar eens de ideale doorvoersnelheid. Het zal je verbazen!

Stel je hebt een traject van 1 km waar regelmatig files staan.
wanneer gaan er de meeste auto's overheen?

rekening houdend met:
-de lengte van de auto (4m)
-de snelheid van de auto (varierend van 1 tot 200 km /u)
-de 'veilige' afstand / remweg van de auto = (snelheid/3.6)*(snelheid/3.6)/(16)

Antwoord ligt op zo'n 20km/h (8>
Dus als iedereen 20 km/h rijdt in een file, zijn we het snelste thuis!
nee, als iedereen 20kpu rijdt, kunnen er heel veel auto's op de weg staan.
Als iedereen 200kpu rijdt, ben je het snelste weer van het baanvak af, en dus ook het snelste thuis.
ja hallo,.. wil ik wel!!!
Ik probeer het ook altijd,.. maar..
.......matiz...... ;(
Het irritantste is inhalen met een snelheidsverschil van 0.1 km/h. Of dat mensen op de middenstrook blijven hangen.
Maar het ergste in de instelling van de mensen. Men wil gewoon geen rekeing houden met anderen. Als je in duitsland rijdt, kijkt iedereen goed in de spiegels, iedereen gaat vanzelf terug naar rechts, niemand rijdt te langzaam (b.v. 80 gaan rijden omdat er een afslag aankomt die je moet hebben), en iedereen houd zich aan de snelheidsergels.
nou nou... dan ben jij niet vaak genoeg in Duitsland geweest.

Daar rijden ze ook gewoon op de middenbaan.
Dat wel of niet willen is inderdaad een probleem. Mensen zijn gewoon niet bereid om hun vrijheid op te geven en hun veiligheid in de handen van een computergestuurd systeem te leggen. Ik zou het persoonlijk ideaal vinden als ik op de snelweg niets meer hoef te doen. Gewoon automatisch in- en uitvoegen, juiste afstand, juiste snelheid. Scheelt een hoop frustraties en je kan, zoals in de trein, andere dingen toen tijdens het reizen. Naast de snelweg (bebouwde kom) is het denk ik niet te doen vanwege de complexiteit.

Maar ja, mensen zijn niet bereid om dit op te geven. Iedereen wil graag controle over zijn eigen auto behouden. Zodra men die gedachte kan laten vallen kan het systeem gaan werken. Tot die tijd kunnen we het beste dit systeem zo goed mogelijk uitdenken om gelijk met een zeer goed product op de markt (uhm weg) te komen.

Tevens is er ook nog het probleem van oudere auto's. Een dergelijk systeem kan alleen werken als _alle_ auto's meewerken. Echter rijden er nu nog auto's rond van meer dan 25 jaar oud die niet aangepast kunnen worden hiervoor. Zou men zoiets in willen voeren dan moeten ˛f al die auto's verbannen worden van de snelweg, ˛f allemaal vervangen worden door nieuwe auto's. En dat kost geld, heel veel geld, wat er men er niet voor over al hebben denk ik.

@kingmob
Zoals je ziet was dit een reactie op een eerdere post, waar onder andere de I-Robot situatie werd aangehaald. Daar doelde ik op ;)
Het is niet inherent aan het systeem dat alle auto's het nodig hebben. Die eis moet pas veel later komen als het ingeburgerd is. Zo wetmatig als jij hte stelt is het niet, als je er op uit komt dat alle auto's het nodig hebben, moet je wat nieuws bedenken.
De meeste systemen, die hier ook besproken worden zijn hier dan ook op toegepast. Ze 'helpen' bij het autorijden door afstand te houden en snelheid te regelen, maar dit gebeurt eigenlijk vrij simpel via sensors, de auto is nog steeds autonoom.
Waar jij naartoe wil is een soort netwerk, waar auto's reageren op bevelen van bovenaf. Dat lijkt me idd nog verre toekomstmuziek, maar uiteindelijk ideaal.
Het nadeel van iets uit handen geven is dat de vraag is wanneer het op houdt!

Nu geef je de vrijheid van handelen in je auto op, waar je eerst met veel geld en wat moeite je rijbewijs voor hebt gehaald. Je moet dan geld uitgeven om iets erin te stoppen wat jij niet wil en wat je ook had kunnen kopen van het geld wat je aan je rijlessen kwijt bent! Je rijbewijs is immers niet meer nodig als je de controle uit handen geeft!

Als we dan verder kijken naar de vergelijking met I-Robot dan kan je die vergelijking ook doortrekken naar 1984, Minority Report en zo nog wat andere films! Als je eenmaal ergens de macht al uit handen hebt gegeven dan is de volgende stap ook weer kleiner! Hoe ver ben je bereid te gaan? Net zover tot je in een Matrix-achtige wereld verzield bent geraakt??

Het idee is zo slecht nog niet maar de vraag blijft: waar eindigt het?
Ik zie nog steeds een reele toekomst voor de echte slimme auto. En de film I-Robot vind ik nog het dichts in de buurt komen bij die omschrijving. 2020 is wat overdreven, maar 2060 zou dat best eens werkelijkheid kunnen zijn. Automatisch rijdende auto's waarbij je de route in kan programmeren.
Isj ik Bin Laden. Isj ik blaasj sjentraal regelsjysteem op. Isj ik 50.000 verkeersdoden binnen 10 sjeconden op mijn geweten.

Die Science Fiction films vergeten altijd de negatieve kanten te belichten.
ehh??? ik geloof dat je I-robot dan maar is moet kijken, ik geloof dat zo,n beetje de hele film over de negative kant gaat van AI.
Ik vraag me wel eens af of we eigenlijk wel moeten proberen overal levens te redden. De planeet kan nog wel een paar miljard meer mensen aan, maar is dat wel prettig leven nog?
Ja, 4000 levens besparen per jaar zet echt zoden aan de dijk bij 6 miljard mensen op deze planeet.

Wat je nu doet is natuurlijk nogal absurd denken. Waarom schiet je jezelf niet overhoop als je vindt dat deze planeet te vol is? In concreto, hoe zou jij het vinden als je broer of zus zou overlijden bij een auto-ongeluk terwijl dat met nieuwe technologie voorkomen had kunnen worden?

Het menselijk geluk moet vergroot worden O+. En dat gebeurt meer door minder verkeersdoden dan door minder mensen op deze planeet.
En dat gebeurt meer door minder verkeersdoden dan door minder mensen op deze planeet.
Minder mensen op deze planeet draagt ook bij tot groter geluk hoor. Reken maar eens uit: als iedereen zou eten en leven zoals in het westen gebeurt zouden de bronnen van deze planeet binnen 50 jaar uitgeput zijn.
Daarnaast: als er in Nederland maar 10 miljoen in plaats van 16 miljoen mensen zouden leven zou het verkeersbeeld op de weg een stuk rustiger zijn, dus overzichtelijker, dus minder ongelukken (en minder doden). De lucht zou schoner zijn, enzovoort, enzovoort.

Is overigens geen pleidooi voor zelfmoord, het afknallen of overhoop rijden van anderen (of jezelf), maar gewoon realistisch... Of het haalbaar is is natuurlijk wat anders. Ik vrees dat we daar inderdaad een epidemie voor nodig hebben, of een oorlog of iets anders verschrikkelijks waar niemand op zit te wachten.
zelfmoord schijnt daar ook fantastisch tegen te helpen. |:(
In de praktijk is zelfmoord nooit nodig. Als het te druk wordt, dan duikt er wel weer een nieuw virus op. Of we beginnen wel weer een oorlog. In Irak heeft het al 200.000 mensen gescheeld.
Helemaal mee eens! Als ik zie hoeveel van m'n collega's en kennissen de weg niet meer weten doordat ze zo gewend zijn aan hun navigatiesysteem! Of de spelling van de gemiddelde mens tegenwoordig, da's ook niet al te best.

Mensen moeten weer zelf nadenken, anders worden we allemaal zombies (en wordt de Matrix ooit ook nog eens realiteit :P ).

edit - crap, was reaktie op een andere reaktie van retepv hieronder |:(
Het gaat heri niet over autonoom rijdende auto's maar over slimme auto's.

ik heb zelf nu een auto met adaptive cruise control, en moet zeggen dat het erg goed werkt. in het begin heb je nog wel je voet bij het rempedaal, maar als het went is het erg ontspannend.(automaat trouwens, ideaal met al die files)

wel moet alles uit te schakelen zijn, want als je een je auto gaat luisteren naar extern aangegeven factoren als maximum snelheid kan je nooit meer even ergens langs. stel dat je in zo'n situatie iemand voor je hebt die erg onregelmatig rijdt - wat erg vaak voorkomt helaas, hou die voet toch stil! :Z- dan gaat jouw slimme auto feilloos die figuur volgen... wordt je dus helemaal doodziek van. ff inhalen en er weer op een vaste snelheid voor gaan rijden moet dan wel mogelijk zijn. ik ben zeker van mening dat je mensen niet alle macht uit handen mag nemen, de auto is het laatste stukje privacy waar men zich nog vrij waant, laat ons lekker in die waan
Die busjes in Rotterdam knalden op elkaar door een fout van de operators. Die hadden zitten klungelen en vele waarschuwingen genegeerd.

Dat de busjes in brand vlogen is waar. Of dat ook kwam door een fout in het electrisch systeem wordt nog onderzocht.

Maar ontopic: interessante ontwikkeling. Ik zie echter meer in een snelheidsbegrenzer waardoor men niet meer dan 10% boven de maximumsnelheid kan rijden. Die 10% is handig voor functioneel inhalen enzo maar het zou een bult schelen elke dag op de A2 als er niet van die idioten tussen zaten die denken er met 160 tussendoor te kunnen. Daarvan gaat de rest nml op de rem in paniek. Vooral de klootzakken die vanaf de invoegstrook in 1 keer denken te kunnen doorvloeien naar baan 3 zonder richting aangeven mogen van mij standrechtelijk worden geexecuteerd. En dan ben ik nog wel principieel tegen de doodstraf, moet je nagaan.
Ben je GEK???? tuurlijk doen ze dat niet, dan haalt de politie nooit hun target voor bekeuringen, dan zijn er ook opeens 50% minder agenten nodig, dus meer uitkeringen... nee dat kost alleen maar geld, en over veiligheid?? als het de staat geld kost, laat maar dan.
Koos Spee zou het beargumenteren als zijne wettelijk vastgesteld (irritant "ut mag nie dus 't mag nie"), maar jij ramt die spijker wel heel erg hard op z'n kop.
Ik zie echter meer in een snelheidsbegrenzer waardoor men niet meer dan 10% boven de maximumsnelheid kan rijden. Die 10% is handig voor functioneel inhalen enzo

Ik denk dat het gevolg gaat zijn dat veel mensen precies 10% te hard gaan rijden en dat functioneel inhalen niet meer mogelijk zal zijn.
Als je voorganger al 10% te hard rijdt en jij wil hem nog steeds inhalen dan noem je het nog functioneel?
Vooral de klootzakken die vanaf de invoegstrook in 1 keer denken te kunnen doorvloeien naar baan 3 zonder richting aangeven mogen van mij standrechtelijk worden geexecuteerd
En omgekeerd: het soort mongolen dat vanaf de linkerrijbaan denkt uit te kunnen voegen en dus het stuur maar omgooien. Ook die mogen ze tegen een muur aanzetten!
houden ze nou rekening met 'nieuwe' soort ongelukken in die cijfers? Dat het veiliger word geloof ik wel, maar nu ga je toch echt dingen krijgen als ongeluk door stroomstoringen ofzo, of kortsluiting ivm hitte, etc,etc
zo veel reken kracht is er echt niet nodig om een auto te besturen, alleen slimme software.
daar heb je zeker in 2010 echt geen dikke cpu/computer voor nodig met gevaar voor oververhitting.

verder zijn die systeemen erg goed zowel fout werend als redundent te maken (wat verplicht is aangezien er menselijke levens van af hangen.
dus ik verwacht niet echt veel ongelukken daardoor.
zo bedoel ik het niet, maar een auto kan ook 'heet' worden, en zelfs overhit, dat kan zelfs door een verrotte uitlaat komen (me pa keer gehad). Als er een motorisch onderdeel teheet word, kunnen bedradingen of misschien wel chips rondom of op het motorblok doorsmelten = kortsluiting, dat kan nu ook al gebeuren.

Moet je toch niet aan denken dat je deur niet opengaat omdat het systeem plat is na een ongeval, of je raam niet meer naar beneden wilt... wat ik bedoel is, hebben ze met deze cijfers rekening gehouden met 'nieuwe' 'generatie ongevallen in het verkeer, dus niet door in slaap vallen, maar door technische storingen!

Als dat niet zo is, wat ik ook denk, brengen ze het dus 'mooier' dan het lijkt! de cijfers zullen dus niet verdwijnen, maar hooguit halveren ofzo.
Het kan ook een stuk schijnveiligheid opleveren, men voelt zich veiliger en let daardoor iets minder op.

Anderzijds kun je je afvragen of mensen die omkomen bij een ongeluk niet sowieso meer kans hadden om om te komen (onoplettendheid, agressief of gevaarlijk rijgedrag) en daardoor op een ander moment alsnog in de statistieken terecht komen.
Het probleem is dat door zulke mensen ook mensen die *wel* gewoon rijden worden gedood....

In slaapvallende vrachtwagenchauffeur botst achterop file...
Dronken bestuurder frontaal op andere auto...
CD'tje wisselen (of bellen); auto in de berm; verkeerde reactie: frontaal op tegenligger...
Etc. etc.

Helaas is het niet zo dat alleen degenen die zich misdragen in het verkeer omkomen. Was het maar zo, dan zou het een stuk veiliger zijn op de weg. :P
Dit is nu al een veel voorkomend probleem edoch nog altijd een minderheid. De electronica in een nieuwe auto is bijna op het niveau van GSM maar de toepassing ervan stijgt veel sneller.

Volgens verkopers (jaja niet de betrouwbaarste bron) zou de electronica binnen de 5 jaar de meerderheid van de oorzaken moeten zijn van het falen van een auto.

Merk op dat de electronica een schijntje kost ivm de rest van de auto en dus is redundantie en andere voorzorgen niet zo kostelijk. Bovendien is electronica imho beter in staat van fouten op te vangen door middel van error detectie en correctie.

Laat maar komen die electronica!
En uiteindelijk maakt het geen ** uit allemaal. Bij de introductie van airbags en ABS werd ook gezegd dat het aantal verkeersdoden daardoor omlaag zou gaan. Maar wat blijkt?

Autorijders met dergelijke technologie aan boord rijden onvoorzichtiger en hebben daardoor sneller een ongeluk. Effect: precies net zoveel doden als vˇˇr de introductie van nieuwe technologische innovatie in de auto. Hoe meer de auto zelf op de weg let, hoe minder de gebruiker dat doet.
Ten eerste noemt de Commissie het automatisch bellen van alarmdiensten in geval van een ongeluk. Dat zou het aantal verkeersdoden met vijf tot tien procent kunnen verlagen en zou tevens de filevorming als gevolg van het ongeluk met tien tot twintig procent verminderen,
Beetje vreemd.
Als je een ongeluk krijgt in een gebied waar zoveel auto's rijden die dan in de file komen te staan, zou je zeggen dat er wel een aantal mensen zitten met een GSM die de alarmdiensten kunnen bereiken.
Dus echt veel winst zul je er niet van hebben.
Ik heb zelf een keer in zo'n ongeluk gezeten.

Hoewel ik zelf de politie gebeld heb met de juiste locatie duurde het ongeveer een kwartier voor ze er waren. Er bleken namelijk veel meer mensen gebeld te hebben en allemaal hadden ze een andere locatie door gegeven. Hierdoor wist de politie niet meer waar ze moesten zijn.......

Bij een geautomatiseerd systeem krijgt de politie van de auto door waar ze moeten zijn en kunnen ze dus alle telefoontjes verder negeren. Een stuk duidelijker, lijkt me, dan de huidige situatie.
En toch is het meestal een potje "stond er bij en ik keek er naar" :/
dat is relatief simpel op te lossen door dat gedrag strafbaar te stellen.
Daarvoor hoef je geen slimmere auto's te maken.
Het is al strafbaar. Het wordt alleen slechts in uitzonderingen bestraft. Maar dat is wat anders.
een getal dat over vier jaar verdubbeld kan zijn
ik ben vooral nieuwsgierig naar het percentage filevermindering van deze autos ?

dit is een hele grappige zin ;
Ten slotte pleit de Commissie voor opname van weksystemen voor in slaperige automobilisten.
Handig zo'n wekker in je oksel ;)

Nog even verder denkend hierover krijg ik het volgende id;
Je zou met zo'n systeem een soort prive bus/trein/taxi kunnen bedenken.
Via internet geef je aan waar je hoelaat moet zijn en daaruit volgt een bestelling van een automatisch karretje wat keurig op tijd bij jouw voor de deur staat en je netjes naar de plaats van bestemming brengt zonder dat je je zorgen hoeft te maken over files, parkeerplaats of boetes bekeuringen auto-onderhoud etc. Men zou zelfs zo ver kunnen gaan dat je aangeeft welk krantje je wil lezen en of je liever een croissantje met koffie wil, of een kopje thee met beschuit.

Helaas zijn www.icab/ibus/itrain.com al bezet, ik droom nog even verder :Z
Je zegt het al. Als het in een gebied is met veel ander verkeer wel ja. Als het ergens op een weggetje in de polder is met een eenzijdig ongeluk dan wordt het al een ander verhaal.
Hmm. De redenatie is dat als er automatisch gebeld wordt, het aantal verkeersdoden met 5 tot 10 procent teruggedrongen wordt, en de filevorming teruggedrongen wordt.

Dus dat automatisch bellen voorkomt ongelukken en files.

Wat doet dat ding dan? Bellen van 'hier komt een domme automobilist, ga alsjeblieft allemaal opzij' ofzo?

Of belt 'ie pas wanneer er een ongeluk is gebeurd? Maar dan staat de weg toch al vast, want er liggen wrakken midden op. En tegen de tijd dat er iemand of iets op dat telefoontje heeft gereageerd zijn er al zo veel seconden voorbij dat er net zo goed al 10 andere auto's op geklapt kunnen zijn.

Op een landweggetje is het misschien handig, maar dan voorkomt het verder helemaal niks. Want daar rijdt toch nooit een hond. Anders zou dat bellen ook niet nodig zijn.

Dus dat eerste punt is al doodgewoon bullshit, slecht gefundeerde onzin.

Nou, dat belooft wat voor de rest van het rapport. die commissie bestond zeker uit lagereschool kinderen?
Dus dat eerste punt is al doodgewoon bullshit, slecht gefundeerde onzin.
Het eerste punt (terugdringen van aantal doden met 5 tot 10%) is geen onzin: alarmcentrales worden nu sneller gebeld bij een ongeluk. Iedereen kent wel een verhaal dat iemand verdrinkt in een plas water waarbij 50 man op de kant toe staat te kijken zonder iets te doen. Bij verkeersongelukken werkt het vaak precies zo: Er gebeurt een ongeluk, iedereen zit toe te kijken maar niemand die iets doet (heb zelf een keer EHBO verleend bij een verkeersongeluk waarbij 50 anderen met hun handen in de zakken stond toe te kijken...).

Het tweede punt, dat files door het automatisch bellen met zoveel procent afneemt is inderdaad twijfelachtig. De hulpdiensten zullen wat eerder ter plaatse zijn, maar of dat zo'n enorm effect zal hebben op de files lijkt mij erg sterk...
De hulpdiensten zullen wat eerder ter plaatse zijn, maar of dat zo'n enorm effect zal hebben op de files lijkt mij erg sterk...
--
Dat zou het aantal verkeersdoden met vijf tot tien procent kunnen verlagen en zou tevens de filevorming als gevolg van het ongeluk met tien tot twintig procent verminderen, wat een besparing van twee tot vier miljard euro op zou leveren.
Tien tot twintig procent dus. Geen "enorm effect" maar blijkbaar genoeg om "twee tot vier miljard euro per jaar" op te leveren. Een "enorm effect" zou bv. tachtig procent zijn, dan dan langs diezelfde redenatie acht tot zestien miljard euro op zou leveren.

Al met al genoeg om de staatsschuld af te lossen. Doe mij zo'n systeempje.
jamaar dan levert dat geen economisch voordeel op in de zin dat er minder files door ontstaan.
Dat het andere voordelen heeft, zeker, maar files ermee oplossen lijkt me wat vreemd.
Ik vraag me af of het volgende systeem dat ze verzinnen een verplichte GPS unit is, zodat ze iedereen's snelheid en positie in de gaten kunnen houden.
Ik lees elke keer iets over GPS en Big Brother achtige dingen. GPS is eenrichtingsverkeer (tot nu toe). Positie bepaling van buitenaf etc gaat alleen dmv je mobile telefoon,men kan zien welke palen je op aangemeld bent.(zet je telefoon uit als je iets onwettigs wilt doen -> zet je je telefoon uit, klop klop hallo politie wat zijn wij van plan).
Wij zijn van plan onze batterij op te laden, want die is leeg :+
Hoop dat het beter is geregeld als met die 2 bussen in R'dam.... Daar gingen die slimme dingen zelf al in fout... dat waren er maar 2... straks zijn het er duizenden.

http://linkesoep.blogspot...e.html#113390913166128082
dat ging daar echt fout door mensen hoor...
Dit zijn geen autonome objecten.
Het zijn enkel waarschuwingssystemen.

Net als radar en sonar op een boot.


Die bussen waren gewoon verkeerd geprogrammeerd.
human error.
Die bussen kloppen toch niet, in de remiese zijn 2 van deze bussen afgebrand door elektronische fouten.
dat is een productie fout, geen fout in het systeem van autonoom gedoe.

een fout in het systeem van autonoom gedoe zou betekenen dat alle bussen als lemmings de gracht in reden, 2 bussen die kortsluiting hebben is gewoon iemand die fout heeft gesoldeerd en zegt dus niks over de techniek

kijk naar gewone auto's, hoevaak worden er daar wel niet van terug geroepen naar bv. de BMW fabriek? betekent het dan dat BMW slechte auto's heeft? nope, alleen dat er bij die lijn auto's toevallig iets fout is gegaan.
Op vrachtautos een systeem die met een druk op de knop de snelheid juist houden afstand op je voorganger bijhouden, wagen binnen de belijning houdt, en de chauffeur constant op een knop laat drukken om te checken of hij niet slaapt.

Zodra hij niet drukt, alarm af laten gaan en gelijdelijk stoppen met gevarenlichten etc oid. Natuurlijk blijft het stuur wel gewoon werken net als bij een cruisecontrol de kopeling rem en gas ook gewoon werken. 1x iets aanraken, systeem slaat af.

Dat zou denk ik een mooi systeem zijn, aangezien die gasten 't vrij normaal vinden om met cruisecontrol met je knieen te sturen en een tukkie te doen.
Ja, ik vroeg me ook al af hoe ze zo'n wek-systeem willen zien...
Zou dat een soort dodemans-knop-principe zijn?
Dat systeem "kijkt" naar de ogen van de bestuurder en herkend het inslapen/indommelen van de mensen. Dan wordt er een geluidssignaal gemaakt. autobouwers hebben dit al gedemonstreerd
Dan zijn chauffeurs de volgende generatie RSI patienten, omdat ze elke x seconden op een knopje moeten drukken. Ik denk dat ze qua verkeersongevallen met vrachtwagens vreselijk veel meer zouden bereiken met een alcohol-slot.

Een alcohol-slot????? Ja, investeer eens een doordeweekse nacht, ga in een chauffeurscafe zitten en houd bij tot hoe laat er gedronken word en hoe laat diezelfde chauffeurs weer de baan opgaan. Ik heb meerdere keren vreselijke ruzie gehad met "collega" chauffeurs die om 5 uur weer verder zouden gaan, terwijl ze om 12 uur bijna laveloos aan een tafel hangen.

Wat ik wil zeggen, begin niet meteen over vrachtwagens, "wij" werken vaak 10-15 uur per dag en zie je jezelf al 2 a 3 uur achter elkaar constant op een knop drukken?? Denk jezelf eens in dat mensen op een kantoor continu op een knop moeten drukken. En dat is "maar" 8 uur.

@Savantas, dat is inderdaad ook een behoorlijk goed systeem, alleen is een groot probleem dat niet iedereen even snel knippert. Het is de intentie om te detecteren wanneer mensen sneller gaan knipperen, dus dan zou iemand die dus een hoge knipper-frequentie continu met een piep zitten ===> gevolg, piepertje afplakken en desnoods draadje doorknippen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True