Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Toyota heeft voetgangersdetectie toegevoegd aan zijn night view-systeem. De vernieuwde nachtzichtapparatuur is terug te vinden in de onlangs uitgebrachte Crown Hybrid-sedan.

Bij een eerdere uitvoering van Toyota's night view-systeem werd de beeldinformatie nog op de voorruit geprojecteerd, waardoor deze direct overlapte met het zicht. De Japanse autofabrikant heeft er nu echter voor gekozen om de beelden van een donkere weg via het dashboard te presenteren, schrijft de Japanse website Techon. De auto is daartoe uitgerust met een lcd-scherm van 1280x480 pixels.

Bij daglicht worden op het dashboard de normale snelheidsmeter en toerenteller getoond, maar als de night view-modus wordt ingeschakeld, wordt een donkere weg weer inzichtelijk gemaakt. Tot een snelheid van zestig kilometer per uur kan de nachtzichtapparatuur bovendien voetgangers langs de weg herkennen. De wit oplichtende gestaltes worden voorzien van een gele waarschuwingsrechthoek. Ook verschijnt een geel kader om het camerabeeld om zo de bestuurder extra te attenderen op eventuele obstakels.

Toyota's nachtzichtsysteem gebruikt diverse soorten datasets om een voetganger te kunnen herkennen, waaronder het looppatroon en de relatieve snelheid. Behalve bij snelheden boven 60km/u wordt het night view-systeem ook minder nauwkeurig bij regenachtig weer. Toch werkt de Japanse autofabrikant door aan de software en hoopt men in de toekomst ook overstekend wild en fietsers in het donker te kunnen herkennen.

Of de nachtzichtapparatuur snel in de boordcomputers van minder dure Toyota's is terug te vinden, is nog maar de vraag. Nadelig zijn vooral de hoge kosten voor de lcd-displays. Deze zijn volgens Toyota 'vele malen duurder' dan het huidige instrumentarium in dashboards. Toch lijkt het niet onwaarschijnlijk dat dergelijke waarschuwingssystemen op termijn gemeengoed worden. Dat de concurrentie niet stilzit speelt daarbij een rol - zo werkt Daimler Chrysler aan een vergelijkbaar systeem - maar belangrijker is wellicht nog dat de Europese Unie een voorstander van de invoering van zulke detectiesystemen is. Een auto die zijn bestuurder voor botsingen kan waarschuwen, zou het aantal ongelukken drastisch kunnen verminderen, verwacht de Europese Commissie.

Night view van Toyota met voetgangersherkenning
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Zo, auto's krijgen eindelijk 'ns wat meer intelligentie. :) Zou tijd worden. Ik loop me nu suf te lessen in een 'ouderwetse' handmatig koppelende, handmatig schakelende lesauto.

Hoelang zal het nog duren voordat auto's boordcomputers hebben zoals Knight Rider's KITT (http://nl.wikipedia.org/wiki/KITT)?? :P
De nieuwste Lexus IS rijdt zichzelf met lane assist en radargestuurde cruise control. Die remt dus ook af als je voorganger remt en als je dreigt van baan te wisselen zonder richting aan te geven, stuurt hij bij zodat je niet op de andere baan komt. Fifth Gear heeft daar op YouTube wel leuke filmpjes van staan. Hell, dat ding kan zelfs bijna autonoom fileparkeren :)

* Grrrrrene wacht nog op de black box in auto's, snap echt niet waarom dat er nog niet is of door de EU verplicht wordt gesteld.
In BelgiŽ heeft een verzekeraar een proef gestart bij aantal clienten waarbij er bij beginnende bestuurders een BlackBox geinstalleerd word, op basis van snelheid etc kan men een betere verzekering afsluiten tegen betere prijzen + zeer goed middel in geval van ongelukken. Ook ik juich dit soort dingen toe; onafhankelijk vd discussie rondom privacy;

[edit] Bron: http://www.hbvl.be/nieuws/economie/default.asp?art={2E6F7C42-37DC-41AA-8CE7-7BBED66FF549}

[Reactie gewijzigd door hosttech op 30 mei 2008 17:29]

Maar bij Top Gear laten ze ook zien dat dat inparkeren nog niet echt werkt. Of in ieder geval, je hebt een handleiding van 500 bladzijdes alleen voor het autonoom inparkeren. Dan trap ik liever zelf het gaspedaal even in. Snap sowieso niet wat daar nou lastig aan is, maar wie ben ik.

Enne, black box in auto's. Goed idee. Net als een GPS-tracker. Daar gaan een hoop mensen wel over privacy praten, maar dan kun je wel fijn volgen waar je auto is als die gestolen is.
Tjah, mijn moeder kan dus ECHT niet fileparkeren. haha, dit is een van die lexus filmpjes. Brilliant hoor. Kan die auto ook strijken? :P
haha, te gek. Ik zie de mensen op straat al kijken :P
Het probleem met dit soort vindingen is dat men erop gaat vertrouwen. Zodra een wielrenner een helm op doet zal hij meer risico durven nemen als hij de berg afgaat. Zijn ook wel eens studies naar gedaan. Hier geldt hetzelfde, zodra je denkt dat de auto de voetgangers wel ziet, of in de toekomst automatisch ervoor remt etc. zal de bestuurder minder erop gaan letten. Niettemin knappe vinding.
Inderdaad is ook in studies bevestigd dat mensen die een gordel dragen onbewust iets meer risico nemen. Zo gebeuren de meeste dodelijke ongelukken overdag, op een droge weg, bij goed zicht. Dat klinkt onlogisch maar mensen nemen dan meer risico , rijden harder etc. Als het sneeuwt is er vaak heel veel blikschade maar de ongevallen zijn zelden dodelijk omdat iedereen langzamer en voorzichtig rijdt.

Toch is inmiddels ook bewezen dat gordels en airbags e.d. per saldo levens redden. Dus ook al nemen mensen meer risico, dat weegt niet op tegen de extra bescherming die die maatregelen bieden.
Klopt. Een van die onderzoeken werd gedaan bij een onbewaakte spoorwegovergang (niet in NL) waarbij een aankomende trein niet goed zichtbaar was door begroeing. Bij metingen bleek (zeg) 10% een onacceptabel risico te nemen (zou niet in staat zijn op tijd te remmen indien er toch een trein aan zou komen).

Nadat ze wat struiken/bomen verwijderd hadden bleek nog steeds 10% dat risico te nemen. Iedereen ging gewoon harder rijden.

Dit is niet voor 100% te vergelijken met dit soort systemen maar ik denk dat iedereen wel wil zien dat er raakvlakken zijn. In totaliteit zie ik het absolute aantal ongevallen wel afnemen, maar de categorie "ongevallen veroorzaakt door dit soort technologie" zal wel een steeds groter percentage worden (denk ik).
BMW heeft dit al veel langer, dus dit kan ik amper nieuws noemen..

[url=BMW Night Vision]http://www.bmw.com/com/en/newvehicles/5series/sedan/2007/allfacts/ergonomics/night_vision.html[/url]

This optional system reveals pedestrians or animals up to 300 metres ahead of the vehicle, thanks to an infrared camera that transmits a clear, high-contrast image to the Control Display. Even before an object comes into range of the 5 Series Sedan's headlights, you can identify it and react to any possible hazards appropriately.
Het verschil zit hem in dit zinnetje, dat je zelf quote:
...you can identify it and react to any possible hazards appropriately.
Oftewel: bij dat BMW-systeem, dat Toyota dus ook al een tijdje heeft, moet je de voetganger zelf herkennen. Nu is het nieuwe dat de auto hem herkent. Als dat door middel van een piepje o.i.d. wordt aangegeven, lijkt me dat een hele vooruitgang. Een voetganger rij je namelijk heel eenvoudig zwaar gewond of dood, heb je amper snelheid voor nodig.
Ja, die laat ze zien, maar de toyota herkent ze, en zet er een vakje omheen.. het ging om de herkenning..
tja, dat is mooi en aardig, maar dit wordt net zoiets als de roltrap IMO dat zou ook een versnellende werking hebben, nou staat iedereen gewoon stil op zo'n ding en is het juist langzamer.

in the same spirit gaat het hier gewoon voorkomen dat mensen er of laks van worden of helemaal op het systeem vertrouwen en die voetganger die het systeem even niet zag dus over het hoofd zien.

technologie hou je nooit tegen, maar hier heb ik een hard hoofd in :(
Helemaal mee eens iceheart, maar dat geld ook voor andere AI-technologieen als Lane assist en dodehoekindicatoren van Audi. Vooral dingen die met sonar/infrarood werken lijken me makkelijk te verstoren door kwaadwillenden/anomalieŽn en dan zit je dus met het gevaar dat mensen belangrijke informatie niet meer absorberen door gewenning aan technische hulpmiddelen. Volvo gaat zelfs zo ver dat ze een systeem aan het ontwikkelen dat automatisch remt a.d.h.v sonar-signalen. (zonder tussenkomst van bestuurder that is)

Domovoi: Die logica klopt niet; het systeem kan iemand niet aangeven door een technisch euvel en de bestuurder ziet dus geen gele omkadering vanuit de onderkant van z'n ogen.

Edit 2: Ik had het over op afstand beinvloedbare sensoren (Infrarood, sonar), niet over snufjes in je auto. Het is overigens bekend dat we bij herhalende patronen pijlers gaan zien en andere informatie wegfilteren. Het gele kader is dus een pijler en daar letten we dus ook op vanuit onze ooghoeken. (soort visuele Pavlov-reactie)

[Reactie gewijzigd door Frash op 30 mei 2008 16:20]

Edit 2: Ik had het over op afstand beinvloedbare sensoren (Infrarood, sonar), niet over snufjes in je auto.
En ik had het over dingen waar we nu ook op vertrouwen die ook uit kunnen vallen, wat je originele punt was. Om te beginnen vallen die dingen zelden uit, en als het wel gebeurt kan iedereen zichzelf nog prima redden zonder.
Het is overigens bekend dat we bij herhalende patronen pijlers gaan zien en andere informatie wegfilteren. Het gele kader is dus een pijler en daar letten we dus ook op vanuit onze ooghoeken. (soort visuele Pavlov-reactie)
Dus als je tomtom een verouderde kaart heeft, ploeg je ook gewoon door plantsoenen en bakstenen muurtjes heen, want "ja, ik ben op de tomtom gaan vertrouwen en alle andere informatie filter ik weg."

Natuurlijk is er wel in beperkte mate sprake van wat jij zegt, maar het gevaar wordt hier schromelijk overdreven. Moeten we snelheidsmeters ook maar uit auto's gaan halen, omdat die ook wel eens kunnen falen en mensen dan niet meer zelf in kunnen schatten hoe hard ze rijden?
Ik ben het niet helemaal met je eens. Je gaat er al vanuit dat het alleen maar slecht doet, terwijl dat in de praktijk niet zo hoeft uit te pakken.
Kijk naar parkeersensoren, ABS, navigatie systemen.

E.e.a. is bedoeld om je het rijden makkelijker te maken, danwel ervoor te zorgen dat je jezelf op minder informatie tegelijkertijd hoeft te richten. Als er dan "stront" aan de knikker is, wordt je op mogelijke gevaarlijke situaties geattendeerd op een moment dat het ertoe doet waardoor het de aandacht krijgt die het nodig heeft.

Een navigatie systeem is in dat opzicht initieel ook slecht. Het leidt af omdat het een beeldscherm is. In plaats van naar de weg, kijk je naar het scherm. (alternatief is op de kaart kijken die naast je ligt, of de uitgeprinte text van e.o.a. routeplanner)

ABS, daarvan zou je kunnen zeggen, je hoeft niet zo goed op te letten want je kunt nu beter remmen... etc..
Inderdaad, van ABS zou je kunnen zeggen dat je niet hoeft op te letten, want je kunt nu beter remmen.... En dat is dan ook precies was er gebeurt!!!

Dat was juist de grote verrassing van ABS! Iedereen had verwacht dat ABS voor duidelijk minder ongelukken zou zorgen. En dat gebeurde dus niet. Sterker, eerder het omgekeerde leek het geval.

En de reden hiervan was inderdaad dat mensen in slecht weer onverantwoorder gingen rijden, onder het motto dat ze toch niet meer konden slippen. Dat je ook met ABS een langere remweg hebt in slecht weer, hadden ze niet aan gedacht. Zo langzamerhand hebben mensen geleerd dat ABS geen wondermiddel is, en blijven ze voorzichtig rijden bij slecht weer. En dus gaat na twintig jaar ABS uiteindelijk toch zijn vruchten afwerpen.


Wat nog veel erger is, is wat merken als Audi flikken... De Audi TT was dusdaning slecht vormgegeven, dat die bij hoge snelheid onstabiel werd. Niets nieuws onder de zon..... Bij Lotus hadden ze ook al eens de designers wensen boven die van de ingenieurs gesteld. Zelfde effect, en toen ging men terug naar de tekentafel, en heeft er alsnog een geintegreerde spoiler op gezet, waarmee de aerodynamische stabliteit herstelt werd. Maar bij Audi werd dat niet gedaan! Die hebben het elektronisch opgelost, door ESP op de TT standaard te maken. Daar werd een potentieel nuttig systeem dus niet gebruikt om de verkeersveiligheid te verhogen, maar om een ontwerp fout te verdoezelen!! Tja... op die manier wordt het verkeer dus niet veiliger.... Gelukkig heeft Audi dat nu eindelijk ook ingezien, en zo'n lelijk spoilertje geinstalleerd. Maar het had natuurlijk nooit zo ver mogen komen...
Een goede GPS bestuurder heeft genoeg aan de stemcommando's en af en toe een vluchtige blik om te zien over hoeveel meters iets van kracht is of welke baan hij/zij moet hebben.

Niemand gebruikt z'n GPS systeem als 'voorraam' omdat het daar simpelweg te onnauwkeurig en abstract voor is (om te zwijgen over de wegsituatie die je niet ziet). Ook heeft je GPS alleen wat te melden als je niet meer 'rechtdoor' moet.

Het is dus imho een aanvullende informatiebron. Bij het Nightvision systeem geef je een deel van de veiligheid volledig uit handen; mensen gaan niet hele tijd op dat ding kijken maar hun blik wordt pas door het bewegende gele kader (en audiosignaal wss) overgenomen. Als dit mechanisme op dat moment dienst weigert een gevaarlijk situatie dus.

[Reactie gewijzigd door Frash op 30 mei 2008 16:45]

Kun je dat toelichten? op welk moment is het met dit systeem onveiliger dan zonder dit systeem rondrijden? Als het systeem faalt en er wordt geen geel kader getoond, welke informatie ontbreekt dan die je wel zou hebben als je zonder dit systeem rondrijdt?

Als ik in mijn oude barrel over precies diezelfde weg rij zonder dat systeem dan is dat toch niet veiliger dan als jij daar rijdt met dat systeem en op je schermpje staan geen gele kaders?

Ik ga er dus even vanuit dat je maar hoogstens af en toe een blik op dat scherm werpt en niet het scherm als vooruitvervanger gebruikt. Dat is namelijk hetzelfde als elke andere functie op je dashboard en dan zou je snelheidsmeter ook gevaarlijk kunnen zijn. Je moet natuurlijk wel op de weg blijven letten.

En hoezo geef je een deel van de veiligheid volledig uit handen? Je trapt toch zelf op het gaspedaal en de rem en je draait toch zelf aan het stuur??

Het scherm geeft *extra* informatie die je *kunt* gebruiken.
als het systeem faalt en niets laat zien heb je een paar seconde je ogen van de weg gehad.. in die paar seconde had je mss zelf die voetgangers kunnen spotten..

projectie op de voorruit waarbij de projector de hele ruit als scherm kan gebruiken is wat dat betreft beter (maar waarschijnlijk nog niet haalbaar)
Mja, ik zal dan wel geen "goede GPS bestuurder" zijn. Ik merk dat ik zelf te pas en te onpas eventjes naar m'n navigatieding kijk. Dat is toch anderehalve seconde minder tijd om op de weg te letten.
Zelfde issue heb ik met flitspalen bij stoplichten. Ik merk dat ik onbewust toch even naar m'n snelheid kijk op het moment dat ik zo'n kruispunt oversteek - terwijl ik juist dan op de weg moet letten.
Niet iedereen zal hier last van hebben neem ik aan, maar ik kan me voorstellen dat ik ook niet de enige ben.

Dat dit in totaliteit het absolute aantal ongelukken zal verminderen kan ik wel geloven. Maar ik denk ook dat er ongelukken gaan ontstaan juist door dit soort systemen. Het is een kwestie van gewenning. Iets waar je hier nog niet zo veel last van hebt aangezien het er nog niet zo lang is. Maar de gemiddelde nederlandse automobilist vertrouwd al wel blindelings op een groen stoplicht.

Vergelijking met ABS e.d. gaat niet op. Dat zijn passieve systemen waarvan je absoluut niets merkt tijdens het rijden.
@BramT:
Als ik met zo'n ding rijdt, dan doe ik dat ook, zeker als ik in onbekend terrein rijdt. Echter, ik denk dat een snelle blik op de GPS ook veiligheidsverhogend kan werken, omdat je beter op de hoogte bent van wat er gaat komen. Zijwegen zijn bijvoorbeeld vaak slecht te zien, maar als je ze op je GPS ziet, dan weet je dat ze er wel zijn. Dat vertelt je nog niet of er verkeer op rijdt natuurlijk, maar zorgt wel dat je extra oplettend bent.
@BramT: Je groene stoplicht analogie is sterk en ik ook kijk meer op een GPS scherm dan nodig, maar dan verleggen we meestal wel bewust ons blikveld; we kunnen zelf het momemt kiezen om ons te laten 'updaten', maar dit is veel minder frequent nodig dan constant voetgangers of fietsers in kaart te brengen op een lege weg.
Wanneer was de laatste keer dat een kwaadwillende de boordcomputer van jouw auto uitschakelde? Of je stuurbekrachtiging? Of je ABS?
Nu is dat niet zo'n probleem, maar als iedereen zo'n auto heeft, dan zou een kwaadwillende (laat ik het woord "terrorist" even niet gebruiken) op relatief eenvoudige wijze grote chaos aan kunnen richten.
Domovoi: Die logica klopt niet; het systeem kan iemand niet aangeven door een technisch euvel en de bestuurder ziet dus geen gele omkadering vanuit de onderkant van z'n ogen.
En jij kan alleen maar zien dat ergens een voetganger loopt als er een geel kader omheen staat? Onzin. Je kan hem op dat scherm juist beter zien dan door je voorruit vanwege de nachtzichtapparatuur. Lijkt mij een extra reden om meer op dat apparaat te vertrouwen dan op je eigen ogen die een stuk minder zien in het donker.
in the same spirit gaat het hier gewoon voorkomen dat mensen er of laks van worden of helemaal op het systeem vertrouwen en die voetganger die het systeem even niet zag dus over het hoofd zien.

technologie hou je nooit tegen, maar hier heb ik een hard hoofd in :(
Al staat er geen geel kadertje omheen, dan zal die voetganger op dat schermpje nog altijd beter te zien zijn dan door de voorruit. Ik kan me de situatie die jij schetst dus niet echt voorstellen.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 30 mei 2008 16:08]

Weet je wat ik mij afvraag: waarom doen ze het niet van de eerste keer goed.

Soms moet je gewoon eens drastisch zijn en een stap durven zetten: gooi die voorruit eruit en vervang ze door een semi transparant scherm. Is het duister? Dan schakelt het systeem zich in en kijk je op de voorruit (die nu een lcd is) met het beeld net zoals door een nachtkijker.
Duur? Tuurlijk en nog niet weinig. Maar schermpjes zijn gadgets die gewoon onvelig zijn: 1 seconde je blik van de weg afnemen om naar zo'n schermpje te kijken is onverantwoord

nog een paar zaken:
alle wegen taggen met chips (rfid of weet ik veel) zodat de rijstroken uitgelezen kunnen worden, daarnaast ook andere info (kruispunt, snelheid, locatie, ...) met die chips meegeven.
verder de rijstroken -net zoals treinrails- verboden terrein maken voor voetgangers/fietsers.
Tegen 2020 heb je een volledig autonoom rijdend autoverkeer. Geen files meer, geen aanrijdingen, geen geflits, geen boetes...

[Reactie gewijzigd door ? ? op 30 mei 2008 16:49]

Waarschijnlijk is een HUD illegaal omdat het toch echt je zicht belemmert en dingen laat zien die er niet zijn.

Tegen 2020 rijden we trouwens vooral zoals nu. Het verkeer is te complex en gevaarlijk om autonoom te doen, en alle autos in 1x goed omzetten is onmogelijk. Ohja, en software, vooral patroonherkenning en AI etc, is kut, nog afgezien van bugs.

Ohja en als je niet geflitst wil worden, misschien moet je gewoon niet te hard rijden.

[Reactie gewijzigd door sangdrax op 30 mei 2008 17:23]

Het verkeer is te complex en gevaarlijk om door mensen bereden te worden. Kijk maar naar het aantal ongelukken wat wij mensen veroorzaken. Een computer kan veel beter situaties inschatten en beslissingen in no-time maken. Punt is alleen dat software nog sneller, betrouwbaarder, functioneler moet worden. Ook is de sensortechniek nog niet volwassen genoeg om de software te feeden met een goede input. Maar de software kunnen we nu al prima maken, hier is niet echt een belemmering, afgezien van de complexiteit. Technisch vanuit software en wiskundig oogpunt zijn we al ver genoeg voor een autonome auto.

Deze boordcomputer is echter een mooi begin. We zullen steeds meer van dit soort losstaande systemen te zien krijgen. In een later stadium zal dan integratie van deze systemen plaatsvinden. Uiteindelijk zullen we overgaan op volledig autonome voertuigen die commando's van de hoofdrijder zullen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Ruudjah op 30 mei 2008 17:40]

Helemaal mee eens, maar het punt wat sangdrax noemt, dat alle auto's in 1x omzetten onmogelijk is, blijft. En daarom zal dit soort innovatie heel langzaam z'n weg moeten vinden (ah ha ha) in het verkeer.

Autonome auto's zoals in Minority Report is best mogelijk, maar dan moeten wel opeens *alle* auto's, inclusief de roestbakken, daarop aangepast zijn. En dat gaat nooit in 1 klap ingevoerd kunnen worden.
@ nooit in een keer ingevoerd

daar ligt nu net het probleem en de oplossing
er moet een beslissing genomen worden door iemand met ballen

gewoon 1 korte pijn: als je enkel autonome voertuigen toelaat, is het morgen al mogelijk als ze de banen aanpassen met sensors.

nu is het probleem gewoon enorm groot: AI is niet in staat objecten te herkennen (zoals een bal waar je niet voor moet stoppen, en iets anders waar je wel voor moet stoppen)
als je de autowegen afsluiten voor alles behalve autonome voertuigen, moet de software enkel rekening houden met de voertuigen in de omgeving: die met elkaar communiceren
@Ruudjah
Hoeze IS het verkeer te onveilig en te complex? Noem eens cijfers en waarom tonen deze cijfers aan dat het dan onveilig is?
Waar ligt de grens om iets onveilig te noemen? en waarom ligt die daar?

Graag wat cijfers en bronnen, anders IS het verkeer niet onveilig, maar vindt je het verkeer onveilig, in mijn ogen een wezenlijk verschil.
@ghoztmaster
met een autonoom systeem zijn er 0 doden per jaar (streefdoel, makkelijk haalbaar)
nu zijn er honderden en duizenden gekwetsten

natuurlijk neem je de "vrijheid" van de mensen met hun auto wel af..
@era.zer

De afgenomen vrijheid op de openbare weg zorgt er ook voor dat mensen autorijden met een stuur in hun handen juist weer leuk gaan vinden, en dus zullen de rally en tour clubs veel groter worden, wat het autorijden voor het plezier alleen maar groter maakt.

DAt geklooi om naar je werk te komen, dat wil niemand eigenlijk doen, maar lekker op zondag touren over de dijk of door het bos is wel lekker, en leuk als je voor de rest niet met autorijden bezig bent.
0 is onzin.. zo'n systeem is ook te laat met reageren als een fietser voor je neus ineens de weg oversteekt..
En dan koop ik een ferrari uit 1965 ofzo. Behalve de ontsteking, de startmotor en de verlichting niets electrisch. Al die eikels in hun automatische bakken. lekker slalommen door het verkeer, en er gewoon op rekenen dat de apparatuur van de anderen er op anticipeert. Dan wil ineens Jan bovenmodaal ook weer ouderwets zonder belemmerende gadgets lekker scheuren, en wordt het hele systeem om zeep geholpen omdat we op weg bij tijd en wijle allemaal aso's zijn.

Het idee is goed, maar de invoering gaat zeer problematisch worden. En ik ben bang dat na verloop van tijd het draagvlak hiervoor wegvalt en dit invoeren via de wet? Lastig, zeer lastig te bewerkstellen.
@ruudjah
Jij bent gevaarlijk naief over de capaciteiten van computers... Ze zijn echt verschrikkelijk slecht in patroon herkenning, en vooral wanneer bij slecht zicht. En dat laatste is nu juist waar dat het belangrijkste is.

In een heldere nacht is het makkelijk... maar dan gebeuren er ook weinig ongelukken. In stromende regen is waar er verbetering zou moeten komen. Maar daar werkt dit systeem dus juist niet...


Ik moet de eerste computer nog tegenkomen die beter mensen herkent, dan de mens zelf.
@ruudjah:
Zolang computers nog niet eens normaal spraak kunnen herkennen wil ik ze zeker niet mijn auto laten besturen. Mensen hebben er meestal gevoel voor, of iets veilig is of niet. Computer hebben dat totaal niet. En het zal maar net jouw auto zijn die tegen een nog niet gevonden bug aanloopt en jou met 100 km/u langs een rood stoplicht laat crossen...
Bovendien ben ik van mening dat het verkeer net zo gevaarlijk is als de bestuurders het zelf maken. Als je gewoon oplet en op tijd rekening houdt met het andere verkeer is er niks onveiligs aan.
Ik wil het graag omdraaien: het verkeer is te complex en gevaarlijk om aan mensen over te laten. Helaas kun je geen automobilist overtuigen het stuur uit handen te geven. Zeker op de snelweg zou het doodsimpel zijn om geautomatiseerd te rijden. Dat zou veiliger, sneller en zuiniger zijn en de techniek hoeft echt niet veel te kosten.

Je hebt een volgradar extra nodig en een stuurmotor, wat electronica om het aan elkaar te lijmen en met de gasklep/cruisecontrol te praten. Als je het heel fancy maakt hang je er nog een UHF-radio aan voor communicatie met de voertuigen om je heen en verkeersinformatie.
Maar schermpjes zijn gadgets die gewoon onvelig zijn: 1 seconde je blik van de weg afnemen om naar zo'n schermpje te kijken is onverantwoord
Dat ben ik niet met je eens. Je kijkt tijdens het rijden ook regelmatig in je spiegels. Daarbij haal je ook je ogen van de weg. Is dat ook onveilig?

Wel vraag ik me af of het dashboard wel de juiste plaats is. Ik denk dat het te dichtbij staat, waardoor je je ogen opnieuw moet focussen.
En als je stroom of de camera uitvalt op de snelweg kun je bijna helemaal niets meer zien?
De meeste auto's langs de kant van de weg staan er nog steeds door electrische problemen, niet mechanische - om nog meer daarop te vertrouwen is pas echt gevaarlijk.

Wat ik wel eerder ooit heb gezien, volgens mij in het oude Discovery programma Beyond 2000, was een jaguar die dit had in een HUD - 's nachts kwam er een projectie op de voorruit van de weg en waar de voetgangers waren.
Lijkt mij een stuk handiger, omdat je dan je ogen gewoon op de weg kan houden.
ik heb het dan juist over de gevallen die het systeem NIET oppikt of de simpele geruststelling van "het systeem redt me wel" waardoor je minder oplet...
Je denkt dat het systeem een lege weg zal laten zien waar in het echt een voetganger loopt? :S
Nee, hij bedoelt dat er geen kadertje omheen komt zodat je hem alsnog te laat/niet opmerkt.
omdat je je juist naart een kadertje gaat zoeken en niet naar een voetganger
Je hebt ook nog je eigen ogen...
ja dat ZEG ik nou juist :( die heb je, gebruik ze dan! joe average user gaat hiervan minder opletten, da's met zoveel 'innovaties'.

vandaar de kritiek...
en wederom, plaats iets te vroeg en iedereen zeikt dubbel hard. volgende keer 10min wachten :(
Interessante ontwikkeling, maar ik had deze al veel eerder verwacht. In de jaren 80 en 90 was er al een groot samenwerkingstproject van de Europese automobielindustrie, Prometheus (ofwel: Programme For A European Traffic System With Highest Efficiency And Unprecedented Safety), waarin op grote schaal fundamenteel onderzoek is gedaan naar technieken voor verbetering van de efficiency en verhoging van de veiligheid in het verkeer.

Een inmiddels alledaags geworden onderdeel daarvan was het navigatiesysteem. Andere interessante onderdelen behelsten een convoi systeem, waarbij auto's in treintjes achter elkaar gekoppeld werden (los maar op korte afstand geregeld door onder andere een soort adaptive cruise control, ook inmiddels beschikbaar) om de verkeersdichtheid te kunnen verhogen.

Maar ook 'Vision enhancement' was een van de onderdelen (met als belangrijkste onderzoeker BMW herinner ik me). Hierin werden precies deze zaken onderzocht. Ook toen was er overigens een heftige discussie over zaken als compensatiegedrag (bijvoorbeeld: 'Ik heb ABS, dus ik kan minder afstand houden dan zonder.').

Datzelfde ABS heeft overigens bewezen, dat dit compensatiegedrag wel voorkomt, maar in grote lijnen het verkeer toch veiliger is geworden. Dus: kritiek is op zijn plaats, maar het moet dit soort vooruitgang niet belemmeren.
En het gebruik daarvan wordt niet gestimuleerd door dit systeem.
Jij gaat er met je ogen dicht naar kijken? B)
Het navigatie systeem is een vergelijkbaar iets. Er zijn mensen die er vol 100% op vertrouwen ja, maar hoeveel?
Gelukkig weinig anders zou het aantal ongelukken exponentieel zijn gestegen want die dingen maken af en toe ook fouten.

[Reactie gewijzigd door Saturnus op 30 mei 2008 20:34]

al eens een roltrap gezien in de londense metro?

"please keep right"
Klopt,

dat zouden ze hier ook moeten invoeren.
lopen ze daar niet links?
Nee, gek genoeg niet als ik me goed herinner.
ik denk juist wel dat ze links lopen, daarom dat je rechts moet staan. In de US zag ik toch staan: "stand right, walk left"... Dus als je gewoon stil staat op de roltrap/rolweg blijf je rechts, zodat mensen die snel vooruit willen langs links kunnen voorbijsteken.
In de metro in Brussel ook
De roltrap is bedoeld om het mensen makkelijker te maken om boven te komen, niet sneller...
Maar ik snap je vergelijking niet... of ze nu op het schermpje of op de weg kijken, minder opletten zullen ze toch niet??
Ik vraag wel wel af of je snel genoeg reageerd op een geel vakje..
De roltrap is wel degelijk bedacht om mesen sneller naar boven te laten gaan. De uitvinder was dan ook verbaasd en teleurgesteld toen hij zag dat mensen direct stil gingen staan op de roltrap. Dat is ook waar Iceheart naar refereert.
[lol]
Mooi, eindelijk een leuke tool om sneller meer punten te scoren. :)
Herkent ie ook of het een oude dametje of een jogger is? dat zijn extra punten.
nou nog een scoreteller, en het is helemaal goed :)
[/lol]

Dit soort onderzoek kan ik alleen maar toejuichen. ik hoop dat ze er nog wel een alarm signaal bij zetten, want ik ga echt niet continu naar dat display zitten kijken.
Ideaal voor een potje carmagaddon!
via toutchscreen hoef je ze alleen nog maar te selecteren en whoppa hij rost hem er zo overheen! _/-\o_
Misschien nog een voice alert: "warning: 100 bonus points detected. Child present" :o
Mij lijkt dat op de voorruit beter.

Nu moet je steeds op je dashboard gaan kijken of er iets is.

Mooi systeem wel.
Waarschijnlijk zal er wel een piepje of ander geluidseffect zijn wanneer er een voetganger in beeld is.
Deze auto wordt hoe langer hoe meer een echte (K)night Rider.
waarom is een lcd scherm(pje) in je dashboard nu zoveel duurder dan het huidige instrumentarium? Een lcd tv koop je toch ook al voor een paar honderd euro? Al die meters en wijzers zijn toch ook niet gratis?
Waarschijnlijk omdat aan een schermpje in de auto wat andere eisen gesteld worden dan aan een huis, tuin en keuken schermpje. Een schermpje in de auto moet niet verblinden in de zon, het liefts ook nog leesbaar zijn (met zonnebril!), moet temperaturen van +50 maar ook -20 aankunnen en niet verspilinteren als het bij een aanrijding beschadigd raakt.
erg goed dit....

ik heb een keer bijna voetgangers voor hun flikker gereden omdat ze zonodig in het donker naast elkaar moesten gaan wandelen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True