Kroes verplicht eCall-alarmsysteem vanaf 2015

Personenauto's die vanaf 2015 worden verkocht, moeten volgens nieuwe Europese richtlijnen standaard zijn uitgerust met het eCall-systeem. ECall waarschuwt na een verkeersongeluk via het mobiele netwerk automatisch de nooddiensten.

De verplichting voor autofabrikanten om auto's vanaf 2015 met eCall uit te rusten is bekendgemaakt door eurocommissaris Neelie Kroes, verantwoordelijk voor de digitale agenda. Tot nu toe hield een aantal landen verplichte invoering tegen, omdat de circa 100 euro kostende hardware te duur zou zijn. Een eerdere, vrijwillige invoering zou door autofabrikanten niet zijn doorgevoerd; momenteel heeft slechts 0,7 procent van de auto's een eCall-module. Overigens moeten de EU-lidstaten ook hun alarmcentrales en mobiele netwerken geschikt maken voor eCall.

Het eCall-systeem treedt in werking als bijvoorbeeld de airbags in een voertuig geactiveerd worden of impactsensoren een botsing signaleren. Via het mobiele netwerk wordt een sms naar de 112-alarmcentrale gestuurd, met onder andere de gps-coördinaten. Ook kan de chauffeur met een druk op een knop een voice-verbinding met de alarmcentrale maken, maar een spraakverbinding wordt ook opgezet als het automatische systeem melding maakt. Zo kan een hulpverlener nagaan of de inzittenden nog aanspreekbaar zijn.

ECall, dat is ontwikkeld met Europese subsidies, moet het aantal slachtoffers van verkeersongelukken flink laten dalen doordat nooddiensten sneller op de plek des onheils kunnen zijn. Een schatting uit 2009 kwam uit op een Europese reductie van 2500 verkeersdoden per jaar. Bovendien moet het systeem leiden tot minder files, omdat verongelukte voertuigen sneller geborgen kunnen worden.

De verplichte invoer van eCall is goed nieuws voor de Nederlandse chipfabrikant NXP. Het bedrijf heeft in de afgelopen jaren hardware ontwikkeld waarmee eCall in auto's geïntegreerd kan worden. De komende tijd zal de vraag naar dergelijke chips sterk stijgen.

Reacties (98)

Aangezien er in de EU ongeveer 14miljoen auto's per jaar verkocht worden (bron - bron), spreken we hier over een prijskaartje van ongeveer 1,5miljard euro. Om 2500 mensenlevens te sparen. Dat is €560'000 per geredde persoon.
Als je dan nog weet dat er bij "voorspellingen" en "marktanalyses" meestal een zware overschatting zit, dan vind ik dat precies wel een hoge prijs... Ik kan me niet indenken dat een verzekering deze bedragen uitkeert als je komt te overlijden (tenzij je een specifieke polis hebt).
Mij lijkt het met een kanon schieten op een mug.

Ik ben voorstander van veiliger verkeer, maar:
- aanleg infrastructuur (wegdek, gescheiden fietspad, middenberm, vangrails, ...)
- doordachte maximale snelheden (geen zone 30 op onzinnige plaatsen, geen 20 snelheidswissels op 200 meter, ...)
- hogere pakkans bij overtredingen: alcoholcontroles, flitspalen, ...
- autokeuring die correct gebeurt
Steek in bovenstaande maatregelen een veelvoud van 1,5 miljard euro en je doet écht iets aan het aantal doden en gewonden in het verkeer.

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 8 september 2011 13:53]

Je vergeet even dat dat per jaar is. Als het goed is gaat een auto minimaal 10 jaar mee, dan zit je al op 1/10e van je bedrag.

14 miljoen verkochte auto's per jaar x euro 100 = 1400 miljoen, per jaar.
Sommetje klopt. En dat minimaal 10 jaar lang, om een groot deel van het EU wagenpark te vervangen. En als je het systeem niet wilt: oldtimer kopen

Het gaat niet alleen over doden, maar ook over gewonden. Die reken je niet mee, maar hoe eerder een gewonde verzorging krijgt, hoe beter het is.

Verder vind ik het totale bedrag nietszeggend. Het is niet alsof een overheid dit gaat investeren of een bedrijf het moet uitgeven, autokopers betalen het. Dus dat bedrag wordt verdeeld over 14 miljoen mensen. En wees eerlijk, op een auto van tig duizend euro (een beetje auto betaal je al snel over 20.000 euro voor), merk je dit bedrag nauwelijks natuurlijk.

Deze geintjes kosten echter best wel een smak geld voor grootste gedeelte van de autokopers, echter wel met jaren extra vertraging.

Door al deze extra fratsen in een auto, gaat de 2e hands waarde minder rap omlaag, waardoor grootste gedeelte van de autoverkopers later WEL percentage gewijs veel meer moet betalen voor hun 2e hands auto.
Tuurlijk, dit is heel lastig uit te rekenen, maar restwaarde's van auto's blijven de laatste jaren stijgen, door al de extra apparatuur, die langzamerhand wordt toegevoegd.

Maar een klein gedeelte van de autokopers, kopen de nieuwe auto's, 2e hands markt is stuk groter.

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 9 september 2011 01:02]

en vooral het grote verschil : de consument betaald dit, niet een of andere overheid (infrastructuur, autokeuring, overtredingen controleren). Daarom dat het verplicht word, anders zou je het niet nemen. Wie wilt er nu dat alle autos duurder worden?

Met de geplande bezuinigingen op de verkeersveiligheid zou ik er maar rekening mee houden dat het aantal verkeersdoden weer fors gaat stijgen.

Want auto's gaan maar een jaar mee?

Zou je geld terug vragen van school.

Een interessante, doch niet echt vernieuwende ontwikkeling.
Voor wat betreft de techniek zie ik geen problemen, en tegen de genoemde kosten is het ook alleszins acceptabel. En dat het nut kan hebben zal ik ook niet tegenspreken, zelfs al kan ik de cijfers die Mw. Kroes noemde niet direct staven.

Waar ik me wel druk over maak is de potentiële toename van werkdruk die deze techniek gaat opleveren voor de hulpdiensten. In mijn huidige baan als hoofd van de multi-disciplinaire meldkamer Zuid-Holland Zuid voorzie ik straks heel veel extra meldingen en veel extra inzetten voor de hulpdiensten. Met name bij de ambulancezorg is het onwenselijk en onmogelijk om binnen de huidige paraatheid voertuigen op te offeren om te gaan kijken bij een voertuig met schade. Verreweg de meeste bestuurders/passagiers van auto's betrokken bij ongevallen hoeven niet vervoerd te worden naar het ziekenhuis.
Daarnaast hoop ik enerzijds ook dat de telefoontjes niet direct naar 112 worden gemaakt, maar liever via een voorportaal wat de eerste selectie maakt. Aan de andere kant zie ik de meldingen wel weer graag direct naar 112 worden doorgezet, omdat we dan daadwerkelijk de tijdwinst kunnen halen waar in dit voorstel over gesproken wordt. Momenteel staat onze meldkamer op de tweede plaats qua snelheid in aanname en uitgifte van meldingen, maar dit zou potentieel kunnen betekenen dat je met je acute 112-melding als particulier (we nemen in dit voorbeeld even een reanimatie) toch langer moet wachten omdat de beschikbare centralisten bezig zijn met het voeren van een telefoongesprek met een auto...

Ja, mooie ontwikkeling
en......
Ja, nog veel vragen

Het is heus niet zo dat indien het systeem wordt getriggerd bij een onnodig event (denk aan het veel gegeven voorbeeld van tegen een paaltje rijden) direct de hulpdiensten worden doorgestuurd. De ecall architectuur voorziet in 2 levels van Public Safety Answering Point (PSAP). Level 2 zijn de effectieve hulpdiensten, maar eerst wordt je oproep gescreend door een level 1 PSAP. Deze kan een dienst van de overheid zijn, maar ook een privé operator. Deze zullen eerst over de voice verbinding van het systeem naar je voertuig proberen te achterhalen of er wel echt iets aan de hand is.

Meer info: http://www.nit.eu/czasopisma/JTIT/2009/4/138.pdf

Gezien de recente ontwikkelingen rond Amsterdam: Gaat dit apparaat ook mijn kilometerstand, snelheid en aantal inzittenden doorbellen wanneer ik langs een willekeurige afrit of stoplicht rij?

Ik weet niet hoe handig dit systeem is. Natuurlijk handig als je een boom/paaltje/vrachtwagen 'schramt', maar als je met 120 er recht op in ramt weet ik niet of zo'n apparaat nog wel werkt.

Edit:
Ik begrijp wat je bedoelt, het systeem is alleen bedoeld voor noodgevallen, maar als de techniek eenmaal beschikbaar is, is er geen reden waarom het niet verder geïmplementeerd wordt. Je ziet het zelfde gebeuren op de A10 en ik zie best hoe deze techniek kan worden 'uitgebreid' om onder andere ook rekeningrijden in te voeren. Ik maak me meer zorgen over glijdende-schaal gevolgen van systemen waar elke auto een zender en computer heeft die aan het systeem verbonden is en die de overheid kan opbellen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 8 september 2011 13:43]

Gezien de recente ontwikkelingen rond Amsterdam: Gaat dit apparaat ook mijn kilometerstand, snelheid en aantal inzittenden doorbellen wanneer ik langs een willekeurige afrit of stoplicht rij?

Nee, dit systeem treed alleen in werking bij ongevallen, als de airbag deployed word etc. Staat ook in het artikel:

Het eCall-systeem treedt in werking als bijvoorbeeld de airbags in een voertuig geactiveerd worden of impactsensoren een botsing signaleren.

Ik vind het wel een goed idee eigenlijk. Zeker op afgelegen plaatsen, waar minder passanten zijn die de hulpdiensten kunnen waarschuwen, lijkt me dit een goede maatregel.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 8 september 2011 13:40]

Als je met 15km/h toevallig de auto van de buren raakt bij het uitparkeren, hebben sommige typen airbag ook al de neiging om zichzelf te actieveren... Zegt nog niet over hoe afgelegen of hoe spoedeisend op dat moment de inzittenden van de auto eraan toe zijn.

Dat was ik ook aan het denken.
Sommige airbags staan zo gevoelig afgesteld dat een schop tegen de bumper ze doet afgaan (zijn een paar schadezaken over geweest, een auto met ontplofte airbag is niet evident terug proper te krijgen...). Gaan we echt telkens zoiets gebeurd een hele troepenmacht noodwerkers erheen sturen? Er antwoordt niemand (er zit niemand in de wagen), laten we maar met grof materiaal uitrukken.
Lijkt me echt onzinnig.

Een hoge kostprijs (1,5 miljard euro), voor een bizar systeem.

Hoe kom je er bij dat er "met grof materiaal" gereageerd word? De meeste ongevallen die niet doorgebeld worden, worden eerst bekeken door een motoragent of een patrouille die toevallig in de buurt is. Tevens vind ik het wel heel sterk dat een airbag af zou gaan als je tegen de bumper schopt, ik moet de eerste auto nog tegenkomen die zulke slechte sensoren heeft (note: die sensoren zitten niet eens in de bumper).

Tevens vind ik het wel heel sterk dat een airbag af zou gaan als je tegen de bumper schopt[...]

Jaren geleden, bij een vorige werkgever, gaven de collega's elkaar met de auto (van de zaak) wel eens een klein "drukkertje" met de bumper. En als het iets te hard ging, klapte de airbag er uit, toen.
Misschien nu niet meer, dat weet ik niet, maar toen kon het dus wèl.

Daarom worden er dus méér triggers genoemd, zoals sensoren die een botsing signaleren. Het zal heus niet van slechts één trigger afhankelijk zijn die idd verkeerde signalen kan geven. Als er méér triggers op hetzelfde moment hetzelfde signaleren is de kans op een fout al erg klein.

En je kan nog altijd beter 5 false positives hebben dan één false negative waar wél iets aan de hand is, en geen hulpdiensten komen, met alle gevolgen van dien. In de huidige situatie zijn de meeste 112-calls immers ook al loos alarm, blijkt achteraf.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 8 september 2011 13:47]

Doorrijden met een geactiveerde airbag mag je toch niet.
Er staat dat de grootte en richting van de impact ook worden doorgegeven. Dus de hulpdiensten weten ook meteen of je auto een deukje heeft of dat hij helemaal in elkaar ligt.

Ik begrijp wat je bedoelt, het systeem is alleen bedoeld voor noodgevallen, maar als de techniek eenmaal beschikbaar is, is er geen reden waarom het niet verder geïmplementeerd wordt. Je ziet het zelfde gebeuren op de A10 en ik zie best hoe deze techniek kan worden 'uitgebreid' om onder andere ook rekeningrijden in te voeren. Ik maak me meer zorgen over glijdende-schaal gevolgen van systemen waar elke auto een zender en computer heeft die aan het systeem verbonden is en die de overheid kan opbellen.

En jij draagt dus een mobiele telefoon bij je waarbij dit allemaal al kan EN (in tegenstelling to deze nieuwe ontwikkeling) al gebruikt word? En dan maak je je toch zorgen over dit nieuwe systeem dat gemaakt is om mensen te redden?

En jij draagt dus een mobiele telefoon bij je waarbij dit allemaal al kan EN (in tegenstelling to deze nieuwe ontwikkeling) al gebruikt word? En dan maak je je toch zorgen over dit nieuwe systeem dat gemaakt is om mensen te redden?

Jij ziet geen verschil tussen een systeem dat per wet wordt verplicht en een apparaat waarbij je de vrije keus hebt deze al dan niet te gebruiken?

Als de overheid je per nu verplicht om je PDA bij je te hebben en GPS en data ten alle tijde aan te hebben, dat zou jij niet raar vinden? Niet als ze zeggen dat ze je dan kunnen vinden als je bent gestruikeld over de stoep...

Ik vindt het voordeel heel mooi, kan echt mensenlevens redden dit. Jammer genoeg is mijn vertrouwen in elke organisatie met teveel macht (en daarin is de overheid toch wel een van de grootste) dusdanig klein dat ik vrees voor de gevolgen.

Read my lips: binnen een half jaar na invoering komen de eerste "alternatieve" gebruiks scenario's voor dit systeem al in productie. Binnen 5 jaar wordt het gebruikt voor de een of andere vorm van rekeningrijden of andere inkomstenbron.

Dat was mijn eerste gedachte ook. Alle ingredienten voor stiekum invoeren van tolsystemen zitten er in. GPS, connectie met een centrale, connectiviteit met de sensors van de auto. Onze regering heeft zich meermalen onbetrouwbaar getoond, het is heel verleidelijk om dit systeem voor andere doeleinden te gebruiken. Gezien de gemiddelde incompetentie van de IT projecten bij de overheid zullen gegevens over iedere reis letterlijk op straat komen te liggen.

[Reactie gewijzigd door scsirob op 8 september 2011 15:07]

Heb dit ook al in mijn Peugeot 508, zit een module in.. heb mij tevens laten vertellen door de Peugeot dealer dat wanneer mijn airbag uitklapt en ik niet binnen 10 minuten weet te reageren dat er automatisch een ambulance gaat rijden. Toch een veilig gevoel!

Pas na 10 minuten lijkt me nogal lang niet? Nu nog altijd beter dan helemaal noet maar vind 10minwel lang, tegen dan hebben er toch al een dozijn mensen gebeld voor het ongeval te melden (mag ik hopen).

Het is sowieso beter als er ook een dozijn mensen gebeld hebben om het ongeluk te bevestigen, dat is betrouwbaarder dan een systeem wat kan technisch kan falen. Er zullen vast ook false positives komen, en daar zit een ambulance niet op te wachten. Als er vanuit het midden van Amsterdam op een drukke weg een melding binnenkomt van een ongeluk terwijl er verder niemand belt, is dat een teken dat het een false positive zou kunnen betreffen.

Waar het systeem dan bijvoorbeeld erg handig voor is, is als je op wat minder drukke plekken een ongeluk krijgt. Er zijn nog genoeg delen in Nederland (of als je het groter bekijkt, Europa) waar het langer dan 10 minuten zou kunnen duren (in de avond op het platteland bijvoorbeeld) als je van de weg afgeraakt bent en in de sloot bent gereden. Dan werkt het systeem weer veel sneller dan menselijke bevestiging.

Het zou niet zo moeten zijn dat dit systeem elke menselijke verantwoordelijkheid uit handen neemt, dat niemand meer zou bellen bij een ongeluk 'omdat dat toch automatisch gebeurt'. Het is meer een extra hulpmiddel die levens kan redden.

[Reactie gewijzigd door TerraGuy op 8 september 2011 13:57]

Als er vanuit het midden van Amsterdam op een drukke weg een melding binnenkomt van een ongeluk terwijl er verder niemand belt, is dat een teken dat het een false positive zou kunnen betreffen.

Juist in een drukke omgeving als Amsterdam is niet ondenkbaar dat niemand belt, omdat ze allemaal er van uit gaan dat een ander het wel doet. Mensen zijn wat dat betreft nog veel onbetrouwbaarder dan elk ander systeem.

Er wordt echter ook automatisch een voice-verbinding met de centrale opgezet. Zo kun je, als het een false positive zou betreffen, alsnog voorkomen dat er onnodig ambulances gaan rijden. Al blijft het natuurlijk vervelend dat de centrale wel weer een extra telefoontje moet verwerken.

Maarja, zoals een oud gezegde ons leert: "voorkomen is beter dan genezen."

Niet als je, zoals in sommige voorbeelden genoemd, om half 4 's nachts op de dijk tussen Nowhereville en Emptyplace tegen een boom rijdt; dan is 10 minuten best rap.

10 minuten buiten bewustzijn voordat er iets wordt gealarmeerd? Dat is serieus een hele lange tijd, als iedere seconde telt!

Op zich vind ik dit ook een goede ontwikkelijng. Apart van nooddiensten die sneller ter plekke zijn kunnen bijv. gestolen auto's op deze manier sneller opgespoord worden, maar ook mensen welke doodleuk doorrijden na een ongeluk.

Als ik nu iemand aanrijd, kan ik zonder moeite doorrijden.
Als ik met eCall geïnstalleerd in mijn auto iemand aanrijd, wie gaat me dan beletten door te rijden? Als de airbag is afgegaan is het al niet meer zo evident om weg te rijden...

Dat van die gestolen auto's moet je even uitleggen. De verbinding wordt gelegd als de auto een ongeval heeft, niet als die gestolen wordt.

Doorrijden na een ongeluk kan nog steeds lijkt me, hangt helemaal van het ongeluk af. De kans is klein dat een aanrijding met een voetganger of fietser door de sensoren in de auto als impact worden geregistreerd.

Een eerdere, vrijwillige invoering zou door autofabrikanten niet zijn doorgevoerd; momenteel heeft slechts 0,7 procent van de auto's een eCall-module.

0,7% van de nieuwe auto's, of van alle auto's op de weg?

Zelfs als je het in 2015 verplicht invoert, zullen tegen 2020 nog verre van de helft van de auto's het systeem hebben.

Overigens lijkt het mij zelf wat verstandiger om dit soort ontwikkelingen gefaseerder in te voeren. Je kun het bijvoorbeeld eerst al verplichten op huur- en leasewagens. Op die manier kunnen fabrikanten makkelijker een economie van schaal opbouwen, zonder dat het problematisch is om te concurreren op prijs en binnen een jaar of 2 is het dan spotgoedkoop geworden voor invoering voor alle auto's.

Door het verplicht in te voeren schrap je het hele concurrentie probleem. Elke fabrikant die in de E.U. een auto model op de markt zet heeft met deze verplichting te maken.Mogelijk dat de ene fabrikant een scherpere prijs voor de module kan bedingen dan de andere. Maar dat fenomeen treedt op bij elk auto onderdeel.

Mijn idee:

Het nadeel dat ik zie is dat de produktie nog niet is afgesteld op dat soort volumes. Het opbouwen van fabricage-capaciteit voor een onderdeel vergt ook flinke investeringen. Als je het per direct voor alle auto's verplicht stelt, betekent dat dat het onderdeel relatief duur is, vanwege de schaarste en alle benodigde investeringen.

Als je die economie van schaal langzaam opbouwt, kunnen de investeringen gespreid worden en zul je zien dat er meerdere leveranciers aktief worden over tijd, waardoor de prijs/onderdeel niet zo hoog is bij de start.

Het gaat mij er niet zozeer om dat sommige fabrikanten een voordeel hebben op anderen. Het gaat mij erom dat ik liever niet auto's nodeloos duurder zie worden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 8 september 2011 18:06]

Wat dan niet in het artikel staat is of er ook gegevens over de auto zelf worden meegezonden. Als je exact kan achterhalen welke auto een eCall-alarm heeft laten afgaan kan je ook beter mensen aanpakken die doorrijden na een ongeval.

Echter zal dit natuurlijk weer privacy-vragen oproepen.

Dat zou inderdaad kunnen.
Je stuurt bij de eCall gewoon je chasisnummer mee. Dat nummer is (in België althans) gekoppeld aan je nummerplaat en wordt centraal bijgehouden (zodat je niet 1 chasisnummer 2 keer kan inschrijven in eenzelfde periode).

Maar helaas heb ik al twee auto's gezien met hetzelfde nummmer Zelfde fabrikant, ander model, andere periode gemaakt. In theorie mag het niet, in praktijk is het wel gebeurd.

Bij BMW is dit vanaf november leverbaar op alle modellen, het is namelijk geintegreerd in Connected Drive

http://www.bmw.connecteddrive.info/

BMW was the world’s first carmaker to introduce this function in the USA in 1997, followed by Europe in 1999. In the event of a collision, Extended Emergency Call with automatic position finding (part of BMW Assist) transmits information selected to enable rapid and effective assistance at the scene of the accident. The data, which is sent out automatically via mobile messaging to the BMW Call Centre, includes the location of the vehicle to the nearest metre, its chassis number, model designation and body colour, and information collected by the vehicle’s sensors. This helps to establish how many people there are in the vehicle and which airbags have been deployed. The sensors also register the intensity of the impact, helping to identify and distinguish between frontal, rear-end, side-on and multiple collisions, and – depending on the model – a possible rollover. This data gives the emergency services detailed information on the type of collision. Based on the data, an algorithm developed by BMW with scientific backing calculates the risk of injury to occupants, so that the appropriate medical care can be prepared for the people involved in the accident. At the same time, the psychologically trained employees at the BMW Call Centre (open 24 hours) establish telephone contact with the vehicle occupants and, if desired, provide support for them until the emergency services arrive. In addition, a conference call can also be set up to allow the BMW Call Centre to establish a direct voice link between the vehicle occupants and the emergency services. The emergency call can also be triggered manually to summon help as quickly as possible for other road users, for example.

(Availability in the middle east: this service is available in UAE and Kuwait only. In the UK the additional vehicle information is not available. The car connects directly to the local 999 Emergency Services, transmitting basic vehicle information including the GPS location.)

In het kort: de auto kan zelf (al dan niet via een callcenter) een noodoproep uitstoeren met locatiegegevens + eventuele impact. De auto kan bijvoorbeeld aangeven dat er airbags zijn afgegaan, waardoor de ernst ook aan de meldkamer kan worden doorgegeven.

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 8 september 2011 13:37]

Als ik verongeluk en er komt een spraak verbinding. Dan kan ik nog niks mee doen wegens mijn doofheid.
Hopelijk komt er ook nog een scherm met alles goed? (bij ongelukken met airbag deployment kan de rest nog werken).

er komt geen verbinding tussen jou en de centrale, dat wordt extern afgehandeld. Vaker dan eens zijn mensen ook niet in staat te praten na een ongeluk (door schrik of de ernst van het ongeval)

Ik heb een BMW uit 2005 en die heeft dit al hoor. Zodra ik een ongeluk krijg, belt hij direct naar de meld centrale inclusief GPS gegevens e.d. (in Die Hard 4.0 wordt dit ook gebruikt om die 5 serie te starten, alleen is het enige verschil met die film dat het systeem helemaal niet actief is als de motor niet loopt )

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 8 september 2011 13:59]

Maar in 2005 was het nog niet op alle modellen leverbaar vanaf november wel.
Zou het niet handig zijn moest het systeem meteen ook kunnen doorsturen hoe hard de impact was (aantal G ofzo), of zelfs een mms met een foto van de inzittenden/interieur, wat de beoordeling van de ernst alleen maar ten goede kan komen.

Ziet er een handig systeem uit, al vraag ik me af of het niet misbruikt kan worden, van zodra er een zender in je auto zit die je gps locatie kan doorsturen, wie controleert dan of dit systeem niet de hele tijd gps coördinaten doorstuurt? (Of dat het niet op elk moment kan opgevraagd worden door bvb de politie of eender wie).
Wat is trouwens de failing rate? Want een ongeval kan een enorme impact zijn, ik veronderstel dat zo een toestel niet elk ongeval overleeft om te bellen.

Dit betekent dan dus ook automatisch dat elke auto met GPS uitgerust moet worden. Natuurlijk kost dit extra geld, maar dan kost een geïntegreerd navigatiesysteem weer minder (extra).

Wat ik me wel afvraag; kent het GPS-systeem niet zoiets als overbelasting? Kan me voorstellen dat een (semi-)permanente verbinding van de auto met het GPS gewenst is; aangezien je niet wilt dat je als je in een tunnel een ongeluk krijgt, het systeem niet werkt omdat je op dat moment toevallig geen GPS-bereik hebt.

Een GPS ontvanger kijkt gewoon waar de satellieten zich bevinden en op basis daarvan berekent hij door triangulatie waar je bent. Het is enkele richting en je kan dus zoveel ontvangers gebruiken als je maar wil. In een tunnel gaat hij bij een ongeval waarschijnlijk de laatst gekende positie doorbellen indien nodig.

nee, geen overbelasting mogelijk. GPS is 1 richting, de satellieten sturen altijd uit, 1 signaal voor iedereen. De GPS toestellen (GSM, auto-GPS, ...) luisteren naar die signalen, en dankzij deze kunnen berekenen wat jouw exacte locatie is.

Heel strikt gespoken, ja, er is overbelasting mogelijk.

Een GPS is een radio ontvanger en elke ontvanger neemt een klein gedeelte van de energie op die is uitgezonden. Zo werken alle radio's. De zender zendt energie, de ontvanger ontvangt.

RFID toont dit duidelijk, de antenne is de energie bron voor de elektronika in je OV chip. Aangezien we hier de natuurwetten respecteren betekend dat opgenomen energie niet nog eens beschikbaar is.

Maar je moet echt enorm veel antenne's inzetten omdat te bereiken. Veel meer dan praktisch mogelijk is.

Free energy freaks, negeer het bovenstaande.

Strikt genomen kun je GPS niet overbelasten.
GPS satelieten zenden uit, net als een radio. Ze bombarderen de planeet met radiosignalen en de zender interesseert het geen fluit of jij die signalen oppikt, of niet.
Of je nu een miljoen GPS ontvangers neerzet of een miljard, dat maakt voor het verhaal niets uit.
Jouw GPS apparaat trianguleert aan de hand van de signalen van de satelieten die het ziet.

Praktisch gezien ontneem je echter alleen energie van de baan van het signaal tot jouw antenne. En alleen in het vervolg van die baan zou je gevolgen kunnen zien of meten. Dus al zou je het hele aardoppervlak bedekken met antennes. dan zou je overal op die antennes perfect signaal hebben maar eronder iets minder. Echter gps apparatuur word steeds gevoeliger en hebben minder signaal nodig om te werken.

Theoretisch kun je dus idd signaal wegnemen en zou je het kunnen "overbelasten", maar praktisch zul je in ons gps gebruik waarschijnlijk nooit iets gaan merken.

Ziet er een handig systeem uit, al vraag ik me af of het niet misbruikt kan worden,
[...] (Of dat het niet op elk moment kan opgevraagd worden door bvb de politie of eender wie).

Dat kan nog leuk worden: uitgaansjeugd (of anderen) die een flinke klap tegen de "goede" plek op de bumper(?) geven waarna 112 gebeld wordt ... met geen inzittenden. Mag 112 "raden" wat er aan de hand is ...

En inderdaad, in het kader van "hoe bespioneer ik de burger maximaal" nu ook locatiebepaling in de auto. Alleen in je gsm was nog niet genoeg ...

Dat broodje aap: "een klap op de juiste plek", dat werkt niet in het echt.

1. de auto is niet aan
2. de sensor die een impact registreert zit NIET direct achter de bumper (beetje vervelend bij het parkeren tegen een paaltje). Deze bevind zich in verreweg de meeste auto's bij/in de airbag module.

Voor wat betreft dat bespioneren:

- er zijn trajectcontroles
- je hebt een GSM
- je betaalt elektronisch
- je GSM gebruikt voor veel diensten ook al plaatsbepaling (wel uit te schakelen).
- OV-chip

Tenzij je geen gebruikt maakt van al deze diensten, dan is het allangmogelijk om te achterhalen waar je je bevindt.

Deze techniek zie ik nu wel direct het nut van in. Je zal maar midden in het niets 's nachts tegen een boom knallen. Wat heb je dan liever: een half uur wachten op een toevallige voorbijganger of dit systeem?

Er is wel degelijk misbruik mee te maken.
Er zitten een GPS en een GSM in verwerkt en die hebben beide een opstarttijd nodig om verbinding resp. een fix te krijgen.
Kortom ze zullen altijd aan staan in een dergelijk apparaat.
Nu zijn bepaalde zaken ook handig om te weten in geval van een ongeluk, dus grote kans dat er ook het een en ander gelogd zal worden (al dan niet in een circulaire buffer), wat op afstand uit te lezen is.

Koppel dat aan het gegeven dat telecom providers verplicht zijn om alle verkeersgegevens van mobiele telefonie te loggen en gedurende best wel lange tijd op te slaan en je hebt in een klap alle auto-bewegingen op Europees niveau in kaart gebracht.
Aangezien er toch een soort van processortje in zal moeten zitten, kun je ook best wel veel zaken vastleggen, zoals km-registratie, snelheid, etc.

Mocht je nog even verder gaan, dan kun je ook gelijk de auto-gegevens koppelen aan de GSM-gegevens van de passagiers.

Potentieel is dit een spionagetool op heel grote schaal en we gaan er nog zelf voor betalen ook.

idd je hebt nu echt per auto een peilzender. Op tv zag ik zelf leuk dat de sms ook het kenteken zou vermelden dat wil dus zeggen dat die gegevens ook in de hardware zitten.

Iedereen kunnen ze nu echt online volgen. Tenzij je een chineese gsm stoorder koopt die bij de box plaatst en de gsm dus niet meer werkt.

De volgende vraag is dat we dadelijk allemaal een blackbox in de auto krijgen die echt alles logt, heb je wel richting aangegeven bij verwisselen van rijbaan, was je snelheid niet te hoog. De gegevens kunnen 1 uur 24 uur of x dagen bewaard worden voordat ze weer worden overschreven.

Het zal er allemaal aankomen want het wordt nu verkocht al iets moois zodat hulp eerder op gang komt en dat wil natuurlijk iedereen en tja de stappen daarna heeft de politie vast wel weer iets handigs voor en over 10 jaar als we rekeningrijden hebben kunnen ze op afstand kijken of je betaald hebt of niet en zo niet je auto laten blokkeren.

Bereken voor de gein eens hoeveel of eigenlijk hoe weinig data je nodig hebt om al het verkeer van 1 auto voor 1 jaar op te slaan op de minuut nauwkeurig.

Rekenvoorbeeld:
Per sample heb je 32 bit nodig voor longitude en 32 bit voor lattitude en 32 bit voor de tijd (sec sinds 1-1-1970 bijvoorbeeld). Eventueel nog 32 bit voor checksum of whatever.
Dan zit je op 4x 4 Bytes per sample en heb je een resolutie van een cm ongeveer. (40'000 km omtrek aarde, en 2^32 is ongeveer 4 miljard = 100'000 per km, dus resolutie van 1 cm)

Een gemiddelde auto rijd zo'n 12'000 km per jaar met 50 km/u gemiddeld. Dus dat is 240 uur per jaar.
240 uur = 14400 minuten per jaar rijden.
14400 * 16 Bytes = 230kB.

Zelfs al zou je een ton km per jaar rijden, of per jaar makkelijk 500 uur (2 uur per dag) in de file staan, dan nog is de opslagcapaciteit die nodig is belachelijk weinig.

Best wel schrikbarend he, als je nagaat dat je dat echt overal kwijt kunt en zeer makkelijk ook kunt overzenden.

Slecht idee, zoiets moet vrijwillig zijn want het drijft de kosten van een nieuwe auto onnodig omhoog.

Daarnaast zoals veel gebruikers al aangeven, soms wil je niet dat de politie erbij komt, als je bijv. tegen een paaltje aanrijdt op je eigen erf. Niet voor niets wordt bij lichte aanrijding(Blikschade) gevraagd om niet meer de politie te bellen, maar dit zelf op te lossen. Dit vanwege het feit dat er al een tekort(Lees: verkeerde prioriteiten) aan politie is.

http://www.autoschadeport...t-niet-meer-na-blikschade

Maar dit gaat om ernstige ongevallen zoals je knalt met 100 km per uur tegen een boom

Dat is niet echt ernstig, want dan ben je zo dood als een pier, dus is er geen haast meer geboden. en kunnen ze je rustig laten zitten tot men tijd heeft.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 8 september 2011 23:49]