Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties

Het Amerikaanse Department of Transportation is bezig richtlijnen op te stellen voor de automobielindustrie en elektronicafabrikanten. Deze moeten er voor zorgen dat chauffeurs minder afgeleid raken door allerhande elektronica in het voertuig.

No textingDe richtlijnen, die vooralsnog een vrijwillig karakter hebben, richten zich op geïntegreerde elektronica in de auto, zo meldt de BBC. Doel is om het aantal benodigde handelingen om een apparaat te kunnen bedienen tot een minimum te beperken. Ook moet een chauffeur niet overvoerd worden met visuele informatie. Zo zou een bestuurder niet langer dan twee seconden mogen wegkijken om een handeling te verrichten en moeten apparaten met één hand zijn te bedienen.

Volgens de National Highway Traffic Safety Administration, een adviesorgaan van het Amerikaanse ministerie van Transport, moet 'niet-essentiële functionaliteit' tijdens het rijden automatisch worden uitgeschakeld en pas weer toegankelijk worden als de auto stilstaat. Daarbij doelt de organisatie niet alleen op het onmogelijk maken van sms'en of het bezoeken van websites tijdens een rit, maar ook het invoeren van een adres op een navigatiesysteem. Ook zou een boordsysteem geen boodschappen mogen tonen die meer dan dertig karakters tellen.

De huidige voorstellen hebben vooralsnog alleen betrekking op geïntegreerde elektronica, zoals boordcomputers, maar de NHTSA wil in de toekomst ook richtlijnen opstellen voor apparaten als mobieltjes, tablets en losse navigatiesystemen. Volgens het adviesorgaan zijn restricties nodig om het verkeer veiliger te maken. Zo zouden automobilisten die tijdens het rijden een sms opstellen een 23 maal grotere kans hebben om te verongelukken dan een chauffeur die op de weg blijft letten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (125)

Zonder deze richtlijnen zie ik over 5 jaar in plaats van een ruit een scherm voor in je auto waar je doorheen kan kijken, waar alle info over telefoontjes, e-mails en smsjes op komen te staan. Voor degenen die geld overhebben natuurlijk ;). En met pijltjes erbij welke richting je in moet.

[Reactie gewijzigd door Rol3517 op 19 februari 2012 16:32]

Ah ok, wel ooit iets van gehoord maar nog nooit gelezen dat het in de praktijk werd toegepast. Ik zal eens gaan googelen
Vraag me af of dat het probleem oplost. Het 'scherm' is dan wel transparant, echter ligt je focus niet meer op de weg. Per saldo krijg je denk ik dezelfde ongelukken als die nu te wijten zijn aan schermpjes in het dashboard.
Hij zegt juist dat als deze richtlijnen er NIET zouden komen, dat dat dan gebeurd. tijdens rijden hoor je gewoon met de weg bezig te zijn, niet hoeveel telefoontjes/mailtjes/smsjes je hebt..
Laatst zag ik goed gebruik van deze technologie, waarbij een verkeersbord in een doorzichtige display virtueel extra werd verlicht in geval van mist. Dat is natuurlijk veel beter dan een hud met allerlei afleidende tekst en getallen, waarbij de focus van je ogen wordt verlegd.

Hieruit blijkt dus dat een technologie niet per se goed of slecht is, maar ook gekeken moet worden wat je er mee doet. Hopelijk houdt de regelgeving hier ook rekening mee.
De wetenschappelijke feiten over afleiding in het verkeer met de cijfers zoveel mogelijk uit Nederland cq. Europa:En de belangrijkste van het rijtje van de SWOVin deze context:
Mobiel telefoongebruik tijdens het rijden
Conclusies op deze webpagina verzameld.

Getallen als "80% van de ongevallen" en "65% van de bijna-ongevallen" worden veroorzaakt door afleiding brengen het belang van deze maatregelen wellicht iets meer in de picture... ;)

[Reactie gewijzigd door Ikreisrond op 19 februari 2012 18:44]

maar de NHTSA wil in de toekomst ook richtlijnen opstellen voor apparaten als mobieltjes, tablets en losse navigatiesystemen.
Van navigatiesystemen e.d. begrijp ik het, maar hoe wil je in hemelsnaam een mobieltje aanpassen voor gebruik in een auto? Bij een smartphone weet de maker zelfs niet eens welke software erop genstalleerd gaat worden, en het apparaat is meestal ook niet aan de auto gekoppeld... Is het nou te naef om te stellen dat het probleem daar puur bij de gebruiker ligt?
Is het nou te naef om te stellen dat het probleem daar puur bij de gebruiker ligt?

uhh.. naief? het probleem ligt puur bij de gebruiker... Die smartphone heb je niet nodig tijdens het rijden (en kun je dus rustig uitzetten).. We konden 10-20 jaar geleden ook rustig zonder die smartphone, waarom zou dat nu dan ineens niet meer kunnen. oh, wacht maar dan kan je vriend(in) je niet bereijken... so what, die wacht dan maar tot je gestopt bent.. en dat telefoontje die bv zegt dat je pa/ma/familie dood is, die wil je totaal niet hebben terwijl je rijdt..

ik wordt soms echt kriegelig van andere bestuurders, dure auto's of bedrijfsauto's en dan nog steeds met de telefoon in de hand, bestuurders die met 120 over de snelweg slingeren terwijl ze een filmpje aan het kijken zijn (al regelmatig gezien helaas)..
Bluetooth misschien met bediening op het stuur en display op het dashboard (tussen je klokken in oid) of zelfs een HUD.

Lijkt me helemaal niet zo gek. Je ziet nog veel teveel gekken zonder headset of andere handsfree oplossing rondrijden. En voor de kosten hoef je het niet te doen. Maar ze denken allemaal dat ze het wel even kunnen.
Bluetooth misschien met bediening op het stuur en display op het dashboard (tussen je klokken in oid) of zelfs een HUD.
Zelfs een HUD?
Ik vraag me nog steeds af waarom een HUD niet tot nauwelijks in een auto voorkomt. Als gevechtspiloten het dagelijks gebruiken (onder zware omstandigheden), waarom dan niet een gewone bestuurder?
Snelheid/toeren, navigatie, inkomend gesprek zijn allemaal dingen die je in een HUD kan gebruiken. In feite is je achteruitkijkspiegel al een soort HUD.
Straks loopt iedereen met zijn eigen HUD op, net als mobieltjes nu.
Als je gaat rijden komt automatisch die info op je HUD, als je rondloopt zie je adressen op gebouwen, namen bij andere mensen, treintijden op het perron, videobellen wordt standaard, productinfo in de supermarkt, etc.
Ik ben wel blij met het voorstel: vrijstaand is vaak al genoeg om fabrikanten de tijd te geven om zich aan te passen aan een richtlijn die later vaak wel 'dwingend' wordt gemaakt. zover ik me herriner is dit ook gedaan met verbruiksnormen, autogordels, crashtesten etc.
ze geven een fabrikant de tijd om een GOED systeem te ontwikkelen zonder direct het eerste concept te moeten nemen waardoor innovatie (vanaf punt 0) klein zou zijn.

HUB: Ik zie dit liever niet verschijnen, getuige de grootste punten met huidige navigatie systemen en dingen met sms'jes..

1. Je krijgt een BSOD en ziet blauw :Y) .
ok, laten we hopen dat bij een fouterror, niet je hele scherm zich (DOORZICHTIG) met text vult. meest logische gevolg is dat mensen aan hun HUD gaan zitten klooien om hem weer aan de praat te krijgen voor de navigatie, telefoon etc.
veel mensen kost dit veel aandacht (als ze 't soepel kunnen verhelpen) en hebben zeker geen aandacht op de weg door hun haperende HUD die ze de weg moet vertellen.
je ziet 't nu met mensen die onderweg, hun navigatie systeem instellen, aanpassen, de oplader goed doen (vaak de reden waardoor hij "plotseling" uitvalt.

2. als een medebestuurder een HUD op z'n hoofd heeft, valt niet meer goed te zien waar hij heen kijkt, mee bezig is, en voornamelijk jou gezien heeft: het oogcontact vervalt (gelijk als met grote zonnebrillen en helmen).

3. gevechstpiloten zijn geselecteerd en getraind om zoveel functies en informatie te kunnen verwerken en van prioriteit te voorzien; een auto mag 'iedereen' besturen die een succesvol heeft afgelegd.

4. enthousiaste tweakers en truckers die er ook filmpjes op gaan afspelen omdat ze toch alleen maar op cruise en automatisme rijden en 't niet meer konden toen er op gecontroleerd ging worden: met een HUB zie je dat niet zo snel meer.

Ik ben echt niet enkel pessimistisch want er zitten ook voordelen aan:
automatische 'zonnebril' zodat minder mensen "verrast" verblind worden in een ochtendzonnetje. waarschuwingen m.b.t. de wegcondities, snelheden van je voorganger, afstand ertoe. dat soort informatie kan makkelijker weergegeven worden, ervan uitgaand dat mensen die informatie stroom kunnen handelen.
Heb je wel eens een HUD gebruikt? Ik heb nog nooit een BSOD gehad en al zou dat gebeuren dan is het HUD gedeelte van mijn voorruit beperkt tot een zeer klein deel en bovendien nog doorzichtig ook. Daarnaast blijft dezelfde informatie ook gewoon beschikbaar op het dashboard.

Het voordeel van een HUD is dat je je blik niet van de weg hoeft te nemen om je snelheid te weten te komen. Ik hoef niet eens te focussen op dat deel van de ruit, je ziet het op de weg geprojecteerd.

De hoeveelheid informatie in de HUD is beperkt: snelheid, zuinigheid en voor navigatie een pijltje of je straks linksaf, rechtsaf of rechtdoor moet.

En een HUD heb je niet op je hoofd tenzij je piloot bent in een aantal gevechtstoestellen. In auto's projecteert de HUD gewoon op je voorruit.
Consequentie van dit voorstel is dus ook dat de medepassagier/navigator, die dus op de rechterstoel zit straks dus ook niet de radio of het navigatiesysteem mag bedienen.

In sommige landen mag die ook al geen telefoongesprek voeren (zeker niet handsfree want dat kan de bestuurder afleiden) want als dan later geconstateerd wordt dat er iemand in de auto aan bellen was toen het ongeluk gebeurde kan men niet vaststellen of het de bestuurder was of iemand anders en kan men dus ook niet vaststellen wie de schuldige aan het ongeluk. Daarom heeft men het telefoneren maar gewoon helemaal verboden, zelfs als men stilstaat met de portieren gesloten.

Volgens mij ga je in beide gevallen een stap te ver. Wat betreft die gevechtspiloten, die worden er op getraind (trouwens ook altijd handsfree) maar er zijn zat mensen die dit ook zouden kunnen, al dan niet met training en in een auto ga je niet 800 (lijnvliegtuig) tot 2000 (straaljager) km/h. Aan de andere kant zijn er ook mensen die het niet kunnen, die ook zonder afleidende apparatuur, drank, drugs of vermoeidheid slingeren, afslaan zonder richting aan te geven, langzaam rijden op snelwegen en weggedeelten waar waar je geacht wordt snel te gaan en (te) snel rijden waar dat gevaarlijk is. In dat opzicht zal de zelfstandig rijdende auto, waar je als 'bestuurder' niets anders meer doet als bestemming intoetsen, voor velen een geweldige innovatie zijn. Voor wie het leuk vindt om zelf te rijden is dat jammer, die moet dat an maar op een circuit doen, al zullen er daarvan dan wel meer moeten komen als er nu zijn.
Ik vraag me nog steeds af waarom een HUD niet tot nauwelijks in een auto voorkomt. Als gevechtspiloten het dagelijks gebruiken (onder zware omstandigheden), waarom dan niet een gewone bestuurder?
Het zal wel vrij prijzig zijn. Een jachtvliegtuig kost toch al ettelijke miljoenen, dus zo'n HUDje kan er dan wel vanaf.

Is het trouwens bij zo'n vliegtuig die HUD echt geintegreerd in de cockpitruit, of in de helm die piloten ophebben?

Als het het laatste is, dan zullen niet veel mensen zin hebben om een losse helm te dragen.

[/speculaties]
In een gevechtsvliegtuig is de HUD vaak geintegreerd in de helm.

HUD voor in auto's wordt in steeds meer auto's standaard. De Prius bijvoorbeeld.
In een gevechtsvliegtuig is de HUD vaak geintegreerd in de helm.

Nee, dat is een helmet mounted display, HMD.

Een HUD is een projectie op een glazen paneel in het gezichtsveld van de piloot.

Voor in een auto vind ik persoonlijk een HUD bijzonder nuttig. Het concentreert belangrijke informatie in het gezichtsveld van de bestuurder, zodat die minder van de weg hoeft weg te kijken.
Het zijn vooral de Apache piloten hebben de HUD in hun helm zodat het kanon altijd wijst wijst naar de plaats waar je kijkt. Straaljagers zoals de F16 en F14 hebben een glazen paneel waarop de informatie wordt geprojecteerd.
http://www.defenseindustr...-keep-f16-huds-aok-02131/

BMW bied al enkele jaren een HUD optie aan. Zie link

En bij Conrad kun je voor 185 euro zelf een HUD kopen en daarna plaatsen in je auto mits deze van na 2000 is.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 19 februari 2012 16:54]

[...]
Van navigatiesystemen e.d. begrijp ik het, maar hoe wil je in hemelsnaam een mobieltje aanpassen voor gebruik in een auto?
[...]
Alleen niet bellen is veilig "bellen" in de auto: het leidt altijd af. Alleen soms wordt het gevaarlijk.
zou wel geniaal idee zijn: een auto die signalen van binnen uit of van buitenaf voor je mobiele telefoon blokkeerd tenzij het apparaat is gekoppeld is aan de carkit...koppelen aan je carkit kan alleen als je auto in de parkeerstand staat...
Dat is helemaal niet geniaal want wat nu als je moet bellen als passagier? Er zijn zat situaties te bedenken waarbij je moet kunnen bellen.

Waar het hier duidelijk om gaat is verantwoordelijkheid, en dat is de laatste 20 jaar ver te zoeken bij een hoop mensen. Het is juist daarom niet voor niets zo dat de regering hun eigen mensen als kinderen behandelen (wetje hier, wetje daar, wetje zus, wetje zo). Dan kom je ook hier op tweeakters tegen (ik download omdat het mag, dat ik iets dan van iemand jat, maakt niets uit, het mag toch???).

Gewoon niet bellen in gevaarlijke situaties en een verantwoord burger zijn.
Dat is helemaal niet geniaal want wat nu als je moet bellen als passagier? Er zijn zat situaties te bedenken waarbij je moet kunnen bellen.
In sommige landen is dat dus ook verboden, mag je alleen bellen in de auto als de auto stil staat met de portieren open en de bestuurder buiten het voertuig staand. (spannend als die buiten het voertuig op de grond licht ivm een medisch probleem, mag je dus ook niet bellen :Y) )
Waar het hier duidelijk om gaat is verantwoordelijkheid, en dat is de laatste 20 jaar ver te zoeken bij een hoop mensen. Het is juist daarom niet voor niets zo dat de regering hun eigen mensen als kinderen behandelen (wetje hier, wetje daar, wetje zus, wetje zo). Dan kom je ook hier op tweeakters tegen (ik download omdat het mag, dat ik iets dan van iemand jat, maakt niets uit, het mag toch???).

Gewoon niet bellen in gevaarlijke situaties en een verantwoord burger zijn.
Het lijkt er op dat een steeds groter deel van de bevolking niet met verantwoordelijkheuid om kan gaan en de wetgever loopt daarop vooruit door nu al zoveel mogelijk te verbieden en alles overal zoveel mogelijk te controleren.
Zie Siri, en de alternatieven die er al zijn en waren. Het lijkt mij dat we uiteindelijk alle apparatuur in en om de auto met de stem kunnen gaan bedienen. Dan hoef je je ogen nooit meer van de weg af te halen!
Alsnog ben je afgeleid.
Als je even leest:

"Zo zou een bestuurder niet langer dan twee seconden mogen wegkijken om een handeling te verrichten en moeten apparaten met n hand zijn te bedienen."

Met Siri kun je dan wel je ogen op de weg houden ipv van de weg omdat je een schermpje moet bedienen. Buiten dat kan je dan ook je handen op het stuur houden ipv proberen kleine knopje sin te drukken.

Siri, en vergelijkende producten gaat een enorme toeloop nemen in de naar bije toekomst en steeds meer gebruikt worden.
Er hoeft maar 1 knop gebruikt te worden, en die zit ofwel bij je oor, of op het stuur.

Voice Command... Werkt tegenwoordig verbazend prima.

1 - Bel een contact
2 - SMS een contact met inhoud van de tekst
3 - Stel een email op met tekst
4 - Raadpleeg je agenda, maak nieuwe afspraken
5 - Navigeer naar een adres (dit werkt nog niet helemaal lekker)
6 - iets opzoeken op internet
7 - je muziek starten, stoppen.verder spoelen, volume...

met een beetje telefoon kan dit allemaal prima via bluetooth of je stuur.
Hoef je dus alleen maar te praten.

Regelneuckers.
En ondertussen heb jij je aandacht overal bij, behalve bij de weg en je medeweggebruikers.
En ondertussen heb jij je aandacht overal bij, behalve bij de weg en je medeweggebruikers.
Mag je me even uitleggen hoe je DAT wil veranderen.

Je kan natuurlijk je bestuurder in gaan pakken in een compleet geluiddichte, licht-dichte cocon die alleen maar naar buiten kan kijken, maar ik denk dat dat een beetje onpraktisch gaat worden.

Het grote probleem is ook niet het zitten aan knopjes, maar het feit dat bestuurders steeds meer en meer worden doodgegooid met (nuttige en zinloze) informatie tijdens de rit. Niet alleen instrumenten, maar ook andere mensen in de auto en prikkels van buiten.

Je kan moeilijk iets ondernemen tegen krijsende peuters achterin of opzichtige billboards langs de snelweg. Het enige wat je kan (en hoort) te doen is je als bestuurder daar mentaal voor afsluiten, en die telefoon dus ook gewoon NIET opnemen als ie over gaat. Belangrijk? Bellen ze maar terug of je belt maar even als je bij de pomp staat. Je leven is niet voorbij als je niet 30 seconden niet getwitterd hebt.
Wat dacht je van al die punten die je opnoemt (behalve 5 en 7 misschien) je gewoon bewaart totdat je ergens stil staat. email opstellen terwijl je aan het rijden bent? iets opzoeken op internet? wat mij betreft mogen ze personen die dat soort dingen doen achter het stuur tijdens het rijden hun rijbewijs ingenomen worden, want die zijn niet verantwoordelijk genoeg om er 1 te mogen hebben..
En dit alles kan je laten inbouwen in je auto met zware subsidie van de overheid voor maar 1 euro!!! Kijk eens hoeveel mensen nog in oude gebakjes rond rijden, en hoeveel mensen jij kent die hier echt kaas van hebben gegeten en dit alles kunnen en snappen.?

Er kan idd veel via bluetooth maar het is nog verre van goed. en je zal dan ook vaak nog een extra handeling moeten uitvoeren omdat iets niet lekker of snel werkt.
Spreek uit eigen ervaring op dit gebied.
Tsja. Voor 80 euro had ik bij de lidl 2 jaar geleden een Silvercrest radio met handsfree voor in mijn 1000 euro kostende Opel Corsa 1.7 Diesel uit 1997.
Vorig jaar had ik een Pioneer met diezelfde functionaliteit maar beter geluid voor 120 euro. Voor in mijn 3000 euro Golf IV Station uit 1999.
En in m'n tijdelijke leasehok had ik voor 3 tientjes een bluetooth handsfree oortje.

Het hoeft niet duur te zijn. En als je zo belangrijk bent dat je onderweg moet bellen of mailen dan verdien je genoeg om zo'n radio te kopen. Verdien je niet genoeg, dan moet je je baas om opslag vragen of stoppen jezelf zo belangrijk voor te doen...

[Reactie gewijzigd door Romke op 19 februari 2012 16:47]

De oplossing is volgens mij:

Laat de auto zichzelf maar besturen. Mensen zijn overduidelijk niet te vertrouwen. Ze zijn snel afgeleid, worden moe en hebben een lage reactiesnelheid.

Iedereen een zelfbesturende auto van Google en je kunt sms'en zoveel als je hartje begeert. (En je belbundel het toestaat).
[...]
Laat de auto zichzelf maar besturen. Mensen zijn overduidelijk niet te vertrouwen. Ze zijn snel afgeleid, worden moe en hebben een lage reactiesnelheid.
[...]
Wel een beetje sneu van je auto als je computer een "blod-"je heeft midden in de bocht op een klaverblad ...
Naja, vanaf 2014 belt ie zelf 112, geheel automatisch, ... hoef je dat ook niet meer zelf te doen :)
De kans dat een computer een BSOD (of een andere fatale fout) krijgt is behrlijk wat lager dan de kans dat je afgeleid raakt tijdens het rijden en zelf een ongeluk veroorzaakt. Het is misschien wennen aan het idee, maar ik zou toch liever met een computer meerijden dan met een menselijke chauffeur :P
Waarom niet gewoon alles verbieden? Of je nu met de hand telefoonnummer belt of via voice, je richt je niet 100% meer op de weg. Ga maar eens een goede discussie aan met je bijrijder en kijk eens wat voor effect dat heeft op je weggedrag.

Vorige week nog iemand voor me op een auto zien bumpen, die zat iets te aandachtig naar z'n TomTom te kijken of hij nu deze afslag moest hebben of de volgende.
1 voordeel van de bijrijder is wel, dat die OOK zijn/haar ogen vaak op de weg heeft en je dus ook kan waarschuwen, en DAT is dus een groot verschil met in je uppie in de auto zitten en handsfree bellen..
1 voordeel van de bijrijder is wel, dat die OOK zijn/haar ogen vaak op de weg heeft en je dus ook kan waarschuwen...
Dan ga je er voor het gemak even van uit dat er een volwassen persoon naast je zit die ook weet waar ie moet kijken. Bovendien kan het ook gruwelijk afleiden als je 'copiloot' zich met het verkeer gaat lopen bemoeien: De bekende "Let op die vrachtwagen, schat!" terwijl de vrachtwagen in kwestie nog een kilometer voor je zit.

Heb je een baby, kind of ongeduldige puber naast of achter je zitten, dan leidt dat misschien soms wel meer af dan een handsfree telefoontje.
Na twee seconde wegkijken met 120 km/u ben je 66 meter verder, je moet helemaal niet wegkijken.
Je moet toch kijken of je niet harder gaat dan 120km/u anders bega je een overtreding :+
Tja over paar jaar is die discussie er niet meer. Head Up Display zie je nu al bij de middenklasse komen en over 10 jaar misschien niet zo standaard als airbag en abs.

Daarnaast kun je steeds vaker via stemcommando's zaken activeren of deactiveren.
Daar is dan weer de cruisecontrol voor uitgevonden.
Als jij dan iedereen sponsort een cruisecontrol in te bouwen is het opgelost :P

Ontopic: Ze hebben wel een punt hiermee. een simpel belletje doen oke, maar als je ziet hoe mensen slingeren op de weg omdat ze met een touchscreen een sms proberen te typen...
tom tom + cruise control = de Tom Cruise ... :Y)

OT: die restricties; ik heb het er zo niet voor, vooral het niet kunnen bedienen van de gps tijdens het rijden... ze hebben daar nog nooit gehoord van "Schat, kan jij even het adres ingeven op de gps?" wat volgens mij norm veel gebeurd (gebeurt bij mij ook hl vaak als ik niet alleen in de auto zit)...

Dus dan zal je moeten stoppen om je te ergeren aan hoe je vrouw, weeral eens niet snapt dat gps toestellen een logische menu hebben... en ipv dat ze dan een kwartiertje zwijgt en het rustig is op de baan kan je nu gewoon een kwartier aan de kant staan of het zelf doen...

lijkt me dus geen handige restrictie... tenzij ze inbouwen dat het wl werkt als er iemand op de passagiersstoel zit.. (zoals het verklikkerlampje voor de veiligheidsgordel ook werkt)
bij mijn vaders tomtom is dit nu al zo en is erg irritant, het zou in mij persoonlijk helemaal niet opkomen om rijdend een tomtom in te stellen of mn telefoon uit mn broekzak proberen te vrotten om zo eens uitgebreid te whatsappen o.i.d. Maar als ze nou tablets en telefoons ook van dergelijke beveiligingen willen voorzien is knap lullig als je op een auto vakantie gaat met een volle spacewagon en niemand kan iets aan amusement doen behalve de radio om zo de verkeersveiligheid te waarborgen :P
Dat is dus precies waar ik ook aan dacht. Vaak heb je een bijrijder mee, die kan gewoon de tomtom aanpassen en overal aan de knopjes zitten.

Ik hoop dat ze hier ook rekening mee gaan houden (met het idee in het achterhoofd dat deze aanpassingen ook wel in de EU ooit gaan komen)
Of je zit in de trein en je kan niet eens sms'en, whatsappen of een spelletje spelen.

Dergelijke beperkingen zouden niet nodig moeten zijn als mensen eens nadenken over waar ze mee bezig zijn tijdens het rijden. Je blik hoort op de weg, niet op je telefoon. Maar tegenwoordig is het een complete aandachteiser, want stel je voor dat je net niet op tijd op dat ene facebook bericht reageert!

Hetzelfde als je met iemand in gesprek bent en als die schijttelefoon aangeeft dat er een berichtje is, dat iemand gewoon het gesprek afbreekt. Uiterst onbeschoft! Ja, ik heb zelf ook een smartfoon en doe ook aan Facebook, whatsapp enz enz. Maar als ik met iemand in gesprek ben, kan die telefoon echt wel wachten. Het berichtje loopt niet weg en zolang er geen nood is, hoef je niet ala minuut te reageren. En als er nood is, bellen ze wel, meerdere keren als het moet.
...en adaptieve cruisecontrol remt je auto af als je voorligger remt, zodat je nergens tegenaan knalt, terwijl Lane Assist zelf de auto bijstuurt als je over een lijn rijdt zonder richting aan te geven.

In zo'n auto die alles voor me doet zou ik ook met mijn telefoon gaan spelen.. :+
En toen kwam je bij een stuk wegwerkzaamheden aan waar ze nog even geen belijning hadden getekend en reed je de vangrail in...
Vraag me toch af wat zoon systeem doet als hij in eens witte en gele belijning ziet bij wegwerkzaamheden.
en wat te denken van lading die van een vrachtwagen is gevallen of jouw kant op rolt...
er is momenteel in elk geval geen vervanger voor goed uitgeruste ogen op de weg, en ik denk dat dat de eerste 10-20 jaar ook wel zo blijft...

verder op zich wel een goed initiatief dat ook kan leiden tot bijv meer voice control.
tomtom, adreswijzinging, oudestraat 50 hardewijk.
ipv intikken op een klein schermpje.
Je kan natuurlijk ook even een parkeerplaats oprijden...

Waarom moet alles met wetten terwijl mensen gewoon hersens hebben om mee na te denken. Autorijden is nadenken, niet domweg wat sturen en een gaspedaal indrukken.
@Gert
Omdat mensen die hersens over het algemeen niet meer gebruiken. In ieder geval niet om 'logisch na te denken'.
Omdat het gros van de mensen dit soort achtelijkheden wel doet, is het dus nodig dat er een wet komt. (is ook logisch nadenken...)

On topic:
Hopelijk stimuleert dit inderdaad de voice-control toepassingen, is handiger dan moeten intikken. Moet je alleen wel opletten als je aan de telefoon bent of in gesprek bent met de persoon naast of achter je, dat je niet per ongeluk je bestemming veranderd :+
Auto die afremt. Komt vaak voor.
Wegwerkzaamheden, zie je ook vaak.
...zeecontainer vol met kleinere containers die van een vrachtwagen stuitert, dagelijks hier op de A28...
Auto die afremt. Komt vaak voor.
Wegwerkzaamheden, zie je ook vaak.
...zeecontainer vol met kleinere containers die van een vrachtwagen stuitert, dagelijks hier op de A28...
Voor de rest... EuroCard Mastercard?

:+

Ik weet dat het offtopic is, maar kon het niet laten.
Klopt, ben ondertussen al aan mijn zesde bumper toe. Gelukkig heeft mijn garage er voor gezorgd dat hij er voldoende op voorraad heeft, maar ik overweeg toch maar een bull-bar te installeren op mijn Fiat Punto.
Misschien moeten we met z'n allen battle tanks gaan rijden.
mwa, er zijn dan wel genoeg Leopards te koop lijkt me, echter verbruiken ze wel een beetje veel (2:1 tot 4:1; liter per km...!)

ohja, file bestaat niet meer, je rijdt er zo overheen, hahaha :*)
Dat werkt ook niet als je allemaal een tank gebruikt he.
Maar de overheidsbegroting is wel meteen opgelost iedereen gaat namelijk 40x zoveel brandstof gebruiken.
Er zijn ook nog miljoenen auto's die dat niet hebben, de mijne bijv....

gr. John
Op je snelheidsmeter kijken kost geen 2 seconden mag ik hopen, dat is max 0.5 seconde. En je hoeft het natuurlijk niet continue te doen.

En als je langer rondrijd met constante snelheid heb je Cruise Control nog, hoef je daar ook niet meer naar te kijken ;)

Anyway, vind het wel een goede maatregel, alleen jammer dat het vrijwillig is. Wat mij betreft zou alles wat afleid en niet direct noodzakelijk is voor het rijden, f via het stuur bediend moeten worden (zoals bijvoorbeeld radio), f gewoon niet toegestaan zijn in een (rijdende) auto.

Denk dat de veiligheid wel wat belangrijker is dan het bedienen van niet-noodzakelijke apparatuur.
Maar die halve seconde wordt veel meer, als je op een weg met veel camera's rijdt.. zeg, de N65 van Tilburg naar Den Bosch... dan kijk je veel vaker op je teller, uit angst dat de overheid je een oor aannaait middels de 8 sets (!) snelheidscamera's die daar dus staan. Want je zal maar eens net die 2 km/h te hard rijden. Dus snelheidscamera's maken het er echt niet veiliger op IN je auto.
Maar die halve seconde wordt veel meer, als je op een weg met veel camera's rijdt.. zeg, de N65 van Tilburg naar Den Bosch... dan kijk je veel vaker op je teller, uit angst dat de overheid je een oor aannaait middels de 8 sets (!) snelheidscamera's die daar dus staan. Want je zal maar eens net die 2 km/h te hard rijden. Dus snelheidscamera's maken het er echt niet veiliger op IN je auto.
Ik hoop toch werkelijk dat je wel begrijpt dat velen malen een paar tienden van seconden wegkijken geen enkel probleem is, maar een paar seconden aan een stuk wel he...

Al zou het me ook niet echt verbazen als het niet zo was, de logica is ver te zoeken bij de doorsnee tuftuffer.
Wat leuk, een ondoordacht argument, ik ben geen tuftuffer. Ik ken die weg gewoon goed, net als de comment van de persoon hier een paar posts boven.

Er zijn nergens zo veel ongelukken gebeurd, als op die weg, een simpele dubbelbaans snelweg, met bomen in het midden, en, onder het mom veilig, een hele hoop flitscamera's en, on top of that, ook nog eens auto's LANGS de weg die ook controleren op de snelheid van 80.

Die weg moet vangrail krijgen, kijk maar naar de drukte op de weg van Den Bosch naar Oss, die weg was een grote puinhoop, en kijk nu eens, een oase van rust daar, zonder camera's.
Mag ik je erop wijzen dat de N65 gn snelweg is. Het is een zogenaamde "gebiedsontsluitingsweg" versie GOW80 (PDF, pag. 3) waarvan de kantmarkering niet conform "Duurzaam Veilig" is. De maximum snelheid is daar normaliter 80km/u. Het is wel een weg die waarschijnlijk in 2025-2030 wel als "stroomweg" is ingericht, maar op dit moment nog niet. Waarschijnlijk omdat de intensiteit te laag is (anders was er vanuit de provincie cq. het rijk inmiddels wel actie ondernomen).
Wel gaat de N65 in de toekomst op de schop bij Vught en Haren volgens het Meerjarenprogramma Infrastructuur en Transport (PDF, pag. 21), waarbij er echter in de begroting zelf geen bedragen genoemd worden.

[Reactie gewijzigd door Ikreisrond op 20 februari 2012 10:59]

Allemaal heel leuk en aardig, maar mijn commentaar staat.
Je kan ook simpelweg een paar km minder hard rijden. Hoef je je niet ook niet ongerust te maken of je net te hard rijdt.

Als je ergens 80 mag rijden wordt er pas geflitst bij 83. Of houd je daar ook rekening mee en probeer je continu 83 te rijden?

N-wegen zijn geen snelwegen en die limieten zijn er met een reden. Als je harder wilt rijden zit je op de verkeerde weg.
En als je dat daar doet zit je constant met bumperklevers die wel tegen de maximum snelheid over die baan willen scheuren. Levert een zeer onrustig verkeersbeeld op, mensen worden opgefokt en daar komen brokken van. En jij kent duidelijk de N65 niet. Die weg moet per direct verbouwd worden tot snelweg, het is de meest frusterende doorgaande verbinding in Brabant.
Of je die weg nou kent of niet, maakt geen ros uit. JIJ laat je opnaaien. Als iemand achter me zit te douwen op een vervelende manier, draai ik mijn spiegel weg en let niet meer op 'm.

En hoewel iedereen natuurlijk meteen miept over dat het geld kost: cruise control. Ik kan bijna niet meer zonder (overdreven natuurlijk). Als het maar even kan (en dat is al heel gauw) zet ik 'm aan. En dan heb ik niet eens adaptive cc, want dat is helemaal het einde. Ik heb daar 1 dag mee gereden, en het is heerlijk. Het scheelt nog brandstof ook en het helpt je je aan de snelheid te houden. win-win-win dus. Alleen jammer dat veel oudere auto's het niet hebben.
En jammer dat ze de bpm korting hebben afgeschaft. Mij houdt dat iig niet tegen. Ik zie het als een essentile optie. Beter als mooie velgen, waar je geen ros aan hebt.
Je draait je spiegel weg... En jij denkt veilig bezig te zijn? 8)7
Sorry hoor, maar naar mijn idee zouden ze jou dan eerder van de weg af moeten halen, een beetje je overzicht op de weg opgeven zodat je je niet ergert aan aso's achter je (want ja ik ben het er wel mee eens dat van die bumperklevers aso's zijn).
Je op laten naaien zit gewoon tussen je oren, knop om zetten en niet er over denken hoe iritant andere mensen jou vinden. Overigens betekent dat dus ook niet 70 gaan rijden op een 80 weg, dat is net zo aso als bumperkleven imho. Over het algemeen is het echter prima als je 80 op je snelheidsmeter aan houdt, dat is in de praktijk bij bijna alle auto's iets langzamer waardoor je echt wel safe bent voor die flitsers.

edit @.oisyn: Mij is bij de rijles geleerd dat een goede chaufeur ook de fouten van andere weggebruikers op kan vangen... Bovendien, als je snel een beslissing moet maken over remmen of uitwijken, of wel of niet door oranje rijden, dan is het ook wel leuk om te weten wat er achter jou gebeurt. Dan kan het wel de verantwoordelijkheid zijn van degene achter jou en zijn schuld zijn als hij tegen je aan rijdt, maar daar heb je veel aan als je wellicht naar het ziekenhuis afgevoerd wordt.
Bovendien, het hebben van een spiegel is wel degelijk verplicht. Een binnenspiegel niet inderdaad, maar dan wordt je wel nog steeds geacht via je buitenspiegels op te blijven letten. Gewoon domweg niet meer kijken naar wat er achter je gebeurt? Ja, van mij mag je dan van de weg gehaald worden ja. Is trouwens ook lastig inhalen als je niet achter je kijkt.

@Collaborator: Je bent misschien niet strafbaar bezig, maar echt sociaal is het ook niet te noemen. Het is nogal druk op de nederlandse weg dus het is fijn als iedereen een beetje meehelpt aan de doorstroming. Dat geldt overigens net zo goed voor de hardrijders hoor, die zijn ook vaak genoeg schuldig aan files doordat ze ineens hard op de rem moeten. Als iedereen gewoon mooi rond de maximumsnelheid zou blijven dan waren er een stuk minder verkeersopstoppingen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 20 februari 2012 16:50]

Je draait je spiegel weg... En jij denkt veilig bezig te zijn?
Het niet hebben / gebruiken van een achterspiegel is niet per se onveilig. Tal van voertuigen hebben 'm niet eens. En over het algemeen hoef je je ook niet echt druk te maken om degene die direct achter je rijdt - dat is zijn taak.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 februari 2012 01:51]

Je kan ook simpelweg een paar km minder hard rijden. Hoef je je niet ook niet ongerust te maken of je net te hard rijdt.
Daar is de 3km/h correctie al voor.
N-wegen zijn geen snelwegen en die limieten zijn er met een reden. Als je harder wilt rijden zit je op de verkeerde weg.
En daarbij zijn sommige N-wegen gewoon 100km/h. Makkelijk te herkennen aan de groene kleur tussen het wit in het midden van de baan.
Die N-wegen die je bedoelt zijn stroomwegen. Net als gebiedsontsluitingswegen zijn hiervan zowel varianten met middenmarkering als met een middenberm. Bij de laatste optie is er geen groene streep aangebracht.
Zie ook de factsheet (PDF, pag. 3) van de SWOV.
Achterlijke prijzen??? Jij bent zeker zo iemand die dan ook meteen meer dan 20 km/h te hard gaat of zo? Als je maar een paar km/h over de limiet heen zit dan moet je een paar tientjes betalen, zo erg is dat toch niet? Ik vind tegenwoordig juist dat de boetes een heel acceptabel niveau hebben. Zit je per ongeluk iets te hard dan krijg je een lichte tik op de vingers, ben jij zo'n aso die denkt dat de snelweg zijn persoonlijke racetrack is, dan mag je flink dokken.

edit: en voor de duidelijkheid, die paar km/h moet je niet te letterlijk nemen. Ga je echt maar een paar km/h te hard dan betaal je niks want met de correctie wordt je dan niet beboet. effectief moet je meer dan 14km/h of zo te hard gaan wil je in het duurdere tarief vallen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 19 februari 2012 20:03]

Wat een onzin. Ik weet dat mijn teller ongeveer 4/5 kilometer afwijkt van de snelheid die Tomtom aangeeft (en die neem ik aan accurater is). Ik rijd zoveel mogelijk op cruise control, maar als het druk is geef ik de voorkeur aan handmatig en kan ik zonder op de teller te kijken mijn snelheid gelijk houden, mocht ik dus iets sneller rijden is er nog niets aan de hand, de radarcontrole heeft zelf ook een 4KM marge, dus als alles goed is afgesteld kan ik 128KM/h rijden op mijn teller voordat ik een (kleine) bekeuring krijg.
Overigens hoor je sowieso je spiegels al in de gaten te houden, ik kijk met 'actief verkeer' zeker eens in de 5-6 seconden in de binnen- en buitenspiegels dus even op de teller kijken zou er in principe wel bij kunnen.
Voor alle duidelijkheid, ik reageer puur op het gejammer over de controles. Ik rijd vaak 130-140, ongeveer 50 duizend km per jaar, en mijn laatste bekeuring dateerd van iets meer dan 3 jaar geleden nu en deze was inderdaad op een laffe plaats. Mijn telefoon ging af en ik zocht een parkeerplaats om hem op te nemen, had ondertussen even gemist dat ik een gehucht binnen reed. *flits*
T
Met de controle drift van de politie (zoals je zelf ook wel kan beoordelen, vind de NL politie het bestrijden van overtredingen belangrijker dan het oplossen van criminaliteit) kijk ik juist heel vaak op mijn teller. Vooral met die achterlijke prijzen hier in NL, die niets meer van doen hebben met preventie, maar het vullen van de schatkist.

Vraag me af hoe lang het duurt voordat NL hier (verplichte) regelgeving voor opsteld, met de daaraan verbonden torenhoge boetes (het fluweel moet ergens van betaald worden, toch??)
Dat heeft niets te maken met wat de politie belangrijk vindt, maar alles met de politiek en z'n beleidsmakers, die uit politiewerk economisch rendement verwachten. In die zin hebben de hogere boetes mr dan het maatschappelijke gewenste effect bereikt: het aantal bekeuringen daalt, omdat mensen steeds beter opletten op hun snelheid en verkeersgedrag. Alleen heeft diezelfde politiek onze economie z afhankelijk gemaakt van de boete-inkomsten (meer dan een miljard) dat bravere burgers tot serieus teruglopende inkomsten leidt. (Oh, ironie!)

Als de overheid dit beleid 'ten goede' wenst te keren, doen ze er goed aan deze Amerikaanse wetgevingsvoorstellen te volgen en waar mogelijk toe te passen in de Nederlandse wet, om op die manier die melkkoe verder uit te melken.
Flauw hoor... Alsof het een of-of situatie is. De politie doet beide, in jouw redenatie zou de politie dus alleen moord mogen naspeuren. En straffen van overtredingen werkt nu eenmaal beter dan helemaal niet straffen. En de overtreders zelf zorgen voor de melkkoe. Of is de politie of overheid ook de schuldige van een moord of overval omdat deze in de wet strafbaar is gesteld en de eigenlijke dader slechts een slachtoffer van een sadistische samenleving? De redenatie dat verkeersovertredingen een melkkoe zijn kloppen van geen kant, maar dat zie je vaker als het om eigenbelang gaat.
in 2010:
168 doden door moord ( http://www.elsevier.nl/we...euw-een-lichte-daling.htm )
640 doden in het verkeer ( http://www.rijksoverheid....aantal-verkeersdoden.html )

Dus...als het doel is het aantal "onnodige" doden te verminderen, zit er zelfs wel een zekere logica in om verkeersveiligheid een hogere prioriteit te geven dan criminaliteit.
(dan laat ik even in het midden wat de beste manier is om het verkeer veiliger te maken)
Of op je iCoyote of je been radarcontrole tegenkomt :)
Daar heeft BMW iets handigs voor...het wordt op je voorruit geprojecteerd...
BMW heeft sinds kort ook internet op de boordcomputer. kunnen we aub even een ander merk als voorbeeld nemen?
Da's in ongeveer de helft van de VS sowieso - de maximumsnelheid is daar in veel staten 70 mph - da's ongeveer 115 kph (afgerond). Als je dan 120 kph doet, krijg je sowieso al een prent.
Eh, nee. In Nederland is de marge 3 km/h. In de VS is die marge 10 mph, dus 16 km/h. Toegegeven, je hebt de kans dat de politie je stil zet om je een waarschuwing te geven, maar een boete krijg je niet. Tot de 80 mph (128 km/h) be je dus veilig.
Dan overtreed je de wet want je bent verplicht om weg te kijken. Je moet namelijk voortdurend in je spiegels kijken, op je teller, etc. Als je een bepaalde actie uitvoert zoals inhalen of afslaan zul je ook moeten kijken. Doe je dat niet dan kun je juist een ongeval veroorzaken omdat je iemand niet hebt gezien. Of dat nou allemaal 2 seconden zou moeten duren is dan weer discutabel want 2 seconden zijn bij 120 kmh inderdaad vrij veel als je het uitdrukt in afgelegde afstand. En juist daarom dien je genoeg afstand te houden zoals je dat ook bij rijles geleerd wordt ;) Dat men dat niet doet, sja...
Er wordt in het artikel niet gesproken over de handelingen die je normaal gesproken uitvoert om in het verkeer mee te gaan. Ik kijk dan wel niet voortdurend op m'n teller, maar je bent het met me eens dat spiegelen beter voor de verkeersveiligheid is dan het twee seconde wegkijken op een mobieltje/radio/gps apparaat toch? En dat is zelfs bij stapvoets rijden onveilig, weet ik uit eigen ervaring ;)

En je hebt inderdaad gelijk, vrijwel niemand houdt fatsoenlijk afstand.
Ze zijn er wel goed mee bezig, ik hoor elke dag wel een spotje op de radio waar ze uitleggen dat het gevaarlijk is om te sms'en tijdens het autorijden.

Aloha.
Moet jij eens 2 seconden je ogen dicht doen. Gewoon op een rustige weg (Dus geen kans op een voorligger die opeens op de rem stampt) En dan rustig je ogen dicht doen en tellen "21.....22..." 2 seconden is erg lang. Dat durf je bijna niet. 1 seconden lukt nog wel, maar 2? nee..
Ze zouden eerder richtlijnen op moeten stellen voor de kwaliteitseisen van rijexamens. In vergelijking met Nederland zijn hun rijlessen een lachertje. Amerikanen kunnen niet autorijden. Het feit dat 98% met een automaat rijdt helpt daar niet bij.

Het gaat zo vaak fout wanneer een bestuurder die in paniek raakt het gas indrukt in plaats van de rem.
Na twee seconde wegkijken met 120 km/u ben je 66 meter verder, je moet helemaal niet wegkijken.
Dus jij kijkt nooit in de achteruitkijk spiegel/zij spiegels? Alleen maar door de voorruit?
Moet ik nou echt onderscheid gaan maken tussen niet voor je kijken in belang van de verkeersveiligheid (spiegels/zijruit), of het naar je schoot kijken omdat daar een Whatsapp bericht op je wacht?
Sommige mensen gebruiken het alleen voor achteruit inparkeren.. Ze zijn te moe om over hun schaouders te kijken.. of er nog 1 auto in de dode hoek zit |:(
het invoeren van een adres op een navigatiesysteem.
En als je bijrijder dat nu gewoon doet? Erg leuk bedacht allemaal, maar de verantwoordelijkheid ligt toch altijd nog bij de bestuurder en daar kun je nog 200 automatische systemen voor bedenken, maar die zijn toch te omzeilen.
Het invoeren van een adres op een navigatiesysteem doe je toch gewoon VOORDAT je wegrijdt?

Ik ben het heel erg eens met jouw statement dat de verantwoordelijkheid bij de bestuurder ligt. Helaas helpt dat jou niet als iemand anders de verantwoordelijkheid niet neemt en bij een ongeval waarbij jij betrokken bent heb jij alsnog een probleem. Het is triest dat hier wetgeving/regelgeving/richtlijnen voor nodig zijn, maar als het helpt, zie ik er de voordelen wel van in.
meeste mensen doen dat niet...daarom zou een beveiliging die bepaalde handelingen weigerd op basis van de toestand van de auto (parkeerstand)
Of we accepteren gewoon eens met zijn alleen dat er altijd wel een kans blijft dat er iemand dood gaat.

Bellen,eten,praten en waarschijnlijk genieten van muziek is allemaal gevaarlijk in de auto en als je helemaal niks meer doet behalve rijden is het ook weer gevaarlijk aangezien verveling snel kan komen opzetten en daarmee verslapping in je aandacht op de weg.

Natuurlijk hebben we allemaal een angst dat een geliefde of familielid betrokken raakt bij een ongeluk , maar je kan het nu eenmaal niet allemaal voorkomen. Het hoort zeg maar bij het leven. En als het niet met rijden gebeurt dan kan je altijd nog van de trap af vallen dus laten we die ook verbieden.

Beetje overdreven , maar zo is de veiligheidsdrang in de westerse wereld ook. Of het nu met terrorisme , verkeer of kinderen is.
Of je bent zo dom om niet in te zien dat dit gewoonweg nodig is omdat een gemiddelde bestuurder zich blijkbaar niet kan inhouden om zich zo achterlijk te gedragen.. bellen met de telefoon in de hand? filmpje kijken terwijl je aan het rijden bent? iets opzoeken op internet?
Een transparante display op je voorraam zou misschien ook wel een optie kunnen zijn.

Ok, misschien belemmerd deze het zicht maar je zou er voor kunnen zorgen dat deze enkel output geeft bij het indrukken van een knop op het stuur ofzo.
Volgens mij valt er met die grote voorraam wel veel te doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True