Wetenschappers komen met systeem dat 'ziet' wanneer automobilist belt

Onderzoekers van de Braziliaanse Universidade do Estado de Santa Catarina hebben een systeem bedacht dat automobilisten ervan moet weerhouden om een telefoon op te pakken tijdens het rijden. Het systeem werkt met een camera in het dashboard.

Automobilisten kijken tijdens het rijden continu om zich heen, maar tijdens het bellen staren ze volgens de onderzoekers vooral vooruit. Hierdoor blijven ze stilzitten, wat het voor een achterliggend algoritme eenvoudig zou maken om te analyseren of iemand een telefoon vasthoudt.

De wetenschappers schreven software die de foto's van de dashboardcamera analyseert in drie stappen. Ten eerste selecteert het programma het gezicht en twee gebieden om het gezicht heen, die zijn bedoeld om eventuele handen naast het hoofd waar te nemen. Daarna versimpelt het de pixels door enkel die van de huid in te 'kleuren' en gaat het vervolgens de positie van iedere pixel na. Ten slotte bepaalt de software of iemand een telefoon vast heeft door te kijken naar het aantal gekleurde pixels in de kaders die zijn bedoeld voor de handen.

De onderzoekers testten hun algoritme op tweehonderd proefpersonen, waarvan de helft een telefoon vast had. Bij iedere bestuurder schoot de software vijf video's met ieder een lengte van drie seconden. Dat gebeurde met vijftien frames per seconde en een resolutie van 320x240 pixels. In totaal wist de software in ruim 87 procent van de gevallen of iemand een telefoon aannam. Door vervolgens bijvoorbeeld een geluid af te spelen, zou iemand ervan weerhouden kunnen worden om te bellen, zo is het idee.

Hoewel het experiment aantoont dat software kan helpen om te controleren of iemand belt in de auto, is het nog lang niet zeker of de software ooit in een consumentenauto is te vinden. Er zitten namelijk enkele belangrijke haken en ogen aan, zo tekent MIT Technology Review terecht aan. Een daarvan is de vraag of een dergelijk systeem zin heeft, omdat er misschien altijd de drang is om te blijven bellen in de auto. Daarnaast is het natuurlijk ook niet zeker of iemand een auto wil kopen met een camera die hem continu in de gaten houdt.

Reacties (147)

Sticker over de camera; klaar! Nee, ik zie het helaas ook niet zo zitten. Gewoon alle auto's verplicht uitrusten met een car-kit die ook nog eens eenvoudig in gebruik is; dat lijkt mij meer een fool proof oplossing.

Niets te foolproof. De impact van handsfree bellen en sms'en op de alertheid en reactietijd van de bestuurder is maar een beetje kleiner is dan die van klassiek bellen.

Elke vorm van interactiviteit (bellen, sms'en of gelijk welke smartphonetoepassing) hoort niet thuis in een wagen. Zelfs als het handsfree kan eist het nog altijd te veel de aandacht op.

Silmarunya heeft gelijk, heb dit recent nog in een documentaire voorbij zien komen. Daar werd zeer uitgebreid getest door middel van simulatoren waarbij men handsfree gesprekken voerde.

Wat bleek: Alle proefpersonen miste nagenoeg exact de helft van de gebeurtenissen die zich op en rondom de weg voordeden en sloegen maar de helft van de informatie van het telefoongesprek op. Oftewel de aandacht werd als het ware door twee gedeeld.

Het is natuurlijk veiliger om twee handen aan het stuur te hebben, maar veel mensen doen dat sowieso niet ook zonder telefoon gesprek. Nee het grootste probleem met bellen zit hem toch echt in de mentale afleiding.

Dat doet opa en oma ook zonder bellen, de helft missen ten opzichte van de jongere bestuurder.
Ik blijf het nog steeds raar vinden dat iemand van 60 a 70, waarvan bekend is dat zijn reactie en perceptie een heel stuk minder is dan iemand van 30, gewoon mag rijden, terwijl iedereen loopt te zeuren over het rijdend handsfree bellen van de 30 jarige, omdat hij daardoor de helft van zijn reactie en perceptie mist. Volgens mij is het netto resultaat hetzelfde.

Wat ook altijd fout is aan die testen is dat je continue door moet bellen tijdens de test. Als ik aan de telefoon zit (handsfree) en er treedt een moeilijke situatie op, stop ik even met communiceren en concentreer ik me volledig op die situatie. Hierna ga ik weer verder met bellen. Ik denk dat mensen die veel in de auto zitten, 60.000+ km per jaar, en hierbij veel bellen, dat ook allemaal doen.

Maargoed, je moet ergens een grens trekken. Erg lastig om voor ieder individu aparte regels te maken.

Inmiddels heb ik 3x een situatie meegemaakt waarin een beller frontaal op mij afkwam omdat hij, met 1 hand sturend, de bocht niet kon halen!
Het is nog alle 3 maal goed afgelopen, maar het was close!
Van mij mag er een boete van 1.000 Euro staan op bellen in de auto!
En onderweg merk je het altijd wanneer mensen bellen in de auto: ze gaan vaak langzamer rijden en anticiperen niet op hun omgeving.
Ervaring zegt mij niks, je hebt niet te bellen in de auto.

En wanneer je zelf 60 bent piep je waarschijnlijk wel anders......

Van mij mag er een boete van 1.000 Euro staan op bellen in de auto!

Eigenlijk op bellen in het verkeer. Ik fietste laatst zowat een moeder op een fiets omver. Ze fietste, belde, had een kind voorop in een stoeltje, zware boodschappentassen achterop en gaf me geen voorrang want had me niet gezien. En dat was in een rustig dorp, maar in Amsterdam zie je ze ook.

Alles invorderen lijkt me een redelijk begin van het kweken van begrip. Fiets, telefoon, (kind) en een fikse boete.

Iets beter lezen graag. In mijn reactie staat handsfree, niet handheld bellen. Het was ook een reactie op TheDukemaster, die het had over onderzoeken over reactietijd tijdens handsfree bellen.

Probleem is dat een 18-30jarige DENKT datie goed kan autorijden, maar het tegendeel is vaak bewezen...

Probleem is dat we in dit alles veels te veel generaliseren, jij nu dus ook. In elke leeftijdsklasse rijden rampen rond en vrouw/man maakt ook al geen bal uit. Wat naar mijn mening wel uitmaakt is de bekrompen manier waarop iemand tegenwoordig leert autorijden, vanuit je lessen krijg je geen enkele vorm van voertuigbeheersing mee. Naar mijn mening zou elke bestuurder iets als een VRO (voortgezette rij opleiding) moeten doen, je leert spelenderwijs om vreemde situaties op te lossen zodat je niet als je zoiets ooit overkomt nog nooit zoiets hebt meegemaakt.

Daarnaast zijn er nog vele andere oorzaken van mindere rijvaardigheid, ik ken voldoende mensen die over van alles en nog wat stressen, ook in de auto. Kwaad worden op van alles en nog wat, zeker in het drukke verkeer, daarna vaak aggresief gedrag vertonen. Die mensen hebben allemaal een rijbewijs gekregen van onze overheid, want het is tegenwoordig een soort recht om te mogen rijden. Naar mijn mening moeten mensen die niet 'rijvaardig' zijn gewoon niet zo'n papiertje krijgen, ook niet na 12 examens en allerlei hulp omdat ze zo zenuwachtig zijn. Op de een of andere manier denkt men bij de overheid blijkbaar dat die mensen na hun examen ineens geen zenuwpezen meer zijn.

Het zal vast wel niet populair zijn wat ik zeg maar naar mijn mening zouden de weggebruikers die overblijven beter af zijn zonder allerlei figuren die eigenlijk nooit een rijbewijs hadden moeten hebben. Het is en blijft een vaardigheid, dus iets wat je goed kunt of niet, voldoende gevaarlijke machines op te noemen waar je iemand niet aan zou willen zien zitten, zonder dat hij daadwerkelijk vaardig genoeg is, maar bij de auto moet het allemaal maar kunnen.

En ja, ik bel nog wel eens handsfree, zit niet in de categorie 18-30 en heb inmiddels al meer dan een miljoen kilometers achter de rug. Bronnen ? Geen... Kijk maar eens goed om je heen wat er allemaal voor mensen die je kent een rijbewijs hebben.

Uhm, jij hebt blijkbaar nooit van examenvrees gehoord, dat is echt een niet te onderschatten probleem. Ik ken genoeg mensen die 'goed' kunnen rijden, maar wel zo zenuwachtig waren voor hun rijexamen dat ze daardoor meerderemalen zijn gezakt.. Zelfde geldt ook voor andere soorten examens..

Jazeker wel en dat zal soms idd een probleem vormen, het is echter geen verklaring waarom er meer briefjes uitgedeeld zijn dan er rijvaardige personen zijn...

Nee. Het probleem is dat mensen van jouw leeftijd dat denken.

Goed rijden is verder ook een vak apart. Dat wordt vaak verward met ervaring, en ervaring is iets wat je niet alleen in Nederland op doet. Ga maar eens in andere delen van de wereld rijden, dan begrijp je wel wat ervaring is. Ook mis je bij alleen autorijden veel inzichten en ervaring die je bijvoorbeeld weer op de motor op doet.

"Goed autorijden" is dus zeker niet leeftijdsgebonden, ook niet aan het aantal jaren dat iemand een rijbewijs heeft. Wel aan de mentaliteit, maar met name ervaring. En dan brede ervaring buiten het woon werk verkeer in Nederland, bij voorkeur op/met meerdere type voertuigen.

Dan ga je het verkeer namelijk begrijpen. Maar met zo'n mentaliteit als jij blijft dat altijd een barricade.

"Goed autorijden" is dus zeker niet leeftijdsgebonden, ook niet aan het aantal jaren dat iemand een rijbewijs heeft. Wel aan de mentaliteit, maar met name ervaring. En dan brede ervaring buiten het woon werk verkeer in Nederland, bij voorkeur op/met meerdere type voertuigen.

En toch is er overmatig veel statistisch bewijs dat jongeren, beginnende bestuurders en 80 plussers veel vaker bij ongevallen betrokken zijn. Ik zou dus met zekerheid zeggen dat leeftijd wel zeker een factor, zelfs een belangrijke, factor is.

Leeftijd is een factor omdat het vaak iets zegt over ervaring. Ervaring is de belangrijke factor. Verder zit er al een heel verschil tussen beginnende bestuurders en "onder de 30".

Toch zegt leeftijd niet of iemand goed kan rijden of niet. Mensen zijn alleen niet in staat om met dat soort gegevens om te gaan, zodat jij ook mijn stelling niet begrijpt.

Goed autorijden is niet leeftijdsgebonden, het percentage onervaren bestuurders is alleen groter in bepaalde leeftijdscategoriën. In andere categoriën zijn er weer andere aspecten belangrijk. Procentueel gezien valt het één en ander te zeggen, maar niet dat een hele groep opeens als een randdebiel rijdt omdat ze een bepaald geboortejaar hebben.

daarmee kun je dus niet zeggen dat iedereen onder de 30 jaar een slechte chauffeur is zoals Superdre. Er zijn veel mensen onder de 30 jaar die veel beter rijden dan mensen van boven de 40.

Daarnaast zegt het aantal ongevallen alleen ook niets. De meeste slachtoffers zijn man, betekent dit dat mannen slechter rijden?

Nee, want ik zeg er dan niet bij dat er minder vrouwelijke bestuurders zijn dan mannen, en dat vrouwen gemiddeld minder rijden dan mannen.

Toch kwam ik jaren in een grote motorzaak in Veenendaal, aangezien ik daar bekend was mocht ik ook zo de werkplaats in lopen. Daar lag nogal eens een in elkaar gereden motorfiets te wachten op een verzekerings expert, in de meeste gevallen was de berijder een +40 midlife crisis figuur die ooit een motorrijbewijs had gehaald en nu centen had voor zo'n ding. Geen rij ervaring en toch flink wild doen op zo'n ding, 40+ en het gedrag vertonen wat aan jongeren gekoppeld leek te zijn.

Die mensen kunnen het ook, net zo goed. Op de weg kom je ze in de auto ook wel tegen, mensen die denken dat een BMW X5 voorrang heeft op rotondes bijvoorbeeld, of nog wel net even het verdrijvingsvlak kunnen pakken zodat ze een paar meter verder zijn.

Asociaal en gevaarlijk, maar de jongeren moeten het altijd weer ontgelden als de boosdoeners, zo ook onder de discriminatie van de verzekeraars.

Ervaring is zeker belangrijk maar dan wel rij ervaring en geen levenservaring, dus een jongere met 500K op de teller is meer ervaren dan een 50+ met 200K op de teller. Mentaliteit is ook niet onbelangrijk, stressgevoelig, prikkelbaar, macho, aggressief zijn geen handige eigenschappen op de weg, zelfs niet op een circuit.

En hoe is het verschil in rijstijl van de door jou genoemde 70 jarige en de 30 jarige?

Persoonlijk voorkom ik liever een ongeluk, als ik daar alles aan heb gedaan bijvoorbeeld Door niet te bellen heb ik me verantwoordelijk gedragen.. als iedereen in het verkeer dat nu eens deed...

En dat zelfde punt zouden sommige ouderen ook moeten hebben, alleen dan niet handsfree bellen maar gewoon besluiten het rijbewijs in te leveren.

Persoonlijk zie ik hier het nut niet zo van in, mensen zijn eigenwijs. Wat kost een handsfree set tegenwoordig nou nog? De helft als wat de boete zou zijn, maar nog vertikken velen het om het aan te schaffen terwijl het ook nog eens veel meer comfort bied.

En daarom moeten de ouderen op herkeuring. Tevens kun je bv je opa laten herkeuren.. Helaas kan de omgeving dat niet bij jongeren. Die mogen dan wel een rijbewijs hebben, maar kunnen rijden is 1, je verantwoordelijkheden kennen en nemen is 2. Laten ouderen in dat laatste veelal wijzer zijn.

Ik ben het met je eens maar ik ken ook gevallen van ouderen die net zo onverstandig met hun telefoon omgaan als jongeren. Daar zit geen verschil in.
Ik heb het vorige maand persoonlijk meegemaakt met een dame van 50+ van ons bezorgteam. Die had de telefoon binnen 2 seconden nadat er een smsje binnenkwam in de hand en ging dat meteen lezen. Uiteraard ging de snelheid drastisch omlaag en gingen we zwalkend over de weg. Toen ze het smsje wilde beantwoorden heb ik gezegd dat ze dat maar later moet doen. We zouden sowieso 3 minuten later op onze bestemming zijn en dus stilstaan.
In het algemeen is het er bij de mens zo ingestampt dat een telefoon meteen beantwoord moet worden. Het is gewoon eng.

Ik blijf het nog steeds raar vinden dat iemand van 60 a 70, waarvan bekend is dat zijn reactie en perceptie een heel stuk minder is dan iemand van 30, gewoon mag rijden, terwijl iedereen loopt te zeuren over het rijdend handsfree bellen van de 30 jarige, omdat hij daardoor de helft van zijn reactie en perceptie mist. Volgens mij is het netto resultaat hetzelfde.

Drogreden! Het feit dat er mensen zijn die zonder bellen nog slechter rijden dan mensen die wel bellen in de auto maakt het bellen in de auto nog niet gerechtvaardigd. Dan zou ik ook een brood mogen stelen onder het motto "er zijn mensen die vele ergere dingen doen."

Dat zegt wie? Heb je daar een bron van?

Het lijkt me dat je relaxter met de carkit belt, dan met een telefoon aan het oor of op speaker ofzo. En dat een carkit veel beter is dan geen carkit.
Had een tijdje met een fatsoenlijke auto/carkit met knopjes op het stuur, dat is praktisch hetzelfde als cruisecontrol. Je kan dan tenminste naar de weg blijven kijken / opletten terwijl je een gesprek voert. Dus jouw statement lijkt me kolder.

Het probleem is niet zozeer dat je je handen niet aan het stuur hebt, maar de concentratie.

Proeven in een simulator toonden aan dat alle vormen van mobiel bellen de concentratie van de automobilist doen verslappen.

http://mobiel.nu.nl/algem...e-auto-niet-veiliger.html

Uit onderzoek van de universiteit van Utah is gebleken dat automobilisten maar in 2,5 procent van de gevallen nog even goed stuurt tijdens handsfree mobiel bellen. De andere 97,5 procent doet dit dus niet.

http://wetenschap.infonu....e-bellen-ook-gevaarlijk.h

[Reactie gewijzigd door Franckey op 16 augustus 2014 00:23]

Dat zou dus hetzelfde zijn als een gesprek voeren met de bijrijder.

Dus dan vanaf nu 1 persoons auto's?

Dus dan vanaf nu 1 persoons auto's?

Je zult ze op bezoek krijgen, die dagelijks alleen in zo´n hok zitten. En bellen, eten en andere dingen doen.

Met de bijrijder praten, laat staan met mensen achterin, is ook gevaarlijk maar die vorm van luisteren en concentratievermindering is toch anders dan een hand met telefonn aan een oor.

Wat SuperDre zegt. Een bijrijder kan zien dat een situatie aankomt waar aandacht voor nodig is, en besluiten stil te zijn. Of meehelpen. Een beller kan dat niet, dus die blijft doorpraten, ook wanneer een gevaarlijk moment zich voortdoet.

Daarom zeg ik altijd dat ik in de auto zit.
Dan weten ze dat het kan zijn dat ik even niet antwoord.

Nee, want in het geval van een bijrijder is er dus nog iemand die ook zijn/haar ogen op de weg heeft en dus ook sneller geneigd zal zijn om te schreeuwen voordat het fout gaat... Maargoed, dat is blijkbaar een concept die veel bellers niet kunnen gebrijpen...

Dat zegt wie? Heb je daar een bron van?

Je kan dan tenminste naar de weg blijven kijken / opletten terwijl je een gesprek voert. Dus jouw statement lijkt me kolder.

Nee dus, zijn statement is niet kolder, laat me raden, jij belt regelmatig tijdens autorijden.. Probleem met bellen is dat je gedachte echt ergens anders zijn dan '100%' op de weg. Mensen zeggen vaak, maar ach, handsfree bellen is toch hetzelfde als met de bijrijder praten, maar nee, dat is dus verre van, want de bijrijder ziet zelf ook wat er op de weg gebeurd, en zal dus ook reageren als die denkt dat het niet goed gaat..
Uit genoeg onderzoek is dat al lang gebleken..
Bij bellen gaat je aandacht toch onbewust naar andere zaken dan het verkeer..

En dan nog, waarom moeten mensen toch overal zo nodig bereikbaar zijn. Wacht maar gewoon met bellen tot je ergens geparkeerd staat. De wereld draait gewoon door als je niet belt.

..... want de bijrijder ziet zelf ook wat er op de weg gebeurd, en zal dus ook reageren als die denkt dat het niet goed gaat..
Uit genoeg onderzoek is dat al lang gebleken..
Bij bellen gaat je aandacht toch onbewust naar andere zaken dan het verkeer..

Je verhaal laat wat steekjes vallen. Er wordt hier namelijk gesproken over concentratie en reactievermogen. Als je in gesprek bent met je bijrijder en er gaat iets is mis, dan is het niet alsof de tijd opeens stilstaat en de bijrijder je tijdens de timefreeze even rustig uitlegt wat je zometeen moet doen om een ongeluk te vermijden.

Door het gesprek mis je het reactievermogen om snel genoeg te kunnen reageren op onverwachte situaties. Je bijrijder zit met precies hetzelfde.

Het gevaar zit hem niet in het niet opletten, met veel rij ervaring kun je gedachteloos rijden, het gevaar zit hem in onverwachte en onvoorziene gebeurtenissen waar zowel jij als je bijrijder dus niet tijdig op kunnen inspringen.

het maakt dan geen verschil of je een car kit hebt of een bijrijder.

zucht, maar 2 zien meer dan 1, en daarom zal een 'onvoorziene situatie' dan dus minder snel gebeuren dan als jij alleen zit 'te bellen', dat is gewoon een feit... Tuurlijk blijven er nog steeds onvoorziene situaties, maar zoals ik al zei, 2 zien meer dan 1, maargoed, blijkbaar is dat een concept dat aan jou voorbij gaat.

Ik bel heel zelden, met de carkit .
Zonder carkit eigenlijk helemaal niet.

Maargoed als ik dit lees:
" Vooral een nummer intoetsen of een sms lezen is gevaarlijk, ook als de bestuurder een carkit heeft."

Lijkt me dat vooral het gevaar is.. naast dat de aandacht iets verslapt, ik ahd van die knopjes op het stuur - om door contacten te gaan. Heb niet een nummer in lopen typen.

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 16 augustus 2014 10:04]

Efficiëntie in mobiliteit en communicatie zijn de hoekstenen van onze huidige maatschappij. Met de beschikbare middelen wordt er van je verwacht dat je bereikbaar bent. Op zich niet zo raar dus dat ook iedereen de behoefte heeft om aan die voorwaarde te voldoen.
Daarnaast denk ik dat veel mensen door de technologie ook meer eenzaam zijn geworden (de paradox van social media) en dus ook meer de behoefte hebben om beschikbaar te zijn als iemand dan eindelijk weer een keer persoonlijk contact opneemt.
Ik zelf hou er niet van om dan dingen domweg te verbieden. Ik zou zeggen maak meer camera's om de auto die met je mee kan kijken.

Ik vind dit een nogal nutteloze uitvinding (pardon my french)

Wat een onzin!

Dus jij gaat me zeggen dat we dan ook maar moeten gaan verplichten dat je geen passagiers in de auto mag hebben?
Want dat leidt natuurlijk ook af als je met iemand aan het praten bent in de auto

Goed punt. 2 kwebbelende dames (of heren) zijn net zoveel afgeleid als iemand die aan het bellen is, terwijl dit gewoon mag.

Dus als je alles recht wilt trekken:

Geen passagiers meer
Niet bellen, handheld en handsfree
Geen audio, want een goed meezing nummer leidt ook af.
Geen mooie omgeving meer, want dan ga je om je heen kijken
En geen mooie vrouwen op de weg

Wat dacht je van je schoonmoeder achter in de auto

Dit is geen toekomst. Niemand gaat een auto kopen met een camera er in (het mag volgensmij niet eens van de privercy wetgeving) Daarnaast als het verplicht zou worden kan je die camera ook gewoon afplakken met tape.

Wat is het nut van dit onderzoek ? Zodat studenten een hoog cijfer kunnen halen ? Ik vind het een verspilling van (waarschijnlijk overheids) geld .

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 17 augustus 2014 18:33]

Wat als de camera meerdere functies heeft zoals, in het oog houden dat de bestuurder wakker blijft.

Plakbandje/pleister eroverheen..

Je kunt alles wel gaan bedenken aan mogelijke sensors etc..
Vindt het al storend als ik niet de tijd krijg om als bijrijder op tijd mijn gordel in het slotje te duwen. Irritante gepiep.

We vergeten dat we zelf verantwoordelijk zijn voor ons gedrag.
Als alles gecontroleerd moet worden voor ons dan is het einde zoek.

Dan rijd ik liever in een oldtimer...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 67950 op 15 augustus 2014 23:27]

De auto begint pas te piepen als er al gereden wordt terwijl de gordel niet wordt gedragen.

Als je op tijd de gordel in het slotje wilt duwen, hoor jij de gordel al ingeklikt te hebben voordat de auto weg rijdt.

Hoe kan het systeem dan ooit te vroeg gaan piepen?

Het ligt toch echt aan jou, niet aan het systeem.

Ah, jullie kennen elkaar en je weet wat voor auto hij rijdt? Mijn auto begint toch echt te piepen als ik mijn gordel nog niet om heb en de auto op contact heb. Daar hoef ik niet voor te rijden, zelfs de motor hoeft niet te draaien

Dus het kan wel degelijk aan het systeem liggen

Ik vind het echter wel zorgwekkend dat er systemen ontwikkeld worden die de automobilist zo in de gaten houden. Waar is common sense gebleven?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 16 augustus 2014 09:04]

Waar is common sense gebleven?

De common sense ligt naast de privacy, op de schroothoop.

Zo ongeveer iedereen mag autorijden of kinderen krijgen. Dat wil helemaal niet zeggen dat ze ook zorgen dat dat vervolgens goed gaat. Vandaar ook programma´s als Wegmisbruikers en De Slechtste Chauffeur.

Overigens ligt sabotage op de loer; we beginnen hier meteen met afplakken, los schoeven etc. De pakkans en de strafmaat is ook niet groot genoeg en niet oplopend. Meerdere overtedingen ? Rijbewijs kwijt. Toch doen ? Auto in de shredder en zelf op de knop duwen.

Ah, jullie kennen elkaar en je weet wat voor auto hij rijdt? Mijn auto begint toch echt te piepen als ik mijn gordel nog niet om heb en de auto op contact heb. Daar hoef ik niet voor te rijden, zelfs de motor hoeft niet te draaien

Dat lijkt me toch wel echt irritant.

Bij mij brandt het dashboard lampje, en gaat hij pas piepen op het moment dat hij de deuren op slot gooit (bij 15km/u ongeveer). Even de auto verzetten kan dus nog.

Aan de andere kant gaat hij na dat punt niet alleen steeds harder piepen, maar krijgt hij ook verschillende deuntjes. Dan wil je toch wel een gordel om. (al rij ik zelf nooit zonder gordel, maar de passagier wil nog wel eens zijn jas/tas aan de kant zetten voordat hij/zij een gordel om doet)

Waar is common sense gebleven?

Sommige mensen zijn kennelijk niet capabel genoeg om zelf de verantwoordelijkheid te nemen.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 16 augustus 2014 11:23]

Is vast een oud model

Zet voor de grap eens een zakje friet op je tas op de bijrijderstoel. Krijg je ook van dat gepiep omdat een tas of friet ook een gordel om moet volgens de auto.

Leuk zo'n systeem, maar laat het dan ook intelligent zijn.

Gegarandeerd dat je wagen dan stopt of zelfs niet meer wil starten, de wagen ziet geen bestuurder meer.

Dat wordt plezant. Hoe geraak ik naar de garage als de camera het begeeft?

Waarschuw bestuurders voor dingen die hij niet in de hand heeft zoals noodstop van een voorligger bij slecht zicht of onverwacht stuurgedrag (ABS, ESP,...).
Andere zaken voorkomen doe je door sociale controle, sensibilisatie en boetes bv.

Nee.

Gewoon de kabels van de gewichtssensor onder de stoel eruit trekken.
Je krijgt dan een Airbag error, en een niet meer werkend airbag systeem.

Auto blijft wel rijden met een waarschuwingslampje op je dashboard.

We vergeten dat we zelf verantwoordelijk zijn voor ons gedrag.

Het ligt denk ik anders, veel mensen vinden auto iets dat ze veel vrijheid geeft, en met vrijheid komt zelf weten wat je wel of niet mag doen, zonder rekening te houden met anderen. Zoveel mensen zijn daarom onverantwoordelijk en hebben totaal geen dat ze asociaal bezig zijn. Daar mag wel wat elektronica bij om ze te controleren, daar heb ik helemaal geen moeite mee.

Je had het over gordel: Geen gordel om -> ongeluk-> veel meer kans op zeer hoge medische kosten waar we als maatschappij via de verzekeringen voor opdraaien.

En hoe vaak ik niet ingehaald word door (veel) te hard rijdende mensen die aan het bellen zijn met hun telefoon aan het oor, of misschien nog erger, naar beneden kijken naar hun smartphone en ook nog typen. Mensen weten niet eens hoe asociaal ze zijn. Het maakt ze niets uit dat ze meer kans hebben dat de zichzelf en/of iemand anders in de kreukels rijden. Sterker nog, ze worden serieus kwaad als jij niet harder wilt dan de maximum snelheid. Waar eindigt dat?

Een camera om dat in de gaten te houden heeft niets met privacy te maken. De camera analyseert de beelden maar de video word niet opgeslagen. Van mij mag er zelfs een snelheidsbeperker in.

Daar mag wel wat elektronica bij om ze te controleren, daar heb ik helemaal geen moeite mee.

Van mij mogen ze jouw auto helemaal volstoppen. Bij de mijne blijven ze eruit.

Waar zit je dan mee? Die electronica helpt toch alleen maar de verkeersveiligheid?
Of ben je zo'n iemand die dat niets uitmaakt?

Ik ben benieuwd wat je zegt als een geliefde van je aan gort word gereden door iemand die zich niet aan de regels houd. nou?

Waar zit je dan mee? Die electronica helpt toch alleen maar de verkeersveiligheid?
Of ben je zo'n iemand die dat niets uitmaakt?

De NSA zit er ook voor onze veiligheid.

Heb het niet zo op dat soort cliché uitspraken. Uiteindelijk zal blijken dat het systeem voor hele andere doeleinden gebruikt gaat worden, en daarom komt het er bij mij niet in.

Ik ben benieuwd wat je zegt als een geliefde van je aan gort word gereden door iemand die zich niet aan de regels houd. nou?

Met dit systeem zijn er geen dodelijke ongevallen meer in Nederland? Er zijn ook opeens geen verkeersovertreders meer?

Ooh, in dat geval....

En als allerbelangrijkste nog wel, het kunnen doen van iets wat niet toegestaan is is een vorm van vrijheid. Als vadertje overheid jou als robot dat afneemt ben je ook een stuk vrijheid kwijt, op zijn zachts gezegd.

Stiekem sta ik, als ik heel nodig moet, wel eens te plassen in een bosje. Het mag niet, vind je me nu ook een boef? Moet ik nu maar een camera op mijn schouder zodat ik automatisch een boete krijg of een computer die mij verteld dat dit helemaal niet mag?

Ooh, en met file rijden heb ik ook wel eens mijn telefoon gebruikt, hoogst illegaal, ik vind dat ik dan maar een pet op moet met een camera zodat ik meteen een boete kan krijgen.

Maar dat is nog niets, laatst reed ik 52km/u waar ik maar 50 mag, de wegpiraat die ik ben, zullen we voortaan ook maar een snelheidsbegrenzing in nieuwe auto's zetten? Al ben ik gestraft hoor, bijna 30 Euro. Gelukkig maar, ik zag dat de mensen om me heen zich zeer onveilig voelden met die 2km verschil.

Nee dank u, want op een lege snelweg zet ik 's avonds heel stiekem en zwaar illegaal mijn cruise control ook wel eens op 150. Misschien dan maar een GPS zender die in contact staat met het CJIB zodat ik niet weer ontsnap met dit soort delicten?

Goh, wat zal het leven saai worden op deze manier. Vandaar nog maar eens, niet bij mij. Ik kan deze verantwoordelijkheid zelf wel dragen, overtreed zoals iedereen wel eens een regeltje, maar alles binnen de algemene regel mezelf en anderen niet in gevaar te brengen dan wel tot last te zijn.

Kwestie van normen en waarden, waar ik meer waarde aan hecht dan pietluttige regeltjes en met name naleving ervan. Ik hoop dat je de boodschap begrijpt. Dit werkt niet, gaat niet werken, en is compleet ongewenst. De mens dient niet als robot te leven.

Sommige dingen zijn prima, zoals het deuntje dat je eraan herinnert de gordel om te doen, maar ergens zit een grens. En die grens trek ik zelf. Ik geef jou daar de gelegenheid toe die ook zelf te trekken. Vandaar dat je jou auto vol mag stoppen, maar de mijne leeg blijft hiervan.

De collectieve hysterie met dit soort onderwerpen heeft ertoe geleid dat we op dit moment in een soort neo-fascistisch tijdperk komen, waarin jou leven, keuzes en vrijheid ingeperkt wordt onder dwang van de hysterische groep, die niet geheel ontoevallig ook nog eens hysterisch wordt gemaakt door de partij die het meeste baat heeft bij de gevolgen.

Euh, de enige die hysterisch word ben jij zo te zien.
Misschien past deze maatschappij niet bij jou. Maar weet je dat je vrij bent te verhuizen naar een ander land met een maatschappij die beter bij jou levensstijl past? Dan hebben we allemaal een beter leven. Probleem opgelost.

Nee hoor, ik herken in jouw sentiment de massa hysterie die de maatschappij tracht te veranderen. Dit is ook zeker niet iets Nederlands, maar een trend die gebeurt over de hele linie in de eerste wereld. Als mijn rebellie daartegen jou niet bevalt kun jij beter verhuizen naar een maatschappij die beter bij jou past (Noord Korea, China, Iran keuze genoeg).

Doe je dat niet, dan kun je er maar beter aan wennen dat jouw onderbuikgevoelens bepaalde groepen in de maatschappij niet gaan onderdrukken omdat je emotioneel makkelijk te beïnvloeden bent.

Je weet niet wie ik ben en hoe ik in elkaar steek. Dat is wel duidelijk. Mijn motivatie is anders dan jij denkt. Ik zie elke dag een zootje ongeregeld op de weg dat ze meteen het rijbewijs zouden moeten inleveren. Ik zie ongelukken en nog veel meer bijna-ongelukken gebeuren omdat mensen met andere dingen bezig zijn dan rijden. En dan heb je nog halve zolen die denken dat zij de baas zijn op de weg. Serieus, verkeersregels bestaan niet voor hun, maar natuurlijk wel voor alle aderen.

Dit gaat over electronica die het allemaal veiliger maakt. Als je denk dat dit een andere manier van spioneren word. Zet dan je Alu-hoedje maar op en verdwijn gauw van internet. Want ze weten al meer van je dan je denkt.

Je krijgt de tijd niet om je gordel aan te doen?
Je dient je gordel aan te doen vooraleer de auto vertrekt.. duh.. dat de bestuurder al vertrekt is dan in feite "onverantwoord gedrag" en dit wordt gefixed door het irritant gebiep.

Jij vergeet overigens dat je ook verantwoordelijk bent voor anderen als je op de weg rijdt en als middelen zoals in dit artikel de veiligheid van anderen verhoogt dan is dit alleen maar goed..
Het wordt gecontroleerd omdat het iets is dat je sowieso wel/niet moet doen om de veiligheid zo goed mogelijk te garanderen. Je zal er nooit last van hebben als je gewoon een goede routine hebt (bv al gordel aandoen voor vertrekken).

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 16 augustus 2014 04:51]

Wat als de camera meerdere functies heeft zoals, in het oog houden dat de bestuurder wakker blijft.

Dat komt de veiligheid wel ten goede. Totdat je hem belt om wakker te blijven.

Ik weet niet hoor, maar als je zo moe bent dat je in slaap valt tijdens het besturen van een auto dan hoor je helemaal niet te rijden.
Dan kan je allerlei technische truuks gaan uithalen, maar daarmee los je het probleem niet op.

Inderdaad. Immers is het reactie vermogen van de bestuurder sterk verminderd als deze vermoeid is. Laat staan wanneer de bestuurder zo zwaar vermoeid is tot op het punt dat hij of zij in slaap dreigt te vallen.


Ik zou dan ook zeggen: Rij Veilig, Rij Bewust!

[Reactie gewijzigd door LogiForce op 16 augustus 2014 01:05]

Het is mij eens overkomen, en achteraf realiseer je je pas hoe snel je na een lange dag onbewust ineens vermoeid kan raken op een vrijwel lege en onverlichte snelweg, als je alleen bent. Je zit vrij stil en wordt eigenlijk nergens door wakker gehouden. Als je dat nog niet eerder hebt meegemaakt, of de dichtstbijzijnde parkeerplaats is nog 10 minuten rijden, dan is een systeem wat je waarschuwt en wakker houdt best welkom.

Rij bewust, maar stap ook bewust achter het stuur!

Ik snap best dat dit voor een eigen wagen niet populair zal zijn...

maar voor gemeenschappelijke voertuigen is dit zeker een mooi systeem..
Steeds meer mensen, vooral in de stad, kopen geen eigen auto meer maar maken gebruik van zo'n gemeenschappelijk voertuig, en voor de bedrijven die zulke auto's ter beschikking stellen is zulk een camera een goedkope extra verzekering tegen het bellen met de gsm in de hand.

optimaal is natuurlijk als er in elke moderne auto gewoon bluetooth ondersteuning zit zodat je kan syncen met de autoradio en altijd handenvrij kan bellen

En ik vermoed dat de auto's waar gadgets zoals camera's ingebouwd worden exact dezelfde auto's zijn die ook bluetooth ondersteuning hebben...

Er zijn, helaas, genoeg mensen die met de telefoon in de hand bellen terwijl er in de auto een carkit of bluetooth systeem zit.

Wellicht worden ze gebelt omdat hun partner anders bang is dat de bestuurder in slaap zal vallen ? (vast niet)

Er zijn ook mensen met slaapapneu, wellicht helpt zo'n systeem om hen zonder risico te laten rijden. Hoewel sommige patiënten gewoonweg ook niet 1-2-3 wakker te maken zijn.
Een vriend van mij valt zo nu en dan spontaan in diepe slaap, zelfs terwijl hij druk een verhaal aan het vertellen is. De eerste keren dachten we dan ook dat het weer eens een van zijn grappen/grollen was. Niet zo dus..

[Reactie gewijzigd door djwice op 17 augustus 2014 16:21]

Je zit vrij stil en wordt eigenlijk nergens door wakker gehouden. Als je dat nog niet eerder hebt meegemaakt, ....

Airco vol aan met de roosters op je.

Een aangename temperatuur in de auto is dodelijk als je vermoeid bent, koud hebben is in ieder geval voor mij de beste remedie.

Ik heb het wel meegemaakt. Vaak beginnen bij mij de ogen te branden, en dat is dan vaak al een teken. Een 10-15 minuten de ogen dichtknijpen op een parkeerplaats doet dan ook wonderen.
Daarnaast is lawaai (radio aan) ook niet altijd goed, want soms kan muziek ook vermoeien. Maar niks aan is ook niet alles (het gezoem van het verkeer op je heen, en de brom van de motor vermoeien ook). Dus muziek wissel ik vaak af op een lange rit.

Dat bedoelde ik trouwens met 'rij bewust'. Rij bewust op momenten dat jij acht dat jij lichamelijk fit genoeg bent. Bewust rijden begint bij mij al voor het instappen. Want als ik mij niet goed genoeg voel dan rij ik immers bewust niet.

Tja, wanneer je belt hoor je ook niet te rijden, maar bosjes mensen zijn er nog niet van doordrongen hoe gevaarlijk zij bezig zijn, helaas....

Je bedoeld hand-held bellen?
Ik weet dat ik het risico bestaat dat ik onderweg gebeld wordt, daarom heb ik ook altijd mijn headset gekoppeld.

Al zeg ik dan wel altijd dat ik in de auto zit en het gesprek op de 2e plaats komt.
Ik merk zelf dat ik soms stukken van het gesprek mis omdat het gesprek in mijn hoofd een lagere prioriteit heeft.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 16 augustus 2014 12:28]

Nu heb ik zelf geen auto meer, maar kan er nog wel regelmatig één gebruiken. Ook ik heb dan altijd mijn headset bij me maar verzoek mensen, mochten ze bellen altijd op een later moment terug te bellen of vraag of ik zelf op een later moment terug kan bellen omdat ik in de auto zit en mijn aandacht graag bij het verkeer wil houden. Zo houd ik het gesprek kort en heb ik zo veel mogelijk mijn aandacht bij het verkeer.

Uit onderzoek is inmiddels al duidelijk geworden dat bellen met een headset ook niet ten goede komt van het reactievermogen.

Lange, moeilijke gesprekken ga ik ook niet voeren in de auto.
Een kort telefoontje tussendoor kan, maar voor iets anders bellen ze later maar terug.

Voor veel mensen is het niet een kwestie van "te moe zijn" maar vallen gewoon gauw in slaap bij de monotomie van het auto rijden. Voor deze mensen is een dergelijk systeem ideaal!

Net voor je aan je autorit begint ben je met vanalles bezig en merk je niet hoe moe je wel bent. Vervolgens stap je in je auto en zit je ergens in het stadsverkeer te ploeteren, druk druk druk, dus wakker. Dan ga je de snelweg op en wordt het eentonig, het is DAN dat je langzaam indommelt. Dat is je niet bewust voor het zo ver is. Zeker in de winter als je met een dikke jas in een koude auto kruipt en die auto op de snelweg lekker warm wordt neemt het risico op indommelen hard toe.

Als je na een lange werkdag vaststelt dat je eigenlijk te moe bent om te rijden maar je moet naar huis voor de kinderen etc... dan rij je toch. Het zou goed zijn dat er een systeem in de auto zit dat je gedrag observeert voor zulke gevallen en dat met wat irritante geluiden duidelijk maakt dat je aan het indomelen bent. Dit systeem zou ook kunnen suggereren om de radio aan (of luider) te zetten en de temperatuur wat je kansen om wakker te blijven verbeterd.

Deze systemen hebben alleen als doel om de verantwoording bij de berijders weg te nemen. Er zijn maar weinig "hulpjes" die het autorijden echt veiliger maken zoals ABS en ESP. Maar de rest heeft een groot gadget gehalte... Lane departure warning,..... Echt?

Ik mag hopen dat mensen die verantwoordelijkheid zelf wel kunnen dragen.

Zoiets komt er bij mij inder geval niet in, ik bel niet tijdens het rijden en ben verstandig genoeg de auto aan de kant te zetten als ik te vermoeid ben.

Als er geen enkele vorm van opslag mogelijk is lijkt privacywetgeving me niet van toepassing. Maar de vraag blijft of mensen dit willen, sterker, er geld voor willen betalen. Lijkt me niet. Daarnaast is 87% wel erg weinig, dikke kans dat je auto je ook niet meer aan je oor laat krabben ;-)

Maar de vraag blijft of mensen dit willen, sterker, er geld voor willen betalen.

Met die gedachtegang zouden veiligheidsgordels er ook nooit gekomen zijn; als het wettelijk verplicht is in nieuwe auto's dan heb je weinig keus. In combinatie met het punt van Damic zullen die extra kosten trouwens wel meevallen.

Nou, met alle respect, laten we hopen dat dit nooit wettelijk verplicht wordt gesteld. Een veiligheidsgordel is toch wel wat anders dan een camera die continu je bewegingenin de gaten houdt. Ik hoop dat vooruitgang met spraakgestuurde functies smssen achter het stuur binnen een aantal jaren geheel overbodig maakt..

Veel bedrijven verbieden tegenwoordig bellen in de auto. Medewerkers van Shell bijvoorbeeld mogen in de auto niet bellen. Ik meen zelfs niet eens hands-free. Dergelijke bedrijven zouden kunnen voorschrijven dat al hun lease-auto's worden uitgerust met dergelijke apparatuur.

Grote fleetowners als TNT monitoren voortdurend het gedrag van chauffeurs als het gaat om bijvoorbeeld zuinig rijden, onnodig hard optrekken en afremmen, snelheid, rijtijden, etc. Dit alles om de kosten van het wagenpark te drukken en de veiligheid van de chauffeurs en medeweggebruikers te vergroten. Ook hier zou een dergelijk systeem welkom zijn.

Momenteel zijn er fleetowners, zowel voor trucks, busjes als personenwagens die overwegen om alcoholslots in hun wagens in te bouwen. Wederom bedrijven die ook in dergelijke technologie geinteresseerd zouden kunnen zijn.

Ik zie dus zeker een markt!!! Zodra mijn kinderen in mijn auto mogen rijden, zou ik de aanschaf ook overwegen.

Dit alles om de kosten van het wagenpark te drukken en de veiligheid van de chauffeurs en medeweggebruikers te vergroten. Ook hier zou een dergelijk systeem welkom zijn.

Tevens kan de overheid, de eigenaar van de weg, bepalen dat je je maar te gedragen hebt op die weg. Tezamen met de verzekering kun je maar beter gedwongen worden tot goed gedrag. Anders krijg je de rekening gewoon, wat mij betreft.

Het zou gebruikt kunnen worden net als het alcohol slot? Stel je krijgt een paar keer een boete voor bellen in de auto, dan zou een rechter kunnen zeggen: belslot! En kan je de auto niet starten als je 'm afplakt.

Daar zou ik maar niet te snel van uit gaan, vanaf 2015 krijgt ook elke nieuw verkochte auto een persoonlijk tracking device voor bijvoorbeeld kilometerheffing of gewoon om te weten waar je bent.
Tuurlijk, dat is nu onder het mom van veiligheid, maar binnen de kortste keren 'leent' een belastingdienst dit systeem even.

Daarnaast als het verplicht zou worden kan je die camara ook gewoon afplakken met tape.

Een algoritme dat tape op de lens detecteert, dat kan ik zelfs nog schrijven... ook zonder universiteit.

Gewoon een beetje heen en weer kijken tijdens het bellen

camEra

Spelnazi ? plaats gewoon wat nuttigs.

OT.

Wat ik me eigenlijk afvraag is, als dit onderzoek wordt afgerond en de software is 100 % scherp, wat gaat het dan voor resultaat geven ? Want dat zo'n camera wordt afgeplakt gaan sowieso gebeuren, dus dan moet je daar weer een systeem voor maken, maar dat gaat ook niet perfect werken want iemand kan er per ongeluk iets voor leggen bijvoorbeeld. Dit is gewoon geldverspilling.

sorry rickboy333
ik zal nooit meer zo kinderachtig doen.

Niet vervelend bedoeld maar ik verwacht binnen 10 jaar een complete overname door Google auto's die uit zich zelf rijden. Die rijden nu al inmiddels rond, kwestie van tijd.

En dan heb je dat hele mobiel bellen achter het stuur niet meer.

Nou, ik verwacht dat het zeker nog wel een jaar of 20-30 zal duren voordat een groot deel van de bevolking met zulke auto's zullen rijden.... Vergeet namelijk niet dat hedendaagse auto's langer mee gaan, en niet iedereen elk jaar een nieuwe auto koopt.. En dan hou je natuurlijk nog altijd genoeg mensen die gewoon zelf willen rijden...

En dan maar te zwijgen over de juridische complicaties van aansprakelijkheid bij schade, of erger, doden en gewonden. Dit zal niet snel geaccepteerd worden van automatische systemen. Kijk deze documentaire maar eens:
http://tegenlicht.vpro.nl...en-wij-de-auto-kwijt.html

Komen niet de minsten aan het woord. Om allerlei redenen zullen auto's niet op korte termijn volledig zelfrijdend zijn.

En dan maar te zwijgen over de juridische complicaties van aansprakelijkheid bij schade, of erger, doden en gewonden.

Maar dat moet dan ook gelden bij wel zelf sturen en toch bellen.

Wil je dan tot die tijd niets doen om de veiligheid te verhogen?

heb je daar echt een camera voor nodig? met al die hippe moderne sensoren? bedoel, als automobilist zie je zelf al snel wanneer een andere bestuurder aan het bellen is, zonder dat visueel te constateren:
- snelheid is vaak variabel
- laat reageren op bochten
- slingerd weggedrag
- in- uitvoegen gaat houterig etc

men belt, of iets anders aan t doen wat niet hoort. Dat (afwijkend) rijgedrag, is middels sensoren toch eenvoudig te constateren?

Overigens begrijp ik niet dat mensen nog handsfree bellen; praktisch iedere telefoon die in EU verkocht is, wordt tevens geleverd met (bedraad)headsetje. Zo niet, koop je die voor nog geen 10euro.

Daarlangs, gewoon niet bellen/appen/porren/tikken/pingen etc. ookal doe je dat zonder toestel te bedienen, bellen werkt afleidend en is niet goed voor je reactievermogen ook niet met handsfree kitje. Volgens onderzoek verlaagd dat je reactie net alsof je gedronken hebt

Alternatief; laat de mobiel (via gps) bepalen of deze 'onderweg is' en blokkeer eventueel bepaalde functies. Maar ... dat is voor de passagiers weer onhandig

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 15 augustus 2014 23:19]

Dat (afwijkend) rijgedrag, is middels sensoren toch eenvoudig te constateren?

Daar heb je op zich een punt, dat zou misschien ook wel moeten lukken. Maar van de andere kant, als je de bestuurder een signaal kunt geven voordat zijn rijgedrag eronder lijdt, zou dat dan niet veel beter zijn?

Maar van de andere kant, als je de bestuurder een signaal kunt geven voordat zijn rijgedrag eronder lijdt, zou dat dan niet veel beter zijn?

Te lang het stuur niet vast met twee handen. Claxon, belletje, electroshock in de goede hand ?

Laat de VAG (en andere fabrikanten) dat truukje al uitbuiten:

http://www.volkswagen.nl/...n/highline?tab=highlights
(zoek naar moe)

Mijn nieuwe Golf controleert constant mijn rijgedrag en bij drastische wisseling in rijpatronen, geeft hij een audiovisuele melding op je dash. Wel grappig, werkt op zich best ok.. enige wat hij niet helemaal begrijpt is 15km lang 100km/u rijden op cruise control op de traject controle A2 om vervolgens weer lekker te gaan sturen / rijden.. een enkele keer snapt hij dat verschil niet direct maar ach. Liever een keer teveel piepen dan net die ene keer te weinig. Het systeem zou niet nodig moeten zijn en gaat nooit te vaak af (zoals de Volvo systemen dat wel doen).

Mij lijkt het met alle mogelijke sensoren eenvoudiger om gewoon simpelweg de telefoniefrequenties "uit te luisteren" op signaalsterkte....
Word er een signaal in de auto waargenomen, dan zou datzelfde apparaat eventueel zelfs een dubbel-functie als "gsm-jammer" kunnen hebben (voordat jullie daarover vallen, ik weet het, die dingen zijn illegaal).

Dan ga je effectief het bellen tegen, maar voorkom je dat even aan je oor krabben gezien word als bellen.

Het zou bijna hetzelfde kunnen werken als het apparaat van BlueEye om hulpdiensten te signaleren aan de hand van gecodeerd c2000 verkeer. Geen ontsleuteling, dus de privacy blijft gewaarborgd.

Mocht iemand het willen ontwikkelen: wees dan zo aardig even een seintje te geven

Leuk idee maar dan kan een passagier ook niet meer bellen... Die oplossing is dus vrij waardeloos.

Dat klopt als een bus... Maar jah... alles voor de verkeersveiligheid natuurlijk...
Ik zou trouwens wel benieuwd zijn naar de cijfers... volgens mij rijden de meeste auto's met 1 persoon erin... In dat geval zou het wel kunnen werken...

Aan de andere kant... als je samen in de auto zit... waarom zou je dan die telefoon nodig hebben... (het antwoord daarop snap ik zelf ook nog wel...)

Er zijn genoeg redenen om GSM verkeer niet te blokkeren. Dan sluit je plots ook mensen af van hulpverleners in de auto. Dat alleen is al reden genoeg.

Dit is voor mij een typische vorm van, ik wil controle hebben over. Mensen die vinden dat ze dit standaard moeten inbouwen in een auto sporen niet in mijn ogen. Als je dit toelaat, hoe lang duurt het dan voordat een systeem is uitgevonden dat u automatisch boetes geeft als u te hard hebt gereden? Een permanente trajectcontrole zeg maar.

Ik bel zelf niet achter het stuur, ik heb geen carkit. Mijn telefoon staat tijdens het rijden zelfs uit, nadat ik 1x helaas mijn auto in de prak heb gereden terwijl ik een smsje las van iemand. Heel dom van mij, en ook heel goed van geleerd. Want voor hetzelfde geld had het een persoon geweest en geen paaltje.(Met 30ishkm per uur). Heel m'n auto total loss.

Maar om dit nou standaard te maken, neen. Voornamelijk een privacy concern van mijn kant. De overheid heeft zich niet te moeien in mijn dagelijkse leven. En zeker niet zo ingrijpend. U bent verantwoordelijk voor uw eigen daden. En niet de overheid. Zo wil ik dat graag houden.

Dit is voor mij een typische vorm van, ik wil controle hebben over. Mensen die vinden dat ze dit standaard moeten inbouwen in een auto sporen niet in mijn ogen. Als je dit toelaat, hoe lang duurt het dan voordat een systeem is uitgevonden dat u automatisch boetes geeft als u te hard hebt gereden? Een permanente trajectcontrole zeg maar.

Dat zou niet eens zo'n slecht idee zijn. Dan houdt in elk geval een groter deel dan nu zich aan de snelheid. Maar aan je reactie te lezen ben jij zo iemand die snelheidsregels belachelijk vind en het recht denkt te hebben om keihard over de wegen te scheuren. Juist voor personen als jij zou zo'n permanente controle heel goed zijn. En vergis ik me en rijd jij altijd netjes dan maakt het toch niets uit dat er zo'n systeem in je auto zou komen.
Je kan wel zeggen dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen daden maar de praktijk wijst uit dat veel mensen die verantwoordelijkheid niet kunnen nemen. Daarom zijn er ook snelheidscontroles en dergelijke in het leven geroepen. Ja, door de overheid want iemand moet het doen. Dus kom niet aan met smoesjes dat je privacy geschonden wordt. Houdt je gewoon aan de regels.
Het is in elk geval een betere manier dan dat iedereen eerst een flink ongeluk meegemaakt moeten hebben opdat ze dan hun lesje wel hebben geleerd. Vaak is het dan al te laat omdat niet alleen een auto total loss is geraakt maar ook één of meerdere mensenlevens.

Niemand, maar dan ook nie-mand houd zich 100% aan de verkeerregels. Dat is de reinste onzin die ik ooit gehoord heb. Of wil jij zeggen dat je alles perfect recycled? Of nog nooit met een kapot fietslicht gereden hebt? Of. Stel u voor! wel 5 km te hard heb gereden! Kom nou... Zelfs mijn schattige fragiele moedertje van 64 gooit het gas nog wel eens los. En jij ook, daar heb ik geen twijfel over. En ja, ik heb een politie-rijopleiding gehad (Ex-Marechaussee). Nu weet ik dat dat de meeste niet gegund is, maar dat terzijde. Alleen al om die reden, weet ik, dat veel snelheidbeperkingen niet omwille zijn van de veiligheid, maar puur afgedwongen zijn door de milieu lobby. Plekken waar men nu gedwongen 80 gaat, kan men makkelijk 100. Plekken waar men nu 100 gaat, kan men makkelijk 120. Reinste onzin dus. Daarnaast is met een snelweg crash van 100 of 120, de kans is even groot op letsel.

En dan nu privacy "smoezen", welke jij onzin vind. Dat jij je niet bekommert om je privacy, betekend niet dat ik dat niet doe. Een permanente trajectcontrole, is misschien geen schending van de privacy, maar wel een schending van de persoonlijke levenssfeer. ( Grondwet: http://www.denederlandseg...vihlf299q0sr/vgrnbl6ah4zz ) En dan met name dit deel: het recht om niet te worden bespied of afgeluisterd. Een permanente trajectcontrole valt gewoon keihard onder bespieiding, en is dus grondwettelijk volstrekt onmogelijk. Ik neem mijn privacy serieus. Houd je gewoon aan de regels is geen goed excuus van jouw kant. De mens breekt regels. Er zijn genoeg wetten en regels die nog afstammen uit de oudheid, die jij ook niet zou volgen.

Maar jij hebt recht op jouw mening, en ik op die van mij. In plaats van dat je jezelf loopt op te jutten over mijn mening, en mij persoonlijk verbaal aanvalt. Wat uitloopt in een exact hetzelfde terug reageren. Kun je dit meningsverschil ook leren accepteren. Er is bij mij een hele simpele regel. Gij zult mij uw mening niet opdringen. Doet u dit wel, is de discussie vanaf dat moment permanent gesloten.

Edit; volledige overgave aan overheden, zoals jij nu suggereert, resulteert nagenoeg altijd in een dictatuur. Lijkt me een strak plan.

[Reactie gewijzigd door Greymane op 16 augustus 2014 13:02]

Ik dacht dat het toegestaan was om met headset te bellen. Het interesseert me dan ook niets wat er wel en niet veilig is voor een ander als ik weet dat ik dat veilig kan doen. Ik vind dit soort praktijken te ver gaan. Als we moeten gaan afschaffen wat onveilig is kunnen we het beste allemaal in een kamer vol kussens de deur achter ons afsluiten. Maar dan wel onder camera toezicht uiteraard. Je zou jezelf aan je scherpe nagels kunnen verwonden want nagelknippers zijn uiteraard niet toegestaan.

Dat het jou niet interesseert wat veiliger is voor een ander...

Om een telefoongesprek te voeren heb je aandacht nodig, meer als een gesprek met een bijrijder of luisteren naar muziek, aandacht die je dan niet bij het verkeer kunt hebben.

Als een ander jou aanrijdt omdat hij toevallig handsfree aan het bellen was, terwijl hij voorrang had.. Ja jij was fout, de vraag is en blijft dan; had het voorkomen kunnen worden als hij niet had zitten bellen, dezelfde vraag als bij alcoholgebruik kan worden gesteld..

Voorkomen is nog altijd beter dan genezen..

Ik vraag me af of het jou dan nog niet interesseert..

Als goede bestuurder ben je verantwoordelijk voor je eigen veiligheid, ik let ook op andere bestuurders en zie al van ver aankomen wie wel of niet veilig rijdt. Het zal mij niet gebeuren dat ik wordt aangereden terwijl een ander voorrang heeft. In dit rare geval ben ik dan ook niet aangereden maar heb ik iemand aangereden aangezien de tegenpartij voorrang had. Ga jij maar eerst nog een paar ton rijden. Ik zit dagelijks op de weg, heb in vele landen gereden en zelfs in de drukste steden als New York en Casablanca red ik het in het verkeer waar ze de regels aan hun laars lappen.

Alcohol?? Ik dacht dat ik had over een legale manier van bellen had? Alcohol en rijden is verboden voor als je het nog niet wist. Dat slaat dus helemaal nergens op. En nee het interesseert me nog steeds niet, wil je weten waarom? Bijna elke dag is er wel een idioot die je bijna van de weg ramt. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen veiligheid. Rijden is anticiperen op wat anderen doen. 90% van wat rond rijdt kan en weet dat simpelweg niet.

Boodschap is dus gewoon lekker een headset gebruiken tijdens het bellen en hou het kort. Ga geen urenlange gesprekken voeren. Meld het aan degene die je aan lijn hebt dat je in de auto zit, dan weten zij ook dat jouw aandacht niet bij het gesprek 'hoort' te zijn maar op de weg scannend naar mensen op zoek naar een botsing.

We zitten dus op 1 lijn, en ik heb de nodige kilometers wel gereden.. mijn voorbeeld met de aanrijding was hypothetisch.. veiligheid is iets wat alle weggebruikers samen maken of breken..

Ik dacht dat het toegestaan was om met headset te bellen. Het interesseert me dan ook niets wat er wel en niet veilig is voor een ander als ik weet dat ik dat veilig kan doen.

Hoe weet jij of je dit veilig kunt doen? Heb je dat eens laten onderzoeken soms?
Mensen overschatten zich heel erg als het gaat om hoe goed ze kunnen rijden. Jij bent er één van. En dan ben je ook nog zo associaal dat de veiligheid van anderen je niets interesseert. Wat als een andere automobilist die ook zo denkt jouw vrouw, kind of ander dierbaar iemand doodrijdt, interesseert het je dan nog niet? Mensen zoals jij horen niet op de weg thuis.

Handig voor verzekeraars.
Kunnen ze een lagere premie aanbieden voor wie niet loopt te bellen.
Zeker icm 'slimme' auto's moet er toch een online advertentieboer, dit slim weten te exploiteren.

Handig voor verzekeraars.
Kunnen ze een lagere premie aanbieden voor wie niet loopt te bellen.

Dan moet het wel geregistreerd zijn als bewijs. Edoch, wie wel belt en schade veroorzaakt mag dan ook onverzekerd verklaard worden. Tot en met een geschatte economische schade vergoeden aan toe. Vangrails, file, oponthoud, huulptroepen, letsel van alle betrokken partijen.

Het is nu veel te gemaakelijk en risicoloos.
Pak ze maar.

Waarom zo moeilijk, gewoon even kooitje van koper rondom inbouwen en geen signaal meer. Kan prima. RF signalen detecteren kan ook, dus dan een irritante piep laten afgaan in de auto om het te stoppen (alleen als je geen carkit hebt) is ook een idee...

Ik zou iig geen camera op mn snufferd willen voor zoiets. Een beetje discipline is voor meer mensen de beste oplossing. Gewoon links laten liggen als je rijd!

Waarom zo moeilijk, gewoon even kooitje van koper rondom inbouwen en geen signaal meer.

De trend is juist om een vakje te bouwen waarin de telefoon versterkt signaal heeft.

Wat kun je doen de drang om te bellen door de bestuurder van een voertuig tijdens het besturen van het voertuig te laten afnemen..
of onmogelijk maken of opvoeden of zwaarder straffen.

Onmogelijk maken kan waarschijnlijk wel maar zal ondoenlijk te handhaven zijn..

Opvoeden zal ik maar niet eens aan beginnen

Blijft over de strafmaatregel.. ben ik zelf overigens geen voorstander van. Mensen moeten eens verantwoordelijker omgaan met gevaren

Het zal je kind maar zijn, zelfde straf als alcohol bij overtreding ofwel rijontzegging en bij herhaling een cursus.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 15 augustus 2014 23:59]

Zwaarder straffen heeft men al gedaan in de afgelopen jaren. De boetes voor bellen in de auto zijn enorm gestegen.

Wat men moet doen: de pakkans vergroten. Nu is het een kat-en-muis spelletje omdat er bijzonder weinig politie op straat en snelweg rijdt om je te kunnen pakken. Als daar meer mensen voor zijn om dat te doen dan kunnen ze de hele dag wel bezig blijven met "telefoonbonnen" schrijven.