'Amerikaanse overheid moet hands-free bellen verbieden'

Het invloedrijke Amerikaanse overheidsorgaan NTSB wil dat staten in de VS het gebruik van telefoons en mp3-spelers in de auto verbieden. Ook hands-free bellen in de auto leidt tot ongelukken, zo redeneert het adviesorgaan.

Alleen in noodgevallen zou de mobiele telefoon door de bestuurder van een auto gebruikt mogen worden, stelt de National Transportation Safety Board, een Amerikaans adviesorgaan dat ongelukken onderzoekt en aan de hand daarvan wetgevers adviseert. De overgrote meerderheid van de adviezen van de vijfkoppige commissie wordt later omgezet in wetgeving.

Ook hands-free bellen leidt tot ongelukken en moet daarom worden verboden door Amerikaanse staten, schrijft persbureau AP. De directe aanleiding is een botsing tussen een pickup-truck en twee schoolbussen vorig jaar. De 19-jarige bestuurder kreeg 11 sms'jes in de 11 minuten voor de crash, waarbij de bestuurder en een scholier om het leven kwamen. "Rijden was niet zijn enige prioriteit", aldus een van de vijf commissieleden van NTSB. "Geen telefoontje, geen sms'je en geen statusupdate is een mensenleven waard."

In Nederland is hands-free bellen toegestaan, maar mag de telefoon niet door de bestuurder in de hand worden gehouden. De regel wordt over het algemeen ook gehandhaafd: vorig jaar kregen 140.000 bestuurders in Nederland een boete wegens niet hands-free bellen in de auto. De boete in Nederland bedraagt nu nog 180 euro, dat wordt volgend jaar 220 euro.

Reacties (195)

[Runoo]

Het ligt er niet aan of je SMS't of de telefoon in de hand houdt. Dit heeft maar een erg geringe invloed, wat structurele interferentie heet. Structurele interferentie is interferentie door fysieke handelingen.

Wat echter veel meer invloed heeft is capaciteit interferentie. Dit is een beperking in de capaciteit van aandacht. Het voeren van een gesprek en autorijden zijn beiden cognitieve handelingen. Uit onderzoek is gebleken dat juist het houden van aandacht een knelpunt is bij autorijden. Het voeren van een gesprek maakt het autorijden dus gevaarlijker, ook al zou dit gesprek met een medepassagier zijn

Ik heb hierover geschreven voor mijn propedeuse. Hier is de link naar mijn paper: https://docs.google.com/d...1of5LCF7auOponVb7LqA/edit

Daar kunnen samenvattingen van de betreffende onderzoeken worden gelezen.

[Cronax]

Opzich heel interessant, ik moet toegeven dat ik niet de tijd heb je paper te lezen maar uit je post begrijp ik dat je het voeren van een handsfree gesprek gelijkstelt aan SMSen? Als dat zo is dan snap ik niet waar je mee bezig bent, het staren naar je mobiel en indrukken van de knopjes tot je de juiste woorden krijgt is voor mij een wereld van verschil met handsfree bellen waarbij je je handen aan het stuur en je ogen op de weg kan houden...

[Runoo]

Het voeren van een handsfree gesprek staat niet gelijk aan SMSen, ik snap dat mijn post niet erg duidelijk was hierover. Ik bedoelde dat het 2 compleet verschillende handelingen zijn. SMSen maakt autorijden ook gevaarlijker, inderdaad omdat je niet tegelijk naar de weg en telefoon kan kijken, maar uit onderzoek blijkt dus dat het voeren van een gesprek ( laat het handheld of handsfree zijn ) nóg gevaarlijker is dan SMSen. Dit komt dus omdat je gewoon jouw aandacht er ( voor heel even ) er niet bij hebt, wat de reactietijd van mensen hoger maakt, waardoor dus ongelukken sneller gebeuren omdat mensen te laat op de rem trappen.

[sphere]

De echte problemen in de VS worden veroorzaakt door:

1) alcohol
2) het ontbreken van vangrails langs wegen waardoor je airbags afgaan in de greppel en niet pas als je de boom raakt (even later)
3) laks omgaan met gordels (je mag in veel staten niet puur voor het niet dragen staande gehouden worden)

Zie ook unbelted tests op Youtube

Natuurlijk is bellen een afleiding die je kan missen als kiespijn, maar er is in de basis nog veel meer te winnen.

[Pixeltje]

Het grote probleem van wetgeving in Amerika is volgens mij dat elke staat het recht heeft om andere wetten in te voeren. Zo moet je in de ene staat wél een helm dragen op de motor, in de andere staat hoeft dat niet. Dat geldt ook voor de kwaliteit van het rij-examen. In de ene staat kun je via wat gesjoemel op je 15e al zonder één les aan je rijbewijs komen, in de andere staat nemen ze een rij-examen af wat vergelijkbaar is met het examen van Nederland.

Ook dit soort wetten, waar ik volledig achtersta, worden waarschijnlijk door de ene staat wel en door de andere staat niet ingevoerd. Bij het binnenrijden van een andere staat wordt momenteel de helm afgedaan, omdat het mag, binnenkort wordt er bij het binnengaan van een andere staat gewoon de telefoon gepakt en volop getwitterd etc. Behalve dat het gevaarlijk is, is het ook verwarrend.

[Laurens U]

Helaas moet ik instemmen met het feit dat bellen ENORM afleidt in de auto.
Zeker met de quote van het commissielid van de NTSB ben ik het eens.
Dusja, dan maar afschaffen die hap!

-edit- Typo?

[Reactie gewijzigd door Laurens U op 23 juli 2024 16:44]

[kluyze]

Onzin, handsfree bellen leid net zo hard af als een passagier waarmee je een gesprek voert. Passagiers anders ook maar afschaffen?

Verder:

Het invloedrijke Amerikaanse overheidsorgaan NTSB wil dat staten in de VS het gebruik van telefoons en mp3-spelers in de auto verbieden.

Nog zo iets, een mp3 speler? De bediening kan storen/afleiden, maar volgens mij is het bedienen van eender welk apparaat in de auto niet toegestaan volgens Belgische (en Nederlandse?) wetgeving. Dus ook een mp3 speler bedienen mag niet. Maar in hoeverre verschilt dit met een autoradio? Mijn autoradio is bv ook een mp3 speler. Ook maar autoradio's verbieden?

@Onder:
Ik zie anders genoeg mensen in de auto's die een meer dan gezellig gesprek voeren met hun passagier. Dikwijls naar rechts kijken, arm over de schouders, af en toe naar rechts leunen ... maar een handsfree telefoon gesprek is inderdaad gevaarlijker.
Een telefoon gesprek kan je even onderbreken als het nodig is. Wat misschien handig zou zijn is een verplichte mute knop.

Verder:
Mijn auto heeft standaard een handsfree kit ingebouwd in de radio met bediening op het stuur. Volgens mij kan je mijn model zelfs niet zonder die optie krijgen. Gaat zo een wet dan opeens mijn auto illegaal maken? Zelfs al zou ik de optie nooit gebruiken, wie gaat dan de vervanging/aanpassing (als dit al mogelijk zou zijn) bekostigen?

[Reactie gewijzigd door kluyze op 23 juli 2024 16:44]

[indigo79]

Onzin, handsfree bellen leid net zo hard af als een passagier waarmee je een gesprek voert. Passagiers anders ook maar afschaffen?

Er zijn anders genoeg onderzoeken die dat tegenspreken. En eigenlijk is dat logisch: een normale passagier die langs je zit heeft de verkeerssituatie me in de gaten en houdt daar in het gesprek rekening mee. Dat is iets anders met kleine kinderen in de wagen, maar daarvan is ook aangetoond dat die het risico op ongevallen verhogen.

De vraag is natuurlijk hoe je hands-free bellen gaat kunnen detecteren...

[golfdiesel]

ik merk in de praktijk dat handsfree bellen wel degelijk zorgt voor afleiding.
Ik merk gewoon dat het rijden dan min of meer op de automatische piloot gaat en ik weet dat veel mensen dit ervaren.

[derx666]

Ik rij gemiddeld tussen de 300-350km per dag (zo'n 100000 per jaar), en zit 50-75% van die tijd te bellen. Ik vind het dus totaal niet afleiden. Ik blijf eerder beter bij de les. Mijn laatste ongeluk is van een jaar of 5 geleden, dit was een kleine kop staart met <20km/h. Ik werd afgeleid doordat ik een andere radio zender wilde opzetten, en degene voor me besloot ineens vrij hard te remmen voor een zebrapad (waar in de verte iemand voor aan kwam lopen). Beide auto's lichte schade aan de bumper en nummerplaat, verder niks. Dus bellen hoeft helemaal niet afleidend te zijn.
Ik ben wel voor een 5 jaarlijkse rijtest, waarbij bij goed resultaat je rijbewijs meteen weer voor 5 jaar verlengt is. Met personen boven de 70 zou je dit bv. om de 2 jaar kunnen doen. Dat zou een hoop ellende schelen.
Wat ik dagelijks op de weg zie gebeuren, daar word je eng van. Invoegen op de snelweg met 70, en dan meteen naar links pleuren. Mensen die blijkbaar allergisch zijn om rechts te rijden (vooral op de 4/5 baans gedeeltes op de A2). Inhalen zonder te kijken, knipperlicht vinden ze voldoende, de rest remt maar. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

[Yoshi]

http://artikelen.foobie.n...beinvloedt-het-rijgedrag/

vind dit wel interessant om te lezen

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 16:44]

[badnews.nl]

Euh..
neiging van de mens: elkaar aankijken als je met iemand praat. Teminste zijn/haar richting op praten.

mijn carkit mic zit achter me stuur, dus ik praat naar voren.

Kinderen vervoeren op de achterbank is dus nog 10x gevaarlijker (ja, ik heb een kind, en ook ik merk dat ik vaker afgeleid ben door hem dan door wat dan ook).

[cappie]

Dat is natuurlijk de volgende stap; Het praten met passagiers en vervoeren van wakkere kinderen in de auto kan straks verboden worden omdat dat ook levensgevaarlijke situaties kan veroorzaken.

Nee.. ik vind dat er zeker iets te zeggen is van je focus verleggen van de weg naar een telefoon en dat 't afleidend werkt, maar in hoeverre is slaaptekort, wegdromen, aan de radio zitten of een boterham eten achter het stuur allemaal afleidend? En gaan ze dat straks ook verbieden, door bijvoorbeeld te beginnen met het verbieden van radio's in auto's? of het verbieden van consumeren van voedsel en/of dranken achter het stuur?

Persoonlijk denk ik dat dat te ver gaat. Ik denk dat er eerder een verbod moet komen op mensen die te dicht op anderen rijden; dat is ook een stuk makkelijker te handhaven en waar te nemen (en te beboeten) dan of iemand wel of niet een verhitte discussie heeft met z'n partner achter het stuur en daardoor die onverwacht remmende auto over het hoofd ziet.

Er zullen altijd doden blijven vallen in het verkeer.. al is het maar 1 per jaar, dat is nog te veel natuurlijk, maar je zult altijd gevaar lopen zodra je het verkeer in gaat. Zolang mensenhanden en/of logica van menselijk niveau in de vorm van programmeerwerk ons transport bewerkstelligt, lopen we gevaar.

[MatthiasDS]

Er zijn anders genoeg onderzoeken die dat tegenspreken.

Er is nog geen enkele studie die mee in mijn wagen gekropen is. Ik geef het je op een blaadje: met mijn bluetooth toestelletje in m'n oor kan ik met gemak een gesprek voeren EN op het verkeer letten. Bij drukke/stresserende situaties gebeurt het al eens dat ik onresponsief wordt voor mijn gesprekspartner - het verkeer krijgt automatisch de prioriteit. Ik rij alle dagen door Brussel, dus ik ben wel wat druk verkeer gewoon terwijl ik bel.

Misschien zijn sommigen incapabel om de prioriteit aan de juiste zaken te geven, dat zal best, maar ik begrijp niet waarom ik het daarom zou moeten ontgelden. Ik zit betrekkelijk veel in de wagen en met een aantal telefoontjes kan ik een aantal zaken regelen per dag - dat scheelt alweer in quality time met het gezin.

[SuperDre]

Onzin, handsfree bellen leid net zo hard af als een passagier waarmee je een gesprek voert. Passagiers anders ook maar afschaffen?

uhh. sorry hoor, tenzij die passagier BLIND is, is er wel een heeeeel groot verschil, aangezien de passagier in dat geval OOK de wegsituatie ziet en dus ook gevaar kan zien aankomen.. big difference.. maar het is wel degelijk ook afleidend ja, maar wel minder gevaarlijk als met de phone..

[lars_jj]

Ik vind dat verschil wel meevallen. Ik vind met een passagier praten zelfs gevaarlijker omdat je dan geneigd bent die persoon aan te kijken.

Ik vind dit wetsvoorstel dan ook erg ver gaan. Gebruik van een telefoon verbieden is terecht. SMSen leidt immers meer af dan niet handsfree bellen. Maar dat je niet mag praten met iemand, waar het in mijn ogen op neer komt, gaat me wel erg ver.

[Seal64]

Voor zover ik weet is alleen het vasthouden van een mobiele telefoon specifiek strafbaar gesteld in NL - de rest is dus wettelijk gezien allemaal mogelijk, zolang de verkeersveiligheid maar niet in het gedrang komt. En daar zit 'm de crux, en ook het kromme van de huidige wetgeving - je mag niet met je mobieltje klooien achter het stuur, maar een PDA zou in principe mogen - want dat is geen mobiele telefoon. Of een scheerapparaat, een krultang, make-up...

Ben het verder wel helemaal met je eens dat het sowieso idioterie is om achter het stuur iets anders te gaan zitten doen dan autorijden, maar dat zal iedereen met een beetje gezond verstand wel beamen.

[Pierz]

Onzin, handsfree bellen leid net zo hard af als een passagier waarmee je een gesprek voert. Passagiers anders ook maar afschaffen?

Ongeacht of handsfree bellen net zo erg of meer afleidt dan een passagier is er wel degelijk wat voor te zeggen om het handsfree bellen te verbieden.

Als je handsfree bellen verbiedt, scheelt dat in elk geval een aantal ongelukken. Passagiers zijn een integraal onderdeel van het autorijden, bellen is dat niet en kan dus prima verboden worden. Handhaving is misschien lastig, maar het afschrik effect zal het gebruik in elk geval terugdringen.

[Titan_Fox]

Er is echter een heel groot verschil tussen SMS-en en handsfree bellen. Het leidt beide erg af waarbij SMS-en natuurlijk nog een tandje erger is.

Het feit dat het om een erg jeugdige bestuurder gaat en dat Amerikanen over het algemeen niet bepaald begaafde automobilisten zijn speelt hierin blijkbaar geen rol. Ik denk dat strengere rijexamens en betere opvoeding een veel groter effect hebben dan hands-free bellen te verbieden.

Ook vraag ik me af of een dergelijke wetgeving wel zin heeft. Zelfs hier in Nederland krijgt men het mensen niet afgeleerd om in de auto te gaan zitten bellen. Laat staan dat dit in een uitgestrekt land als Amerika te realiseren is. Ik zie daar echt realistische problemen qua handhaving.

[bbob]

Bellen en sms'en lijkt me nogal een verschil.

Dan hebben we het verhaal dat bellen in de auto afleiding is. Dat is misschien het geval maar er is zo veel afleiding.

Roken in de auto zou dan ook verboden moeten worden.
Zit je in een auto met een paar mensen, niet meer praten, immers praten in de auto geeft net zo een afleiding als handsfree bellen en misschien zelfs nog erger als je even naar rechts kijkt naar die persoon.
Al eens een moeder met 2 of 3 kinderen in de auto gezien die de kinderen onder controle moet houden. Ook dat is meer afleiding dan handsfree bellen.
Alle Amerikaanse auto's hebben cupholders om lekker te kunnen drinken in de auto. fout drinken is afleiding, beker in je hand is afleiding en je kan niet snel reageren.

Zo kun je nog langer doorgaan met een lijstje.

Hier in Nederland van 180 naar 220 euro is dus weer het zoveelste voorbeeld van kassa en boetes die kans nog wal raken. Maar ja ze verzinnen altijd wel een rede waarom het nodig is. Een gsm mag je niet in je hand houden maar een sigaret wel. Iemand die me het verschil kan verklaren.

[Anoniem: 170345]

Roken zou inderdaad verboden mogen worden. Ik ben zelf roker, en het zorgt inderdaad voor gevaarlijke situaties.

Ik zie het probleem niet dat de boetes verhoogd worden. Het is geen belasting ofzo. Sterker nog, je hebt er alleen maar voordelen bij omdat er meer geld binnenkomt bij de overheid. Dan hoeven we minder te bezuinigen waardoor de economie, en dus jouw inkomen/besteedbare middelen minder hard geraakt worden.
Daar de inkomsten uit de boetes vrij cruciaal zijn voor de overheid, zal men logischerwijs proberen een equilibrium te vinden, ookal zouden nog hogere boetes effectiever zijn in de probleembestrijding.
Als de boetes volgens jou kant nog wal raken, dan verdien je te veel en/of zijn ze dus blijkbaar nog niet hoog genoeg om je ervan te weerhouden om te bellen in de auto

Van mij mogen boetes laag beginnen, en bij herhaling fors verhoogd worden. Bijvoorbeeld de eerste keer door rood rijden € 100 (ongelukje kan gebeuren), de tweede keer € 1000, daarna rijbewijs weg. Eens in de zoveel jaar zou je de 'counter' kunnen resetten. Zo krijg je effectieve bestrijding van gemakzucht en wangedrag. Het puntensysteem zou ook wat verscherpt mogen worden. Verder moet de boel inkomstenafhankelijk worden, juist omdat het een boete=straf moet zijn. Anders kunnen straks alleen jongetjes met een rijke papa autorijden.

[bbob]

Zou zeggen doneer gewoon 1000 euro meer via de belastingdienst al je zo graag geld kwijt wil raken.

Boetes zijn er als straf bedoeld en moeten in verhouding tot het vergrijp staan. Helaas is die verhouding al langer zoek.

[carnelain]

Ik ben grotendeels met je eens behalve met dat praten met iemand in de auto wel iets anders is dan met iemand daarbuiten. Ik geef toe er zijn veel gevaarlijke situaties in auto's die door passagiers worden veroorzaakt: schreeuwende kinderen; schreeuwende zatlappen als je de bob bent; etc. Maar als je een normaal gesprek vergelijkt is het verschil dat een passagier meerijdt. Let er maar eens op als je een druk kruispunt of iets dergelijks benaderd ben je als bestuurder eerder geneigd even je mond te houden. De ander ziet immers waarom. En vice versa natuurlijk ook.

[bbob]

Zoals gezegd geef ik alleen voorbeelden aan, er zijn er natuurlijk nog veel meer die vergelijkbaar zijn met handsfree bellen. Waar het om gaat is alles in proporties zien en er is nu een heksenjacht op mobiel bellen terwijl er natuurlijk vele andere oorzaken zijn voor ongelukken.

[TvdW]

Volledig mee eens. Je hoort in 14 dagen geen rijbewijs te kunnen krijgen.

Overigens betekent dat natuurlijk niet dat ik het niet met dit wetsvoorstel eens ben. Ik heb ooit eens zelf getelefoneerd tijdens het rijden en dat was ècht maar één keer - doe ik nooit meer. Veel te gevaarlijk - zou verboden moeten worden.

[blouweKip]

Helaas maakt de tijd weinig uit voor iemands rijdkwaliteit en verantwoordelijkheid (sterker nog, ik zie juist vaker gevaarlijk gedrag bij mensen die zich op de borst kloppen over het feit dat ze veel rijuren maken).

Rijles in nederland is bovendien ook niet echt bijzonder omdat het men hier als een recht beschouwd om de weg onveilig te maken, het zijn vooral de kosten die enige drempelwerking zouden moeten hebben: al is dat helaas niet het geval.

[MicGlou]

Ehh... ik mijn rijbewijs in 10 dagen gehaald hier in Nederland...? Verklaar u nader?

In de VS is het idd vreemd geregeld,, je krijgt wel een theorie-examen vergelijkbaar zoals hier in Nederland. zelfs nog wat strenger heb ik begrepen.

De praktijk is wel erg vreemd, na je theorie-examen krijg je een 'learners permit' en daarmee mag je direct rijden, geen lange afstanden maar dus wel naar werk/school en boodschappen doen (en met speciale toestemming mag je verder) Het hele vreemde hiervan is dat al die solo ritjes niet tellen voor je volledige rijbewijs, daarvoor moet je weer een volwassene ouder dan 18 jaar hebben met een volledig rijbewijs die voor jou wil tekenen dat je een X aantal uren 'lessen' hebt gehad (volgens de regels moet dat dus ook echt gebeurd zijn, maar dat checked dus niemand). Praktijk-examen afleggen is vaak maar een paar blokjes om... op een rustige dag kan dan iedere idioot zijn rijbewijs halen.

Ontopic... hoe wordt er dan bepaald of men een 'noodgeval' heeft? En wat is een 'noodgeval' dan? Als de beste man dergelijke uitspraken doet mag hij toch wel wat specifieker zijn vind ik. Ik vind het overigens ook wel een beetje worstcase-scenario, een extreem geval als voorbeeld nemen, waar sms-en natuurlijk nog wel een flink stukje gevaarlijk is dan op de carkit bellen.

Klinkt als een gevalletje incidenten politiek, een enkel extreem voorval als voorbeeld nemen. Niet dat er geen probleem is met dergelijke idioten, maar het voelt gewoon veel te veel als een organisatie die het bestaansrecht wil bevestigen door op een dergelijke manier op een flinke uitschieter in te springen, sensatie politiek is misschien een beter woord.

Krijg zowaar hierdoor een idee, het is eigenlijk te simpel voor woorden en ik heb het werkelijk nog nooit gezien... je kan een telefoon toch vrij eenvoudig laten weten dat je in de auto zit? Wat zal dan nog het probleem zijn om een mogelijkheid toe te voegen dat de beller weet dat je (eventjes) achter het stuur zit... bestuurder wordt niet gestoord en de beller weet waarom er niet wordt opgenomen. (kan dit bericht tellen als prior mocht iemand met mijn idee weglopen? of eigenlijk, laat iemand het doen dan wordt ik misschien ook eens rijk! sue sue sue!)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2024 16:44]

[Titan_Fox]

Ik heb in totaal 50 lessen gehad. Had het waarschijnlijk ook in minder kunnen halen maar mijn werkgever betaalde het destijds en ik had er geen haast mee.

Mijn oorspronkelijke pakket had 40 lessen plus tussentijdse toets (waarmee je vrijstelling kunt krijgen voor bijzondere verrichtingen) maar omdat ik door getreuzel van het CBR nog bijna 4 weken op mijn praktijkexamen moest wachten heb ik er nog 10 lessen bij geplakt zodat er geen gat in de routine viel.

Mij stuurden ze gewoon door woonwijken met scholen en veel fietsers. 's Ochtends om een uur of 10. De auto(snel)wegen laten ze vaak achterwegen; daar gebeuren ook relatief minder ongelukken. Vooral binnen de bebouwde kom is het oppassen geblazen.

Sommigen van jullie zullen misschien denken: "50 lessen zijn wel erg veel", maar dan zeg ik simpelweg "So what ? Ik heb het toch de 1e keer gehaald?" Was tenslotte toch niet mijn geld en ik mocht lekker rondrijden in een splinternieuwe Mercedes-Benz C200 als lesauto. Ik kan vervelendere manieren bedenken om € 2500 van je werkgever te verbrassen =^.^=

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 16:44]

[SuperDre]

En waarom zou je in 14 dagen geen rijbewijs mogen krijgen? als jij in die 14 dagen een paar uur per dag rijles krijgt en daarnaast nog theorie dan is 14 dagen makkelijk te doen.. of je nu 40 x 1 uur doet of een paar uur per dag over 14 dagen..

[Titan_Fox]

Heel simpel; je hersenen hebben ook tijd nodig om al die gegevens te verwerken. Vooral het beginnen met rijlessen is een spannende maar ook delicate aangelegenheid.

Het is een heel verschil of je al eerder intensief in het verkeer onderweg bent geweest. Ik heb pas op mijn 24e het rijbewijs gehaald. Voor die tijd zat ik wel al een jaar of 4 op de scooter, waarmee ik een 25.000 km per jaar onderweg was. Altijd aan het toeren in Nederland en België, maar vooral in Duitsland. Mede door die ervaring heb ik het rijbewijs ook direct gehaald bij de 1e keer afrijden *zichzelf schouderklopje geeft*

Op het moment rijd ik een kleine 125.000 km per jaar en kom nog iedere dag rare fratsen tegen. Zelfs met een dergelijke rijervaring hoef je echt niet te verwachten dat het acceptabel is om je concentratie te verliezen, want er kan zo ongelooflijk veel fout gaan in een korte tijd. Neem dat maar van me aan. Het feit dat ik zo'n beetje iedere dag in België onderweg ben (wat al een doodswens aan zich is met al die debielen in het verkeer-) helpt niet echt om een gezonde pensioenleeftijd te bereiken =^.^=

Op het moment dat je direct van dag 1 een hoop rijlessen achter elkaar neemt heb je een grote kans dat je te veel hooi op je vork neemt. Door iedere week twee of drie lessen te pakken en dit geleidelijk aanhoudt zul je een efficiëntere routine krijgen in het autorijden.

Dat is het probleem van de huidige jeugd; het moet zo snel mogelijk een rijbewijs krijgen met zo min mogelijk lessen. Beetje opscheppen tegenover je kameraden. Typisch haantjesgedrag. Maar fatsoenlijk auto kunnen rijden ? Geloof daar maar helemaal niks van; tenslotte sterven er ieder jaar veel jeugdige bestuurders door alcohol, onervarenheid en stoer gedrag tegenover je vrienden.

Toen ik mijn rijbewijs heb gehaald en zelfstandig ben gaan rijden heb ik in het begin ook wel eens inschattingsfouten gemaakt die gelukkig (mede door goed reageren van het overige wegverkeer-) gecorrigeerd konden worden. Dat zijn leermomenten. En jongens en meisjes, laten we eerlijk zijn; ik denk dat de meesten van jullie die auto rijden ook wel eens een "dat ging nog net goed"-momentje gehad hebben, nietwaar ?

En dan hoef je nog niet eens afgeleid te zijn door muziek, telefoon, slechte weersomstandigheden, ander verkeer en kletsende passagiers ... En ja; handsfree bellen leidt vrijwel net zo zeer af als handheld bellen. Het enige verschil is dat je een hand meer vrij hebt om te sturen / schakelen, maar je bent hoe dan ook in mindere mate met het verkeer bezig. Onderweg SMS-en is de grootste automobiele zonde die je kunt bedenken. Behalve je handen en concentratie zijn zelfs je ogen afgeleid van het verkeer. Mensen die dit doen zouden ze op moeten sluiten; je bent dan in mijn ogen bezig met een rijdende "poging tot doodslag".

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 16:44]

[Cergorach]

Alcohol, onervarenheid en stoer gedrag zijn natuurlijk heel andere factoren dan handsfree bellen en muziek luisteren in de auto. #1 en #3 zijn natuurlijk uiterst stupide als je deelneemt aan het verkeer met 80-120km/uur.

muziek, telefoon, slechte weersomstandigheden, ander verkeer en kletsende passagiers

Dus we zouden naast geen muziek en handsfree bellen niet meer mogen rijden als het slecht weer is en absoluut geen passagiers meer mee. Want zeg nu zelf, weegt een mensen leven op tegen niet mogen rijden tijdens slecht weer of geen passagiers meer mee...

Handsfree bellen vond ik een goede zet en ook geen telefoon meer in de hand tijdens rijden is prima. Maar handsfree bellen en muziek in de auto verbieden is imho veel te ver gaan, dat doet me denken aan iets idiot proof maken => they keep making better idiots. Met alcohol op rijden is verboden, maar nog steeds teveel mensen doen het keer op keer, daarom hebben we sinds 1 juni 2011 dan ook de 'Recidiveregeling alcohol' (en maar goed ook). Hoe gaat de politie controleren dat er gebeld wordt tijdens het rijden of dat er muziek wordt gedraaid (tenzij je het veel te hard aan zet). U zag mij praten, maar natuurlijk ik ben m'n Engelse uitspraak aan het oefenen...

[Titan_Fox]

Ik vind zelfs dat je als beginnend bestuurder (dus de eerste 5 jaar) helemaal geen andere passagiers mee zou mogen nemen, tenzij deze zelf ook een rijbewijs hebben.

En dan ook maar maximaal 1 persoon per rit. Op die manier heb je dan iemand die je nog een beetje in de gaten kan houden.

[Zavantas]

Ga maar eens naar Amerika en leg er even je rijexamen af. Kennissen zijn er nu gaan wonen, hebben hun examen moeten afleggen... je komt tijdens je examen zelfs amper op de openbare weg. Merendeel wordt op een immense parking gedaan.

[.oisyn]

Het hangt er nogal van af in welke staat je zit. Granted, het is sowieso dramatisch, maar in veel staten hoef je dus niet eens examen te doen! Je vraagt een learner's permit aan, vervolgens mag je een periode alleen onder begeleiding van een volwassene de weg op, of bijvoorbeeld niet 's nachts, en na die periode kun je gewoon een restricted license en daarna een full license krijgen. Er is vaak geen enkele controle. In sommige staten kun je je learner's permit al krijgen als je slechts 14 jaar oud bent.

Leesvoer

[Anoniem: 411619]

In de staten of gebieden waar je op je 14e al mag autorijden heeft dat wel een reden. Dit is alleen in erg dunbevolkte gebieden, waar je dichtstbijzijnde buren misschien 10 km verderop wonen. Laat staan het dichtstbijzijnde dorp/school etc. Je wilt niet dat deze kinderen tot hun 16e/18e vrijwel volledig afhankelijk van de ouders zijn voor vervoer. Wij hier in NL kunnen makkelijk de fiets pakken en bij vrienden langsgaan, die mogelijkheid is daar niet.

[geert1]

Wel lekker hypocriet dat er nu gekeken wordt naar het verbieden van handsfree bellen, terwijl er niet eens een fatsoenlijke voorziening is voor rijvaardigheidstoetsing. Lijkt me een gevalletje van verkeerde prioriteiten. Wil niet zeggen dat ik het volledig oneens ben met het voorstel. In Nederland geldt dit verbod uiteraard ook al jaren, afgezien van het handsfree bellen dan.

[Faab de nde]

Dit kan ik beämen. Ik woon in Houston, TX en heb daar recentlijk ook mijn rijbewijs gehaald.
Theorie bestond uit 30 vragen over verkeersborden, rijrichting en hoe hoog de boete is als je voor de eerste keer met drank op achter het stuur wordt gepakt als je jonger dan 21 bent. Goed die laatste vraag had ik dan fout, maar de rest was een makkie. Zonder te leren meteen na het aanvragen gehaald.
Road Test is 10 min een blokje om het rijbewijs buro (DPS) heen rijden in een verlaten gebiedje met een paar stopborden en éénrichtingswegen. Als je een basis controle over het voertuig kan laten zien (geen stoepjes meepakken, rustig rijden enzo) ben je al geslaagd.
Het verkeer is er een gekkenhuis. Onvoorspelbare automobilisten die zonder te kijken belachelijke inhaal manouvres uithalen. Grote pick-up trucks die met 85mph links en rechts inhalen waar de rest 65mph rijden. Troep op de weg. Auto's die in de bocht geparkeerd staan.

SMS in het verkeer lijdt minstends zo af als bellen (misschien wel meer omdat je naar een scherm kijkt en zeker niet naar de weg), maar iets aan het niveau van de bestuurders doen zou ook erg veel helpen.

[]Byte[]

SMS in het verkeer lijdt minstends zo af als bellen [...]

Dat is wel een understatement...
Heb jij wel eens geprobeerd een SMSje te lezen / te beantwoorden als je in de auto zit?
Zelfde ergenis als mensen die kranten zitten te lezen in de auto terwijl ze aan het rijden zijn.
Volslagen gek zijn ze geworden!
Of je daadwerkelijk wordt afgeleid van bellen... Ik denk dat dit sterk per persoon afhankelijk is.
Als je prioriteit bij het verkeer ligt hoeft dit volgens mij geen probleem te zijn.
Maar zoals ze in de US tekeer willen gaan slaat ook weer helemaal door.
Willen ze dan ook de autoradio gaan verbieden? (MP3 spelers willen ze tenslotte ook niet), of roken door de bestuurder in de auto ook verbieden?
Dat leidt tenslotte ook af.
Peuk pakken, aansteken.... af en toe de as in je asbak tikken...???

Als ik in de auto zit, is er voor mij 1 prioriteit, en dat is het verkeer op de weg.
En of er dan een mede passagier tegen mij praat, of iemand via mij carkit maakt dan ook geen verschil.
Zelf heb ik ooit 105.000 km/jaar op de weg gezeten, en dan zie je ook genoeg.
De dames die al rijdend hun make-up nog ff op aan het doen zijn, mensen die kranten of op hun laptop zitten te lezen, of bestuurders die zo druk met hun medepassagier in gesprek zijn met alle handgebaren en meer naar rechts kijken dan ze voor hun op de weg kijken.
Los je dit op met een verbod op handsfree bellen?
NEE!
Ik denk dat BEWUSTWORDING een veel beter middel is dat het zoveelste regeltje introduceren wat vaak moeilijk te controleren valt, en er alleen bekeuringen voor uitschrijven.
En juist die bewustwording is iets wat veel meer aandacht zou moeten krijgen bij de eerste autorijlessen!

[Zavantas]

Inderdaad. Ze rijden er echt niet zoals we zien in de ontelbare tv series.
Ook blijken snelheidsovertredingen schering en inslag.
Maar bv voorrang geven op kruispunten verloopt er wel weer hoffelijker dan hier. Over het algemeen.

[280562]

Ik heb een rijbewijs in California gehaald. Praktijk examen duurde 45 minuten. Ook op de snelweg geweest. Stadskern, buitenwijk. Zelfs fileparkeren. Ik was geslaagd, maar met de hakken over de sloot. Omdat ik volgens haar niet genoeg spiegelde. Ik had toen al 10 jaar een Nederlands rijbewijs, en veel op de weg gezeten. Dus ik hoef niet constant te spiegelen, je weet gewoon wat er om je heen gebeurd. Aan de andere kant vond ze dat ik te veel twijfelde bij kruisingen. Die gekke Amerikanen parkeren gewoon op de hoek van iedere kruising, met hun pickup trucks van 2+ meter hoog. Je kunt echt niet zien wat er aan komt.

Afijn, mijn punt is: iedere staat en iedere stad doet het waarschijnlijk weer anders. Je kunt ook niet in 2 zinnen even zeggen hoe "de Europeanen" auto rijden. Mijn indruk was dat de Amerikanen veel rustiger rijden dan wij hier. Dan kun je zeggen: "ze kunnen er niks van". Je kunt ook zeggen: "ze rijden een stuk veiliger".

SMSen achter het stuur is achterlijk. Als je niet begrijpt dat je daarmee jezelf op een dag dood rijdt, dan ben je niet goed snik.
Handsfree bellen geeft extra risico. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar we nemen wel vaker risicos. Handsfree bellen is een mooi compromis tussen helemaal niet of helemaal ongelimiteerd bellen.

[pietermx]

...
Dus ik hoef niet constant te spiegelen, je weet gewoon wat er om je heen gebeurd.
...

Ah, dus jij behoort tot de categorie van de automobilisten die niet altijd spiegelt, en soms een schrikreactie heeft als er "plotseling" een motor (ik bv.) naast je zit?

Altijd spiegelen is echt een goede gewoonte, voorkomt een hoop ellende / blikschade. 't Wordt je hier dan ook niet voor niets aangeleerd, doe er je voordeel mee!

[Saven]

Ja of je rijdt niet als een proleet op een motor en blijft gewoon netjes achter de auto ipv er altij maar snel langs te willen. Officieel mag dat al niet dacht ik, alleen bij files wordt het gedoogd voor zover ik weet. Niet als je voor het stoplicht moet wachten.

[blaatschaaap]

Inhalen met een motor bij files mag officieel. Zolang de file niet harder rijdt dan xx km/u (Weet het precieze getal zo even niet)

[dwilmer]

Ik weet niet of het een officiële regel is, maar de richtlijn is in ieder geval: niet meer dan 10km/u meer dan de rest, en vanaf 50 km/u moet je weer achter de auto's gaan rijden.
IMHO werkt dat prima: je bent sneller dan de meeste koekblikkers door de file heen, neemt geen extra plaats in, en het blijft toch veilig. Veel sneller wil je ook niet (ik iig niet).

Waarom is het zo'n probleem, als motoren overal langs kruipen? Zolang het veilig gebeurt is er niets aan de hand. We nemen verder geen ruimte in, dus de file / rij wordt korter, en vaak zijn we een stuk sneller weg bij het stoplicht dan de auto's die er staan - jullie hebben dus geen last van ons als we voorpiepen.

Ontopic: bellen kan inderdaad enorm afleiden tijdens het rijden. Tijdens motorrijles heb ik altijd een oortje gehad waar de instructeur dan instructies mee doorgeeft, Een keer kwamen er behoorlijk wat instructies vlak voor een stoplicht, en was ik zo afgeleid dat ik door rood reed. Nu kwam er geen verkeer aan, dus had het geen ernstige gevolgen, maar toch.

Aan de andere kant is het wel mogelijk om verantwoord te bellen. Als de verkeerssituatie niet veel aandacht vraagt en niet snel zal veranderen is het best mogelijk om te bellen. Maar dan moet je wel, zodra het verkeer weer je aandacht nodig heeft, je aandacht op het verkeer focusen en het telefoongesprek negeren.

[pietermx]

Ehm, wie heeft het hier over file rijden / passeren...? Ik bedoel gewoon het passeren op de linker rijstrook.... Er zijn altijd van die automobilisten die onvoldoende spiegelen / over de schouder kijken. Combineer dat met het feit dat een motor smaller is (lees: minder goed zichtbaar) en een gevaarlijke situatie is snel gecreëerd.

Bij de files kan ik me zelf irriteren aan de motors die met 50km/uur verschil inhalen. Ik haal zelf ook wel in, maar stapvoets en alleen als er écht ruimte voor is (m'n tourbuffel is dan ook niet echt smal ).

[Tyoi]

Hehe, dat was ook mijn gedachte, vanochtend ben ik weer bijna 3x platgedrukt door dat 'men niet constant hoeft te spiegelen'.

Je hebt meestal wel door als iemand afgeleid is in het verkeer, met een krant op het stuur, met de telefoon bezig (handsfree of niet) of de radio aan het instellen. Hou je bezig met (auto)rijden als je achter het stuur zit, de rest doe je maar thuis/op werk.

[3raser]

Je kunt ook niet in 2 zinnen even zeggen hoe "de Europeanen" auto rijden.

Dat is zonder meer waar. In Spanje is de bumper namelijk een gebruiksvoorwerp, vooral tijdens het inparkeren. In Italië rijden ze de hele dag met de hand op de claxon. In Engeland rijden ze aan de verkeerde kant van de weg .
Ik denk dat het in Amerika net zo is. In New York rijden volgens mij alleen maar taxi's en in Texas alleen maar pick-ups. Heel verschillende gevallen en dus ook verschillende situaties.

Wat betreft het bellen, ik denk dat het allang bewezen is dat handsfree bellen niet per definitie veiliger is dan niet handsfree bellen. Hoewel je wel beide handen vrij hebt mis je nog steeds een stukje concentratie. Maar dan moeten kinderen of roken in de auto ook verboden worden. Of scheren, je ogen opmaken, de krant lezen, ontbijten .......

[Anoniem: 154887]

Klopt, is zelfs helemaal op een parking, komt geen openbarevweg bij kijken (alleszins in Florida).
Nu zijn de wegen en verkeer natuurlijk niet te vergelijken met die in Europa

[johnkeates]

Om dat het een te korte tijd is om goede ervaring op te bouwen.

[^Mo^]

Je kan in Nederland prima je rijbewijs in een korte tijd behalen bij de ANWB.

Maar wat bellen en SMS-en in de auto heeft weinig met ervaring te maken. Ik zie zat mensen nog steeds bellen achter het stuur, of SMS-en.

Maar in Amerika is het inderdaad wel zo, dat een rijopleiding niet te vergelijken valt met een rijopleiding in Nederland. Maar zelfs hier zitten er zat ervaren en minder ervaren malloten op de weg. Het rijexamen is en blijft een momentopname. We weten op dat moment donders goed hoe we ons zouden moeten gedragen in het verkeer, maar daar komt in de praktijk bij velen weinig van terecht.

Handsfree bellen verbieden zie ik verder niet echt als een oplossing. Ik zie het niet anders in dan met een passagier rijden waarmee je een gesprek hebt. Moet je dat dan ook maar verbieden? Kinderen in de auto, ook zo'n leuke... Maar wellicht kan iemand mij overtuigen dat het toch echt wel gevaarlijker is.

[.oisyn]

Je kan in Nederland prima je rijbewijs in een korte tijd behalen bij de ANWB.

En daar ben ik het net zo goed niet mee eens. Om goed te kunnen rijden heb je gewoon veel ervaring nodig. Leuk dat je met een spoedcursus in staat bent om te slagen voor zowel je theorie als je praktijk, maar dat betekent nog niet dat je een daadwerkelijk goede chauffeur bent.

[Anoniem: 304028]

Dat is overigens niemand die het examen haalt. Neem aan dat je met ervaring minimaal 20000/30000km bedoelt ?

Ben het er dan ook niet mee eens dat iemand die blijkbaar veel belabberder de auto onder controle heeft, en daarom meer lessen nodig heeft beter rijd dan iemand die zijn auto wel beheerst en dus snel het rijbewijs krijgt.

Ook al heeft de belabberde bestuurder meer rij ervaring.

[To_Tall]

20000 KM is ook niet erg veel!! Ik denk dat je pas ervaren mag noemen als je minimaal 5 jaar lang min 20000 KM rijd..

Ik had in het eerste jaar van mn rijbewijs ruim 40000 KM aangetikt.. Dit is inclusief rijden naar Spanje, Tsjechie, Oosterrijk en parkeer heen en weer naar Luxenburg..

Je rijd dan voornamelijk op de snelweg..
De snelweg daar leer je niet rijden. In de stad en bebouwdekom daar leer je rijden. Letten op borden, Voetgangers, Fietsers, brommer verkeer en spelende kinderen.. Als je dat pas onder de knie hebt en je kan duidelijk anticiperen op wat er voor je op de weg gebeurd. Dan ben je pas ervaren bezig.

Daarnaast ben ik wel voor om periodiek mensen terug te laten komen voor een test. Waarin wordt aangetoond hoe men in de eerste 5 jaar zijn ervaringen op doet. Hoe zijn inzicht is op de weg.. En na zakken van zo'n test binnen een kwartaal terug te laten komen om nog eens zon test te doen. Misschien helpt dat om minder vage bestuurders in het verkeer te hebben..

Ook bij alcohol controlle verdachten op pakken die met een Joint en zo stone als een garnaal zijn rijbewijs in nemen.. High zijn is geen leven waard. Dat doe je maar thuis en niet in een auto!!

[Andros]

Je vergeet de UK, dat blijft voor mij elke keer een feestje als ik er kom. Overal rare rotondes en natuurlijk de vele spookrijders *kuch*

[matsen]

Als je in 1 weel netzo veel uren les neemt als in 2 maanden heb je, neem ik aan, toch even veel ervaring?

[JAVE]

Ik kan in een week genoeg data stampen om een examen te halen.
Een paar weken later ben ik alles weer kwijt, maar dat geeft niet; ik heb het examen binnen.

Als je over een langere periode stof tot je neemt, heb je meer herhaling (zelfs als je effectief evenveel tijd besteedt) omdat je bewust moet zijn wat je vorige keer ook al weer hebt geleerd.

Daarnaast wat autorijden aangaat: Als je een weekje in de zomer hebt gelest, zal de herfst en winter wel een behoorlijke verrassing zijn...

[fommes]

Tsja dus dat word een vierjarige opleiding? de meeste ervaring doe je op tijdens het rijden in de eerste jaren dat je je rijbewijs hebt, het is onmogelijk om je in korte tijd alle ervaring zoals goed anticiperen etc aan te leren, daarom krijg je je rijbewijs als je laat zien dat je beheerst met een voertuig & situaties op de weg om kan gaan. Het echte leren komt daarna pas.

Opzich ben ik het er mee eens, praten met iemand die naast je zit is meestal minder inspannend als telefoneren, meestal is het geluid van een carkit in de auto niet geweldig dus moet je echt goed focussen op wat degene zegt, dit neemt ook een groot deel van je alertheid op de weg af.

Ik zie nog genoeg mensen in de auto met een telefoon aan hun oor, hier zou wat mij betreft beter op gecontroleerd mogen worden, slingerende auto's ineen 80 rijden waar 120 is toegestaan etc..

Ben zelf ook geen heilig boontje, maar de laatste tijd bel ik niet meer zonder oortje in de auto.

[Reactie gewijzigd door fommes op 23 juli 2024 16:44]

[amn]

@ tweaker .oisyn:

Dat hoeft ook niet. Je moet gewoon kunnen rijden en met asociale, gemiddelde en onervaren weggebruikers in een perverse soort harmonie de gok nemen, net als iedereen.

@ alle wegtelefoneerders:

Veel slechte verbindingen of audio, halve aandacht, loze beloftes, uitgestelde info. Hou het alsjeblieft kort en stel het nog liever uit. Niemand zegt het je, maar het is echt middelmatige communicatie. Soms is dat prima, maar leer waar mogelijk alternatieven aan, zodat het niet eens nodig is. Even afstemmen of korte noodzakelijke info wat mij betreft: beetje wauwelen om erbij te blijven alah, maar dat gaat zeker nodeloos ten koste van de verkeersveiligheid, al denk jij in jouw leefcoconnetje van niet. Het moet soms eenzaam zijn?

[Reactie gewijzigd door amn op 23 juli 2024 16:44]

[Anoniem: 131162]

dan moet je toch echt in de materie verdiepen, bij een dergelijke spoed curses heb je vaak meer uren (De pakketen bestaan uit 38 uur als ik het goed heb) gemaakt dan wanneer je een half jaar lang iedere week een uurtje doet. Ook blijft de stof lekker hangen omdat je het de volgende dag direct weer, en beter moet doen.

Heb het tien jaar terug in 5 dagen gedaan, dat was wel erg zwaar, 6 uur per dag les.

[Tokkes]

Omdat je in 14 dagen niet het inzicht en de gewoontes kan ontwikkelen die je nodig hebt achter het stuur. Hell, sommige mensen rijden al 20 jaar met de auto en mogen imho elke dag van geluk spreken dat ze heelhuids door het verkeer zijn geraakt.

[Anoniem: 175233]

Het gaat niet or het aantal dagen, maar om het aantal uren achter het stuur!

Verder kan men eventueel specifiek gevaarlijke situaties nabootsen, hetgeen enorm efficiënt is.

[MatthiasDS]

Ik heb ooit eens zelf getelefoneerd tijdens het rijden en dat was ècht maar één keer - doe ik nooit meer. Veel te gevaarlijk - zou verboden moeten worden.

Kijk, dit begrijp ik dan niet. Ik zie dat je 19 bent, dus lang rij je nog niet, en ik vermoed dat je dan ook nog weinig ervaring in het verkeer hebt ook. Ervaring is nodig om in veel situaties te weten hoe je je moet gedragen. Als je dan ook nog eens aan het bellen belt ondertussen, dan wordt het inderdaad moeilijk.

Maar is het feit dat jij het (nog) niet kunt meteen ook een reden om het voor iedereen te verbieden? Ik bel dagelijks en veelvuldig, en heb nog geen gevaarlijke situatie daardoor gecreëerd. Ook in noodsituaties kan ik prioriteit aan de juiste zaken geven. Al enkele noodstoppen of uitwijkmanoeuvres (ja, dergelijke zaken gebeuren wel eens op de autosnelweg) tot een succesvol einde gebracht, bijvoorbeeld.

Ik begrijp de commotie niet.

[fommes]

En waren die noodstoppen nodig omdat je te laat zag dat de mensen voor je remden?

[MatthiasDS]

Ik hou genoeg ruimte om te stoppen en ben alert op het remmen. Maar je hebt het nu eenmaal niet altijd zelf in de hand. Wordt er keihard voor je geremd (om wat voor reden dan ook), dan moet je nu eenmaal hard meeremmen. Misschien niet in het begin, maar als het tot stoppen of bijna-stoppen komt zal je dat toch moeten doen.

Ook bvb. bij plotse obstakels op de weg, vrachtwagens die lading verliezen of klapband krijgen, mensen die aan veel lagere snelheid rijden, je niet zien en zich plots voor je gooien, ... Allemaal situaties die ik meermaals heb meegemaakt. Twee weken geleden mijn wagen nog bedolven gezien onder een lading slib die een vrachtwagen verloor, kon ik ook niets aan doen.

[mkools24]

Dat komt omdat de boete hier te laag is, maak de boete maar eens 1000 euro dan is het zo afgelopen. Ik werd vanmorgen ook bijna van mijn motor afgereden door een slingerende automobilist toen ik hem inhaalde en hij plots op mijn rijbaan kwam. Toen ik een telefoon klem tussen z'n hoofd en schouder zag wist ik alweer genoeg

Hands free bellen is trouwens bijna niet te verbieden omdat het zo lastig te bewijzen is. Als iemand z'n lippen op en neer beweegt kan hij ook aan het zingen of tegen zichzelf aan het praten zijn.

Er moet dus een technische oplossing komen maar dat is vrij lastig. Bijv GSM jammers in auto's monteren maar dat gaat wel heel erg ver.

[Hadron]

Hoe ver kom je als je simpelweg een GSM-signaal detecteert, en constateert dat geen van de passagiers zit te bellen?

[mkools24]

Dat is ook lastig want GSM signalen heb je bijna overal. Wat wel kan is bijv net zoiets irritants inbouwen als de gordel detectie, een irritante piep die steeds sneller gaat zodra je aan het bellen bent, maar dan wel zo hard dat je geen gesprek meer kunt voeren.

[Titan_Fox]

Toen ik destijds als taxichauffeur werkte hadden we daar zo'n losse gordelclip voor. Zorgde ervoor dat het geheel niet begon te piepen de hele tijd. Ik had desondanks altijd de gordel om, hoewel dit voor een chauffeur straattaxi niet vereist was. Wat dat aan gaat ben ik een écht gordeldier (gordel-vos) ;-)

[Dennisdn]

Maar alleen als een chauffeur een klant in de auto heeft. Geen klant is gewoon gordel om.

[golfdiesel]

Dan krijg je een boete omdat je navi de verkeersinfo op aan het halen is...

[RV]

Het klinkt voor jou heel logisch, maar wie zegt dat het aan z'n belgedrag ligt? Natuurlijk is het makkelijk om daar de schuld te leggen, de kans is zelfs groot dat de schuld ook daadwerkelijk ligt bij het bellen. Maar misschien is het gewoon iemand die van nature niet goed oplet. Die altijd denkt dat de rijbaan van hem is. Of dat hij ergens van schrok.

Handsfree bellen vind ik trouwens totaal niet gevaarlijk, zolang er maar op een normale manier mee omgegaan wordt. De een kan er gewoon beter mee overweg dan de ander. Het ligt er ook aan of je op de snelweg rijdt, of in een 30km/u zone. Of dat het 's nachts is, of in de spits. In de stad, of buiten de bebouwde kom. Het ligt eraan waar het gesprek over gaat, met wie het gesprek is, en welke emotionele lading het gesprek heeft. Hoe is de ontvangst?

Allemaal belangrijke zaken die ervoor zorgen dat handsfree bellen in principe niet verboden zou moeten kunnen worden. Want waarom wel radio luisteren, maar niet bellen? Omdat je terugpraat? Sommige mensen antwoorden alleen met ja. Omdat je moet luisteren dan? Naar de radio luister je ook. Naar mensen die langs je zitten luister je ook. Vaak praat je er mee. Kortom, wil je handsfree bellen verbieden, dan moet je auto's eenzitters maken waar geen enkele vorm van communicatie in mogelijk is, behalve het gebruik van de toeter. En zelfs dat leid af.

[Titan_Fox]

Quote : "Hands free bellen is trouwens bijna niet te verbieden omdat het zo lastig te bewijzen is. Als iemand z'n lippen op en neer beweegt kan hij ook aan het zingen of tegen zichzelf aan het praten zijn."

Ik denk dat ze in Amerika daarom ook het gebruik van MP3 spelers willen verbieden. Dan is er ook niks om mee te zingen. Dus als een politieagent ziet dat je je lippen beweegt tijdens het autorijden ben je aan het bellen, muziek aan het luisteren of je hebt een ernstige psychische aandoening. Allemaal redenen om je eens een STOP teken te geven en een babbeltje te maken.

Let wel; dit is Amerikaanse logica.

Ik vraag me af of dit ook wel zo handig is. Amerikanen zijn gemiddeld genomen al gestrest genoeg in de auto. Als je ze dan ook nog dat opbeurende telefoongesprek of ontspannend muziekje weg neemt denk ik dat ze helemaal niet meer te genieten zijn.

Hoewel daar zelfs nog een kapitalistische gedachtegang achter kan zitten; neem automobilisten alle vormen van entertainment af behalve de radio. Op de Amerikaanse radio is gemiddeld 20 minuten nieuws om mensen bang te maken voor van alles en nog wat zodat ze flink gaan consumeren in de overige 40 minuten die op gaat aan commercials.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 16:44]

[golfdiesel]

je kan ook meezingen met radio :-)

[Clifdon]

radio mag toch nog wel? Dus ik kan nogsteeds tegen de man van het nieuwsbericht lullen?

[Alexxxxxxxxxx]

MP3 zie ik als oortjes in, hierdoor hoor je de auto's om je heen niet meer

[trogdor]

als ik een CD op heb staan hoor ik de omgeving ook niet erg goed meer hoor.

[Gepetto]

Dat lijkt me juist een voordeel. Zolang hij maar niet zo hard staat dat je ook die naderende ambulance niet meer hoort.

[Kevinp]

En hoe dan?

Moet je je telefoon uitzetten, en krijg je een boete als je dat vergeet.

Hoe controleer je dat dan, zeker als er twee mensen in de auto zitten.

Dit is onmogelijk te controleren, gewoon gevaarlijk rijgedrag beboeten, zoals dat nu ook al kan.

[Annihilism]

Ik vind het echt zwaar overdreven. Er zit een wezenlijk verschil tussen daadwerkelijk bellen met een telefoon in je hand, en praten in een microfoon.

Als je praat in een microfoon zie je nog steeds wat er allemaal voor je gebeurt en de kans dat je dan een ongeluk veroorzaakt is echt minimaal. Verder is het ook belachelijk als ze handsfree bellen gaan verbieden omdat ze vertegenwoordigers dan wel de laan uit kunnen sturen en ik ook zeker weet dat het een negatieve invloed heeft op een grote hoeveelheid banen. Als eigenaar van een bedrijf kun je nou niet eenmaal om het kwartier even stoppen op een parkeerplaats of bij een tankstation omdat je gebeld wordt of moet bellen (veel telefoontjes kun je niet zomaar laten schieten!).

Ik vind verbieden dan ook nergens op slaan en is ook duidelijk een ondoordacht iets bedacht door mensen die nog nooit in aanraking zijn geweest met een baan waarbij je veel intensief moet telefoneren (zoals veel managers/vertegenwoordigers die veel onderweg zijn).

Als je met dezelfde logica gaat denken dan kun je beter muziek luisteren ook gelijk verbieden want dat kan ook afleiden. Moet je de kachel in een auto dan ook maar gelijk verbieden omdat je hierbij aan een knop moet draaien?

Ik vind dit echt weer zon voorstel waar totaal niet over na is gedacht en wat zijn doel ook compleet voorbij schiet.

[Anoniem: 40104]

Als men er dan ook voor zorgt dat er minder tijd in de auto hoeft te worden doorgebracht ben ik het er helemaal mee eens. Maar zolang ik 2 uur per dag in de file sta en die uren helemaal verloren gaan als ik niet kan werken, dan blijft men het toch doen.

Als ik gewoon 's ochtends in een kwartiertje @ 180 KM/H zoals in Duitsland naar kantoor kan rijden dan ben ik zeer bereid om de telefoon uit te zetten.

[AMD1800]

Ik ben het zeker met je eens. Mensen die oneens zijn, zijn gewoon onrealistisch.

Echter, SMS-en is nog net iets erger dan hands-free bellen. Met sms-en moet je namelijk nog op je scherm kijken. Dat kan natuurlijk niet.

Daarnaast is het eigenlijk ook niks om niks te kunnen doen onder het auto rijden. Voordeel van een verbod is wel dat men meer met de trein zal gaan reizen. Het nadeel hiervan is dat de NS meer treinstellen, waar nu al een chronisch tekort aan is, zal moeten gaan inzetten. Gaat dus op de korte termijn absoluut niet werken.

Truckers hebben al helemaal een probleem.

[gevoelig]

Aan de andere kant moet je ergens aan sterven. Je kunt veiligheid ook te ver doorvoeren. Handsfree bellen is goed genoeg. (straks mag je ook niet meer roken in de auto :-))

Misschien zouden we de auto helemaal aan de kant moeten zetten; dat is nog veiliger...

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 23 juli 2024 16:44]

[Rob Coops]

Bellen is niets anders dan praten met de bestuurder... als je dat wilt verbieden dan moet je dus ook praten met de bestuurder verbieden. Denk bijvoorbeeld aan een geluidsdichte ruimte in iedere auto waar we de bestuurder in kunnen opsluiten. Geen radio meer, geen gesproken navigatie of welke andere vorm van externe input meer omdat het een mens kan afleiden.

We moeten wel redelijk blijven, natuurlijk zijn er excessen waarbij mensen zich laten afleiden door de kleine die op de achterbank aan het huilen is. De dame die het nodig vind de jonge heer te verwennen of een hele berg SMS'jes. Er is niets aan te doen, het is niets anders dan mensen die dronken achter het stuur kruipen we moeten simpel weg leren leven met het feit dat er altijd mensen zijn die dom genoeg zijn om andere de dood in te jagen door dat ze vinden dat wat dan ook belangrijker is dan aandacht hebben voor het geen ze aan het doen zijn.
Maar om nu meteen maar iedereen te gaan verbieden in de auto te bellen dat is toch wel erg extreem. In veel gevallen kan het ook simpel weg niet er is nu eenmaal een economische noodzaak dat mensen bellen in de auto en helaas kunnen de meeste mensen met een klein bedrijf het zich simpel weg niet veroorloven zich te laten rijden...

Ik heb zo'n vermoeden dat dit voorstel niet in wetgeving omgezet zal worden in de meeste staten.

[Chuckylee]

Helaas moet ik instemmen met het feit dat bellen ENORM afleidt in de auto.
Zeker met de quote van het commissielid van de NTSB ben ik het eens.
Dusja, dan maar afschaffen die hap!

-edit- Typo?

inderdaad de afleiding is ENORM, maar heb je wel eens met mijn vrouw en haar zus in de auto gezeten? dan is handsfree bellen ( in mijn situatie) veel veiliger. helaas hier is geen "wetje" voor.

[Delgul]

Hmm...

Ik ben van mening dat als ik hands-free bel, dit gesprek mij even veel afleidt als een gesprek tegen een bijrijder of zelfs radio luisteren. Zullen we dat dan ook maar afschaffen? Dit lijkt me gewoon een staaltje incident-politiek ten voeten uit.

Een ervaren autorijder draait zijn hand niet om voor een gesprek in de auto. Beginnende bestuurders zullen hier misschien moeite mee hebben. Als je dan al iets wilt doen zou ik zeggen: Verbieden met minder dan 2 jaar rij ervaring of zo....

[BeosBeing]

Helaas moet ik instemmen met het feit dat bellen ENORM afleidt in de auto.

Daar ben ik het NIET mee eens. Ik bel vaak in de auto, vaak heb ik pas daar de gelegenheid om te bellen.

In hoeverre het bellen afleid van de andere bezigheid in die auto, nl het rijden is in sterke mate afhankelijk van de inhoud van het gesprek:
Indien je door de telefoon meld: ik sta in de file, (en eventueel, het gaat maar langzaam want er licht 30cm sneeuw of er is verderop een ongeluk gebeurd) en ik ben een half uurtje later dan hoeft dat niet af te leiden*.
edit: * uiteraard hangt het er dan nog van af of de chauffeur gebeld werd of zelf belde, en in het laatste geval hoe hij het telefoonnummer koos, via spraaksturing, via een snelkeuze-nummer, via rechtstreeks intypen of via opzoeken in een lijst met tientallen of honderden contactpersonen

Indien je echter een zakelijk contract gaat bespreken, compleet met prijsonderhandelingen (en dus even moet hoofdrekenen tot welke prijs je naar boven of beneden kunt) dan is er sprake van een heel andere situatie en is het moeilijk om je aandacht te houden bij wat er op de weg gebeurt. Bij de automobiele, zakelijke beller komt dit soort gesprekken vaak voor tegelijk met een zekere haast (en dus eigenlijk te hoge snelheid) omdat men op tijd bij de volgende afspraak moet zijn.

Overigens kun je als wetgever/controlerende-politiedienst onmogelijk het karakter van een gesprek bepalen zodat een zinvol verbod niet mogelijk is. In sommige landen mogen daarom medepassagiers ook geen telefoongesprek voeren.
Overdreven? uiteraard, echter voor de handhaving is dat veel makkelijker.

Bij ons is het verbod om de telefoon in de hand te houden ongeveer net zo overdreven, echter het controleren of iemand aan het sms-sen of bellen was is niet goed mogelijk. Zijeffect daarvan is dan weer Politie-agenten iemand beboeten omdat men diens telefoon in zijn hand zag blinken terwijl het in werkelijkheid zijn polshorloge was.

offtopic: F16-piloten doen trouwens niets anders als tijdens de vlucht gesprekken voeren: met het vliegveld (toestemming tot landen, opstijgen), vluchtleiding, eskader-leden, enzovoorts, maar zij worden daar natuurlijk ook op getraind.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 16:44]

[Ewivis]

En je radio dan, mag je daar wel aan zitten? Als er iemand naast je zit mag je daar wel tegen praten dan? Lichtelijk overdreven...

[elley]

Er was een tijd terug een leuke reportage op Volt hierover. Je hersenen kunnen maar in beperkte vorm reageren op prikkels van buiten af. Radio is meer een pasief iets, tenzij je natuurlijk zeer intensief een gesprek volgt.

Als je gaat bellen, dan zit je gedachten bij het volgen van wat de andere zegt, nadenken over wat erachter zit, beslissingen nemen, ... dat neemt ontzettend veel vermogen weg van de hersenen om beslissingen te nemen in het verkeer. Het "in de handen" hebben van de mobiel is enkel een beetje een fysieke rompslomp, maar het is niet eens zo afleidend als je gedachten die op dat moment elders zijn.

Praten met iemand langs je is ook helemaal anders. En dit voornamelijk omdat degene die langs je zit ook de verkeerssituatie inschat, en dus automatisch weet wanneer het druk / gevaarlijk is en op deze momenten ook minder praat. Ook weet deze persoon dan dat het normaal is als antwoorden iets trager komen, omdat je aan het rijden bent en zijn gesprekken dus over het algemeen langzamer en minder intens.

Uit de volt test bleek dat handsfree of niet handsfree geen echt verschil maakten. Bellen en niet bellen wel. Ik dacht zelfs dat niet handsfree nog iets beter scoorde, omdat de bestuurder dan een beetje langzamer sprak omdat hij zo klungelde met de telefoon.

[Annihilism]

Ik weet niet door wie dat onderzoek is afgenomen maar uit eigen ervaring kan ik zeggen dat ik me hier totaal niet in kan vinden. Ik heb me ook wel eens schuldig gemaakt aan niet handsfree bellen met als gevolg dat je of langzamer gaat rijden of gaat lopen slingeren.

Handsfree bellen in de auto doe ik echter bijna elke dag en ik kan je rustig zeggen dat ik nog nooit het idee heb gehad dat ik hierdoor een onveilige situatie aan het creeeren was.

Tuurlijk afleiden doet het altijd, maar dat doet een goed nummer op de radio ook. Of een mooie auto die langsrijd.

Ik snap het ook wel en ze hebben ook wel gelijk in dat het afleid, maar om handsfree bellen nu gelijk te verbieden... Ik weet zeker dat er jaarlijks meer ongelukken gebeuren door fietsers of voetgangers die onverlicht de weg op gaan, laat ze die maar eens harder aanpakken. Dit vind ik echt mierenneuken.

[Anoniem: 318327]

Er was een tijd terug een leuke reportage op Volt hierover. Je hersenen kunnen maar in beperkte vorm reageren op prikkels van buiten af. Radio is meer een pasief iets, tenzij je natuurlijk zeer intensief een gesprek volgt.

Leuk filmpje van Volt.

Er zijn inderdaad al vele onderzoeken gedaan naar de invloed van bellen in de auto, al dan niet handsfree. Ik ben van mening dat het niet zoveel uitmaakt of je het ding nu in de hand hebt, of niet. Het gaan inderdaad om het feit dat je bent afgeleid door het telefoongesprek.

Het is al moeilijk om gewoon thuis op de bank een telefoongesprek te hebben als je vriendin/vrouw er doorheen klept...

Al een tijdje geleden heb ik met mezelf afgesproken dat ik niet meer oppak als ik achter het stuur zit. Het leidt echt teveel af.

[Erwin_Br]

Een stel blèrende koters op de achterbank leiden ook enorm af en schatten de verkeerssituatie niet voor je in. Kinderen vervoeren in de auto ook maar afschaffen?

Weet je wat het veiligst is? De auto helemaal afschaffen. En nog veiliger? Als een kluizenaar nooit buiten komen. Hoe ver wil je gaan?

[LooneyTunes]

Een stel blèrende koters op de achterbank leiden ook enorm af en schatten de verkeerssituatie niet voor je in. Kinderen vervoeren in de auto ook maar afschaffen?

Meteen dan ook maar eten en drinken (het laatste beetje uit je blikje drinken ontneent je je zicht) verbieden dan....

Kunnen ook meteen alle bekerhouders uit die auto's gehaald worden

Weet je wat het veiligst is? De auto helemaal afschaffen

Allemaal op de motor

[Anoniem: 201824]

Kijk dan maar eens naar die Derek Olgivie, die krijgt ze wel stil. Of die Nanny. Het ligt aan de onwetendheid en gemakzucht in de opvoeding. Les in kinderen opvoeden krijg je niet op school. Je krijgt het mee van je ouders en van je omgeving. Wat men verder zou moeten doen op de scholen, les in opvoeding (en gedrag).

[Gandalf68]

een radio laat je meestal wel op 1 zender staan, bij een telefoon moet je vaak meerder handelingen doen (sms'en ) wat je reactie snelheid wel degelijk beinvloedt,

Ook bellen haalt je uit je concentratie (ook handsfree ) , is naar mijn gevoel wel ong te vergelijken met iemand die naast je zit maar die kijkt vaak (on) bewust mee ).

Auto rijden vraagt inzicht, reactiesnelheid en zelfbewust zijn.. niemand is perfect en ook al zou jij het zijn .. dan nog kan een ander een fout maken waardoor jij betrokken raakt bij een ongeluk tegen wil en dank in !

Ben op zich wel voorstander van wat de amerikanen willen maar er zitten wel haken en ogen aan. Laat ze beginnen met de boete verhogen naar bv 500 euro.l.. ik denk dat je dan al heel snel geneest als je er een hebt gekregen !

laatst ook iemand voor me .. bellen .. en langzaam gaan rijden ... zat dus bijna op een vrachtauto..

[Boxman]

SMS'en is dan ook totaal niet handsfree, en inderdaad is smsen levensgevaarlijk tijdens het rijden - je kijkt enkel naar het scherm en let op wat je typt, en verliest oog voor de weg. Daarom is het vasthouden van de telefoon in Nederland ook gewoon verboden.

Dat een gesprek je afleidt en dat je daarom gevaarlijk rijdt, ben ik het echt niet mee eens. SMS'ende mensne zwalken van links naar rechts op de baan, omdat ze niet kijken waar ze rijden - dat is link. Pratende mensen (al dan niet over de telefoon) kijken gewoon waar ze heen gaan, en vallen doorgaans stil als er zich een bijzondere situatie voordoet of als er iets anders is wat hun aandacht vereist - op momenten waarop het er toe doet, ga je echt niet door zitten praten, en kun je je volledig concentreren op de verkeerssituatie.

Handsfree is dit geen probeem, maar ik kan me voorstellen dat je met een telefoon in je klauwen eerst dat ding weg moet werken / gooien, beide handen aan het stuur moet doen, en dan pas kan goed kan reageren.

[kluyze]

De radio wordt vergeleken met een mp3 speler. Als een mp3 speler niet kan in de auto, dan een radio ook niet. Nu reageer ik wel met in het achterhoofd het feit dat mp3 speler te ruim is, mijn autoradio is ook een mp3 speler, en de bediening van die mp3 speler zit op mijn stuur. Net als de bediening van mijn handsfree kit trouwens.

laatst ook iemand voor me .. bellen .. en langzaam gaan rijden ... zat dus bijna op een vrachtauto..

Hoewel (niet-handsfree) bellen in de auto nooit goed te praten valt, geef je een voorbeeld van jouw fout terwijl jij niet aan het bellen bent. Als jij die vrachtauto geraakt had, was jij degene die niet goed aan het opletten was. Niet die persoon die aan het bellen was! Wat als die persoon om een andere reden langzamer was gaan rijden?

[Reactie gewijzigd door kluyze op 23 juli 2024 16:44]

[Anoniem: 201824]

laatst ook iemand voor me .. bellen .. en langzaam gaan rijden ... zat dus bijna op een vrachtauto..

Die mensen zien het zelf niet. Maar als je er wat van zou zeggen, dan kijken ze je raar aan... Tijd voor een nieuwe SIRE?

[michaelmou]

Of kinderen in je auto hebben...
Onderhand wordt het moeilijk om dingen te vinden die je kunt verbieden.

[et36s]

Lol als je niet handsfree kan bellen en rijden op hetzelfde moment hoor je niet eens in het bezit te zijn van een rijbewijs. Wat doorgeschoten bende toch weer.

[Roel_D]

Discussies als deze zijn altijd zo'n mooi voorbeeld van hoe mensen hun eigen kunnen (en het gedrag wat daaruit voortvloeit) positiever inschatten dan dat van anderen. Die mensen die ondanks het huidige verbod nog steeds niet-handsfree bellen in de auto denken vast ook allemaal dat de regelgeving niet voor hun bedoeld is, omdat zij dat tenslotte wél kunnen. Men rekent zichzelf pas tot die idioten die het niet kunnen op het moment dat het te laat is, wat helaas voor heel veel verkeersregels geldt. Die worden over het algemeen opgesteld met gemiddelden in gedachten, het probleem blijft dat de meeste mensen zichzelf als bovengemiddeld inschatten.

Aan de andere kant is er naar aanleiding van tragische ongevallen vaak weer een neiging tot symboolpolitiek, dus in deze denk ik (zoals zo vaak): laat de experts eens naar de feiten kijken, dan pas ik me rustig aan als dat nodig blijkt. Het ongemak van even parkeren om een conversatie te voeren neem ik graag op de koop toe als dat de wegen gemiddeld veiliger maakt.

[Franckey]

Ken jij een rijschool die oefent met bellen tijdens het rijden? Ik denk dat je ook niet gaat bellen tijdens je rijexamen. Nu jij weer.

[hackerhater]

Mijn instructeur vind het juist goed dat mijn telefoon telkens piept onder de rijlessen (updates van twitter ed). Leer ik teminste dat ding te negeren onder het rijden

[Franckey]

Haha, waarom zet je hem niet gewoon uit tijdens het rijden?

[mahsalti]

Straks komen ze met het feit dat je niet moet schakelen in een auto maar een automaat moet gaan rijden omdat een versnellingspook teveel afleiding met zich mee brengt..

Ik zie het verschil niet tussen handsfree bellen en met je mede passagier praten. Leg mij dat eens uit.

[Megamind]

Daar gaat het niet om, als jij een dodelijk ongeluk maakt en na onderzoek is duidelijk dat je zat te bellen (is zeker in Amerika makkelijk te achterhalen), dan ben je echt keihard de sjaak, grote kans dat de verzekering niets uitkeert en je de rest van je leven je salaris mag doorschuiven naar de familie.

[BrokenTable]

Een groot verschil is dat als er een gevaarlijke situatie ontstaat ziet je medepassagier dat ook en kan dan even stil zijn en die begrijpt het ook als jij even niets zegt.

[ZpAz]

Bijna iedereen in Amerika rijd al met een automaat. Dus dat hoeft niet.

[Zer0]

Een beetje bestuurder schakelt zonder na te denken, dat leidt dus ook niet af. Als je telefoneert zonder na te denken dan kun je net zo goed niet bellen, je kraamt toch onzin uit.

[1nsane]

Ik vind het persoonlijk enigszins doorgeschoten.

Bovendien, hoe ga je zo iets handhaven? Je kan van een afstandje moeilijk zien of iemand daadwerkelijk hands-free zit te bellen of niet.

Dat niet hands free mobiel bellen in de auto verboden is vind ik prima, het is ook gewoon gevaarlijk.

Als je iets dergelijks verbiedt komen er ook wel weer apps, apparaatjes om toch hands free te kunnen bellen op een onopvallende manier..

[Niemand_Anders]

Je kunt inderdaad niet (gemakkelijk) controleren of iemand hands-free belt of mee zingt met de radio. Echter kunnen ze nu wel het vasthouden van de telefoon bestraffen en daar gaat het om.

Ons menselijk bewust zijn kan heel erg slecht multi tasken. Een van de bekendere testen is de test waarbij de naam van een kleur in een andere kleur is geschreven. Dat gaat vaak even goed maar het duurt niet lang voordat onze hersenen de fout ingaan. Bij het lezen van een tekst heeft de tekst zelf een hogere prioriteit dan het 'waarnemen' van de kleur. Of probeer maar iemand een mop te vertellen en op hetzelfde moment je adres op te schrijven.

Wij kunnen wel een beetje luisteren terwijl we een tekst schrijven, maar de meeste (95% +) kunnen dat niet aandachtig.

En daar zit nou het probleem met handfree bellen. Op het moment dat de ander jou ween vraag stelt waarover je (zij het heel kort) moet nadenken, heb je dan kort niet meer de volle aandacht bij het rijden. Iemand die naast jouw zit kan zien wanneer een bepaalde situatie meer aandacht nodig heeft. Iemand aan de telefoon kan dat niet. Die tienden van een seconde zijn vaak het verschil tussen een botsing en een bijna ongeluk.

Steeds meer vrachtwagens worden al uitgerust met de mogelijkheid om niet-noodzakelijke apparatuur uit te schakelen als de handrem niet actief is. Dat betekend dat ook de baas dan even niet kan bellen. Ook hebben steeds meer bedrijven regels omtrend het veilig rijden zoals http://www.tatasteel.nl/v...s-voor-veilig-rijden.html.

Je moet anders een langsgaan bij een ANWB rijschool met simulator en daar een test doen. Je schikt hoeveel je mist als je je aandacht niet bij het rijden hebt.

[Niet Henk]

Zelfs al is dit waar, dan is het verbieden van handsfree bellen alsnog een slecht idee. Het lijkt me namelijk duidelijk dat handsfree bellen veel minder afleid dan gewoon bellen, en mensen moeten nou soms eenmaal bereikbaar zijn en auto rijden te gelijk.

Als je dus handsfree bellen verbied, is dat één reden meer om gewoon te bellen in de auto, in plaats van dat handsfree te doen. Er zal dus misschien wel wat minder gebeld worden in de auto, maar ik denk zelf dat er meer normaal (niet handsfree) gebeld gaat worden. De winst die je dus kan behalen hierdoor is minimaal, of misschien zelfs negatief.

Wel is het mogelijk een goed idee te verplichten dat telefoons in handsfree-mode geen SMSjes statusupdates of andere berichten ontvangen, zeker als de handsfree set niet in staat is deze voor te lezen, maar deze van het scherm gelezen moeten worden. Dit voorkomt namelijk dat mensen van het scherm van hun telefoon gaan lezen, of bewerkingen op hun telefoon gaan doen die niet via de handsfree set gaan (zover ik weet is een handsfree status-update vrij onmogelijk).

Al met al, moet de NTSB eerst bedenken wat de beste oplossing is, voordat het zulk soort dingen gaat suggereren. Dit lijkt me namelijk een slecht idee, wat niet of niet optimaal tot vermindering van verkeersslachtoffers gaat leiden, en in het slechtste geval zelfs tot vermeerdering van verkeersslachtoffers gaat leiden.

[Bulls]

en mensen moeten nou soms eenmaal bereikbaar zijn en auto rijden te gelijk.

Waarom moet men bereikbaar zijn? Voor de GSM was je ook niet 24/7 overal bereikbaar, en het werkte prima. Misschien een enkeling die een satelliettelefoon in zijn auto had.

Al dat gedoe van tegenwoordig dat je overal en altijd bereikbaar moet zijn en online.

Men is zo bezig met direct alles toe moeten lezen wat je krijgt, dat SMS'je kun je toch ook later wel lezen? Loopt heus niet weg.

En over dat handsfree geen sms's en status updates, dan plugt men hem gewoon even eraf want ja je mag geen seconde missen (wel van de straat blijkbaar)

[Reactie gewijzigd door Bulls op 23 juli 2024 16:44]

[Annihilism]

Voor privé misschien niet nee.. en die opmerking die jij nu maakt slaat echt helemaal nergens op. In jou beleving kunnen we de auto ook wel weer afschaffen omdat je vroeger met paard en wagen ook overal kwam. We zijn nu eenmaal door de jaren door afhankelijk (vooral zakelijk gezien, niet bereikbaar zijn betekend klanten verliezen) gemaakt van dit soort techniek en het nu ineens gaan verbieden is gewoon van de zotte.

Als jij een zaak hebt en een klant belt jou met een dringende vraag is de kans groot dat ze maar iemand anders opbellen en jij hierdoor een klus of geld verliest. Hier heb je misschien geen persoonlijke ervaring mee maar in sommige branches is dit nu eenmaal zo(en nee dit is niet kleinerend bedoelt).

Maar goed met name de zakelijke gebruiker gaat hier dus mee benadeelt worden, particulier is het natuurlijk niet zon gemis.

[Niet Henk]

En over dat handsfree geen sms's en status updates, dan plugt men hem gewoon even eraf want ja je mag geen seconde missen (wel van de straat blijkbaar)

Als de telefoon niet doorgeeft dat je een SMS of status update hebt gekregen, weet je niet dat je hem eraf moet pluggen, en gaat je telefoon je in ieder geval niet afleiden terwijl je geconcentreerd op de weg bent of net een moeilijke bocht moet maken, op de moeilijke momenten zal je absoluut niet tegelijkertijd je telefoon van de handsfree gaan halen.

In ieder geval ligt de drempel voor aan je telefoon zitten tijdens het rijden dan wat hoger, je moet dan namelijk zelf bedenken dat je misschien een SMS binnen hebt gekregen, in plaats van dat de telefoon doorgeeft dat je een SMS krijgt en die moet lezen.

Het is inderdaad geen oplossing voor alle problemen, maar volgens mij bestaat zo'n oplossing ook niet. In ieder geval is het wel een makkelijk haalbare oplossing, als je zoiets verplicht kan het binnen een jaar doorgevoerd zijn op de meeste handsfree-sets en mobiele besturingssystemen, en zal er dus waarschijnlijk veel gebruik van worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 23 juli 2024 16:44]

[SuperSang]

Volgens mij is dit toch echt SMSen en niet bellen... Leuk om te zien dat amerikanen weer eens weten waar ze het over hebben ^^

[Anoniem: 201824]

Er staat:

Ook hands-free bellen leidt tot ongelukken en moet daarom worden verboden door Amerikaanse staten, schrijft persbureau AP.

Uit dat persbericht:

Last year, a driver was dialing his cellphone when his truck crossed a highway median near Munford, Ind., and collided with a 15-passenger van. Eleven people were killed.

[Cronax]

" Dialing his cellphone" is wel even heel iets anders dan handsfree bellen, dialing wil zeggen dat je de knoppen van je telefoon aan het indrukken bent om te gaan bellen, komt geen handsfree aan te pas, en is net als SMSen levensgevaarlijk.

Het verschil tussen handsfree bellen en SMSen is volgens mij gigantisch, als je verantwoord handsfree belt is de impact op de verkeersveiligheid minimaal maar als je zit te SMSen heb je totaal geen oog voor het verkeer op dat moment. Van mij mogen ze SMSen dus glashard verbieden maar van de rest blijven ze beter af.