Spotify-concurrent Rara.com opent zijn deuren

De streaming muziekdienst Rara.com heeft in Nederland en België zijn deuren geopend. De nieuwkomer heeft prijzen en features die vergelijkbaar zijn met het al langer opererende Spotify, maar een gratis versie van Rara.com ontbreekt.

Rara.com, dat eigendom is van de Rara Media Group, heeft deals gesloten met de 'grote vier': EMI, Warner, Sony en Universal. Naast Nederland en België is de streaming muziekdienst te gebruiken in Groot-Brittannië, Ierland, Frankrijk, Duitsland, Italië, Spanje, Oostenrijk, Denemarken, Finland, Luxemburg, Noorwegen, Zweden en Zwitserland. Canada, Mexico en de VS zijn later deze week aan de beurt.

De muziekcatalogus van Rara.com beslaat circa tien miljoen songs. Het bedrijf stelt dat de website gebruiksvriendelijker is dan die van concurrenten als Spotify door een minder complexe gui aan te bieden. Het bedrijf zegt zich dan ook vooral te willen richten op minder ervaren computergebruikers. Ook gaat het kant-en-klare playlists aanbieden, al kunnen gebruikers deze ook zelf aanmaken of zoeken naar nummers.

Rara.com kan tijdelijk voor 99 cent drie maanden gebruikt worden. Een abonnement om via de webinterface toegang te krijgen kost 5 euro per maand. Om de streaming muziekdienst ook op een mobieltje te kunnen benaderen, dient er maandelijks 10 euro afgerekend te worden. Daarmee zijn de tarieven en geboden functionaliteit vrijwel gelijk aan die van Spotify. Rara.com zal echter geen gratis versie gaan aanbieden, waardoor de site naar eigen zeggen artiesten meer kan betalen.

De nieuwkomer heeft momenteel alleen mobiele software voor het Android-platform beschikbaar, maar apps voor iOS en Windows Phone zouden niet ver weg zijn. Muziektracks kunnen via een cachingmechanisme tijdelijk op een mobieltje worden opgeslagen, zodat er bij verbindingsproblemen toch de muziek beluisterd kan worden. Daarnaast zal Rara.com beschikbaar komen op computers die HP verkoopt.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (86)

[Blaise]

Het bedrijf stelt dat de website gebruiksvriendelijker is dan die van concurrenten als Spotify door een minder complexe gui aan te bieden. Het bedrijf zegt zich dan ook vooral te willen richten op minder ervaren computergebruikers. Ook gaat het kant-en-klare playlists aanbieden, al kunnen gebruikers deze ook zelf aanmaken of zoeken naar nummers.

Nou, als ze zich daarmee willen onderscheiden... Ten eerste is hun (web?)interface verschrikkelijk (zie YouTube filmpje) en die van Spotify juist heel goed ontworpen, en ten tweede biedt Spotify ook op verschillende manieren playlists aan, zowel in het programma als op het web.

Ik denk dat ze beter kunnen proberen te concurreren op prijs, grootte van hun aanbod of minder strikte permissies voor gebruik.

Edit: @hieronder. Ik heb niks gemeten, maar ik vermoed dat een meting zou ondersteunen dat onoverzichtelijk, chaotisch en inconsistent niet goed werkt. Zie ook reacties op dit artikel van mensen die het hebben geprobeerd.

[Reactie gewijzigd door Blaise op 22 juli 2024 22:02]

[Flappiewappie]

En hoe heb jij gemeten dat die interface slecht is? En die van Spotify goed is? Of ben je toevallig gewend aan Spotify dat je daarom dit nu niks vind?

Dat het er wat minder overzichtelijk uitziet is misschien een feit, maar daar tegen over staat dat er via deze interface misschien meer verkocht gaat worden of wat dan ook.... gaan gigantische budgetten tegen aan bij zo een ontwerp; er is dus heus wel rekening gehouden met het een en ander.

Dat JIJ vind dat het een vreemde website is wil nog niet zo zeggen dat de andere users dat vinden.

[AwesomeKid123]

Er is wel zo iets als objectieve manier van kijken hoe 1 interface beter is dan een andere. Er is heel veel te zeggen voor Spotify hoe deze is opgebouwd en waarom hij zo goed is en er is heel veel te zeggen waarom de interface van rara slecht is.

[HanG-BuiK-ZwijN]

imo een goede zaak dat er wat concurrentie op deze relatief nieuwe markt komt.

[Gomez12]

Lijkt mij juist een slechte zaak, straks mag je 2 of meer diensten gaan afnemen om een redelijk totale muziekcollectie te kunnen draaien.

Een Rara / spotify etc zitten aan de uitgeverskant en afnemerskant allemaal in dezelfde markt te wroeten, een uitgever krijgt dus per dienst minder inkomsten en de afnemer betaald voor een totaaloverzicht meer.

Liever 1 monopolie speler dan 10 kleinere spelers die de hele tijd van assortiment wisselen omdat de uitgevers vinden dat deze maand hun assortiment weer bij die ondergebracht kan worden.

[D.oomah]

Tja, Coca cola vond laatst ook dat ze bij de jumbo te weinig geld kregen, dus haalden ze het daar uit de schappen...
[niet dus]

Als de muziekindustrie gewone marktwerking zou volgen dan zijn ze bijna verplicht om het op beide diensten aan te bieden. Of als er 10 kleine aanbieders zijn: aan alle 10 hun muziek te leveren. Dan laten ze die muziekdiensten het uitvechten welke het meest verdient.
Coca Cola levert ook gewoon aan C1000, jumbo, AH, dirk en bijna alle andere supermarkten. De supermarkten die dat niet doen (Aldi, lidl) die willen geen coca cola verkopen.

Maar gezien de muziekindustrie geen echte marktwerking kent zal je wel gelijk krijgen.

Als de Aldi geen Coca Cola verkoopt dan haal ik wel de aldi cola. Als rara.com geen Coldplay aanbied dan ga ik niet naar de Toppers luisteren.

[Bauknecht]

Even nuanceren: vziw is Cola in België wel degelijk een tijdje niet beschikbaar geweest in de Colruyt omwille van.winstbelangen
Ik denk dat het toen lag aan het feit dat men bij Colruyt vermoedde dat Cola lagere prijzen aanbood aan de concurrentie, omdat de verkoopprijzen bij de concurrentie te laag waren om gebaseerd te zijn op dezelfde aankoopprijs als diegene die Colruyt betaalde. Cola wou zijn prijzen niet verlagen en ontkende alles. En dus geen Cola meer in de Colruyt. Cola is trouwens snel bijgedraaid en heeft zijn prijzen verlaagd.
Niet dat dit hier ook maar enige moer uitmaakt in de discussie, maar bon...

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 22 juli 2024 22:02]

[CozNL]

Grappige comment; 'Liever 1 monopoly'.
De waarden die men aan muziek hecht en het begrip voor het woord monopoly staan op een compleet andere niveau dan die van bron of file formats. Dan die van hard en software; of merk of product types.

Wanneer men 1 uitgever zou hebben in de game industrie zou men huilen, 1 uitgever in de film industrie al wat minder, en qua muziek; een voorkeur voor 1 uitgever.

Onwetendheid is een plaag.

[Reactie gewijzigd door CozNL op 22 juli 2024 22:02]

[The Otherside]

Nou concurrentie? Eerder een alternatief, prijzen zijn identiek... of het nu spotify, deezer of rara.com heet. Kan de EU meteen even prijs afspraken onderzoeken tussen platenmaatschappijen en deze drie diensten van een echte marktwerking is hier toch nauwelijks geen sprake.

[Lummer]

De prijs mischien wel. Maar kwa functionaliteit verschilt het nog al wat. Als rara.com straks met features komt die mooier/leuker zijn dan die van spotify heb je kans dat ik over ga stappen.

[Sailor69]

Een beetje wel. Ik zie hem nog niet staan in mijn firmware van mijn versterker. Aupeo! en Spotify etc wel.

[LessRam]

Alleen te betalen met CreditCard.... daar stopte het voor mij
iDeal of eventueel PayPal zou wel wat prettiger zijn.

[Azerox]

Dan stop jij wel snel.
Even langs www.3vcash.nl en het is al geregeld.

[LessRam]

Ik heb een CreditCard, het ging niet om dat ik geen andere optie heb. Maar snap gewoonweg niet dat ze geen PayPal aanbieden. En mooier voor NL waar ze blijkbaar op focussen is iDeal

[Throduss]

Via PayPal/iDEAL kunnen geen maandelijkse betalingen gedaan worden, slechts eenmalige betalingen. Omdat ze zo veel mogelijk geld willen ophalen doen ze alleen creditcards (winst zit natuurlijk, net als bij een sportschool, in mensen die wel betalen maar weinig gebruik van de service maken).

[Joost1991]

PayPal ondersteunt wel maandelijks betaling, een abonnement. Ditzelfde doet Spotify. Iedere maand wordt het bedrag automatisch van je Paypal-account afgeschreven.

[mokkol]

Paypal is leuk, maar best wel prijzig per transactie. (voor het bedrijf dan)

[LessRam]

3vcash is echt een fout product.....

"Ongebruikte tegoeden van een 3V prepaid Visa card kunt u terugstorten naar uw eigen bankrekening. Hiervoor wordt €5,00 in rekening gebracht.

Binnen de vervaltermijn kunt u tegoed overboeken van een 3V prepaid Visa card naar een andere niet vervallen 3V prepaid Visa card. De kosten hiervoor bedragen €2,50.

Vanaf 60 dagen na de vervaldatum van de 3V prepaid Visa card wordt er €1,00 per maand aan administratiekosten ingehouden."

[Verwijderd]

Misschien wel wat hebberige voorwaarden, maar de aanschafkosten van zo'n kaart (ruweg ~5%, des te hoger het bedrag des te lager de kosten) zijn echt enorm scherp vergeken met andere aanbieders.

Bovendien werkt het erg goed en makkelijk, en is er met iDeal te betalen.

[endness]

Ik heb (naar volle) tevredenheid een prepaid-kaart bij MoneyBookers.com. Kost je een 10tje per jaar, en kun je gewoon geld via iDeal opzetten. Hoef je dus niet elke keer een nieuwe "kaart" aan te vragen, en zet je er gewoon op wat je nodig hebt!

[Verwijderd]

ja want voor startups in amerika is het toevoegen van de betaalmethoden van minilandjes zoals nederlands de allerhoogste priorityt

ik ben sarkastisg dat heb je hoop ik wel door

[Verwijderd]

Uitgerold in Nederland, gaat dus om een Nederlandse versie. Ideal had dus best gekund. Zeker als je je richt op Nederland waar zo'n plastic kaartje minder populair is dan de VS.

[sambalbaj]

Uitgerold met een naam die in Nederland met terrorisme geassocieerd wordt.
Ook lekkere marketing natuurlijk

http://nl.wikipedia.org/w...re_Anti-Racistische_Actie

[DeTeraarist]

Denk dat (vooral) de jongere lezers hier nog nooit van Rara hebben gehoord.

[LessRam]

Ik snap je sarcasme, maar echt Nederlands is PayPal niet hoor....
Daarnaast wordt het hier als eerste in de marktgezet; blijkbaar zien ze toch wel iets in nederland.

[KaiZas]

Misschien opgedragen door de platenmaatschappij omdat Nederland zowat het enigste land is waar piraterij min of meer mag. (Ja, nederland is goed in gedogen.)

[Maurits van Baerle]

Rara is Brits, niet Amerikaans. Verder heb je natuurlijk gelijk.

[robertpNL]

Zozo het gaat hard. Gisteren maakte het Franse Deezer bekend met dertien miljoen nummers in Nederland actief te worden.

[CopyCatz]

iig is rara niet veel soeps, rare naam, alleen in browser (geen download client) met nogal starre interface. Weer de gebruikelijke karaoke en "uitgevoerd door" als je een bekend nummer zoekt, en nog steeds geen rammstein

imho op geen enkel vlak beter dan spotify.

Just my 99 cents, meteen weer gecancelled.

[ÜberWicked]

Iemand al een blik geworpen en een indruk heeft van het aanbod?
Als verslaafd spotify gebruiker baal ik er van dat sommige labels compleet niet te vinden zijn, hopelijk gaat deze concurentie strijd hier verandering in brengen.

Ik wacht iig nog even met een probeer abbo tot de ios apps gelanceerd zijn (en hoplijk snelle sonos integratie )

[CopyCatz]

Heb de indruk dat het minder is dan spotify, en ook de content is gerushed. Er zitten allerlei toplijsten in zoals "great playlists". Kies je bv best of 2011, zitten er maar 8 nummers in.. zo gaat het met de meeste dingen. Alles lijkt alsof het heel snel inelkaar is gezet.

[Lord_Palethorn]

Liefst niet teveel concurrentie op dit vlak, de prijzen zijn nu ook al goed en ik heb echt geen zin om 5 abo's te moeten nemen omdat elke platenmaatschappij bij een andere stream dienst werkt.

[Verwijderd]

Moet zeggen dat dit mij ook zorgen maakt. Ik vind de prijs voor de dienst namelijk nu niet te duur. En als ik straks twee x een abo moet afsluiten om bij de ene de nieuwe muziek te kunnen beluisteren en bij de anderen de 80s en 70s is de weg naar de illegale download makkelijk gevonden.

[codebeat]

Uiteindelijk hebben we veel geld uitgegeven aan dit soort diensten en komen we weer uit bij onze oude vertrouwde eigen collectie. Nooit gelooft in dit soort dingen, is leuk maar kan ook zo weer verwenen zijn. Een eigen collectie niet, op zo'n dienst kun je ook nooit bijzondere dingen vinden zoals bootlegs en dat soort dingen. Tenslotte gaat het alleen maar om de centjes. Streamen is okay maar wel in eigen beheer. Voor echte muziekliefhebbers zijn dit soort diensten zowieso waardeloos. Ik wil niet zeggen dat ik hier geschiedenis schrijf maar denk het wel ;-). Kom maar op met al die diensten, zo snel als ze komen verwijnen ze weer hoe goed en fancy ze ook lijken. Je muziek delen..... wat is het nut, muziek blijft ten aller tijden persoonlijk, nou ja, misschien niet als het om de fabriekmuziek gaat.....

[Reactie gewijzigd door codebeat op 22 juli 2024 22:02]

[Floor]

Ik denk niet dat je geschiedenis schrijft. Je gaat zelf dieper in de muziek dan menig andere.
Ik luister ook graag naar muziek maar ik koop dus nog maar zelden cd's. Ik heb gewoon een bloed hekel gekregen aan die rot dingen. Bootlegs? Nouja, als ze al van goede kwaliteit zijn.. .Via andere kanalen (youtube oid) kom je ook al unieke stukjes tegen.
Online muziekdiensten zijn gewoon makkelijk en laat dat nou net een belangrijke motivator zijn. Deze diensten blijven nog wel even.

[Verwijderd]

Grootste voordeel, je hoeft geen facebook account aan te maken .

[Rockvee2]

En wat is er mis met een facebook account ?

[Verwijderd]

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je hiervoor niet verplicht bent om een account te nemen bij een andere dienst, die je -om welke reden dan ook- niet wilt hebben.

[Verwijderd]

En zelfs dat is nog maar een deel van het probleem. Ik had mijn FB behoorlijk dichtgetimmerd qua privacy instellingen, maar je kunt spotify niet gebruiken zonder de app functionaliteit in FB aan te zetten, waarbij de standaard instelling is dat je je muziek info deelt met je vrienden... Daarnaast moet je ingelogd zijn op FB om spotify te kunnen gebruiken (en moet je dus alle privacy zaken goed nalopen wil je geen verrassingen tegen komen).

[Niles]

Is dat dan alleen bij de gratis versie zo? Ik gebruik zelf al ongeveer 3/4 jaar Spotify en heb ook een facebook account maar deze zijn bij mij niet gekoppeld. Ik word ook nergens gedwongen om in te loggen op FB als ik Spotify start. Moet wel zeggen dat ik Spotify Premium heb, dus mss dat het dan niet verplicht is?

[Blaise]

Het geldt voor nieuwe accounts. Oude accounts kan je nog steeds zonder Facebook-koppeling gebruiken.

[Verwijderd]

Vreemd verhaal aangezien Sportify in Nederland begonnen is op 18 mei 2010.

[Niles]

Dat kan dan toch? Het is inmiddels eind 2011. Met 3/4 jaar bedoel ik uiteraard driekwart jaar, anders had er gestaan 3-4 jaar of 3 tot 4 jaar. En mijn verhaal is dus heel goed mogelijk

[WeeJeWel]

Dat hoeft bij Spotify ook niet...

[Inflaav]

https://www.spotify.com/nl/signup/open/

"Log in to Facebook to create your Spotify account."

Dat moet dus wél.

[kikibu]

Ik heb het nooit hoeven doen. Misschien had ik een uitnodiging van iemand anders, maar gewoon een e-mailadres was genoeg.

[henry906]

de koppeling aan facebook geldt alleen voor nieuwe accounts, oude accounts van voor de facebook integratie hoeven niet gekoppeld te worden aan facebook

[k.olfers]

GUI nóg beperkter dan Spotify?

Ik heb zelf een spotify abbo (ook voor mobiel gebruik), en waar ik me het meest aan stoor is de beperkte functionaliteit van de client.

Het managen van Playlists etcetera laat gewoon veel te wensen over.

Ik zit dan ook met smart te wachten op een Spotify-achtige dienst met een betere client.

Lijkt er niet op dat Rara dat gaat worden, helaas..

[S401]

99 cent is best weinig. Dus maar even proberen of het was is. Vind de style van de website wel erg druk. En eerste indruk van de gui is dat het minder is dan spotify.

[Reactie gewijzigd door S401 op 22 juli 2024 22:02]