Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 234 reacties

Vanaf zes maanden na hun registratie kunnen gebruikers van de gratis versie van de muziek-streamingdienst Spotify een nummer nog maar vijf keer afspelen. Ook wordt de maximale speelduur per maand gehalveerd naar tien uur.

Spotify (scherper)Tot nu toe konden gebruikers van Spotify maximaal twintig uur per maand muziek beluisteren zonder hun portemonnee te hoeven trekken. Dat is in de eerste zes maanden na registratie nog steeds zo, maar daarna wordt de maximale luisterduur gehalveerd naar tien uur per maand, zo maakte Spotify donderdagochtend bekend. Bovendien kan een bepaald nummer nog maar vijf keer worden beluisterd.

Volgens Spotify zijn de wijzigingen, die op 1 mei van kracht worden, nodig om de gratis abonnementen te kunnen blijven aanbieden. Voor betalende gebruikers verandert er niets, benadrukt het bedrijf. Een abonnement kost 5 tot 10 euro per maand; bij het duurdere abonnement kan ook op een mobiele telefoon muziek worden beluisterd. Begin maart passeerde het aantal betalende Spotify-gebruikers de één miljoen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (234)

1 2 3 ... 6
1 miljoen luisteraars, dat is een inkomst van minimaal 5 miljoen per maand!

Ik vraag me af hoeveel daarvan echt naar de artiesten gaat. Denk dat het triest laag is.
Lady Gaga kreeg laatst maar liefst $ 167,- uitbetaald voor 1 miljoen beluisterde tracks. Dat is in mijn ogen wel erg weinig, en Spotify moet uitkijken dat ze de artiesten niet tegen zich laten keren. [Bron]
Dat bericht blijft maar opduiken terwijl het in werkelijkheid allemaal een stuk genuanceerder blijkt:
zie b.v.:
krantenartikel van een non-tabloid

Ik ben niet verbaasd dat ze de voorwaarden van het gratis abonnement inperken: na launch nam ik meteen een betaald abonnement, maar ontdekte al snel dat ik aan het gratis abonnement ook genoeg zou hebben. Nu ga ik denk ik maar weer betalen.
Oh ja?
Link; deze gozer, de baas van een platenmaatschappij weet van de gekkigheid niet wat ie met z'n geld moet.
Dus zo slecht zullen ze het wel niet hebben. De bazen tenminste, het gewone volk maakt ze stukje-bij-beetje afschuwelijk rijk. Ook de artiesten zelf.
Lady Gaga kreeg laatst maar liefst $ 167,- uitbetaald voor 1 miljoen beluisterde tracks. Dat is in mijn ogen wel erg weinig, en Spotify moet uitkijken dat ze de artiesten niet tegen zich laten keren. [Bron]
Ik denk dat het Spotify weinig uitmaakt hoe individuele artiesten over hen denken. Zolang zij zaken doen met platenmaastchappijen ... ;)
Maar Spotify betaalt niet direct aan de artiesten maar de platenmaatschapijen.
Misschien is het normaal dat artiesten zo weinig krijgen.
ik koop 1x een los nr in een itunes achtige shop en luister dat vervolgens 100 keer, krijgt ze als nog maar $0,99 (edit: o nee, ze krijgt maar een paar cent, want de rest komt bij het label...)
ik zie het verschil niet eigenlijk, dat zijn heus geen miljoen individuele mensen die dat op spotify 1x beluisterd hebben

[Reactie gewijzigd door Knobby op 14 april 2011 12:45]

Hmm maar hoeveel had Spotify daadwerkelijk uitgekeerd? Dat artiesten zelf bijzonder weinig krijgen van de platenmaatschappijen is al bekend.
Dit zegt misschien meer platenmaatschappijen als ranzige geldwolven, dan over Spotify. Hoeveel heeft de platenmaatschappij voor die 1 miljoen hits gekregen? Pas als we dat weten kunnen we een conclusie trekken. Het kan gerust dat de muzikant maar een paar procent van de inkomsten krijgt.

Ik weet niet of Spotify privaatrechtelijk kan eisen dat de muzikant xx procent per nummer krijgt betaald. Dan heb je bijna een soort kettingbeding nodig. Zie daar maar eens twee handtekeningen onder te krijgen. Eigenlijk zou het wel moeten...

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 14 april 2011 15:52]

5 miljoen is niet zo veel nog als je ziet hoe groot hun markt is. Wat er naar de artiest gaat is afhankelijk van welke deal spotify heeft met de platenlabels van die artiest. Daar kan spotify voor de rest niets aan doen, dat is aan de platenlabels (en aan de artiest natuurlijk, maar aangezien die zich verbind aan een platenlabel is dat imo de keuze van die artiest zelf geweest. En als ik zo eens kijk naar het gros van de groten der aarde, zo slecht verdienen ze echt niet).
(en aan de artiest natuurlijk, maar aangezien die zich verbind aan een platenlabel is dat imo de keuze van die artiest zelf geweest. En als ik zo eens kijk naar het gros van de groten der aarde, zo slecht verdienen ze echt niet).
Je hebt het dan nog steeds over een best kleine groep die veel verdient. De meeste artiesten hebben lang niet zo'n stevige vinger in de pap bij hun maatschappij en krijgen maar een klein deel van de omzet. En het is niet altijd een keuze van de artiest. Als je een platendeal probeert te scoren heb je vaak niet de luxe dat je kan kiezen uit verschillende maatschappijen..
aan de andere kant: ik lift mee op de knowhow van die maatschappijen ;) Er zijn ook bandjes die hun cd's in eigen beheer uitbrengen, net omdat ze zich niet aan een platenmaatschappij willen binden en er is niemand die je gaat tegenhouden daarvoor. Je zult het dan wel moeilijker krijgen, maar als jouw muziek aanslaat, kun je alles in je eigen zak steken.

Dat je er niet rijk van wordt interesseert mij presoonlijk geen zier voor die mensen. Dat wordt ik ook niet van mijn werk en dat is precies wat zij doen: werken. Er zullen er een paar steenrijk van worden en een hele grote groep niet, zo werkt het nu eenmaal.
Hulde, goed commentaar.

het probleem is dat iedereen easy en filthy rich wil worden met minimale inspanning.
Helaas zal een groot deel naar de platenmaatschappijen gaan, dat uiteindelijk een klein deel bij de artiesten terecht komt kan spotify dan weinig aan doen.
Ik denk dat het behoorlijk is, eigenlijk. Aan 5 miljoen per maand zullen ze denk ik nog niets verdienen.
Als iedereen maandelijks 1 nummer luistert zit je wel al met 5TB overdracht. Aangezien mensen een honderdvoud zullen luisteren kan je al eens bedenken hoe hoog de kosten zijn.
En dan heb je nog eens miljoenen gratis abos die 1TB/maand opgebruiken.

Zit je nog met je hardware, werknemers, belastingen, gebouwen, ...
Je kan inderdaad verwachten dat er nog weinig overblijft voor die ene artiest uit de duizenden die beschikbaar zijn.
even ter illustratie, misschien moet je eens kijken wat data in bulk eigenlijk maar kost,
ik kan voor slecths 20 euro per maand al een vpsje krijgen dat 1000gb aan data mag verstoken (daar zitten de hardware kosten etc al in), - ga je praten over 25TB aan data worden die kosten alleen maar lager. en ik verwacht dat je bij 1 pB nog veel hogere kortingen kunt krijgen.

dan hebben we het dus nog steeds over global transit verkeer, private peering met providers kan zelfs nog aanzienlijk goedkoper. en dan is nederland (waar ik m'n prijzen op baseer) nog een van de duurdere
1 miljoen luisteraars, dat is een inkomst van minimaal 5 miljoen per maand!

Ik vraag me af hoeveel daarvan echt naar de artiesten gaat. Denk dat het triest laag is.
Tja, hoeveel gaat er van je mooie dure auto of tv naar de fabrieksarbeider in China? Dat is best triest laag. En hoeveel belandt er in de zakken van de hoge heren binnen de bedrijven. Maak je je daar ook druk om of gebruik je het in geval van muziek enkel als reden om je downloaden te rechtvaardigen?
Ik wil best betalen voor muziek, maar die spotify player is gewoon vreselijk. Elke functie die zo'n beetje elke andere player heeft (WMP, iTunes, Amarok) mist. Onder andere de passive play queue is vreselijk. Die voegt automatisch alle hits toe van een search, die je natuurlijk niet wilt luisteren. En het grootste probleem is, ze zijn vrijwel onmogelijk om weer weg te halen, want ze hebben de delete knop geblokkeerd op die liedjes.

Buiten de vreselijke passive play queue mis ik:
* Library, waar je fatsoenlijk gesorteerd je muziek kan terugvinden
* Equalizer
* Lyrics
* Gapless playback
* FLAC en OGG voor local files
* Playlists sorteren

[Reactie gewijzigd door ChaosR op 14 april 2011 11:22]

probeer dan grooveshark.com eens, hoef je niet eens te installeren, werkt zo uit je browser.
zelf bij een gratis account geen audio reclame, alleen banners en voor zo ver ik weet geen beperkingen op wat je kan luisteren (maar wel op een paar functies in de player)
Grooveshark werkt inderdaad prima. Let op bij de gratis versie: Als je een tijdje niet actief bent geweest op de website dan zal je getrakteerd worden op een "Hallo, ben je er nog?" popup. Als je daar niet op klikt dan stopt het afspelen.
Bij de betaalde Grooveshark wordt je niet getrakteerd op bovengenoemde 'nag-screen'.
Ben zelf deze week van betalend Grooveshark naar betalend Spotify gegaan omdat het zoeken naar albums op Grooveshark echt een ramp is ook is de geluidskwaliteit van Spotify veel beter dan GS. Daarnaast is Spotify legaal en Grooveshark niet echt (ze opereren volgens het youtube/google princiepe) en heeft Spotify zn apps in de appstores staan (die van GS zijn verwijderd)

Daar tegenover heeft Grooveshark wel veel meer nummers (22mil tov 11mil)
http://gathering.tweakers...message/35868814#35868814

De dienst snijdt niet alleen aan de kant van de gratis luisteraars, betalende gebruikers krijgen er ook wat bij. De muziekbibliotheek groeide in de laatste paar maanden van 10 miljoen naar 30 miljoen nummers. Het is de bedoeling om in de komende paar weken nieuwe functionaliteiten te onthullen.
En daarnaast, Grooveshark baseert z'n business model op de regels in het DCMA, wat nu inhoud dat de meeste muziek - als ik het er goed begrijp - illegaal op staat, maar dat ze claimen dat ze precies hetzelfde doen als youtube en zodra ze te horen krijgen dat het illegaal is (via een DCMA notice) het eraf halen. Dat ondertussen ze er op rekenen dat mensen gebruik maken van de nummers die ze er *nog niet* af hebben gehaald en daar ook nog eens geld voor vragen en praktisch niets (op 2 deals na ofzo) naar de artiesten gaat lijkt niemand hier plots uit te maken.

Op z'n minst weet je in het geval van spotify dat alles legaal en netjes is.

Maja, persoonlijk vind ik dit nieuws echt ongelofelijk jammer, want er zijn ongeveer artiesten waar ik max 10 uur per maand naar luister en dus was het meer dan genoeg voor me met het oude model, maar nu zal ik waarschijnlijk totaal zonder moeten gaan doen (voor de duidelijkheid, ik luister haast geen muziek :P en zal nu nog minder worden :P). Hmm, maar begrijp het wel erg.
ik ben het net een paar maanden met de gratis variant aan het proberen maar een betaald abo zou ik niet eens overwegen omdat ik zoveel muziek tegenkom die ze niet in de database hebben en ik het daardoor een vrij kreupel product vind.

Voor wat ze hebben werkt het prima en de ads zijn wel irritant maar daarbij is het ook gratis. Snap alleen niet wat ze allemaal aan cache lokaal moeten opslaan, minimaal tot 1 gig.

Ik denk dat het net als Last.fm aan het eigen succes ten onder aan het gaan is, omdat de reclame en abo's het gratis gebruik niet kunnen dekken/ opvangen en dat daardoor verder uitgekleed wordt en gebruikers overstappen op bijvoorbeeld Grooveshark.

[Reactie gewijzigd door sambalbaj op 14 april 2011 12:56]

Hier ook een tevreden grooveshark gebruiker. Heb sinds een half jaar ofzo een betaald account, kost niks maar dan heb je wel muziek op je mobiel. Altijd handig als je een keer ergens in the middle of nowhere moet wachten op een bus ofzo, of een liedje in je kop hebt.

Goedkoper dan spotify, geen irritante reclame, veel muziek (kan maar zelden een obscuur liedje niet vinden), betere geluidskwaliteit dan youtube en (!) je kan heel makkelijk mensen linken naar een liedje :D
Thx voor de tip, grooveshark is best gaaf
Ik gebruik Spotify bijna alleen maar via mijn Squeezebox opstelling. Dit werkt in combinatie met last.fm echt perfect!
+1, en als je zelf geen Squeezebox hebt (de hardware dus), dan kan je altijd Squeezecenter + SoftSqueeze/SqueezeSlave (weet ff niet meer wat nu de 'nieuwe' versie was) installeren op je PC, en dan een van de vele verschillende squeezecenter controllers gebruiken (of gewoon de squeezecenter web interface).

Klinkt misschien een beetje omslachtig en overkill om wat muziek af te spelen, maar het valt reuze mee en je krijgt in 1 klap een hele berg functies die via 1 interface bereikbaar zijn: Spotify, local library (plus iTunes integratie), internet radio, alles wat je nog via squeezecenter aan plugins kunt installeren, online/offline playlists, en een vrij uitgebreid scala aan remote controllers, onder meer voor smartphones, iPads, enzovoorts.
Welke last.fm plugin gebruik je dan? Ik betaal voor last.fm en krijg de radiofunctie niet aan de praat. Alleen het scrobblen werkt.
Ik vind spotify heerlijk werken. Ik mis totaal geen functies.
Ik stel je het volgende scenario voor:

Stel ik heb 3 jaar lang een abbo bij spotify a 10 euro per maand, dan heeft dit mij 360 euro gekost. Ik wil stoppen met spotify, dan ben ik 360 euro kwijt en heb ik niets meer.

Ik wil geen zuurpruim zijn, maar 360 euro is een hoog bedrag dat ik ook aan muziek kan uitgeven die dan vrij door mij te gebruiken is. Wellicht wel evenveel als wat ik in alle playlists heb verzameld in die 3 jaar.
Stel je betaald elke maand huur, na 3 jaar lang stop je met in een huis wonen en dan heeft dit je 36*huur gekost. Nu heb je niets meer, komt je enigszins bekent voor?

Een huis kopen kan natuurlijk wel, maar de meeste mensen hebben niet een paar ton liggen, dus wordt het geld lenen. 10% kosten koper is ook gewoon foetsie, je betaald je rente en wellicht is over 30 jaar het huis van jou, maar in die 30 jaar zijn wel alle kosten en risico's voor jou.

Zelfde geld voor elke dienst/service vs. eigendom discussie. Voor dat tientje per maand kan ik (als ik dat zou willen) naar 7500 verschillende nummers luisteren over mijn mobile device. Voor dat tientje kan je wellicht een CD, misschien twee aanschaffen, dan moet je het zelf rippen en veilig blijven stellen (backups). Volgende maand kan ik weer 7500 andere nummers beluisteren, terwijl je wellicht weer een CD of twee kan aanschaffen.

Daar komt nog eens het gebruikers gemak bij, want ik heb dan wel veel ruimte op m'n mobiel (iPhone 32GB), maar zelfs dan kan ik geen enorme collectie er op kwijt en in het geval van de iPhone moet ik dan nog eens met een draadje en iTunes (brrrr!!!) m'n muziek syncen. Met diensten zoals Spotify hoef je helemaal geen iTunes te gebruiken of een draadje. En als je het alleen maar op je PC gebruikt, kan je ook gewoon een abbo vijf euro per maand nemen.
Dat geldt toch ook voor tv? Een gemiddelde TV-aansluiting kost meer dan dat tientje per maand, en dan moet je maar zien wat je voorgeschoteld krijgt. Klaag je daar ook over?
Dat is iets totaal anders. Op tv kijk je niet alleen maar films en series, maar bijv ook actualiteiten programma's. En om die op uitzendinggemist terug te kijken is toch niet helemaal hetzelfde.
Ja. Daarom download ik films, series e.d.
Al moet ik zeggen dat je van de tv nog zaken kunt opnemen en bewaren, dus de tv is niet helemaal te vergelijken met Spotify.
Voor 360E koop je 36cd's, terwijl je bij Spotify 3 jaar onbeperkt naar muziek kunt luisteren.
Je kunt zelf besluiten wat voor jou de beste keuze is.
voor 360 euro koop ik 1800 lege cd's en fik ik gewoon de muziek die ik download.
Of nog betr, voor 360 euro heb ik 1 jaar gratis internet + terabytes an downloas voor films, muziek en apps.

Beetje onnodig om dit dan te posten lijkt me.

dan nog, in spotify premium kan je vrij weinig. al helemaal niet je geluid anders instellen (equalizer) In mijn geva; mis ik dat wel even behoorlijk.
Ik denk niet echt dat je gratis ( illegale ) downloads kunt vergelijken met de streaming van Spotify.
Als het downloaden van liedjes legaal zou zijn kan Spotify er evengoed mee ophouden. Het is net door te betalen voor het abonnement dat de liedjes die je daar luistert op een legale manier kunnen worden aangeboden.

Oke, je kan ook je Youtube aanzetten en daar playlists maken maar voor de werkende mens waarvan de toegang tot Youtube e.d. geblokkeerd is op zijn werk kan dit wel een mooie uitkomst zijn.
de vraag is, waarom zou je baas youtube wel blokkeren en spotify niet?

eens deze dienst ECHT mainstream is (bijv wanneer het kabinet doorzet met het download verbod), zullen ze ook dit wel blokkeren, het kost namelijk bergen data, en ook nog eens giga veel afdracht aan die brein-uitzuigers. die willen dat we voor elke liedje waar we via belasting (radio 1 t/m 5) al voor betalen - via reclame nog meer voor betalen, - dan ook nog eens op de werkvloer extra voor moeten betalen, omdat het luisteren tijdens je werk, anders zou zijn dan luisteren op weg naar je werk (in de file), muziek bevorderd de verkeersveiligheid (of beter gezegt, verveling en in slaap sukkelen benadeeld die, en toch lazen we pas dat die uitzuigers wilde dat je in de auto (of vrachtwagen) ook moest gaan lappen.

ik ben niet tegen betalen voor muziek, maar een tientje per maand vind ik nog altijd te veel,
voor iets dat direct weer weg is als je stopt met betalen, het idee dat ze nu toegang tot muziek gaan halveren voor het gratis account zegt mij dat ze hun 'management' niet op orde hebben, als google kan verdienen aan massa's gratis videofilmpjes, email en andere diensten, waarom kan spotify dan geen dienst aan bieden waar je wel gratis 8 uur per dag kunt luisteren. - een beetje relevante reclame hoeft helemaal geen probleem te zijn, het nadeel van gewone radio is dat ze simpelweg vooral veel bagger uitzenden.

en wat is er mis met een hybride oplossing, wel reclame maar ook aanzienlijk goedkoper dan dat het nu is. 10 euro per maand, dat is vast ongeveer een kwart of soms al de helft van wat je aan 'het hele internet' betaald, je gaat toch ook niet je halve loon aan de supermarkt wegbrengen? - tjeeuh dan wordt je moddervet.
En nu een alternatief scenario waar je wel netjes betaald voor je muziek?
Zeker niet onnodig om te posten, hij schetst gewoon een alternatief scenario.
Nou als ik ze op een CD brand dan betaal ik wel degelijk aan BUMA en consorten. Een kwartje per cd. En zolang er dus geld wordt afgedragen ben ik niet illegaal bezig
Ehm, 180 euro doneren aan een leuke artiest(e), voor de rest lekker downloaden?

Dan ben je nog steeds illegaal, maar kan je jezelf tenmiste ethisch verantwoorden (zo doe ik het ongeveer).

Of je koopt gewoon met een groepje van (zeg) 10 personen voor 3600 euro cd's, die rip je, en iedereen krijgt er 36 + een lading rips.
Dan heb je betaald, koop je allemaal redelijk wat muziek, én je hebt een rotlading muziek.

Nogmaals; Brein zal het je niet vergeven, maar beide manieren vind ik wel fair tov. een artiest.


Overigens zat dit er redelijk aan te komen; heel veel mensen waren lekker gratis aan het streamen, slechts weinig mensen betaalden daadwerkelijk.

[Reactie gewijzigd door damnyankee op 14 april 2011 15:47]

Even voor de duidelijkheid: Muziek downloaden is niet illegaal, dat wordt het pas als je verspreidt (uploadt).

Dat het immoreel is, kan ik me iets bij voorstellen. Maar dat is wel iets wezenlijk anders.
Het wordt illegaal als je het beluisterd. Het downloaden mag idd wel. Echter, als je het gaat luisteren zonder ooit voor het origineel te hebben betaald, dan ben je illegaal bezig.
Daarom gebruik ik Zune Pass dat kost 14,99 en mag je 10 nummers per maand houden, iets duurder dan nummers op iTunes kopen maar zo lang je Zune pass hebt mag je miljoenen nummers ontdekken downloaden naar Xbox 360, PC's en mijn Windows Phone 7.

Spotify is net het zelfde maar met Zune Pass heb ik na 1 jaar 120 nummers in 320kbps DRM loos. Je moet wel een US live account hebben en een WP7. Een grote plus punt boven Spotify is alle artist background art geanimeerd op de phone en pc en info, discovery is ook erg goed.

Als WP7 dit najaar in Nederland uitkomt kun ook Spotify gebruiken (deze week aangekondigd), het is nog wel afwachten of Nederland officieel Zune Pass krijgt, al zijn de geruchten dat een heleboel landen dit krijgen dit najaar.
Ik betaal ook vooral voor de luiheid, sinds spotify hoef ik niet meer opzoek te gaan naar illegale (landen waar ik regelmatig ben is het daadwerkelijk illegaal) muziek downloads, heb binnen 5sec de muziek op staan die ik op dat moment wil horen en 5e per maand is nog steeds weinig geld voor zo'n dienst vind ik.
Ik vind de radio heerlijk werken

Ben blij ook dat dit betaald gaat worden
Kan je niet beter een Equalizer in je OS opnemen?
Je wilt toch niet alle geluiden die via je computer uitgestuurd worden met de equalizer beïnvloeden?
Equalizer op al gemasterde muziek is sowieso onzin. Muziek is in de studio nagenoeg perfect gemasterd. Als het dan slecht klinkt ligt het aan je hi-gi setupje. Houd je zelf niet voor de gek met het mpompen van extra pieken in frequenties. Je oren wennen daar immers ook aan.

[Reactie gewijzigd door WeZet op 14 april 2011 13:24]

True.

Het ging mij ook niet om het nut van een equalizer, maar om het al dan niet opnemen van een equalizer in je OS.
Eh equaliser is geen onzin. De soundcard al dan niet onboard die heeft geen 1 op 1 output met raw data. Die verwerkt het geluid ook en daarom kan het dus wel zo zijn dat er ander geluid uit komt.

Als je een cd oid hebt dan is het idd wat overbodig.

[Reactie gewijzigd door ThaDiggah op 14 april 2011 15:32]

Serieus, ThaDiggah? Hoezo is het bij een CD overbodig maar een geluidskaart wel nodig?

Het correcte antwoord is: Als jouw oren vragen om een frequentie boost/dip, gebruik dan gewoon lekker EQ.

Een CD speler heeft ook gewoon een DAC net zoals een geluidskaart. Het kan zijn dat je speakers of ander onderdeel in je geluidssignaal-pad zorgen voor een flink non-lineaire frequentierespons. Dat proberen in evenwicht te brengen met een EQ is misschien niet de meest elegante oplossing, maar het kan best meer plezier aan je oren brengen, en daar gaat het uiteindelijk toch om?
Het correcte antwoord is: Als jouw oren vragen om een frequentie boost/dip, gebruik dan gewoon lekker EQ.
Nog correcter: verreweg de meeste luisterruimtes zijn akoestisch beroerd. En dat kan voor een deel met een equalizer worden opgevangen. Een deel.....
idd, equaliser is meestal onzin. Wellicht iets meer bass als je headphone nogal weinig bass produceert, maar verder niet... (dat laatste heb ik zelf ook..)
Een peper- en zoutstel is ook onzin.

Tuurlijk moet je de master kunnen aanpassen op je audiosysteem, speakers, omvang en eigenschappen van je luisteromgeving, achtergrondlawaai, rekening houden met de buren, compenseren voor het smaakverschil met degene die de master heeft gemaakt, en keuzevrijheid om ~3k te dimmen wat het verschil maakt tussen een relaxt en irritant feestje ivm verstaanbaarheid gesprekken.

Een equalizer is een must-have.
Dat ding hoort dan wel in de versterker te zitten. Dan hoef je het maar 1x aan te passen voor al je geluiden. Dus hoort in het OS of in de telefoon.. niet in elk programma.
(moet er niet aan denken dat ik bij al mijn programma's los het geluid moet instellen)
* Library, waar je fatsoenlijk gesorteerd je muziek kan terugvinden
Dit kan wel degelijk. Je kunt mapjes + playlists aanmaken. Dus naar smaak in te richten.

* Equalizer
Deze mis ik ook.

* Lyrics
Geen prio lijkt me (mis 't zelf niet), maar zal in future release vast wel een keer komen.

* Playlists sorteren
Handmatig lukt wel, op alfabet e.d. zou er wel bij mogen idd.

* Gapless playback
* FLAC en OGG voor local files
Zelf geen last van. FLAC zou wel leuk zijn voor offline gebruik idd.
Spotify heeft natuurlijk een bepaald doel, dat het niet voor alles even goed werkt is het doel ook niet, althans, niet in 1e instantie.

Er zijn nog zat verbeter punten te noemen, maar ik vind 't momenteel wel fijn werken.
Ik zou graag de inrichting structuur bij vrienden ook willen zien, ipv een hele lange lijst met playlists.

En een normale manier van vrienden toevoegen (naast Facebook connect) ipv de search bar te moeten gebruiken.

Geluidskwaliteit vind ik daarentegen verbazingwekkend goed. Al mis ik idd wel de EQ functionaliteiten. Mis nu wat bass met m'n koptelefoon. Speakers klinkt wel super.

Ik vind het geen drama player. En ik vind voor wat je krijgt voor die paar euro het meer dan waard. In de toekomst zal 't vast uitgebreider worden.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 14 april 2011 11:58]

Echt het is ook nooi goed hè. Is er eindelijk een alternatief om makkelijk en goedkoop legaal muziek te luisteren zijn er weer andere dingen die er missen.
Het is een streamingdienst, geen volwaardig media programma!
Kun je nog wel verbeterpunten aankaarten toch? Het is misschien super voor sommigen, anderen willen misschien iets meer functies als het kan. Wensen hebben mag toch altijd?
Totaal geen last van bovengenoemde... ik gebruik spotify nu al sinds dat het in nederland beschikbaar is (premium) en vind het echt top!

Kijken wat andere mensen leuk vinden enzo via je vrienden echt geniaal! En op me Android telefoon werkt het ook toppie!
misschien grooveshark.com wat voor je? heeft ook xbmc plug-in voor de geinteresseerden.
het is een simpele radio-on-demand dienst en niet zozeer een player, de dienst is opzich nog maar enkele jaren actief, het zal dus ook nooit zo uitgebreid zijn als itunes.
Willen ze meer abbo's, dan zijn ze lekker bezig. willen ze meer accounts die na 6 maand niet meer gebruikt worden, zijn ze goed bezig. Willen ze dat mensen een andere dienst dan spotify gaan opzoeken, zijn ze goed bezig. Ik weet weel dat ik nu weer meer muziek op mijn HDD ga zetten
Het gratis model kan men gewoon niet volhouden. Vooral de kleinere artiesten verdienen niets aan deze dienst. 55000 streams en slechts 3 dollar ontvange is waardeloos.
Wil hierop even een antwoord geven, al is deze discussie wel off-topic.

Het gratis model is namelijk héél goed vol te houden. Zoals video (Youtube), kennis (Wikipedia), advertenties (Tweedehands, Kapaza),... "gratis" zijn geworden zal de muziekwereld zich ook moeten aanpassen.

Minder en minder mensen zijn bereid te betalen voor fysieke dragers van muziek (= cd's = atomen). Met het online verkopen van muziek (= mp3 = bits) is men te laat gekomen en nog probeert men deze te koppelen aan de oude prijzen waarbij winstmarges nog groter worden voor de muziekindustrie (geen transport, geen cd's te produceren,... >> servers en opslag verminderen alleen maar in prijs en zijn relatief gezien verwaarloosbaar als kost vandaag).

Sommige muzikanten en platenmaatschappijen (vooral in Azië en Zuid-Amerika) hebben ingezien dat het gratis weggeven van muziek een héél goedkoop marketinginstrument is. Je bereikt een veel grotere publiek (internet kent geen grenzen bij wijze van spreken) en de kost is veel lager dan klassieke media (posters, kranten, radio, televisie).

En wat brengt dit dan op?
Bij succesvol gebruik van dit gratis-model, hoef je quasi geen reclame meer te maken voor je concerten. Nog nooit zijn concerten zo snel uitverkocht als vandaag en fans zijn meer dan ooit bereid hiervoor grote bedragen neer te tellen. Een bekend voorbeeld is Radiohead die zijn album verkocht tegen een door te koper zelf te betalen prijs (mocht dus ook 0 euro of dollar zijn!). Hun daaropvolgende tournee was direct uitverkocht en verkoopresultaten waren veel beter dan in het verleden.

De wereld is minder en minder bereid te betalen voor fysieke producten (internationalisering, schaalvoordelen, internet,...), maar voor emoties/ervaringen (naar een concert gaan ;)) is men méér dan ooit bereid zich blut te betalen bij wijze van spreken.

Kortom de markt veranderd en dat is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn. Klant blijft koning. Wie verkopen wil, moet luisteren..

De muziekindustrie is nu toevallig een conservatieve industrie. Hebben ze in het verleden ook bewezen met de trage adoptie van de radio (werd gezien als gevaar, nl. gratis muziek in de ether, en niet als ideaal marketing/pr instrument).

Interessante lectuur: Free door Chris Anderson. ;)
Deze argumentatie slaat vooral op de kosten van de uitgifte van het eindproduct. Hoe wordt de creatieve inspanning vergoed? Daarbij: niet elke artiest is een 'podium' artiest. Je kunt een studio muzikant niet dwingen zijn boterham te verdienen op het podium enkel en alleen omdat de technische vooruitgang het mogelijk heeft gemaakt zijn muzikale eindproduct gratis te verspreiden.

Moet de 'klant' ook niet zijn eigen moraal eens aanspreken als deze niet wil betalen voor een 'dienst' die wel degelijk wordt afgenomen?

Spotify is als product al een stap in de goede richting. De industrie kan dus best veranderen, alleen verandert het niet zo snel mee met de technische vooruitgang.
anderzijds, ik wordt toch ook gedwongen om werk te doen wat ik niet altijd leuk vind,
denk aan een netwerk onderhouden waar windows xp nog naast vista draait, waardoor ik hele gemakkelijke nieuwe features uit winserver 2008 niet kan gebruiken, maar m'n toevlucht moet zoeken bij hele ingewikkelde scripts of arbeidsintensieve oplossingen.

waarom zou ik dat wel moeten slikken en een artiest niet?

je hebt gewoon maar te bieden waar vraag naar is, en anders ga je maar thuiszitten,
ow wacht dat vinden we natuurlijk ook aso (van die thuiszittende werkweigeraars), wat willen jullie nu eigenlijk???
Helaas maakt youtube opzichzelf nog lang geen winst en is wikipedia van donaties afhankelijk.
Youtube overleeft dankzij kapitaalinjectie van Google met geld dat ze verdienen bij diensten die wel winstgevend zijn.
Wikipedia overleeft volledig op gigantische donatiesommen (waaronder van Google)
Sites als tweedehands/kapaza kunnen overleven omdat ze klein zijn en in de verste verte geen werkingskosten hebben zoals je met audio- en videosites krijgt.
1) Reclame is niet voldoende om grote sites met media draaiend te houden
2) Jij betaalt die reclame toch als eindgebruiker


De rest ga ik zelfs niet op ingaan want je lult er maar op los om mensen van hun inkomen te kunnen bestelen.
Btw, wie niet wil luisteren zal moeten voelen.
servers en opslag verminderen alleen maar in prijs en zijn relatief gezien verwaarloosbaar als kost vandaag
Ze gebruiken hier geen standaard desktop schijven, he. Een beetje SAN voor een dienst als spotify (snel + groot + onderhoud + beheerskosten + koelingskosten + enegeriekosten) gaat al gemakkelijk richting de € 1 000 000 over een spanne van een jaar.

En dan reken je nog geen servers, gebouwen, belastingen, personeelskosten,... mee.

[Reactie gewijzigd door mieJas op 14 april 2011 14:44]

Dan nog, ik geloof echt niet dat digitale distributie duurder is dan fysieke distributie van CD's over heel de wereld.
Nog beduidend meer dan wanneer men je muziek niet luistert of gewoon download via p2p. Ik snap daarom ook niet helemaal waarom artiesten zo zitten te zeuren op de lage bedragen van Spotify.
Ja, het is niet veel, maar ik heb wel de indruk dat het beduidend meer is dan wanneer men niet via Spotify luistert.
Lol. Als je zo gaat denken kan je baas je elk jaar ook maar €0,01 opslag geven. Het is meer dan je nu al krijgt dus moet je niet zeuren.

Spotify zelf draait trouwens niet gratis. Als zij niet uit de kosten geraken is het nutteloos om verder te doen.
Mensen zouden moorden als hun loon een dag te laat gestort wordt maar als het om iemand anders verloning voor arbeid gaat, de pot op.
Mensen zouden moorden als hun loon een dag te laat gestort wordt maar als het om iemand anders verloning voor arbeid gaat, de pot op.
spreek even voor jezelf wil je. Daar maak je afspraken met de werkgever voor en daar heb je een contract voor.

De artiesten lijken me al genoeg te krijgen. Krijgen ze niet genoeg, dan gaan ze maar wat minder uitbundig leven.
Waarom denk je anders dat ze voor het overgrote deel in van die luxe villa's wonen. die krijgen gewoon tussen de 500 en 50000 euro per uur dat ze optreden hoor.

degene die hier niet onder vallen zijn echt de beginnelingen...en ja die vind je over het algemeen NIET op spotify.
4 your info, er zijn mensen die zelfs loon moeten inleveren dit jaar en vorrig jaar dan kun je niet accoord gaan dan sta je op straat, en heb je ECHT niets meer...

er zijn ook mensen die alleen maar aan zichzelf denken, en denken dat zij zo goed zijn, en iedereen hen maar vooral 3 vakanties moet gunnen, en zelf ach dan eten ze toch een boterham minder?

in derdaat de pot op met jouw soort mensen.
om 10 euro per maand uit te sparen ? Hoe cheap willen mensen zijn vraag ik me dan af ? Dit lijkt me toch een aardig betaalbaar alternatief imo.

Mensen eerst maar zeggen dat ze kopieren omdat alles van muziek zo duur is, nu is er iets goedkopers, is het ook weer niet goed óO

Spotify is zijn centen meer dan waard imo, logisch dat ze deze abbo's wat verder inperken. Ik vond dat ze eerst al erg ruim waren om mensen te laten kennismaken met zoiets.
Je kan niet concurreren met gratis. Enkel door straffen zal het stelen onaantrekkelijk genoeg worden om de meeste mensen een klein bedragje per maand laten af te staan.

Dan kunnen we eindelijk de justin biebers in de wereld dumpen zodat maatschappijen terug in talent kunnen investeren zonder schrik te moeten hebben of het wel iets zal opleveren.
je bedoeld dat je dan gewoon weer net zo aso veel kunt vragen als voorheen?

forget it dude, - het leven en informatie zal alleen maar vrijer gaan worden in de toekomst,
eigenlijk is 'iedereen is gelijk' de enige uiteindelijk houdbare manier van samenleven, het kapitalisme is een verdorven system dat al eeuwen op gruwelijke weize in stand wordt gehouden terwijl de natuurlijke resources er helemaal niet toerijkend toe zijn dit vol te houden,

want als iedereen op de hele wereld de levensstandaard van een nederlands modaal zou willen / kunnen krijgen, houd je altijd mensen die de 'multi bilionair' standaard nog te min vinden.

op een gegeven moment stort die zeepbel gewoon een keer in, en wat er dan zal gebeuren wil ik eigenlijk niet eens weten.

maar zoek gewoon eens op het internet naar het minimum loon, en bedenk je dan dat er dus echt mensen zijn die idd slechts dat bedrag per maand te besteden hebben.
kom op, lekker overtrokken. Alle mensen gelijk werkt net niet. De hele wereld zit in elkaar van concurrentie (hell, de complete natuur is 1 groot concurrentiegevecht).

Dit heeft niets met kapitalisme te maken in die zin dat mensen maar brullen dat de prijs niet goed is, maar als opeens alle muziek die je maar kunt horen beschikbaar komt voor 10 euro per maand, is het weer belachelijk duur. Dat is bullshit en je onnodig verstoppen achter allerlei wazige gedachtes.
Normale mensen voor dieven uitmaken, er zijn een boel dieven in de wereld dan zeg...

Ik maak ook muziek. Als ik het op internet zet en er geld voor vraag, wordt het ook gedownload en krijg ik geen cent. Pech voor mij, dan speel ik wel voor mezelf, en zie ik mijn geld ergens anders aan te verdienen. Niemand verplicht me iets uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 14 april 2011 16:23]

precies, doordat de meeste artiesten zo denken wordt er steeds meer troep uitgebracht. |:(
Je kan niet concurreren met gratis.
Quatsch. Bronwaterboeren doen het ook. Die vragen 1000 x meer voor hetzelfde spul als wat je uit de kraan krijgt, je moet er nog meer voor doen ook en de kwaliteit is minder betrouwbaar.
Dan kunnen we eindelijk de justin biebers in de wereld dumpen zodat maatschappijen terug in talent kunnen investeren zonder schrik te moeten hebben of het wel iets zal opleveren.
Het is volkomen uit de lucht gegrepen dat platenmaatschappijen geinteresseerd zijn in 'cultuur'. Ze zijn geinteresseerd in geld verdienen, en dat gaat het makkelijkst met de Justin Biebers, dat zijn namelijk lopende-bandprodukten.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 14 april 2011 19:40]

En al zijn je 6 maanden op zijn, maak je weer een nieuwe in 3 minuten.
Precies, maak je gewoon weer een nieuw accountje!

Ik denk dat ze er op rekenen dat mensen dan hun playlists enzovoorts niet kwijt willen zijn. Maar daar hebben ze zelf al een optie voor geboden: Het delen van playlists.

Deel gewoon je playlists met je nieuwe account en klaar.

Overigens heb ik er geen probleem mee om er voor te betalen, was zelfs betalend Premium-abonnee, maar sinds ze zo halsstarrig geen iPad app uitbrengen betaal ik niet meer. Eerst een iPad app, dan krijgen ze weer geld van me.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 14 april 2011 13:40]

http://itunes.apple.com/nl/app/spotify/id324684580?mt=8

Vereisten: Compatibel met iPhone, iPod touch, iPad en ix.Mac.MarketingName. Vereist iOS 3.0 of nieuwer.

Ik zie daar ook iPad tussen staan.

On topic:

Wel jammer alhoewel ik de ¤5,- per maand gaar betaal in tegenstelling tot anderen hier. Het is niet allen makkelijk om je muziek te vinden maar het sociale ervan is ook fantastisch. Mensen kunnen je op nieuwe muziek wijzen die je nooit van zijn leven heb gehoord. De kwaliteit is goed. Oke de interface zelf is neit erg makkelijk in het begin maar daarna werkt het erg strak. Daarnaast kan ik thuis, werk, vrienden en overal elders ter wereld bij mijn favorite playlists.
Wat wel jammer is dat dit soort diensten erbij (naast het (i)legaal) downloaden de doodssteek is voor de betere (meestal kleinere) platen zaken. Ik bijf namenlijk nog steeds
cd'tjes kopen naast het gebruik van spotify.

[Reactie gewijzigd door nemadr op 14 april 2011 16:28]

Ja maar dat is een iPhone app. Die gebruikt ongeveer een kwart van het iPad scherm, of je moet hem vergroten en dan heb je wazige letters, veel te grote knoppen, enz. Het ziet er niet uit en werkt onhandig.

Ik bedoel een echte iPad app met bijbehorende functionaliteit.
Ja hoor, net alsof het zo simpel te omzeilen is, ze checken waarschijnlijk wel je IP adres/Mac adress of iets dergelijks.
niet echt, ken nu al mensen met meer dan 2 accounts omdat ze dan door hun muziek van de maand heen zijn met de andere 2. Dit gaat alleen maar erger worden
Hoe zouden ze gaan checken als je met meerdere mensen op 1 locatie woont. Zeg een studenten huis. 1 internet connectie, 5 mensen die er gebruik van maken en allemaal ene spotify acount hebben. 1tje raakt de 6 maanden en de andere mensen hebben er ook last van?

Je wordt entousiast, laat je tante Spotify zien op jouwn IP adres. Ze maakt een account aan bij jouw thuis maar gelijk moet ze dokken om meer muziek te kunnen luisteren.

Denk dat het nog wel redelijk snel te omzeilen is.
MAC adress misschien ?
Ben ik blij dat ik een Spotify Free abo heb.
Maar goed, ik wil best betalen voor mijn muziek. Maar niet een euro voor ieder liedje dat ik waarschijnlijk toch maar enkele keren zal luisteren.
Ik vind het het geld trouwens wel waard als ik een fysiek album koop, maar dat is simpelweg vanwege het hoesje en evt extras.
Spotify Free vervalt ook met deze vernieuwing van abonnementen
ehm...bij Spotify betaal je 5 euro per maand...kun je ongelimiteerd liedjes luisteren..alleen als je 5 liedjes hebt die je maar een paar keer luisterd is een abbo wellicht te duur :P
Niet gek dat ze dit beperken. 20 uur luisteren is denk ik voor redelijk veel mensen voldoende waardoor de betaalde abonnementen niet interessant zijn.

Ik gebruik het zelf (nog) niet, maar wil binnenkort wel proberen een betaald account te nemen waardoor ik ook via mn tel muziek kan luisteren. Vraag me alleen af hoe hard dat gaat met de datalimieten waar tegenwoordig streng op wordt gelet en of 3G (vodafone/kpn) stabiel genoeg is voor het afpelen zonder stotteren.
Je hebt de optie offline te synchroniseren. Hierdoor kan je thuis op je Wifi netwerk alle muziek offline op je mobiel laten zetten. Als je een nummer naar je playlist sleept op je PC en dan vervolgens offline mode aan hebt staan, dan zet ie dat nummer naar je mobiel. :)

Zeker de moeite waard hoor! Top programma.
Ik gebruik nu inderdaad sinds een paar weken ook het Premium abbo. Geen geplaar meer met torrents en muziek, playlists worden automatisch geupdate en m'n iPhone werkt zoals hij hoort (ik heb een hekel aan iTunes + alle zooi die erbij komt dus heb voor Spotify iPod nog nooit gebruikt). Enige waar ik m'n mp3's nog voor nodig heb is af en toe 'n cdtje voor in de Auto branden, maar ook hier ga ik een aansluiting realiseren voor mijn iPhone zodat ik ook daar gewoon Spotify kan luisteren :)
waarom kan ik niet betalen met een ideal betaling dat vind ik lastig, ik heb geen creditcard dus ja. goed irritant .
Paypal wordt ook ondersteund door Spotify. En die kan je aan je bankrekening koppelen.

[Reactie gewijzigd door Julius Caesar op 14 april 2011 11:27]

dan vraagt hij bij paypal toch nog voor credit card @ spotify site .. of heb ik gewoon veel te vluchtig gekeken ?

ff gekeken krijg je dit:

Voeg een creditcard toe aan uw PayPal-rekening om deze betaling te voltooien. Er worden geen kosten afgeschreven van uw creditcard, tenzij het transactiebedrag uw saldo overschrijdt

[Reactie gewijzigd door FoNnEke op 14 april 2011 12:17]

Je moet zorgen dat er geld op je PayPal-rekening staat, dan kun je het meteen overmaken en heb je geen creditcard nodig.
Staat er op, meer dan genoeg. maar er word toch naar een Creditcard gevragen als "backup" .
Je hebt te vluchtig gekeken, lees hier boven :)
lekker veilig... volgens mij stond hier laatst iets over paypal en een beveiligingslek als je je account aan je bankrekening koppelde...
PayPal is veilig, punt. In kassa vonden ze PayPal onveilig omdat er oplichters zijn die nepmails versturen (net zoals dit ook gebeurt bij ING, ABN, Rabo etc). Als jij anderen toegang geeft tot je rekening (ING inloggegevens, Rabobank app op je iPhone, bankafschriften) kunnen oplichters een PayPal rekening maken op jouw rekeningnummer en deze dan via PayPal leegtrekken. Maar als je gewoon je rekeninggegevens geheim houdt, is PayPal net zo veilig als een creditcard of pinpas.

Toch is het jammer dat zoiets groots niet meerdere betaalmogelijkheden ondersteunt, omdat je op deze manier als gebruiker verplicht wordt om een PayPal account of creditcard te bezitten.

[Reactie gewijzigd door Ypho op 14 april 2011 11:46]

Ga kassa kijken :')
Het grootste beveiligings lek ben jij zelf, wat dat betreft is online bankieren bij je bank even veilig.
ik meende dat het grootste probleem was, dat je bij postbank inzicht kon krigjen in de verificatie code van een ander. en op die manier je rekening kon leegplunderen,
de ing vond dit de schuld van paypall en paypall de schuld van de postbank en niemand wilde er wat aan doen meen ik...
Waardoor komt dit? Is het gebruik van spotify zo enorm gestegen de laatste tijd? Of is het gewoon omdat er naar meer geld gesnakt wordt?

Ik vraag me ook af, krijgt spotify nog iets van de platenmaatschappijen voor de verspreiding van de muziek? Dat mag toch ook iets waard zijn? Of draaien die maatschappijen dat om en verwachten ze betaald te worden voor het gebruik van die muziek?
Ze verdienen er in ieder geval niet zo heel veel aan, want de meeste platenmaatschappijen willen weg bij Spotify.

Wat ook grappig is, is dat platenmaatschappijen ook niet blij zijn met Media Markt. Die verkopen vaak nieuwe albums voor een eurootje of 10. Ook veel te weinig.
lekker dan, platenmaatschappijen moeten niet zo zeuren. De artiest maakt de muziek en die mag er wat mij betreft aan verdienen. Maar een platenmaatschappij doet niks anders dan geld schuiven en die stekken alle winst in hun zakken. Je zou het bijna slavernij gaan noemen. Het is niet voor niets dat steeds meer artiesten hun eigen label oprichten
Dat verhaal gaat toch op bij elke bedrijf?

Een schoonmaker maakt schoon en die mag er op verdienen. Het schoonmaakbedrijf doet niks anders dan geld schuiven en die steken alle winst in hun zakken. Je zou het bijna slavernij gaan noemen.
Niet bepaald. Het gros van de artiesten tekent voor het overdragen van de exploitatie rechten (vaak voor levenslang) aan deze maatschappijen vaak tegen een winst percentage van minder dan 5 a 10%. En dan hebben ze vaak ook nog verregaande inspraak op de muziek die uitgebracht wordt.
Daartegen staat dan wel dat een voorschot krijgt en geholpen wordt bij maken van nieuwe albums (wat wel weer verrekend wordt) en gebruik kan maken van hun netwerk voor promotie (lees plugger laten betalen voor airplay).
Maw de gemiddelde NLse artiest kan niet leven van verkoop van muziek maar moet daarnaast ook optreden en allerlei andere schnabbels bij doen om belegd brood op de plank te krijgen.
Het gros van de artiesten heeft het aan de platen maatschappij te danken dat ze uberhaupt bekend en beroemd zijn. Heeft het aan de platenmaatschappij te danken dat ze goede songwriters krijgen, goede opname mogelijkheden. De platenmaatschappij zorgt voor de distributie van de uitgebrachte muziek, door bijvoorbeeld contracten af te sluiten met spotify, en zorgt voor alle marketing.

Allemaal zaken waar de artiest niets doet, en juist de platenmaatschappij al het werk doet. Zonder al dat werk, bestond het gros van de artiesten niet.
En door deze arrogantie vinden ze dat ze recht hebben op 90 a 95% van de winst?
Met een goede manager kun je heel veel van dat soort zaken ook wel zelf regelen en hoef je bijv. niet gedwongen te worden om naar dure opname studios te gaan die in handen zijn van de labels.

Dankzij internet zijn er zat artiesten die zichzelf kunnen promoten en hun muziek wereldwijd kunnen aanbieden die door platenmaatschappijen als melaats worden behandeld omdat ze niet commercieel genoeg zouden zijn.
Daardoor is het aanbod veel interessanter geworden dan de voorgekookte doodgecompressde lauwe meuk die de labels ons voorschotelen. Die hebben vaak zoveel moeite om het te verkopen dat ze meer aan promotie uitgeven dan het maken van de muziek zelf.
Het enige slechte aan spotify vind ik de radio functie. Ik zou graag last.fm functionaliteit willen hebben of gewoon goede radio lists. Misschien dat er websites zijn die die lists aanbieden, maar die ken ik nog niet.
kijk eens naar de scrobbler functionaliteit in spotify en lastify.nl :)
Er zit spotify functie in.
Bovendien kan een bepaald nummer nog maar vijf keer in één maand worden beluisterd.
Helaas geldt die limiet niet per maand maar voor altijd :/
Ow! Dat had ik ook nog niet goed gezien.. Dat wordt dan toch aan een abo...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True