Nikon onthult per ongeluk AF-S Nikkor 50mm f/1.8G-lens

Nikon USA heeft kort de productpagina van een nieuwe primelens online gezet. Het betreft de AF-S Nikkor-f/1.8G-lens van 50mm, die de oudere en populaire AF-D-versie opvolgt. Nikon USA heeft de pagina inmiddels weer offline gehaald.

De nieuwe lens heeft volgens de inmiddels verwijderde productinformatie een brandpuntsafstand van 50mm, met een grootste diafragma van f/1,8. De G in de productnaam geeft aan dat de lens geen diafragmaring heeft, zodat het gebruik op analoge Nikon-camera's lastig wordt. De lens is geschikt voor zowel Nikon DX- als Nikon FX-camera's. De lens is verder voorzien van 'silent wave'-technologie voor stil en snel scherpstellen.

De lens is geconstrueerd uit zeven lenselementen, die in zes groepen verdeeld zijn. De kortste scherpstelafstand bedraagt 45cm, terwijl de lens zeven diafragmabladen heeft. De AF-S Nikkor 50mm f/1.8G is 52,5mm lang en heeft een diameter van 72mm. De filtermaat bedraagt 58mm. Nikon wijkt daarmee af van de recente AF-S Nikkor 35mm f/1.8G-lens die, net als de AF-D Nikkor 50mm f/1.8, een filtermaat heeft van 52mm. De lens weegt ongeveer 185g.

Nikon is al langer bezig om zijn line-up van primelenzen te vernieuwen. Het startschot daarvoor werd in 2006 gegeven met de introductie van de AF-S Nikkor 105mm f/2.8G VR-macrolens. Sinds die tijd zijn de 60mm f/2.8G, 50mm f/1.4G, 35mm f/1.4G, 35mm f/1.8G, 24mm f/1.4G, 85mm f/1.4G en 85mm f/3.5G VR verschenen. De vernieuwing van de primelenzen is nodig omdat de goedkopere dslr's van Nikon sinds de D40 geen ingebouwde scherpstelmotor hebben en de oudere AF-D-primelenzen daarop niet automatisch kunnen scherpstellen.

Het is niet bekend wanneer Nikon de AF-S Nikkor 50mm f/1.8G officieel aankondigt en wat de prijs zal zijn. Gezien het geringe prijsverschil tussen de AF-S 50mm f/1.4G en de AF-D 50mm f/1.4, komt de straatprijs van de nieuwe AF-S Nikkor 50mm f/1.8G waarschijnlijk op ongeveer 150 euro uit.

Reacties (56)

[servies]

De G in de productnaam geeft aan dat de lens geen diafragmaring heeft, zodat het gebruik op analoge Nikon-camera's lastig wordt.

Dit is natuurlijk niet waar. Ik heb destijds bij mijn Nikon F50 een G lens gehad. Hier zat ook geen diafragmaring op en dat werkte zonder problemen.
Wat ik me zo snel kan herinneren is het manueel selecteren van het diafragma alleen iets lastiger, maar nog steeds niet onmogelijk, het wordt nu alleen vanuit de camera aangestuurd.

[Ui30]

Klopt helemaal. De laatste series analoge Nikons konden prima overweg met objectieven zonder diafragmaring. Je kunt het diafragma instellen via de camera. De F60, 70, 80, enzovoorts konden allemaal met dergelijke objectieven overweg. Sterker nog, wanneer je een objectief met diafragmaring gebruikt op die camera's, moet je de diafragmaring blokkeren op, meen ik, het grootste diafragmagetal. Alleen de oudere analoge camera's kunnen het diafragma zelf niet instellen en daar gaat dit verhaal dus voor op.

[dj1981]

klopt, zo'n G lens werkt prima op de F50,F80, F5, F6 en vast nog wel wat andere 'analoge' camera's.

op een FM2 wordt het een ander verhaal, net als op de F4 geloof ik.

maar goed, mensen die nu nog zo'n camera gebruiken zullen wel weten welke lenzen wel en niet werken...

[Globefrotter]

Kortom: met alle mechanische Nikon modellen kun je met dit objectief het diafragma niet instellen.....

[pptw]

Inderdaad. De huidige AF-S 1.4 is mij met zijn 230 euro(uit mijn hoofd) toch net iets te prijzig terwijl je de 1.4 waarschijnlijk zelden nodig hebt. 150 euro voor een 1.8 is dan ideaal! Dan ga ik gelijk naar de fotowinkel.

[Anoniem: 385714]

Bij geen andere AF-s keuze voor een 50mm destijds heb ik voor de 50/1.4G gekozen, Het wordt nu inderdaad knap lastig om de prijs voor de f/1.4 op te hoesten, terwijl de 50mm/1.8 relatief hetzelfde gaat bieden nu.

@pau1p: 230 euro is wel erg laag, eerder 330 euro.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 385714 op 26 juli 2024 22:13]

[PageFault]

282 euro volgens pricewatch ;-)

Als je per se AF-S wilt, had je ook de Sigma kunnen kiezen, maar die is volgens mij duurder. De oude Nikkor AF-D is in elk geval veel sneller.

[Anoniem: 385714]

De studio tests laten zien dat de Sigma alleen beter presteert wijd open door het grotere voorste lensdeel, en daarbij komt dat ie zwaarder is. De Nikon lens heeft ook een voorste lensdeel dat in de lens body zelf ligt, waardoor ik minder zorgen hoef te maken.

[multipasser]

Sigma 50mm kan goed zijn, als je een goed exemplaar hebt.
50% presteert wel slechter.

[pptw]

Bedankt. Dan is het helemaal een goed idee om de 1.4 niet te kopen en de 1.8 wel. Had ik de prijs toch niet goed onthouden.

[Keuvie]

Probleem is dat ik net een paar weken geleden de 50mm 1.8 gekocht heb zonder AF... Die gaat dus in de verkoop om daarna deze aan te schaffen.

[84hannes]

Ik heb al ruim een jaar de oude versie. Maakt prachtige foto's, maar ze zijn lang niet allemaal scherp doordat ik met de hand moet focussen. Als deze lens betaalbaar wordt zal mijn AF-D waarschijnlijk ook naar de tweedehandsmarkt, hoe mooi hij er ook uit ziet met focusring en diafragmaring.

[Anoniem: 382732]

Voor handmatig focussen zou je ook een ander matglas (met wigje) kunnen overwegen. Kosten "niet duur" als je Chinese namaak koopt en die zijn heel behoorlijk van kwaliteit.

[[Remmes]]

en toch snap ik niet hoe bepaalde sites/winkels advertenties/informatie "per ongeluk" online kunnen gooien...

[Anoniem: 234453]

en toch snap ik niet hoe bepaalde sites/winkels advertenties/informatie "per ongeluk" online kunnen gooien...

Dat gebeurt ook niet, het is pure marketing. "Foto's duiken op", "broncode lekt uit", "Informatie per ongeluk beschikbaar", het zijn gewoon wat nieuwe psychische spelletjes die de marketingjongens met de gewillige kopersgeest uitproberen. Het gebeurt gewoon te vaak en te veel om het niet door te hebben.

[[Remmes]]

vandaar ook "per ongeluk" het is inderdaad 1 grote marketing truuk

[Appie]

Ah dit verklaart waarom de AF-D versie niet meer leverbaar is. De afgelopen maand heb ik getracht deze te kopen via Best Buy (had nog gift cards), maar hoewel de lens beschikbaar was, kon het niet geleverd worden bij 4 dichtsbijzijnde vestigingen. Ik vermoed dat de AF-D versie niet meer voorradig is, door de AF-S introductie.

[Reactie gewijzigd door Appie op 26 juli 2024 22:13]

[Anoniem: 382732]

Verkrijgbaarheid, of juist gebrek daaraan, is altijd een betrouwbaarderde indicatie over nieuwe producten dan de rumours....

[Anoniem: 211218]

Deze lens is om nog een andere reden groot nieuws: het is de eerste 50/1.8 met een aspherische lenselement. En de MTF ziet er SUPER uit!

Zie: www.photoog.com

[Keuvie]

Netjes, als deze voor die prijs in de winkel komt de liggen beland hij meteen in mijn tas!

[Sn0zz]

[offtopic] Het zijn wel een heleboel produkten die de laatste tijd "per ongeluk" worden onthuld. Waarom noemen ze dit niet een pre-launch-sneak-preview oid?

[onopic] Het is iig wel weer een redelijk goedkope prime. Het weghalen van de analoge diafragma is wat mij betreft een prima stap om de producten wat goedkoper te krijgen.

[Anoniem: 385714]

"Sinds die tijd zijn de... verschenen"
Er zijn wel meer dan alleen die prime lenzen verschenen, misschien niet in de prijsklasse D40-D5100, maar waarom dan wel de 1.4 lenzen noemen à 1700 euro per stuk?

[84hannes]

Was er maar een manier om feedback te geven op artikelen. Het kan natuurlijk ook zijn dat je niet wilt dat het artikel aangepast wordt, maar gewoon even je kennis wil promoten, maar dan zou ik het minder verwijtend promoten.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 juli 2024 22:13]

[matty___]

misschien omdat de 24mm 1.4 niet door de gemiddelde d40 gebruiker wordt gekocht maar door pros met een camera van 4000 euro plus.

[Anoniem: 385714]

En die pros kopen een 50/1.8G? Ik vond het gewoon een raar rijtje, waarvan de meeste lenzen niet boven de 700 euro straatprijs liggen, waarom dan een 1600-1700 euro kostende 1.4 erbij vermelden?

[blackTIE]

Ik wilde de AF-S-primelenzen opnemen en daar hoort de 24mm f/1.4G ook bij. Het ging mij niet om de prijzen. Uiteraard zijn er ook een hele trits AF-S-zoomlenzen uitgebracht, maar ik wilde me beperken tot de primes.

[B64]

Omdat die alinea gaat over vernieuwde primelenzen. Er zijn inderdaad ook genoeg zoomlenzen verschenen in die tijd, maar meestal waren dat geen updates of vernieuwingen van oudere modellen (hoewel dat ook geldt voor sommige van de primes die genoemd worden, bijv. de 85mm 3.5 DX). Vernieuwde zoomlenzen van de laatste paar jaar: 24-120 f/4, 70-200 f/2.8, 70-300 - dat is het wel zo'n beetje volgens mij (uit mijn blote hooft dan, ik zal er wel een paar vergeten zijn). Overigens missen in het lijstje dan weer tele-primes zoals de 400, 500 en 600 mm AF-S lenzen met VRII.

De argumentatie dat alle nieuwe primes worden uitgebracht wegens geen AF motor in de instap-DSLR's is trouwens flauwekul. Het ging bij de high-end lenzen vooral om grondige vernieuwing van de optiek van de lenzen, gebruik makend van de nieuwste coatings en productietechnieken zodat professionele fotografen over de streep getrokken kunnen worden om over te stappen op Nikon (of om ze binnen de deur te houden). En Nikon brengt gewoon allen nieuwe lenzen met AF-S uit, net zoals alle nieuwe lenzen G-type zijn, dus zonder diafragmaring.

[Anoniem: 234453]

Het werd deze keer "per ongeluk" op 't net gezet. Da's eens wat anders dan dat eeuwige "uitlekken" natuurlijk. :-)

[Thomzh]

Ik vind het juist geweldig dat de geruchten van elke fansite mooi gefilterd en gebundeld op Tweakers.net komen. Zo kan ik mijn dagelijkse portie geek-news met één site vullen.

Ontopic:
Geen diafragma-ring dus, wat moet ik me bij een diafragmaring voorstellen? Je kunt het diafragma toch nooit op het objectief zelf instellen?

[B64]

Geen diafragma-ring dus, wat moet ik me bij een diafragmaring voorstellen? Je kunt het diafragma toch nooit op het objectief zelf instellen?

Tot zo'n 15-20 jaar geleden waren belichtingsautomaten vrij zeldzaam. Je had halfautomaten (vergelijkbaar met de A stand van nu), waarbij je het diafragma middels een diafragmaring op de lens instelde waarna de camera de juiste sluitertijd koos. Je kon de sluitertijd uiteraard ook instellen middels een grote draaiknop bovenop de camera body. Daarvoor had je alleen handmatige belichtingsinstelling waarbij de camera middels een wijzertje in de zoeker aangaf of de belichting juist was. Nog verder terug in de tijd moest je een aparte lichtmeter meenemen om de juiste belichting te kunnen meten.

Bij moderne Nikon DSLR's (en ook de laatste analoge SLR's trouwens) kun je diafragma en sluitertijd inderdaad instellen met de bekende wieltjes. Als je er een lens met diafragmaring op hebt, moet je die instellen op het kleinste diafragma (dat is dus de grootste diafragmawaarde), anders geeft de camera een foutmelding.

[BeosBeing]

Verhaal klopt, echter met het aantal jaren zit je er wel heel ver naast. Wat jij nu een halfautomaat noemt, noemde men toen een volautomaat. Camera's met diafragma-voorkeuze-automatiek had je al begin jaren '70 (o.a. Pentax Electro-Spotmatic (1971) en ES-II, Pentax K2, Olympus OM-2 (1975)) maar in die tijd hadden sommige merken al sluitertijd-voorkeuze-automatiek (meestal met een mechnische sluiter), soms met een A-stand op de diafragmaring, soms werkte het ook met het diafragma op de kleinste waarde. Voor de mechanische Nikon F2 en Canon F1 waren er opzetmodules om deze om te vormen naar sluiterijd-voorkeuz-automaten.

Destijds was er nogal wa discussie over wat nu beter was, diafragma-voorkeuze-automatiek of sluitertijd-voorkeuze-automatiek, De eerste bood als voordeel dat het ook werkte met objectieven van de voorgaande generaties.

De Minolta XD-7 (1977) was de eerste die zowel een sluitertijdvoorkeuze-automatiek als diafragma-voorkeuze-auomatiek had. Twee jaar later (Canon A-1, 1978) kwam de eerste programma-automaat. Die 15 tot 20 jaar van jou brengt ons naar 1990-1995, maar je moet dus nog eens 15-20 jaar verder terug. Programma-automaten waren in het begin nogal duur, dat veranderde na de komst van de Canon AE-1 program (1981). Dat is dus zo'n 30 jaar geleden.

ontopic:
Door het wegvallen de diafragmaring kan Nikon deze lens goedkoper produceren als diens voorganger. Nadeel is dat de compatibiliteit met de oude camera's verdwijnt. Gezien het wegbezuinigen van de schroevedraaier-koppeling voor de autofocus in alle niet-professionele Nikon modellen is echter het opvolgen van de AF-D serie door AF-S lenzen wel nuttig. Voor mij had deze echter beter met diafragmaring geweest. Voor mij een reden om nooit voor een amateur Nikon-body te kiezen. Maar ach, met de mooie Voigtländer en Zeiss-lenzen heb je ook geen autofocus.

[AP3X]

jawel hoor.. maar deze staat tegenwoordig op een vaste waarde omdat we de diafragma via de camera instellen

[matty___]

Precies dat doe je dus. Je draait eraan om het diafragma in te stellen. Bij nieuwe lenzen van nikon is er een klein handle die dat doet. Als je zo een nieuwe lens vast hebt en je kijkt er doorheen en je drukt de handle naar beneden zie je dat het diafragma open gaat.

http://www.kenrockwell.co...14/85-14-KEN_7461-460.jpg

[Reactie gewijzigd door matty___ op 26 juli 2024 22:13]

[B64]

Dat werkt met oude lenzen precies zo hoor. Ook al stel je het diafragma middels de ring in, het daadwerkelijke diafragmeren (dicht doen van de diafragmalamellen - ze staan standaard open) gebeurt slechts heel kortstondig als de foto daadwerkelijk gemaakt wordt, of als je de DOF knop indrukt.
DIt is om ervoor te zorgen dat het zoekerbeeld zo helder mogelijk blijft, als je het diafragma op een hele hoge waarde instelt (22 ofzo) zie je anders niks meer door de zoeker.

[Anoniem: 318173]

Alle oudere camera's en de professionele en semi-professionele van nu kunnen ook via de diafragma ring op het objectief ingesteld worden, de oude Ai en Ais objectieven en de AF en AFD lenzen hebben allemaal die mogelijkheid. Voor de mensen die al lang fotograferen (zeker met Nikon's) is dat een voordeel, het werkt in dat geval namelijk intuïtiever.

[eerdepeer]

Ik heb jouw gedachte eerder bij het lezen van je opmerking. Niet iedereen leest nikonrumors.com en als niemand ergens verslag van zou doen zou journalistiek in het algemeen niet bestaan. Bedankt voor het posten Tweakers, ik heb het met plezier gelezen!

[Milt]

Een 50mm lens is geen onbenullig lensje. Dit is een lens die iedere serieuze fotograaf minimaal in de tas moet hebben, liefst inderdaad als f/1.8 of f/1.4. Er gaat niets boven lenzen met een vaste brandpuntafstand en een 50mm heeft een kijkhoek die voor mensen zeer natuurgetrouw is.

[Anoniem: 175233]

Mythe. Een 50mm komt helemaal niet overeen met de kijkhoek van een mens. De enige reden dat het vroeger de standaard lens was, is omdat op 35mm film, een 50mm de kleine en simpelste, en daarmee goedkoopste lens is. En daarom zat hij standaard op de SLR.

[Globefrotter]

Wat jij hier vertelt is onzin en zeker niet correct!
De standaard brandpuntsafstand voor een camera komt overeen met de diagonaal van de afmetingen van het negatief. Bij kleinbeeld, 24 x 36 mm, is dat afgerond 50 mm.
Dat heeft niets te maken met hoe simpel of goedkoop een objectief is te produceren...

Maar omdat vroeger vrijwel elke SLR met standaardobjectief werd verkocht was de 50 mm inderdaad wel een in de massa geproduceerd objectief wat het objectief relatief goedkoop maakte. Al betaalde ik in 1975 voor een Nikon 1,4/50 mm Ai toch al gauw Fl 849,-
En ja, de 50 mm op kleinbeeld geeft het perspectief dat het menselijk oog ervaart......

[Xtuv]

Dat is wel lekker ruig afronden. De diagonaal is ca 43mm en dat geeft je dus het meest neutrale perspectief. 50mm komt daar inderdaad redelijk bij in de buurt.

[BeosBeing]

Het is uiteindelijk 50mm geworden omdat de eerste kleinbeeld-camera de Leica was, en men had één geschikt lensontwerp liggen, nl afkomstig van de Leitz microscopen, en dat was een 2", afgerond 5cm objectief (Leica hanteerde in die tijd cm in plaats van mm, Nikon deed dat in het begin ook).

edit: de andere fabrikanten hebben dit nagevolgd, zij het dat veel lenzen die als 50mm verkocht zijn in werkelijkheid 52mm waren, vooral de lichtsterke varianten.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 26 juli 2024 22:13]

[B64]

Ieder mens heeft een bepaalde kijkhoek waarbinnen hij/zij aktief dingen waarneemt. Deze hoek verschilt van persoon tot persoon, maar de gemiddelde kijkhoek komt overeen met de beeldhoek van ongeveer 40mm brandpuntsafstand op een kleinbeeldcamera; in het verleden nam men aan dat dit op 50mm lag (dus een iets kleinere beeldhoek). De totale zichthoek (d.w.z. de hoek waarvan je licht registreert) ligt inderdaad veel hoger.

Natuurlijk zat hij vroeger standaard op iedere SLR, net als nu een 18-55 de standaard kitlens is op vrijwel iedere DSLR (afgezien van de high-end modellen). Als je er maar genoeg van produceert wordt het vanzelf de goedkoopste lens. Maar een lens die niemand wil hebben wordt ook niet gekocht hoor. Als iedereen een 35mm lens had willen hebben, dan was dat uiteindelijk wel de goedkoopste lens geworden...

50mm lenzen zijn trouwens al jaren zo'n beetje de meest populaire vast-brandpunt lenzen, en dat heeft echt niet alleen met de prijs te maken (een 50mm 1.4D was bepaald geen koopje, en de 50mm 1.4G is dat nog veel minder...) , dus lees de post van Milt nog eens...

[bouwfraude]

De 50mm f/1.8 is lange tijd minder dan 100 euro geweest.
Als je naar de doorsnede van een 50mm f/1.8 lens kijkt (op de site van nikon) zie je ook veel minder grote stukken glas zitten dan bij de 35mm f/2.

[B64]

Ze hebben allebei zes lenselementen in vijf groepen; complexiteit van de lensconstructie heeft een grotere invloed op de prijs van een lens dan het glasoppervlak zelf. Bovendien zie je alleen het frontelement, dat zegt niks over de grootte van de elementen die erachter zitten.
Ik heb beide lenzen trouwens inmijn fototas zitten, verschil in grootte valt reuze mee hoor. En de 50mm 1.8 wordt bij mij verreweg het meest gebruikt

[Anoniem: 154505]

Mythe. Een 50mm komt helemaal niet overeen met de kijkhoek van een mens. De enige reden dat het vroeger de standaard lens was, is omdat op 35mm film, een 50mm de kleine en simpelste, en daarmee goedkoopste lens is. En daarom zat hij standaard op de SLR.

Correct.

[skatebiker]

Dacht het niet:
Zelfs met full frame is de kijkhoek slechts 40 graden (over de lange zijde dan)_ terwijl je ogen al gauw 120 graden kijkhoek hebben.
Dus eigenlijk geeft een 17mm (FF) of 11mm (APS-C) dezelfde beeldhoek als het menselijk oog.

Alleen het *perspectief* van een 50mm (FF) of 35mm (APS-C) is hetzelfde als het oog. Dan staan alle lijnen bij een supergroothoek (17 resp 11mm) erg scheef en naar achteren hellend als je de camera niet goed richt.

[B64]

Zelfs met full frame is de kijkhoek slechts 40 graden (over de lange zijde dan)_ terwijl je ogen al gauw 120 graden kijkhoek hebben.

Je verwart de hoek waarin het ook licht opvangt met de hoek waarin je actief dingen waarneemt - vergelijk "ik heb gezien dat..." met "ik zag in mijn ooghoeken dat..."

[Gunny_vds]

Hou er wel rekening mee dat je die brandpuntsafstand nog eens maal 1.5 moet doen,
wat dus neerkomt op 75mm ipv 50mm.
de lens die voor APS-C DSLR's de meest natuurgetrouwe kijkhoek heeft is de 35mm, die na de crop van de sensor uit komt op 52.5mm.

[Anoniem: 382732]

Oftewel: een perfecte portretlens voor een bodemprijs als je op DX fotografeert!

[Globefrotter]

Waarom moet je de brandpuntsafstand maal 1,5 doen?
Dit objectief is berekend voor Full Frame camera's en daarbij geldt géén cropfactor hoor.

[Gunny_vds]

Lijkt me dat dit lensje, net als zijn kleine broertje, wel degelijk gericht is naar de DX markt, wat natuurlijk niet wegneemt dat deze goed bruikbaar is voor FF.
Voor FF moet je natuurlijk niet maal 1.5 doen, maar voor DX, waar deze wel veel zal verkocht worden, moet dit wel gebeuren natuurlijk.

[Frunz]

Het nieuws stond op de Nikon site zelf, maar is daarna verwijderd. Het is dus geen gerucht, maar per ongeluk gelekt door Nikon zelf.

[divvid]

heerlijk hoe iedereen het stempel gerucht hieraan geeft. Het zou me niet verbazen als hier een 'marketing' strategie achter zit. (lekker maken, gratis reclame op de geruchten sites etc.)

[Anoniem: 391230]

Dat denk ik inderdaad ook, zo maken ze veel meer herrie met dit product dan wanneer ze hem 'silent' op de markt brengen..

[dragongamer]

De geruchten molen dankzij tweakers hielp mij wel bij de keuze om te wachten voor een nieuwe smartphone of niet hoor

Eerst was ik van plan om de HTC Incredible S te gaan halen maar nu de HTC Sensation is geïntroduceerd, voorheen Pyramid genoemd, spendeer ik liever mijn zuur verdiende geld daaraan Dus hiervoor, bedankt tweakers.net redactie