Nieuwe Nikon 50mm f/1.8G-lens heeft adviesprijs van 229 euro

Nikon heeft officieel de nieuwe Nikkor AF-S 50mm f/1.8G-lens aangekondigd. Het bedrijf zette twee weken terug de productpagina per ongeluk al online, om hem kort daarna weer offline te halen. De nieuwe lens krijgt een adviesprijs van 229 euro.

De nieuwe primelens heeft een brandpuntsafstand van 50mm, wat op een dslr met aps-c-beeldsensor een kijkhoek oplevert van 75mm. Het grootste diafragma van de lens bedraagt f/1,8 en het objectief is voorzien van een Silent Wave Motor voor een stille en snelle scherpstelling. De G-aanduiding van de lens betekent dat de lens geen diafragmaring meer heeft. Het diafragma bestaat uit zeven afgeronde lamellen.

De lens is geconstrueerd uit zeven lenselementen, waarvan een asferisch, onderverdeeld in zes lensgroepen. De lensvatting is van metaal en voorzien van een rubberen randje dat moet voorkomen dat vocht via de mount de body binnendringt. De voorganger van deze lens, de 50mm f/1.8D AF, had zes lenselementen in vijf groepen en geen asferische lenselementen. Een ander verschil is de filtermaat. Die bedraagt bij de nieuwe lens 58mm, terwijl de oudere lens een filtermaat heeft van 52mm.

De voorganger, de 50mm f/1.8D AF, is populair omdat deze met een huidige straatprijs van ongeveer 145 euro zeer betaalbaar is. Omdat deze lens echter een af-motor in de camerabody nodig heeft om automatisch scherp te stellen, moet op de instap-dslr's van Nikon, waaronder de nieuwe D3100 en D5100, handmatig scherpgesteld worden.

De Nikkor AF-S 50mm f/1.8G-lens is vanaf 2 juni leverbaar voor een adviesprijs van 229 euro. De straatprijs zal daar wat onder liggen.

Reacties (72)

[Verwijderd]

Wie fotografeert er tegenwoordig nog met een vast brandpunt?

[jj71]

Heel veel foto-enthousiasten en professionals.

Dit heeft een aantal voordelen. Voor relatief weinig geld heb je een kleine, lichte lens met een zeer groot diafragma (vergeleken bij zoomlenzen), waardoor 'ie veel bruikbaarder is dan een zoomlens in situaties met weinig licht. Bovendien is de beeldkwaliteit van een lens met een vaste brandpuntsafstand meestal beter dan die van een zoomlens (omdat de lens eenvoudiger is en het licht dus door minder glazen elementen heen hoeft voordat het op de sensor valt).

[Verwijderd]

Ik. De 50mm f1.4 van Sigma is niet van mijn body af te krijgen. Hij is ten eerste extreem lichtsterk, bovendien krijg je doordat je moet gaan lopen voor je onderwerp veel interessantere composities, soms zelf heel verassende.

[nero355]

En nog 1 voordeel van de Sigma ten opzichte van de rest : 77 mm. diameter in plaats van 58 mm. zoals de meeste 50 mm. primes

Wat is eigenlijk de reden dat alle 50 mm. primes zo klein zijn ?? Niet echt leuk als je grote klauwen hebt

[mjtdevries]

Omdat het ontwerp voor een 50 mm lens het simpelste en daardoor kleinste ontwerp is dat er voor een FF camera bestaat.

voor zowel groothoek als tele lenzen moet het ontwerp complexer worden. Dat betekent meer lenzen, meer abberaties en dus nog meer lenzen om die abberaties tegen te gaan.

Vandaar dat een lichtsterke 50mm lens toch heel goedkoop is. En zeker goedkoop is tov andere lichtsterke lenzen.

Dat is dan ook de reden dat de 50mm lens in het verleden de standaard kitlens werd. Dat had geen zier te maken met het sprookje dat dat de hoek is waar je ogen mee kijken. Dat is namelijk niet waar. Maar dit was gewoon de enige lens die je kwalitatief goed en goedkoop kon maken.

[BeosBeing]

Eigenlijk geld dat nog meer voor een 45mm of 40mm (GN-Nikkor, Pentax-Pancake) maar Leitz gebruikte bij de introductie van de Leica I (eigenlijk Leica 0/Ur-Leica) een bestaand Leitz microscoop-objectief van 2" brandpunt-afstand gebruikte, en graveerde de brandpuntsafstand in centimeters er in.

Andere fabrikanten namen dat over. Nikon gaf de brandpuntsafstand destijds ook aan in centimeters en voor die lenzen betalen verzamelaars nu absurde bedragen.

Overigens zijn de dielenzige en vierlenzige objectieven uit die tijd later vervangen door 5 en 6-lenzige ontwerpen van het Gauss-type maar de meest gebruikelijke brandpuntsafstand is altijd ±50mm gebleven.

Grote verkoopaantallen maakten die lenzen goedkoper als andere, zoals een 75mm, 85mm of 100mm. Voor wat betreft groothoeklenzen heb je absoluut gelijk, die zijn ingewikkelder en met meer glas, vooral vanwege de retrofocus constructie. In mindere mate geld dat ook voor tele-objectieven, maar daar geven de grotere aantallen de doorslag.

[Verwijderd]

Eh, iedereen die het zich kan veroorloven? Ik zou graag een 500 mm f/4 hebben, maar de prijs...
Vast brandpunt betekend veel hogere kwaliteit, en meestal een lens die een stop of 2~3 sneller is dan een zoomlens van die lengte.

Ik vraag me alleen af wat je met een 50 mm op een cropfactor camera doet. 50 mm is de 'normale' lens, dwz hij heeft ongeveer hetzelfde zichtveld als je ogen.
Met een cropfactor erbij loop je dus altijd te zoomen.

[Verwijderd]

Met de huidige zoomlenzen heeft vaste brandpunts helemaal geen hogere kwaliteit meer. Wél blijft het makkelijker om een lens met een groot diafragma te maken als vaste lens.

[Phehistyr]

En makkelijker betekent in dit geval vooral goedkoper en kleiner.

[metalmania_666]

Maar tegenwoordig komen er ook steeds meer "betaalbare"Fullframe camera's beschikbaar. Ik heb net de D700 aangeschaft, en dan is zo'n lens wel interessant.

Nog ff wachten totdat de lens goed voorradig is, en dus ook een interessantere prijs heeft, en dan ... kip ik heb je

Sommigen gebruiken de 50mm op een crop camera voor portretfotografie (75mm)

[84hannes]

Ik vraag me alleen af wat je met een 50 mm op een cropfactor camera doet.

50mm is een hele fijne brandpuntafstand voor protretfotografie. Waar 35mm (komt bij een APS-C formaat sensor meer in de buurt van normaal zichtveld) geschikt is voor het fotografferen van kleine groepen mensen of een paard, is 50mm de juiste keus als je een foto wilt maken van je kleine neefje. Die verdwijnt in het zichtveld van 35mm.

[Verwijderd]

Een heerlijke lens, de 50mm f/1.8. Ik gebruik hem regelmatig. Maar als ik het goed begrijp is het enige verschil dat de nieuwe versie een ingebouwde scherpstelmotor heeft. Voor mij niet interessant dus, aangezien ik met een D200 fotografeer.

[BeosBeing]

Deze zou sneller moeten focussen, maar of dat voor jouw de moeite en het geld waard is, is uiteraard een vraag die alleen jij kunt beantwoorden.

[Koesper]

Wat kost een zoomlens met een lichtsterkte van F1.8? die heb je niet voor 225€
hell, de enige die ik kan vinden is f2.0 en kost 9x zoveel!

[servies]

En die is ook nog eens voor een verkeerde vatting...

[Moby]

Zolang er geen zoomlenzen bestaan die een grotere opening hebben dan f2: Ik!

De markt voor lichtsterke lenzen is natuurlijk enorm groot, omdat jij het voordeel er niet van ziet zou er geen markt voor zijn? Dat is te kort door de bocht

[Don Quijote]

Grapje zeker? bij weinig licht scheelt het een slok op een borrel of je een 1.4 / 1.8 prime hebt of een 2.8 zoomlens. Daarbuiten kan de keuze voor een prime ook een creatieve zijn, je kan een veel kortere Depth-of-field creëren met een lichtsterke prima dan met een zoomlens

edit- Spuit elf. volgende keer sneller typen .

[Reactie gewijzigd door Don Quijote op 31 juli 2024 02:04]

[Ventieldopje]

Ik Enige "zoomlens" die ik heb is de 10-22 (gebruik alleen maar op 10mm) puur omdat ik geen kapitalen uit wil geven aan een lens die ik nog niet heel gek veel gebruik

[Romius]

Heel wat mensen hebben een vaste lens in hun tas zitten, ze leveren namelijk veel mooiere plaatjes op dan een zoomlens en kosten relatief weinig.
Ik heb ook een 50 mm lens, wel van Sigma, deze gebruik ik echt vaak. De bokeh is fantastisch van dit soort lenzen.
Bovendien ben je ook nog eens veel creatiever bezig met foto's maken, want je moet jezelf verplaatsen ipv een draai aan die lens te geven.

[ormagon]

Prime fotografie is bijzonder goed om te leren de juiste afstand tot je object te nemen. Daarbij schiet een 50mm 1.8 echt instant coole foto's. Daarnaast zijn er veel specialistische lenzen die onbetaalbaar zouden zijn als ze geen vast brandpunt hadden gehad.

[mjtdevries]

En wat is dan de "juiste" afstand?

Een prime forceert je een afstand in te nemen die bij die prime hoort. Maar het is twijfelachtig of die afstand beter is dan de afstand die je in gedachten had.
Als je zelf controle wilt over compositie dan is een zoom handiger, omdat je dan je lens kan aanpassen aan jouw wensen, ipv dat je jouw wensen aanpast aan de lens.

[BeosBeing]

De prime dwingt je te kijkenen een beslissing te nemen wat betreft de uitkadering. Met een prime moet je het standpunt aanpassen, terwijl je met een zoom alles vanuit dezelfde positie fotografeert, hetgeen tot gevolg heeft dat je foto's vervlakken en minder interessant worden.

[g0tanks]

Ik, sterker nog, ik heb alleen maar primes (24mm, 50mm en 105mm).

[DinoBe]

Ik! De scherpte en lichtgevoeligheid van een 1.8 van mijn Canon van 90 euro is ongezien hoor!

[Verwijderd]

Ik.

[dragon2]

Ik bv, en vele kenissen met mij. Als je éénmaal lichtsterk glas hebt gehad wil je nooit meer anders, en veel lichtsterk glas is nu eenmaal vast niet zoom. Plus voor macro ontkom je er niet aan.
De gemiddelde consumenten zoomlens mag je houden van mij!

[BeosBeing]

Iedereen die bewust gebruik wilt maken van de beeldhoek en optische eigenschappen van een bepaalde lens. Met een vast brandpunt kies je zorgvuldiger je standpunt en beelduitsnede. Afgezien van verschillen als het vrijwel ontbreken van vertekening, grotere lichtsterkte, betere scherpte en andere technische verhalen zorgt het er meestal voor dat je betere foto's maakt.

UIteraard gaat het wel ten koste van het gemak, je zal wat vaker lenzen moeten verwisselen, en van de snelheid waarmee je kunt reageren. Voor reportages waar je snel moet kunnen reageren en die niet in low-light moeten gebeuren is daarom een zoom beter. Dat geld ook als objectief wisselen risico's meebrengt (woestijn-zand, strand-zand, opstuivend zeewater/zee-zout, vallen bij bergbeklimingen) of wanneer je het gewicht wilt besparen (op reis, berbelimmingen) maar toch een aantal veel gebruikte brandpunten wilt kunnen gebruiken (equivalent 28+35-50+85 in een 18-55, eiquivalent van 85+100+135+200+300 in een 50-200). In die gevallen waar zoiets niet speelt is een vast brandpunt meestal beter.

[Roland78]

€229 is te dicht bij de €299 voor F/1.4G..

[Roobje]

De straatprijs zal daar wat onder liggen

Uiteindelijk zal de lens ook rond de prijs van de voorganger liggen

[Reactie gewijzigd door Roobje op 31 juli 2024 02:04]

[Ramoonus]

ik denk het niet
zal wel even duren voordat alle winkels door hun voorraad oude 50mms heen zijn en de prijzen verlagen

[Roland78]

De verhouding adviesprijs/straatprijs voor de f/1.4G ligt op €429/€299 is 1,435
Dan zal de prijs van de f/1.8G op ongeveer €229/1,435 is €159 komen. Dat zou wel een prachtige prijs zijn voor dit fijne product. Ben benieuwd wanneer de straatprijs zo ver gezakt is.

[veldmuis]

De adviesprijs van de 1.4 is 429. Een adviesprijs vergelijken met een actuele winkelprijs kan wel, maar is niet zo zinnig.

[BeosBeing]

Is wel zinnig als het om advies- en winkelprijs gaat van hetzelfde product. Meestal zal je meerdere winkelprijzen vinden (fysieke bij ons adviesprijs + 5%, fysieke winkels in Tilburg vroeger adviesprijs -5%, mijn vaste adressen destijds in Eindhoven tot -25% (behalve Nikon, dat was meestal > 50% onder adviesprijs, internet sterk wisselend afhankelijk van releasedatum, merk en webshop).
Op die manier kun je een inschatting maken wat een ander artikel, waarvoor geen prijs geadverteerd wordt, ongeveer gaat kosten.

offtopic:
Voor mij is het zo dat de spullen die ik wil hebben in de plaatselijke winkels niet op voorraad zijn. Wat ik wil moet altijd besteld worden (adviesprijs +5 tot +15%), en dan moet je nog maar afwachten wanneer het bij de winkel binnenkomt. Bestellen doen ze meestal 1×per week, bezorging is 1×per week (dan kost het dus al zo'n twee weken) soms 1× per maand, maar dan moet hun leverancier het op voorraad hebben, heeft die het niet, dan moet die het bestellen bij de importeur. Meestal is het dan gewoon het handigst om het bij een grotere winkel in een grote stad (Gent, Antwerpen, Breda, Eindhoven, Keulen) te gaan halen of te bestellen op internet

[Dani86]

Deze lens is een beetje een opvul product imho. De 35mm variant is een stuk goedkoper en is de beste keus voor de bezitters van bijv een D5000. Je hebt de 50mm f/1.8D die supergoed is voor maar ~120€. Deze heeft geen autofocus op de instap camera's maar is een superlens voor op een D90 of hoger.

[Verwijderd]

Ik zou de 35mm eerder een opvulproduct noemen.
28mm groothoek
50mm standaard
85mm of 105mm portret/macro
Een 35mm is een groothoek en niet echt geschikt als standaardlens wegens de vervorming.

[Dani86]

Wel op een DX camera, waar hij ook voor gemaakt is.

[BeosBeing]

De vervorming zal bij een 28mm gemiddeld genomen groter zijn als bij een 35mm, zowel op full-frame als op aps-c al is die bij beide (niet-zooms) al gering en het verschil nog kleiner.

Daarbij is het de vraag over welke vervorming je het hebt, de perspectivistische vervorming is een heel andere als de door de lens veroorzaakte vervorming. Perspectivistische vervorming wordt bepaald door je standpunt en is bij alle lenzen met gelijke beeldhoek hetzelfde. Tonvormige of kussenvormige vertekening (of een combinatie daarvan) is dan weer een echte lensfout.

Tot de komst van kleinbeeld gold dat een standaardlens een brandpuntsafstand had die overeen kwam met de diagonaal van het opnameformaat. Bij kleinbeeld is dat 42,5mm. De 50mm was dus eigenlijk te lang. Eigenlijk was die traditionele 50mm dus een opvulproduct, het is geen lange lens of portretlens en het is geen groothoek. Het is een beetje vleesch-noch-visch maar daardoor juist ook weer veelzijdig en daarom, maar ook vanwege zijn lage prijs een ideaal objectief om mee te beginnen.

De eerste 'groothoek'-objectieven waren 35mm's maar de beeldhoek daarvan was niet veel groter als van een 50mm. Indien men dus een aparte groothoek kocht, dan was dat daarom meestal de 28mm, vooral omdat kortere lenzen (zoals een 24mm) dan weer gelijk een stuk duurder waren.

Niet voor niets werden bij compactcamera's meestal 35mm-lenzen gebruikt, bij een slr kon dat (voor het ontdekken van het retrofocus-principe door Angenieux) niet. die beeldhoek is ideaal voor kiekjes en groepen.

Omgekeerd gold iets soortgelijks voor een 85 of 100mm en een 135mm, de eerste twee zijn nauwelijks duurder als de 50mm, maar de 135mm bied meer telewerking. Een 200 was dan weer een stuk groter, zwaarder en dus duurder. De 135mm was en beetje de universele tele.

Het klassieke amateursetje was dan ook 28-50-135 tot de komst van de zooms. Het reportage-setje was dan weer 35-50-85, vooral vanwege de mindere vertekening. Later zijn er anderen gekomen die de voorkeur gaven aan 24-35-85-..echter dat was een stuk duurder als een combinatie met 28 en 50 en de zooms konden dat bereik helemaal niet aan omdat er teveel lensfouten optraden.

Lenzen voor zo'n reportage-setje zul je dan ook vooral tegenkomen in lichtsterke (tussen 2.0 en 1.2) en dus dure varianten terwijl de 28mm en 135mm veelal minder lichtsterk (3.5, 2.8) en amateur-vriendelijker geprijsd waren. De 35mm is een beetje de uitzondering daarop, daarvan bestaan vroege minder lichtsterke versie uit de jaren 50 en 60 en in de jaren 70 zowel dure lichtsterke als goedkope minder lichtsterke versies en ook nog van alles daar tussenin. In later jaren waren er meestal enkel nog lichtsterke versies. Na de komst van AF zijn er voor het professionele segment ook nog lichtsterke 28mm's gekomen.

Kortom, ieder soort heeft/had zijn eigen doelgroep en bestaansrecht. Daarbij heeft de verschuiving van 35mm film naar apc-c sensor als gevolg heeft gehad dat lenzen op een digitale camera een andere beeldhoek en dus gebruiksdoel kregen. De populariteit van de zoomlenzen heeft dat een beetje verbloemd.
De 85-100mm is portret-lens af, die functie is overgenomen door de 50mm.
De 50mm is geen standaardlens meer, als hiervoor geen zoom gebruikt wordt zou je hier op een 35mm uit komen.
De 40-45mm (Ø42,5mm was theoretisch de juiste waarde voor een standaardlens) is nu een korte portret-lens voor een beperkte doelgroep.
De 35mm was een lichte groothoek, vooral voor reportage's en dus vaak lichtsterk. Dank zij die lichsterkte kan hij nu dienst doen als low-light lens en vervangt hij de oude 50mm standaardlend.
De 28mm was een groothoek, maar is nu geen groothoek meer. Het is nu de echte standaardlens (brandpuntsafstand = beelddiagonaal)
De 24mm was een supergroothoek maar is nu een reportagelens geworden.

Wel opmerkelijk is dat vroeger de perfecte standaardlens, van rond de 42mm in de praktijk nauwelijks voorkwam terwijl de veelgebruikte 50mm eigenlijk te lang was. Nu is het equivalent van de 50m (de 35mm dus) minder voorkomend als het brandpunt dat overeenkomt met de diagonaal van de sensor.

In die zin zou je de 35mm nu wel als opvulproduct kunnen bestempelen, echter als jij een 28mm groothoek noemt en een 50mm standaardlens, dan ga je uit van de een opnameformaat van 24×36 en niet van aps-c, en dan heb je geen gelijk.

[Shark.Bait]

Ik vraag me af of de vertraging tussen de eerste "gelekte" aankondiging en deze te maken heeft met het verplaatsen van de productie van Sendai/Japan naar Thailand. Of kan iemand mij vertellen of de huidige 1.8 al uit thailand komt (Ik dacht zelf uit Japan nl)

[Aham brahmasmi]

Waarschijnlijk wel:

(To give you an idea: the lens mount on the just introduced D5100 was made in Sendai; they've quickly transferred this to a Malaysian company, but still, there's disruption in getting a new source fully up to speed.) Thus, all bets are off at the moment as to when Nikon will release another new camera, let alone any lens made in Japan (the 50mm f/1.8G to be announced tomorrow is made in SE Asia).

http://diglloyd.com/blog/...2-HiEndDigital-Hogan.html

[captnemo]

"De lens is geconstrueerd uit zeven lenselementen, waarvan een asferisch, onderverdeeld in zes lensgroepen.[...] De voorganger van deze lens, de 50mm f/1.8D AF, had zes lenselementen in vijf groepen en geen asferische lenselementen".

Wiki:
Asferisch betekent letterlijk niet-bol. Asferische lenzen en spiegels worden tegenwoordig in toenemende mate in de fotografie – vooral in zoomobjectieven – gebruikt, omdat bepaalde beeldfouten (met name sferische aberratie) er beter mee gecorrigeerd kunnen worden dan met alleen sferische oppervlakken

meer lenzen = altijd meer gewicht = dikwijls een meer correcte kromming = dikwijls minder vervorming, chrom. abb. enzo Nadeel meer lenzen en groepen: meer flare-gevoelig

[BUR]

Ik vind een (omgerekende) vaste waarde van 75mm toch niet echt een handige grootte om te gebruiken, geef mij maar groothoek richting de 28mm!!

[Aham brahmasmi]

Ik vind een (omgerekende) vaste waarde van 75mm toch niet echt een handige grootte om te gebruiken, geef mij maar groothoek richting de 28mm!!

75mm equivalent is prima te gebruiken voor portretten. Andere toepassingen dan een 28mm. De een is niet universeel handiger dan de ander.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 31 juli 2024 02:04]

[Verwijderd]

Die titel suggereert of dit een reclame is voor Nikon.

Sorry, maar volgens mij had de titel best kunnen zijn.
Nikon introduceert 50mm lens voor consumentenmarkt,
of gelekte 50mm lens Nikon nu officieel.

Bij het vorige bericht over de nieuwe Netgear router.
Nemen je toch ook niet als titel "Nieuwe dualband-router Netgear, prijs onbekend".

Ik vind het vreemd dat je een prijs noemt bij een in principe onbenullig product.
De prijs is voor velen natuurlijk op zich wel interessant, maar kan gewoon in een artikel worden opgenomen, zoals dat normaliter altijd het geval is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 02:04]

[Roobje]

Vrijwel de enige informatie die miste na het per ongeluk online zetten van de lens was de prijs, dus zo raar is de titel nog niet.

[Verwijderd]

Nee hoor het klopt precies, Als je naar de Gerelateerde content had gekeken zie je dat ze al een bericht geplaatst hadden over de introductie van deze lens. alleen de prijs was nog niet bekend.

Nu wel

[Keuvie]

Ik had dit gevoel totaal niet, misschien omdat het vorige nieuwsbericht nog vers in me geheugen zit.

[84hannes]

Stond er maar een Feedback link naast ieder artikel om terugkoppeling op artikelen te geven.
Ontopic:
De voorganger ben ik destijd voor EUR 109,- tegengekomen. Als de straatprijs dicht in de buurt van de adviesprijs ligt zal ik voorlopig toch maar met de hand scherp blijven stellen. Anderzijds lukt nu een groot deel van mij foto's niet, terwijl de gelukte foto's toch echt plaatjes zijn in de breede zin van het woord. We zullen zien.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 31 juli 2024 02:04]

[Verwijderd]

De nieuwe primelens heeft een brandpuntsafstand van 50mm, wat op een dslr met aps-c-beeldsensor een kijkhoek oplevert van 75mm

Wat voor een magische eigenschappen heeft die sensor wel niet, dat hij de kijkhoek verandert bij dezelfde brandpuntsafstand?
Bedoel je niet dat de randen wegvallen op een aps-c sensor, zodat een blikveld van een 75mm lens ontstaat?
De beeldhoek blijft gewoon 46 graden.

Verder werd het wel tijd dat een nieuwe 50mm f/1.8 werd gemaakt.
Haarscherp beeld voor weinig geld.

[jesper86]

Kijkhoek minus "randen die wegvallen" = toch echt een smallere kijkhoek.

Illustratie

Waar je wel gelijk in heb is dat het technisch verkeerd geformuleerd is. "een brandpuntsafstand van 50mm, wat op een dslr met aps-c-beeldsensor een kijkhoek oplevert van 75mm." zou moeten zijn "-een kijkhoek oplevert gelijk aan 75mm op full-frame".

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 31 juli 2024 02:04]

[Verwijderd]

Dus niet, bij een andere kijkhoek veranderen ook de onderlinge verhoudingen van de objecten in de foto.
Bij een gecropte foto vallen gewoon de randen weg omdat de sensor kleiner is.
Een 50mm op aps-c geeft dus niet dezelfde foto als een 75mm op een fullframe.
Dat is puur marketing.

Het is een veel gemaakte fout, maar zou niet in een nieuwsbericht mogen voorkomen.

[jesper86]

Marketing, grapjas, voor wiens voordeel? Waar zijn je bronnen? Het spijt me maar dat is gewoon echt niet waar. Als je een full-frame camera op een statief zet met 50mm lens, een foto maakt, en dan hetzelfde met een aps-c camera met 35mm lens, dan is echt niet ineens de onderlinge verhouding van objecten veranderd.

Waar jij misschien aan denk is als je eenzelfde object in eenzelfde kader plaatst met twee verschillende brandpuntsafstanden op dezelfde camera, dan zal je jezelf moeten verplaatsen om dat mogelijk te maken, en dan veranderen de verhoudingen wel. Maar een crop-sensor heeft dat effect echt niet zolang je zelf niet beweegt.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 31 juli 2024 02:04]

[mjtdevries]

Het is een veel gemaakte fout, maar zou niet in een nieuwsbericht mogen voorkomen.

Helaas de fout zit bij jou en niet bij de redactie.

Dus niet, bij een andere kijkhoek veranderen ook de onderlinge verhoudingen van de objecten in de foto.

Dat is niet waar.
Bij een andere kijkhoek veranderen de onderlingen verhoudingen helemaal niet. Die veranderen pas bij een andere afstand tot je onderwerp.
En meestal gebruik je bij een andere kijkhoek ook een andere afstand. Daardoor denken mensen dat het de kijkhoek is die de verhoudingen bepaald. Maar dat is dus een misvatting.

Een 50mm op aps-c geeft wel degelijk dezelfde foto als een 75mm op een fullframe.
Zolang je maar dezelfde afstand bewaard en ook het diafragma aanpast met een factor 1,5. Dan krijg je zelfs wat betreft ruis exact dezelfde foto.
(bewijs kun je hier zien: http://forums.dpreview.co...rum=1029&message=21440105)

[Aham brahmasmi]

Het hangt af hoe je kijkhoek definieert. Ik zou zeggen dat de sensor "kijkt" en deze i.c.m. een lens een bepaalde kijkhoek oplevert. De beeldhoek van een lens blijft echter altijd hetzelfde, omdat de grootte van het geprojecteerde beeld niet verandert (ookal is een APS-C sensor te klein om het hele beeld te kunnen "zien").

[Verwijderd]

Dan moet je niet over een kijkhoek spreken, maar over blikveld.
Maar ook dat verandert naarmate je van afstand verandert tot je object,
het is gewoon onverstandig om een cropfactor als lenseigenschap te willen duiden.
Het is gewoon een tekortkoming van de sensor, want te klein.

[computerjunky]

vind m een beedje duur iets duurder als de huidige is normaal maar de huidige is 125 euro (en dus niet 145)

[Shark.Bait]

introductie/fabrikant prijzen zijn altijd hoger dan de straatwaarde. Over 6 maanden is hij ws dezelfde prijs of ietsje duurder dan de huidige "D" versie.

[Keuvie]

Oe, toch nog een flinke prijs(had ik wel verwacht)

Tot die tijd dat deze in me tas beland maar handmatig scherpstellen