Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Nikon heeft de D5100 aangekondigd. De dslr is de opvolger van de twee jaar oude D5000 en heeft, in plaats van een naar beneden uitklapbare lcd, een scherm dat naar de zijkant uitklapt. De D5100 heeft de beeldsensor van de D7000 meegekregen.

Nikon heeft bij het ontwerp van de nieuwe spiegelreflex geluisterd naar kritiek op het scherm van de D5000. Niet alleen was het onmogelijk om zicht op het scherm te hebben bij plaatsing op een statief, maar ook was de resolutie met 230.000 subpixels laag en met een beelddiagonaal van 2,7" relatief klein. De nieuwe D5100 daarentegen heeft een scherm dat naar de zijkant uitklapt, net als bij de onlangs geïntroduceerde Canon EOS 600D, de belangrijkste concurrent van de D5100. Ook betreft het een vga-exemplaar, met 921.000 subpixels en een beelddiagonaal van 3". Tevens heeft Nikon de dikte van de schermmodule met 17 procent verkleind.

Naast de nieuwe lcd-constructie heeft Nikon de D5100 uitgerust met een cmos-beeldsensor met 16,2 megapixels, dezelfde die ook in de D7000 zit. Deze sensor heeft een lichtgevoeligheid van iso 100 tot en met 6400, die uitgebreid kan worden naar Hi1 en 2, equivalenten van respectievelijk iso 12.800 en 25.600. Met de nieuwe Expeed 2-beeldprocessor, die ook in de D7000 en D3100 is terug te vinden, kan de D5100 1080p-video schieten met een framerate van maximaal 30fps. Voor de compressie wordt gebruikgemaakt van de h264/mpeg-4-avc-codec.

Net als de D3100 en zijn voorganger maakt de D5100 gebruik van een 11punt-af-systeem, terwijl ook de rgb-chip met 420 meetgebieden ongewijzigd is. Er wordt nog steeds gebruikgemaakt van een pentamirror-zoeker en de D5100 heeft geen ingebouwde af-motor voor het scherpstellen met oudere lenzen.

Nikon D5100 rechtsDoor de gewijzigde lcd-constructie heeft Nikon de knoppenlay-out moeten wijzigen. Zo is de live view-knop veranderd in een schuifje rond de modusknop bovenop de camera, en hebben de afspeelknop en de knop voor het snelmenu een andere locatie gekregen. Daarnaast heeft Nikon de D5100 een aantal nieuwe grafische effecten meegegeven, zoals 'selective color' en 'color sketch'. Deze standen zijn onder de nieuwe 'Effects'-optie op de modusknop geplaatst.

De D5100 wordt zowel als losse body als in combinatie met een kitlens verkocht. De D5100-body heeft los een adviesprijs van 699 euro; in combinatie met de 18-55mm VR-kitlens kost de camera 809 euro, terwijl voor de kit met 18-105mm VR-lens 919 euro moet worden betaald. Ook is er een combokit leverbaar met een 18-55mm VR- en 55-200mm VR-lens voor 1029 euro. De straatprijzen zullen lager liggen. De D5100 is vanaf 21 april te koop.

Naast de D5100 kondigt Nikon ook een eigen stereomicrofoon aan. De ME-1 wordt bevestigd op de flitsschoen en wordt verbonden met de externe microfooningang van de camera, waarmee onder meer de D5100 en de D7000 zijn uitgerust. De externe microfoon is handig bij video-opnames, omdat daarmee het af-geluid van de lens niet wordt opgepikt.

Nikon D5100 Nikon D5100 Nikon D5100 Nikon D5100 Nikon D5100 Nikon D5100
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Ik ben van plan een spiegelreflex camera te kopen, alleen wat is nu echt het verschil tussen deze en de d90.
Ik denk zelfs dat deze beter is.
Denk eerst zelf even na wat je in een camera zoekt:
- waar ga je de foto's voor gebruiken? Print je ze op A3 formaat, dan is wellicht de D5100 aan te bevelen, bekijk je ze alleen op je laptopje en zet je af en toe iets op internet, dan ben je met de D90 ook goed af wat betreft resolutie (hoewel je foto's van de D90 ook best foto's op A3 formaat kan afdrukken)
- wat voor lenzen ben je van plan te gebruiken? De D5100 heeft geen ingebouwde AF motor dus oudere Nikon AF lenzen (bijv. de 50mm 1.8) en ook ouder 3rd party spul zullen niet automatisch scherpstellen op de D5100. Let wel: de AF sensors doen het wel dus de camera geeft wel aan of goed is scherpgesteld.
- vergelijk de verdere specs even; afmetingen, gewicht etc - de D90 is wel groter en zwaarder
- de D5100 heeft geen LCD schermpje bovenop, is voor mij een reden om hem te laten liggen
- de filmfunctie van de D5100 is stukken beter dan die van de D90. Ga je die gebruiken?
- ... etc.
Ik zou zeggen, ga eens naar een winkel die ze allebei heeft, en hou ze eens in je hand... (maar dat gaat niet meevallen: de D5100 is er nog niet en de D90 sterft langzaam uit)
De sensor in deze camera is wat beter, voortal bij hoge ISO. Aangezien het dezelfde sensor is uit de D7000. Daarnaast kan je met de D5100 films maken op 1080p ipv de 720p van de D90.

Maar als je kijkt naar het bedieningsmogelijkheden zijn de D90 en D5100 totaal verschillende camera's. De D90 is veel meer een prosumer camera, de belangrijkste instellingen (ISO, witbalans, bracketing, etc.) zijn sneller toegankelijk doordat ze en eigen knop hebben. Bij de D5100 moet je in menutjes duiken (net zoals de nog goedkopere modellen) en kan je misschien één van deze functies toewijzen aan de Fn toets. Daarnaast heeft de D90 zo'n LCD schermpje aan de bovenkant waardoor je met één blik alle instellingen kan zien (vind ik persoonlijk erg handig).

Als je toch vooral op automatisch schiet dan zal de D5100 je de laatste snufjes van Nikon bieden. Maar als je veel wilt wijzigen aan de instellingen tussen foto's door dan lijkt mij de D90 (of zelfs D7000) de beste keuze. Ben zelf sind skort overgstapt van mijn D40 naar een D7000, en vind het een verademing hoe simpel de belichtingsinstellingen te wijzigen zijn.
De D90 is al best wel oud en vervangen door de D7000
D90 is niet vervangen door de D7000. D90 is meer bedoeld om gat te blijven vullen tussen D7000 en D5000. Nu lijkt D5100 die rol over te gaan nemen. Het verschil van motor in body van D90 en geen motor in body van D5100 blijft. Het is wel apart gezien het feit dat D5100 duurder wordt.

[Reactie gewijzigd door adsa op 5 april 2011 07:46]

Het ontbreken van een AF motor vult dat gat imho alleen prijstechnisch op. Ik geloof best dat de camere verder kwalitatief weer een stap verder is, maar het ontbreken van een motor zal voor veel D90 eigenaren een argument zijn om lekker te wachten tot de D7000 betaalbaar is.
Sterker nog: ik als D5000 eigenaar zal die ook eerder met een D7000 vervangen dan met deze D5100, al is het maar omdat die meer knopjes, betere AF en een diafragmakoppelring heeft. Af motor is leuk, al heb ik dar met mn huidige lenzen niets aan (AF-S en MF). Voor alleen de nieuwe sensor, een 1080p filmmodus en een beter scherm ga ik niet overstappen :)

Ik moet wel zeggen dat als de €699 voor alleen de body ingedaald is tot onder de €600, dat je dan wel een goede body hebt voor je geld die de strijd zeker aan kan met de 550D en wellicht ook de 600D...
D5100 prijs zal de komende tijd sterk dalen. Dit is nog maar de adviesprijs. Inmiddels is de D7000 ook al 300 euro bijna goedkoper.

Maar de D90 is wel degelijk vervangen door de D7000, met de tijd wordt alles beter, dus zeggen dat de D90 nog steeds te koop is doet daar weinig aan af. Nu de D5000 is vervangen zal de D90 ook langzamerhand verdwijnen omdat het prijsgat is opgevuld.
D90 is niet vervangen door de D7000.
Heus wel hoor... produktie van de D90 is kort na de aankondiging van de D7000 gestopt en het model is al in behoorlijk wat markten niet meer te krijgen. Hetzelfde deed Nikon met de D80 toen de D90 verscheen. Dat de D7000 in heel wat opzichten veel betere specs heeft dan de D90 doet daar niks aan af.

De D5100 is puur de opvolger van de D5000 waarvan de produktie ook al een tijdje stil ligt om voorraad van de D5100 op te bouwen.
Dat wel, alleen als je naar de prijzen gaat kijken.
Dan zal deze ongeveer gelijk liggen met de D90.
Hopelijk komt uit tests dat deze goed is ;)
Nu is het zo dat ik een Nikon-man ben en zodoende bevooroordeeld zal zijn; maar potjandriedubbeltjes, na al het geneuzel van allerlei fabrikanten met het Micro four-thirds systeem is een doorontwikkeling van een steengoeie DSLR met een normale sensor echt welkom. Het is vooral persoonlijke voorkeur dat ik een micro 4/3rds camera hekel; als ik ga zitten voor foto's wil ik ook echt een toestel in m'n handjes hebben; voor het point-and-shoot gebeuren hoef ik absoluut niet een overpriced DSLR compactje te hebben (Heb zelf een handig Casiootje van pinpas-formaat naast mijn eigen DSLR).

Wat me vooral opvalt is dat er zo'n scherpe prijsstelling aan dit beestje zit. Gezien ik al van lenzen ben voorzien vind ik 699 voor een body met deze featureset en verbeteringen een absoluut pluspunt en zal het een breed publiek aan kunnen sporen tot de aanschaf van een DSLR.

Hats off to Nikon _/-\o_
Je doet nu net alsof er geen APS-C dSLR's meer worden gemaakt :P
Wat betreft prijs en features sluit de D5100 prima aan op de Canon 600D, Sony A55 en A580. Het lijkt mij een prima camera, maar geen grote doorbraak oid.
Het is ook geen grote doorbraak :P

Het is wel een stap in de juiste richting naar betere prijs/kwaliteitsverhouding, en zoals mnoe in de eerste reactie aangaf; een teken van menselijk handelen vanuit een bedrijf. De microfoon en het uitklapbare scherm wijzigen zijn op zichzelf een beetje mosterd na de maaltijd, maar mosterd nonetheless. :9 (Mosterd, mjam)

En neen, ik ben me bewust dat de standaard beeldsensor nog volop in productie is, maar de meeste paradepaardjes en ontwikkelingen verdwijnen tegenwoordig alleen maar in micro 4/3rds camera's, wat ik zelf complete nonsens acht. Het is in mijn optiek alleen maar reden om een statief een absolute must te maken omdat je een micro 4/3rds bijna hetzelfde vast moet houden als een Kruidvat-wegwerpcamera met een dik pancake-objectief aan 't eind... de horrors van te hoge isowaardes om je sluitertijd snel genoeg te maken voor een mooie shot spoken al door m'n hoofd bij het idee. :X
Overdrijven is ook een vak. m4/3 is ontworpen om erg kleine camera's mogelijk te maken. Dan is de ergonomie inderdaad minder goed dan bij een full size dSLR, maar heb je ze al eens geprobeerd vast te houden? Ik vind de NEX (nog kleiner dan m4/3 bodies) nog best prettig vasthouden. En pancake objectieven zijn helemaal niet dik, daar heten ze pancakes voor ;)
De "horrors" van de hoge isowaardes om een goede sluitertijd te houden zie ik ook niet. Met zo'n 14mm f/2.5 pancake van een GF2 bijvoorbeeld vang je echt niet minder licht dan met een dSLR met standaard kitlensje.
Nou, het gaat niet zo om de lichtopbrengst; MFT heeft een prima selectie pancakelenzen met goede lichtopbrengst. Het was meer bedoeld voor die actiemomenten bij laag licht en een snel bewegend onderwerp. Ikzelf vind het dan prettig om een full frame camera in handen te hebben waar ik dankzij een goede grip en fatsoenlijk viewfinder niet hoef te hopen of te compenseren dat mijn plaat bewogen of onscherp is. Dik sloeg ook meer op gewicht; een pancakelens wil wel eens hetzelfde wegen als een normaal objectief.

De focusmotoren spelen hierin ook een rol, maar m'n punt is duidelijk :)
De prijs is inderdaad een redelijk positieve verassing hier. Aan de andere kant vind ik nou ook weer niet dat ze heel erg veel vernieuwd hebben.

Helemaal mee eens dat het hele micro - dSLR niet zo nodig is. Liever de sensor van de 7000. Leuk verder dat ze flink inzetten op video, maar eigenlijk vind ik de sensor de enige leuke vernieuwing in dit model. Al met al voor de prijs niet echt een upgrade die de moeite waard is voor de toch niet verkeerde adviesprijs als je al in het bezit bent van een dSLR van vergelijkbare kwaliteit.
Niet alleen voor Nikon-liefhebbers ;)

Zelf ben ik een fan van Canon en zou niet zo snel naar Nikon kunnen overstappen vanwege alles wat ik al heb aangeschaft (lenzen e.d.) maar zou ik opnieuw de keuze kunnen maken en deze camera zou voor mijn neus staan dan had ik wellicht deze gekocht.

Eindelijk weer een goede camera in deze prijsklasse, ik had al het idee dat fabrikanten lui waren geworden en slechts kleine veranderingen aanbrachten in dit segment maar het lijkt erop dat dit een camera is die de gebruikers willen.

En dat gezegd door een Canon-fan. :)

Edit:
@ Aham Brahmasmi:
Je hebt dan welliswaar gelijk maar het is toch een andere doelgroep waar de NEX5 zich op richt. Zelf zou ik ook niet snel een dergelijke camera kopen want een dSLR is voor het zware werk en als ik voor het lichte werk ga dan volstaat voor mij een kleinere camera waarvan de lens niet kan worden gewisseld. Het hangt een beetje van de doelgroep af. :)

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 5 april 2011 08:43]

Eind vorig jaar heb ik een een nieuwe camera gekocht. Ik had een compact en wou een DSLR. Toch ben ik voor een m4/3 gegaan. Voornamelijk vanwege de hoge kwaliteit en de compactheid. Zelfs met een 40-150mm lens erop is het ding vergeleken met een DSLR met vergelijkbare lens bijzonder compact.

Als ik daadwerkelijk een DSLR gekocht zou hebben dan zou die waarschijnlijk het grootste deel van de tijd thuis hebben gelegen omdat ik geen zin heb om vaak een zwaar en groot ding mee te slepen.

Ik vind het heerlijk werken, maar voor bijvoorbeeld sportfotografie kan ik mij voorstellen dat het niet ideaal is alhoewel er met de juiste instellingen heel veel uit te halen is.
En daar maak je een grote fout: de hedendaagse MFT-camera is niet ontwikkeld voor de fotograaf die wil gaan zitten voor de allerbeste foto. Het is bedoeld voor de persoon die eenvoudig een hogere kwaliteit foto wil hebben

Hartstikke goed voor je dat je zelf een persoonlijke voorkeur hebt, maar trek dan wel de correcte vergelijking
Er zijn genoeg journalisten die een MFT hebben omdat deze minder opvalt. Er zijn gebieden in de wereld waar je gewoonweg niet met een dSLR kunt rondlopen en als je daar wel een reportage wilt maken dan is een MFT een zeer bruikbaar alternatief.

Bij fotografie hangt alles af van keuzes en het doel die het apparaat zal dienen. Een dSLR staat niet garant voor het maken van "de beste foto" want dat ligt uiteindelijk nog altijd aan de fotograaf. Het apparaat is slechts een hulpmiddel. Bovendien ligt het niet eens aan het apparaat maar aan de lens en als je alleen gaat voor een portretreportage dan is het niet eens noodzakelijk om een dSLR te hebben.

Maar goed, ook dit is een mening natuurlijk maar jouw mening is ook zwart/wit.
Lees m'n post nogmaals. Een journalist die een MFT-camera heeft omdat 'ie minder opvalt heeft hoogstwaarschijnlijk ook geen tijd om langdurig te gaan zitten voor de allerbeste foto. Die moet het moment vastleggen. Ergo: eenvoudig een hoge kwaliteit foto willen hebben

Met dat tweede interpreteer je mijn post helemaal verkeerd. Ik heb nergens gezegd dat je enkel met camera-soort x de allerbeste foto maakt

Ik reageerde daarmee op een post, ik claim het nergens
Dat is dan je eigen conclusie; Vrijwel elke MFT is gepresenteerd als een volwaardig, compacter alternatief op een FF DSLR. Dat de praktijk iets anders laat blijken is één ding, maar de intentie van alle MFTs is door haar respectievelijke fabrikant als zodanig aangeprezen.
Wat een kul. Het is nergens gepresenteerd als de vervanger voor je D700/5DII/1Ds IV

Het is gepresenteerd als vervanger voor je DSLR, wat in de volksmond gelijk staat aan een APS-C DSLR

Volgens mij verwar je MFT met FT
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/epl2/

En zo nog talloze productpagina's van MFT cameras die gillen dat ze het kunnen.

Ze hebben het hier toch echt over een vervanging van je SLR... En de volksmond in een t.net artikel betrekken is de moeder aller kul. Hier op t.net bedoelen we met DSLR een digitale spiegelreflex, of je nu een Nikon D40 of een EOS 1Ds IV rondzwiept, of er nu een 35mm full frame, een APS-H, APS-C of Foveon in hangt.

Als je specifiek wil doen, dan haal je types, lenssystemen of sensortypes aan.

[Reactie gewijzigd door GekiritZ op 5 april 2011 10:21]

Als je specifiek wilt doen: waarom fotografeert een pro dan met een full frame body en is voor een overenthousiaste consument een standaard aps body genoeg? Je kunt niet beweren dat ze met het MFT systeem hebben geprobeerd om een full frame systeem na te bootsen.

Ik geef je wel gelijk trouwens hoor :) , ik zie ook geen extreme voordelen aan het MFT systeem.
Ik zie nergens op die website staan dat het de vervanger is voor je full frame.

Ik zie wel staan dat je van SLR kwaliteit kunt genieten met een intuïtieve besturing. Dat zijn twee totaal verschillende dingen

Daar gaat je post
Ik zie nergens in je reacties ook maar enige poging tot het kritisch lezen en het toepassen van werkende hersencellen op de door het lezen ontvangen info en de bedoelde boodschap daarachter.

"Enjoy SLR quality" - Leest Mi6 letterlijk, zich koppig verzettend tegen de feiten.
"Throw out your SLR and buy this, this replaces your SLR at a fraction of it's size" - Bedoelen ze je te verkopen.

Volgens je denkwijze/leeswijze zou het toch heel makkelijk zijn om jou een MFT aan te smeren; ik hoef immers alleen maar letterlijk iets neer te zetten en jij gaat er blindelings vanuit dat wat er letterlijk staat ook daadwerkelijk de boodschap is.

Daar gaat je complete geloofwaardigheid.
Ok. hey je hebt gelijk, veel plezier ermee!
+10
Inderdaad MFT is overduidelijk neergezet tegen de gangbare D-SLR's wat neerkomt in de huidige situatie op digitale spiegelreflex met een crop sensor.

Er zijn tientallen, zo niet honderden D-SLR's beschikbaar met APC-C sensoren.
Slechts een handjevol digitale spiegelreflexen is Full Frame (35mm equivalent).
Het is vooral persoonlijke voorkeur dat ik een micro 4/3rds camera hekel; als ik ga zitten voor foto's wil ik ook echt een toestel in m'n handjes hebben; voor het point-and-shoot gebeuren hoef ik absoluut niet een overpriced DSLR compactje te hebben (Heb zelf een handig Casiootje van pinpas-formaat naast mijn eigen DSLR).
Wat een gezeur. :) Je kunt al een Sony NEX 5 body krijgen voor ~300 euro. Even grote sensor als deze Nikon, en je stopt hem toch heel wat makkelijker in je zak (en er passen 10x meer verschillende alternatieve lenzen op, mocht je dat interesseren). Hetzelfde geldt feitelijk voor MFT. Zo overpriced zijn ze niet. De betere lenzen van Olympus zijn wel duur, dat dan weer wel.
Verder klinkt je opmerking vooral alsof je een klein budget hebt en je maar één camera kunt veroorloven. MFT en Sony NEX en consorten zijn gewoon kleine camera's die prima naast een grotere (FF) DSLR kunnen leven. Het grootste voordeel is dat ze kleiner zijn, waardoor je ze makkelijker meeneemt -- de beste camera is degene die je bij je hebt.
Als ik gezeur neerzette dan is je reply een behoorlijke pot die de ketel verwijt 8)7

Je twist aan mijn persoonlijke voorkeur door jouw eigen persoonlijke voorkeur aan te halen met daaraan een blinde assumptie te plakken; niet echt constructieve dialoog. Zowieso, dialoog over persoonlijke voorkeuren bestaat niet, alleen twee monologen over waarom iemand's persoonlijke voorkeur juist zijn of haar voorkeur is en dat de ander maar zwetst.

Ik ben volledig bekend met het 3/4rds aanbod en Sony's NEX5 en ze interesseren me geen van allen. De prijs/kwaliteitsverhouding van 3/4rds camera's en Sony's NEX lijn vind ik abominabel ten opzichte van een "echte" DSLR. Daarbij staat er in mijn post dat ik twee camera's heb (beter nog, ik heb er vier, waaronder twee SLRs), dus je assumptie dat ik een te klein budget zou hebben voor twee gaat daar al neer.

In ieder geval gaat mijn persoonlijke voorkeur uit naar een FF camera of een MFT met een FF body; Ik koop een dergelijke camera om mooie foto's te kunnen maken en de solide grip van een FF body, die ik persoonlijk onvergelijkbaar vind met die van een MFT, is voor mij daarin een absolute voorkeur 8-)

Laten we de persoonlijke offtopic-ratels maar lekker terzijde leggen en OT gaan babbelen. :)

Edit: Spelling O-)

[Reactie gewijzigd door GekiritZ op 5 april 2011 09:32]

Ik heb zelf een D90, maar ik moet zeggen dat die echt wel goed is. De nieuwe camera's voelen allemaal veel plasticer aan, en licht, in tegenstelling tot de goeie 'oude' D90..

Persoonlijk heb ik dus een beetje een hekel aan deze nieuwe dSLR beestjes. Ze schieten daarentegen er prachtige foto's.
De D7000 zou niet te plastic en licht aan moeten voelen. Natuurlijk zijn de D3100 en D5100 wel meer plastic en lichter, maar die camera's liggen nog steeds onder D90 in de hierarchie.
De 3100 en 5100 zijn wat dat betreft ook niet te vergelijken met wat daarna komt. Ik had een D80 en nu een D7000 en dat zijn beide ongelooflijk degelijke apparaten (D7000 heeft uiteraard een magnesium body, dus daar valt sowieso niet over te klagen.) Persoonlijk vind ik de budgetmodellen van Nikon wat bouw betreft overeenkomen met de midrange modellen van Canon.
De D7000 heeft een deels Magnesium-legering body, maar dat is niet hetzelfde als bij de D300s, waar de hele body constructie Magnesium-legering is
Zit hier ook een ingebouwde gps in?
Volgens de link die jasper623 al had gegeven; nee, is een optionele accessoire.
Ik zie eigenlijk niet zo veel toegevoegde waarde tegenover de d3100.
Ok, betere sensor en kantelscherm, maar is dat de meerprijs waard? Had gehoopt dat deze camera had kunnen autofocussen tijdens het filmen, maar niets daarover...
De D3100 kan ook al autofocussen tijdens het filmen, dus ik denk dat het aannemelijk is dat de D5100 dat ook kan.
Al moet de kanttekening gemaakt worden dat het autofocussen tijdens het filmen met een D3100 niet subliem is.

Hier een stuk van de Nikon website:
D-film met full HD-filmclips (1080p): dankzij de speciale filmopnameknop naast de ontspanknop kunt u de camera gemakkelijk stil houden terwijl u schakelt tussen foto's en filmopnamen. In de stand AF-F blijft alles scherp, terwijl de kantelbare monitor en de stand voor speciale effecten unieke opnamen mogelijk maken. De camera ondersteunt het gebruik van een externe microfoon en biedt beeldsnelheden van 30p, 25p en 24p.

Livebeeld met automatische onderwerpselectie: hiermee kunt u gemakkelijk beelden kadreren op de kantelbare lcd-monitor. Bij automatische onderwerpselectie wordt de beste onderwerpstand gekozen voor het onderwerp dat u wilt vastleggen. Beschikt over eenvoudig te selecteren AF-standen, waaronder gezichtprioriteit-AF dat gezichten in het beeld detecteert en volgt.
Haarscherp 11-punts autofocussysteem: biedt een snelle en nauwkeurige autofocusdekking over het hele beeld. Vier AF-veldstanden, waaronder AF met 3D-tracking, zorgen voor scherpe resultaten, ongeacht of het onderwerp zich niet in het midden bevindt, snel beweegt of volstrekt onvoorspelbare bewegingen maakt.

[Reactie gewijzigd door willem_liu op 5 april 2011 10:18]

Kunnen ze met firmware update de D90 ook autofocus tijdens filmen kunnen meegeven? Vind het zowieso schandalig dat dit niet kan. Techniek is zo oud als jesus, en de D90 kon het niet..
Hmm ik zou dit als Nikonian niks vinden. De hele Nikon bedienings essentie is weg met deze knoppen lay out. Hét pluspunt voor mij om voor Nikon te kiezen is weg bij deze camera.
Zelfde hier. Ik heb de D90, nog net de camera met juiste bediening.
Mooi ding. Toch een mooie optie voor mensen die een creatieve camera willen en veel live-view gebruiken. Voor statieffotografen erg mooi zo'n kantelscherm. Hoef je niet te bukken om op je scherm te kijken. Je hebt altijd een goede kijkhoek. Voor die prijs heb je ook een camera met de beste APS-C sensor van dit moment! Voor dat geld echt een koopje! Dus als je geen grotere body, weather seals, schroef AF en snelle AF nodig heb dan heb je een hele goede koop!
Wil je dat wel dan ga je voor de D7000. Wanneer je nog niet merkgebonden bent de D7000 of Pentax K5. Je kan natuurlijk ook wachten op de opvolger van de D300s.
Hoewel ik erg tevreden ben met mijn D5000 zie ik in de D51000 genoeg puntjes die verbeterd zijn.
Vooral dingen waar ik me zelf soms wat aan stoorde.

Bij de D5000 was het swivel scherm relatief nutteloos / minder bruikbaar omdat deze naar onder klapte waardoor deze niet bruikbaar was op een statief.

Film functie op de D5000 is gewoon waardeloos minder functioneel dankzij het gebrek aan auto focus. Is bij de D5100 toch prima opgeknapt dacht ik zo!
I.C.M een losse stereo mic denk ik dat je genoeg leuke filmpjes kan maken.

Ik ben wel van mening dat je beter een body kan halen en de 35mm 1.8 en laat de kit lens lekker links liggen. Geen slecht objectief maar, die 35mm is gewoon leuker en kost je net zoveel als de body + kit (ongeveer).

oe... en die D7000 sensor _/-\o_

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True