Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Nikon heeft een verbeterde versie van de D3 geïntroduceerd. De D3s heeft een lichtgevoeliger beeldsensor en voegt een opnamemogelijkheid toe voor 720p-video. Ook kondigt Nikon een 85mm-DX-macrolens aan.

Hoewel de D3s in grote lijnen hetzelfde is gebleven als zijn voorganger heeft Nikon op enkele punten zijn professionele, snelle dslr aangepakt. Zo is de maximale lichtgevoeligheid uitgebreid van iso 6400 bij de D3 naar 12.800 bij de nieuwe D3s. De lichtgevoeligheid kan nog eens met drie stappen opgehoogd worden tot een iso-equivalent van iso 102.400. Hoewel dit in situaties met zeer weinig licht goed van pas komt, wordt dan wel ingeboet op beeldkwaliteit, omdat deze drie standen officieel geen iso-predikaat dragen. Hoewel de resolutie van de beeldsensor met 12,1 megapixels gelijk is gebleven, verzekerde Nikon Tweakers.net dat de sensor volledig opnieuw is opgebouwd.

Daarnaast heeft Nikon de D3s voorzien van de mogelijkheid om 720p-video op te nemen. De D3s is daarmee de eerste fullframe-dslr van Nikon die deze mogelijkheid krijgt. De opname van stereogeluid is mogelijk met een externe microfoon, terwijl de D3s uit de videostream een enkel beeld in de filmresolutie op kan slaan. Volgens Frank Zuidweg, technisch specialist bij Nikon Nederland, kan de D3s met autofocus op basis van contrastdetectie ongeveer veertig procent sneller scherpstellen dan de D3. De camera werd al op 3 oktober bij een voorvertoning op vliegveld Teuge gepresenteerd aan een select persgezelschap, waaronder Tweakers.net, waarbij in een donkere hangar onder meer de filmmodus in combinatie met de hoogste lichtgevoeligheid van iso 102.400 werd gedemonstreerd.

Nikon biedt met de recent aangekondigde D300s, de D5000 en de D90 - allemaal camera's met een 1,5x-cropfactor - al langer een videomogelijkheid. Net als bij deze drie modellen gaat de videoresolutie bij de D3s maar tot 720p met een framerate van 24fps, terwijl voor de compressie de mjpeg-codec wordt gebruikt. Canon biedt met de EOS 500D en de EOS 5D Mark II de hogere videoresolutie van 1080p, maar dat merk heeft nog geen pro-body met videomogelijkheid.

Verder heeft Nikon het activeren van de live view-functionaliteit een eigen knop gegeven en heeft het bedrijf de vrijgekomen plek op de modusring linksboven verruild voor de 'stille modus'-stand. Ook heeft het een 1,2x-cropmodus toegevoegd. Deze is ontworpen als een praktische combinatie van objectiefvergroting en een iets kleinere bestandsgrootte, met ongeveer 8,4 megapixels. Tevens is de D3s voorzien van een dubbel zo grote buffer als die van de D3 en is eindelijk een stofreductiesysteem ingebouwd. De schietsnelheid is met negen foto's per seconde gelijk gebleven.

De nieuwe pro-dslr van Nikon krijgt een adviesprijs van 5399 euro, wat zich volgens Nikon zal vertalen in een straatprijs die ongeveer vijf procent hoger zal liggen dan die van de huidige D3. Deze laatste verdwijnt uit het assortiment. De D3s is vanaf 27 november verkrijgbaar.

Nikon D3s Nikon D3s Nikon D3s Nikon D3s Nikon D3s Nikon D3s

Naast de D3s kondigt Nikon ook de AF-S DX Micro 85mm f/3.5G-lens aan. Deze macrolens is speciaal voor de DX-camera's van Nikon en is daardoor klein en licht uitgevallen. De lens heeft een diameter van 73mm, een lengte van 98,5mm en een gewicht van 355 gram. Daarnaast biedt de lens een reproductiemaatstaf van 1:1, is het objectief uitgerust met Nikons VRII-beeldstabilisatiesysteem en heeft het een filtermaat van 52mm. De maximale diafragmaopening bedraagt f/3,5, terwijl de veertien lenselementen zijn onderverdeeld in tien groepen. De AF-S DX Micro 85mm f/3.5G is vanaf 27 november leverbaar voor een adviesprijs van 599 euro.

Nikon AF-S DX Micro 85mm f/3.5G

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Indien een fabrikant ISO keuze mogelijkheden verhoogd wordt dit in de regel gedaan omdat hardwarematig en/of softwarematig in staat is geweest ruis verder te onderdrukken.

Ook als ISO 12.800, in dit geval de maximale instelling, nog ruis vertoond, betekent een dergelijke wijziging in de regel net zo goed dat lagere ISO instellingen ruisvrijer zijn geworden. Dit betekent dat foto's in hogere ISO instellingen dan met het voorgangermodel alsnog goede resultaten opleveren. Voor mij is het veel belangrijker te weten tot welke ISO instelling de camera zonder graverende qualiteitsverliezen ingezet kan worden, wat uit de fotovergelijking beter naar voren komt dan uit een maximale ISO instelling.

Desalniettemin zie ik het streven naar hogere bruikbare en maximale ISO waarden niet vergelijkbaar met de race voor megapixels. De megapixel race ging in enkele ten koste van beeldqualiteit. Deze ontwikkeling is eerder een poging deze beeldqualiteit te verbeteren.

Ik hoop in ieder geval dat deze ontwikkeling ook overgedragen wordt naar de D700.
Volgend jaar?
Nikon zal toch niet weer haar vlaggeschip laten zinken door een camera uit te brengen die €1000,- goedkoper is en voorzien is van dezelfde en zelfs meer features?
Het heeft Nikon overigens wel enorm geholpen om marktaandeel te winnen.
raar eigenlijk, ik denk dat er weinig Pro fotografen op een niet heel erg fijn werkende film modus zitten te wachten.. als je een D3 koopt neem ik aan dat je er toch je geld mee verdient (met foto's maken). uitzonderingen daar gelaten.. en dat je die film en live view helemaal niet wilt hebben..
Ik snap niet zo goed waarom veel mensen zeggen dat je bepaalde features niet wilt hebben. Heb je er dan zo veel last van dat het erop zit als professional? Het is voornamelijk in de aansturing vanuit de software. Het is niet zo dat er consessies gedaan moeten worden om er een film en liveview in te bouwen.

Overigens vind ik zelf liveview in sommige gevallen erg handig. Bv als de camera op statief staat voor een macro foto en ik heel erg moeilijk zou moeten doen om door de zoeker te kijken. Je kunt dan de zoeker afsluiten zodat er geen licht achterdoor komt en dan liveview gebruiken.
Liveview zorgt voor extra ruis. (sensor wordt warmer doordat ie continu gebruikt word)

Het kan in een dergelijk scenario inderdaad handig zijn. En als je 10x vergroot in liveview kun je heel nauwkeurig handmatig scherpstellen, maar je levert dus wel wat kwaliteit in.
Bewijs a.u.b.? Ik heb nog geen praktijkvoorbeelden gezien waarbij je daadwerkelijk extra ruis ziet. Bij de meeste toepassingen zal dat dan ook niet het geval zijn.
Dat is hetzelfde als vragen naar bewijs dat de lucht blauw is.

Toen Liveview nieuw was is dat getest, aangezien Nikon en Canon er zelf voor waarschuwden, en toen is ook geconstateerd dat het inderdaad meer ruis geeft.
Uiteraard is dat effect beter te zien als je al in hoge ISO werkt.
als je op ISO 100 werkt dan zul je er weinig van merken.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 14 oktober 2009 17:23]

Dat kan wel kloppen maar er staat nergens dat je het MOET gebruiken.
Je kan er ook voor kiezen om deze opties te negeren.
Ik denk overigens wel dat als je professioneel met Macro aan de gang gaat de live view optie toch wel erg fijn kan zijn.
nee klopt, maar je betaald er wel voor.. en ik denk dat het bijna niet gebruikt word in het pro segment(op macro na misschien).. beide technieken zijn nog best onvolwassen en meer gericht op de consument die zich laat verleiden door nieuwe specs..
Om nog maar te zwijgen over kosten, en tijd en moeite die anders in andere zaken gestoken had kunnen worden. Ikzelf, als enthousiaste amateur zit ook totaal niet te wachten op film modus en live view gimmicks. Ik wil gewoon mooie foto's kunnen maken, daarom koop ik toch een DSLR. (en het is natuurlijk meegenomen als je ook een beetje aanleg hebt ;) )
Nikon maakt natuurlijk ook andere camera's. Camera's die voor niet-enthousiaste professionals :+ gemaakt worden, waar het kunnen maken van video's wel in trek is. Dat onderzoek naar het kunnen maken van video's op SLRs wordt dus sowieso gedaan. Wat is er dan zo erg aan dat ze in principe gewoon die code porten naar het aanbod van camera's voor de enthousiaste amateurs?

Ik vraag me af wat je als enthousiaste amateur dan van de HDMI output vindt... of van de in-camera editing mogelijkheden, of van de twee CF slots met de mogelijkheden daarvan, etc. Die hebben in principe ook geen snars met fotograferen te maken, al zijn ze dan misschien wel handig (net als video).
Ok om er dan toch op te reageren:
HDMI: zinloos, typisch consumer extra'tje, heeft niks op de kous, je foto's kijk je toch op de PC/Mac na om er direct selectie's/verbeteringen mee te doen.
In camera editing: Persoonlijk; zinloos, dit doe je naderhand met een prog wat daarvoor geschikt is. Als je bij een klus staat en je gaat op 3" schermpje foto's staan editen, en je mist vervolgens dat ene shot......dat zal niet goed over komen.
Dual CF: Handig als je ene kaartje vol is kun je met 2 drukken op de knop het volgende gebruiken en mis je misschien dat ene moment niet, dit komt fotograferen dus ten goede.
Nogmaals, stop die moeite en geld in nog betere sensoren, kleinere body's (ok niet te klein, maar live view zal ook de nodige ruimte op eisen), lenzen, beter batterijen etc
Is dual CF niet domweg om de 9 beelden per seconde op te kunnen slaan? 9 Raw bestanden (ca 22 MB?) trekt geen enkele CF kaart momenteel.
Wellicht dat de camera ze nu alternerend op beide kaartjes kan opslaan?
Nee dat heeft daar niks mee te maken, deze snelheid hangt alleen af van je buffer in de camera zelf, zelfs ook al haal je 100mb per seconde met 2 cf kaarten dan nog is dat te weinig. Die snelheid van je kaartje geeft je alleen wat meer headspace om langer die 9fps te kunnen vast houden, de buffer kan zich sneller leeg schrijven naar de CF maar zal uiteindelijk vol komen te zitten....
Dit is geen camera meer voorr de enthousiaste amateurs, deze is voor fotografen die een camera moeten hebben die het gewoon altijd doet, bij -40 op de zuidpool, bij +70 in de Sahara, na 6 maanden rondbanjeren door de Afghaanse of Iraakse middle of Nowhere en dan moet hij het ook nog doen als er toevallig even net wat minder licht is. Professonals die voor hun inkomen afhankelijk zijn van de werking van hun gereedschap.

Alhoewel sommige amateurs heb best kunnen betalen, is hij voor de meesten onnodig gecompliceerd en veel te zwaar.

HDMI is alleen relevant om de foto's rechtstreeks vanaf de camera op een TV te bekijken. Normaal gebeurt dat op een PC/Mac, maar het er op zetten kan geen kwaad, baat het niet dan schaad het niet. In-camera editing is weinig zinvol, ook al heeft de fotojournalist in spé mischien geen PC bij de hand (batterij van z'n laptop hield er 5 maanden geleden mee op en 4 maanden geleden viel het ding van elende uit elkaar (het was geen toughbook).

De twee CF-slots zijn een vereiste want je wilt niet het risico lopen dat gemaakte foto's opeens niet meer toegankelijk zijn omdat een van de flash-kaartjes de geest heeft gegeven.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 14 oktober 2009 16:44]

Het kost allemaal tijd van R&D die best voor andere dingen gebruikt had kunnen worden. Boven dien is een SLR een onmogelijk apparaat om knap mee te kunnen filmen uit de hand. Je hebt al snel twee handen nodig om hem alleen al vast te houden als er een beetje lens aan zit. Om de boel dan een beetje stil te houden moet je met een statief werken of een body statief te minste als je ook wilt kunnen scherp stellen en zoomen. Ga dit maar eens in je eentje proberen en dan je camera stil houden dat gaat je niet lukken je krijgt dan mooie hobelie wobelie films. Het is leuk voor opnames waar bij je de camera 1 maal instelt en niet aan de zoom en scherpstel ring tegelijk moet zitten om je onderwerp scherp in beeld te houden zonder schokken. Dan kom je toch echt handen te kort.

Ja ik weet dat er producties met een 5D2 worden gemaakt maar vergeet niet dat daar een hele film crew omheen hangt en die heeft het gros niet die bedient een camera alleen. Leuke gimmicks inderdaad verder niet. Auto focus met een DSLR in film stand gaat schokkerig en is waardeloos ivm een handy cam.
En als fotograaf ben je bovenal fotograaf en geen filmer.
Daarnaast.... hoe wil je tegelijkertijd én filmen én foto's maken van de meest belangrijke momenten?
Dat is iets wat massaproductie heet: er wordt niet geluisterd naar de individuele consument maar naar de massa. Dat is al jaren zo met alle massaproductieproducten. Als ze voor iedereen een andere camera zouden maken zouden die dingen nog veel duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door ktf op 14 oktober 2009 09:46]

Er zijn situaties waar je het sluitergeluid natuurlijk liever niet hebt.
Ik heb tenminste wel eens een bruiloftfotograaf lovend over live view horen spreken.
Daarvoor bestaan er toch angle finders? Zelf vind ik deze opties ook niet echt super, ok, ze zitten er op, en mocht ik echt zo'n toestel nodig hebben, dan zou ik het wel nemen, maar ik denk dat er weinigen zijn die het effectief zullen gebruiken.

Dus om zware funties toe te voegen, waar misschien niet velen het zullen gebruiken... Misschien verloren moeite. Langs de andere kant zullen mss velen het proberen, tot de conclusie komen dat het leuk is, maar niet volstaat, en een camera kopen... 2x money in de pocket...

Er zal wel genoeg research naar gedaan zijn zeker?
Zo raar is het anders niet. Ik heb begrepen dat er toch wel veel nieuwsmedia zijn die 1 man op het nieuws zetten die zowel foto's als video op dienen te leveren. Daarvoor is deze camera zeer interessant.
Die uitzonderingen zijn er dus. Twee weken geleden werd ik gevraagd een quote af te geven die gebruikt wordt in een TV uitzending en tot mijn verbazing gebeurde dit met een Canon DSLR. En waarom niet, interview situatie, buiten, zacht licht, statische camera opstelling en SD resolutie is alles wat nodig is.
Toen we mobieltjes kregen die konden sms'en zat ook praktisch niemand er op te wachten, toen er camera's ingepropt werden idem dito ("wat moet ik in godsnaam met een VGA camera"). Maar dat heet voorruitgang!

Of denk je dat de SLR altijd zo blijft? En als iets je niet bevalt, niemand verplicht je het te gebruiken. Maar vooruitgang is onontkoombaar, bovendien zijn er vast mensen die deze functies wel omarmen.
Canon biedt met de EOS 500D en de EOS 5D Mark II de hogere videoresolutie van 1080p, maar dat merk heeft nog geen pro-body met videomogelijkheid.
1000D t/m 50D (7S) zijn toch de consumenten modellen, en 5D t/m 1D zijn toch de pro modellen?
XXXXD budget
XXXD consumenten
XXD semi-pro
XD pro

edit:
lijstje veranderd


@Shark.Bait: zowel de 5D en 7D zijn pro modellen maar de 1D(s) is het 'flaggenschip'.

Canon zelf gebruikt ook niet de woorden pro en consumenten maar budget, low-range, mid-range en high-range volgens mij.. dus de verdeling is misschien iets anders maar in de werkelijkheid (kijk naar wat de mensen kopen) klopt deze lijst.

Er zijn zelfs "pro's" met een 50D maar dat klopt natuurlijk niet helemaal

[Reactie gewijzigd door dvogel op 14 oktober 2009 10:11]

Hoezo zou een pro geen 50D mogen gebruiken?

Jouw definitie van een pro is blijkbaar iemand die het duurste model gebruikt?
Maar wat als dat goedkopere model beter geschikt is voor het werk van die pro? Bv omdat ie kleiner en stiller is?
de 5D en 7D zijn beiden geen pro modellen, meer gevorderde amateur.
Hopeloze definitiebepaling
De hardware maakt niet de pro of niet pro, maar het feit of je er inkomen mee genereert.

Een Volkswagen Golf noemen we toch ook niet een pro model omdat de politie erin rondrijdt en niet in een Polo?
De concurentie zit ook niet stil, Canon heeft met de 5D mark II ook gekozen voor de HD film mogelijkheid en ik heb een vermoeden dat het topmodel de 1d mark IV die na de III uitkomt over een tijdje ook HD kan filmen.
.. en minimaal hetzelfde dynamisch bereik en ISO waarde zal hebben.

De grote vraag bij de te verwachten (20 oktober?) 1D MKIV is meer of Canon er voor kiest om wederom voor een APS-H sensor (1.3 crop factor) te gaan of er nu eindelijk voor te kiezen om er een Full Frame sensor in te stoppen. Zodat het ook een echte concurrent kan worden van de D3s.

Zelf hoop ik op het laatst,e een vernieuwde FF sensor op 16 MP zoals in de 1Ds MKII zat zou ideaal zijn in combinatie met een hoog FPS voor reportagefotografen zoals ik.
Een 1D met een FF sensor lijkt niet erg waarschijnlijk, daar is de 1Ds serie immers voor. Waarschijnlijk blijft de 1D lijn voorlopig nog, zolang het prijsverschil tussen crop en FF te groot is. Daarna lijkt het me waarschijnlijker dat de 1D lijn vervalt en de 1Ds blijft voortbestaan.
Dat zou in tegenspraak zijn met wat Canon een aantal jaar eerder heeft geroepen.
Daar heeft een directeur toch echt ooit letterlijk gezegd dat FF uiteindelijk het enige format is voor pro's.

Ik snap wel dat die 1.3 crop factor handig is voor sportfotografen, maar de meeste fotografen doen toch echt andere dingen dan enkel en alleen sportfotografie.
Ik ken maar genoeg collega's die er net als ik nu 2 verschillende type body's op nahouden een 1D MKIII en een 5D MKII. Een 1Ds is prachtig natuurlijk, maar zelf voor veel pro's buiten hun budget.

Het liefst zou ik naar mezelf kijkende gewoon twee dezelfde FF body's willen hebben.
Alles boven 12MP is dan al meegenomen, maar ik hoef geen Megapixel Koning.

Ik verwacht overigens eerder dat de 1D uiteindelijk Full Frame wordt en de 1Ds migreert naar een ander format dat dicht tegen Medium Format camera's aan komt te liggen.
iso 12800, toch maar afwachten wat de ruis gehaltes zijn.
Dat zo gelaten, zijn er situaties die meer dan iso 6400 nodig hebben?

Na de megapixel race, de iso race ?
In principe is hoe hoger hoe beter, dan is het op een gegeven moment mogelijk om vanuit de hand in de nacht foto's te schieten. Maar uiteraard is de technologie nu nog lang niet zover en levert iets als dit voornamelijk een kleuren-festijn aan ruis op.
Ik schiet foto's van vissen in aquaria, nu gebruik ik daar een paar flitsers voor, nog een paar jaar en dan kan ik zonder. Op Iso 3200 en een diafragma 1.8 heb ik nog steeds bewegings onscherpte of een onbruikbaar kleine DOF (dan met name bij de close up shots).

Veel hogere Iso's dan we nu hebben zijn dan ook zeer welkom.
Er zijn al sample foto's te zien op enkele sites.

Persoonlijk blijf ik 12.800 onbruikbaar vinden bij de nieuwe D3s bij gebruik van grote prints.
Voor kleine afdrukken of voor scherm is het goed bruikbaar. ISO 6400 zag er overigens wel goed uit.

Als Canon gebruiker, hoop ik straks op minimaal dezelfde resultaten bij de te verwachten 1D MK IV. Mogelijk hoeven we daar nog maar een week op te wachten voordat deze bekend wordt.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 14 oktober 2009 09:09]

Voor filmen maakt de noise iets minder uit en daar leveren dit soort ISO's echt geweldige resultaten.
De iso-race begon al in de jaren 50, toen liep de range bij filmjes van 20 tot 64, later kwam er 100 bij. Kodak T-max p 3200 had iso 1600, werd standaard gepusht (vandaar de p=pushfilm) naar 3200 maar kon je belichten op 6400, en 12.500 en ik heb een opname gezien bij 25.000. Motorfiets op de snelweg bij maanlicht.
Erg jammer :) ik had gehoopt op 1080p video.. Ik denk niet dat ik nu ga upgraden. Dan maar wachten op de D700s, lijkt me leuke back-up cam.
Dat soort reacties zijn logisch. "Eindelijk" gaat Nikon ook overstag met video (vroeger staken ze hun moeite alleen in fotografie in 1 product), dan geven ze "maar" 720p.
Dan lijkt de uitspraak: Doe het of goed of niet beter op zijn plaats.
Ik zou dit product niet kopen, alleen al om deze reden. Of het moet zijn dat het uitstekende resultaten behaalt met betrekking tot de kwaliteit van de foto in donkere omstandigheden.
Sjah qua video hebben zowel Canon als Nikon het net niet natuurlijk..
Canon heeft als voordeel dat het 1080p is.. Maar als nadeel dat het 30fps is.
Nikon als nadeel dat het "slechts" 720p is.. Maar als voordeel dat het 24 fps is.
Wat is het nadeel van 30 fps dan?
Volgens mij heeft de onlangs gereleasde 7D anders gewoon 24, 25 en 30 fps en dat bij 1080P. Nu heb ik verder weinig met dat filmen, maar ik kan me voorstellen dat anderen er anders over denken.
Als je video wil kunnen opnemen dan koop je een video camera. Die zijn er niet voor niets. Alleen begint een beetje videocamera bij €5000,- dus kost het wel wat meer. Als je niet bereid bent om dat te betalen dan moet je ook niet zeuren en blij zijn dat hier nog iets van video op zit.
Sony heeft Nikon in haar broekzak zitten.
Niet kwa kwaliteit camera, maar puur vanwege het feit dat Nikon voor een flink gedeelte van de technologie van Sony afhankelijk is. Contractueel zou het dus best zo kunnen zijn dat Sony bepaalt welke vooruitgang Nikon mag boeken...
Dat valt best mee. Vergeet niet dat Nikon samen met ASML marktleider zijn op het gebied van steppers en andere apparatuur om chips te bakken.
Sensors worden grotendeels ook door Nikon zelf ontworpen, echter niet bij Nikon geproduceerd.
Wat een onzin weer dat geklaag over het toevoegen van de filmmogelijkheid. Kijk eens hoe populair het aan het worden is om te filmen met o.a. de 5DMkII. Daarmee heb je vanwege de grote sensor mogelijkheden die je niet hebt met dedicated videocamera's die meestal een kleinere sensor hebben. Er wordt zelfs allerlei spullen verkocht om filmende DSLR's makkelijker als filmcamera te gebruiken... Hoezo "niemand wil filmmogelijkheid"... |:(
Ik denk dat een overgrote meerderheid van de fotografen niet daadwerkelijk op die mogelijkheid zit te wachten inderdaad. Daarentegen kan ik me goed voorstellen dat video enthousiasten en professionele filmers dit omarmen. Oftewel 2 verschillende doelgroepen

Ik zou zeggen succes met filmen en fotograferen tegelijkertijd....
Je zult toch altijd keuzes moeten maken met wat je op welk moment wilt doen, filmen of foto's maken. Kies je voor filmen kies je op dat moment tegelijkertijd voor lage resolutie foto's....

[Reactie gewijzigd door p0pster op 14 oktober 2009 15:57]

ik weet het niet, maar ik kan filmen + fotos maken tegelijkertijd (met de 5DMK2) met een kleine tussenstop in de film van ongeveer een seconde - allebei in volledig formaat, niks "lage" resolutie...
Heb je weleens een goede video bekeken met die seconde tussenpauze erin?
Zeer irritant. Dat is een duidelijk 'knip' moment om een nieuwe scene te beginnen.

Denk je werkelijk dat zoiets professioneel overkomt als het erom gaat!
Een video waarbij het beeld ineens een dikke seconde stilstaat?
Ik denk niet dat mijn klanten dat zouden waarderen!

Bovendien wil je voor een foto vaak een andere uitsnede dan die jij aan het maken was bij het filmen.

Als modefotograaf, weet je blijkbaar weinig van reportagewerk.
Vertel mij niet wat de 5D2 wel en niet kan. Ik heb er zelf een, net als jij.
Het is eerlijker als je die beperking gewoon onder ogen ziet.
dus jij gebruikt elke seconde film die je hebt ? dacht het toch niet.
Ik zou de 5DII wel een pro body durven noemen. Ik denk dat er meer pro's zijn met een 5D (I of II) dan met een 1D(s).
Ook fotografen zien wel eens iets gebeuren wat ze dan toch ook graag willen filmen. Bewegend beeld is nog altijd erg goed verkoopbaar bij het nieuws/journaal. 720P is dan heel goed te gebruiken als nieuwsitem.
Daarnaast zie ik om me heen veel mode- en modelfotografen die een making-off-the-shoot filmpje maken tegenwoordig. Met name youtube is erg geschikt om zichzelf dan te kunnen verkopen/neerzetten op de (overvolle fotografen)markt.
Best een prettige feature dus.
Volgens mij gaat hier een hoop lang elkaar. mensen die het verschil tussen een Canon 1D en 1DS niet weten en vergelijkingen maken met een Canon 1DMkIII en een Nikon D3s. Maar goed waar het hier omgaat is de ISO waarde. En volgens mij is dat alleen maar mooi. Want over een paar jaar zit dat ook in de betaalbare enthousiastelingen versies en dat betekent dat je minder lichtsterke lenzen nodig hebt en dat je dus met minder dure ontwerpen met stabilisatie onboard eindelijk de markt blij kunt maken.

Ik zelf ben voor Canon gegaan aangezien ik een 300D ooit gekregen heb, dus als dat een D70 was was ik nu aan de D300s gegaan, maar ik hoop eigenlijk gewoon op betaalbare scherpe lenzen en dan mag een sensor FF worden van mij dan zijn namelijk betaalbare langere zoomlenzen weer betaalbaar.

Ik zou dan bijvoorbeeld ook graag een EF 200-500IS zien in een f/4 of f/4-f5.6 variant die rond de duizend euro moet komen. Door de hoge iso kan je dan net zo goed schieten als met een f/2.8 prime. Maar goed voorlopig ben ik blij met mij lichtsterke ongestabiliseerde L lenzen en een Canon 40D. En eigenlijk is dat meer dan genoeg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True