Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

De Business Software Alliance heeft in het eerste halfjaar van 2009 2,4 miljoen takedown-sommaties op het gebied van filesharing verstuurd. Dit is een verdubbeling van het aantal dat in dezelfde periode van 2008 de deur uitging.

De cijfers staan in het rapport Software Piracy on the Internet: A Threat To Your Security dat de BSA heeft gepubliceerd. De organisatie claimt dat inmiddels 41 procent van de software op pc's via piraterij verkregen is en dat deze hoeveelheid een omzet van 53 miljard dollar vertegenwoordigt. Het rapport probeert verder een link aan te tonen tussen softwarepiraterij en malwarebesmettingen. De organisatie wijst daarbij op het feit dat landen die hoog scoren op het gebied van softwarepiraterij, ook een hoge mate van malware-infecties kennen.

De BSA gebruikt naar eigen zeggen een Online Auction Tracking System om veilingsites en torrent-sites in de gaten te houden wat betreft het aanbod van illegale software, terwijl ook een crawler naar softwarepiraterij op Bittorrent-sites speurt. Dit heeft ertoe geleid dat er naast de 2,4 miljoen notice-and-takedown-brieven gericht aan internetaanbieders ook sommaties aan de negen grootste torrentsites verstuurd zijn met de eis dat 103.000 torrent-bestanden verwijderd worden. Ook dit is een verdubbeling ten opzichte van vorig jaar. De torrents zouden door 2,9 miljoen internetters gebruikt zijn om softwareprogramma's te delen die een totale waarde van 974 miljoen euro vertegenwoordigen. Verder zijn er klachten ingediend met betrekking tot 19.000 internetveilingen van 128.000 producten omdat er illegale software zou worden verhandeld.

In Europa, het Midden-Oosten en Afrika zouden bedrijven in het eerste halfjaar 6,76 miljoen euro op tafel hebben moeten leggen in verband met het gebruik van illegale software: 2,28 miljoen euro schadevergoeding en 4,44 miljoen voor de aankoop van licenties. In België zou het totale bedrag op 678.000 euro uitkomen, oftewel 36.600 euro per bedrijf. In Nederland was de schade voor bedrijven in de eerste helft van 2009 een stuk lager: in totaal 299.546 euro.

BSA piracy malware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

De organisatie claimt dat inmiddels 41 procent van de software op pc's via piraterij verkregen is en dat deze hoeveelheid een omzet van 53 miljard dollar vertegenwoordigt.
Dus als de software niet illegaal te verkrijgen is, dan zou hetzelfde aantal exemplaren verkocht worden? Ik praat niets goed, maar (bijvoorbeeld) de meeste amateur Photoshoppers hebben geen geld (over) voor het gehele pakket. Het artikel praat natuurlijk over bedrijven, maar er zijn veel MKB'tjes in verschillende landen die er het geld ook niet voor (over) hebben.

Ook is het plaatje bij een artikel een self-fulfilling prophecy. In landen met een goede digitale infrastructuur maken meer mensen gebruik van het internet. Dit vergroot de kans op zowel piraterij als malware infecties. De statistieken zijn niet zomaar aan elkaar te knopen. Dit klinkt meer als het verzinnen van een excuus om piraterij te bestrijden. Dat X waar is en Y toevallig ook waar, houdt nog niet in dat Y direct of indirect beïnvloed wordt door X.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 oktober 2009 08:54]

Het artikel praat natuurlijk over bedrijven, maar er zijn veel MKB'tjes in verschillende landen die er het geld ook niet voor (over) hebben.
En er zijn ook veel MKB'tjes in verschillende landen, die ervoor kiezen geen illegale software te gebruiken maar te gaan voor Open Source. Mijn bedrijfje met twee medewerkers gebruikt Open Office, the Gimp en Blender en we draaien wat betreft OS 100% op Linux, zowel servers als clients. Het is naar mijn ervaring geen kwestie van er geen geld voor over hebben maar gewoon een geval van incompetentie. Onwetendheid over het bestaan van alternatieve, Open Source software, is ook incompetentie en kan nooit als excuus worden gebruikt naar mijn mening..
als het echt een alternatief is...

als je in de grafische wereld werkt dus je moet een bestand in adobe formaat kunnen aanleveren (niet pdf)
office. exelfiles moeten precies werken als in excell inc marco's

maar eigenlijk als je praat over gespeciceerde software
- autocat
- photoshop
- illustrator
- indesign

daar zijn geen alternatieven voor... je werkt met de standaard, of je telt niet mee in het segment... vergelijk dat met een software ontwikkelaar vergelijkt met de "hobby" programeur.
...als je in de grafische wereld werkt...
Dan verdien je er dus geld mee, in dat geval moet het geen probleem zijn een licentie te kopen. Te duur? Dan zou ik ander werk zoeken want als je al te weinig omzet om je gereedschap te kunnen betalen...

Voor normaal thuisgebruik kan je prima uit de voeten met open source oplossingen, óók op Windows. Ik heb mijn hele familie (voor wie ik het computer-aanspreekpunt ben) de afgelopen jaren zonder problemen overgezet naar OpenOffice.
Voor normaal thuisgebruik kan je prima uit de voeten met open source oplossingen, óók op Windows. Ik heb mijn hele familie (voor wie ik het computer-aanspreekpunt ben) de afgelopen jaren zonder problemen overgezet naar OpenOffice.
(even terzijde)
Ook voor professioneel gebruik kun je regelmatig over naar open source. Zo draait Banco de Brasil OpenOffice op al haar 75.000 werkplekken (om maar een voorbeeld te noemen)

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 14 oktober 2009 16:51]

Hij praat dan ook over grafische wereld en niet office. Ik ben nog geen opensource alternatief tegen gekomen die aan bijvoorbeeld Photoshop kan tippen.
Ik ook niet, maar dat is niet mijn punt. @mm_the_matrix heeft het over 'werken in de grafische wereld'. In de grafische wereld is het heel normaal om voor je software te betalen. Bedrijven die willens en wetens gebruik maken van illegale software zijn m.i. verkeerd bezig en je hoeft er dus ook geen medelijden mee te hebben als zij worden aangeslagen door de BSA.

Mijn opmerking over OpenOffice is bedoeld om aan te geven dat je voor niet-professioneel (thuis)gebruik prima uit de voeten kunt met open source oplossingen. En thuisgebruikers hebben echt niet allemaal Photoshop en AutoCad nodig.
enig idee waarom studenten licenties bijna niets kosten voor HBO's/WO's? Als je eenmaal hun programma's gebruikt, zul je nooit meer van deze standaard afwijken. Ik zou nergens wezen zonder Adobe en Autodesk. Natuurlijk zijn er open-source varianten, maar die varianten zijn nutteloos op het moment dat je een project via één bepaald protocol moet inleveren.
enig idee dat de hogescholen enz cursus geven in die pakketten... Omdat de industrie erop werkt. er waren geen studenten versies beschikbaar toen adobe opkwam in nederland. deze goedkopere pakketten zijn er NU.

ik vind het zeer goed dat scholen les geven in pakketten waar men in de industrie mee werkt. als starter zal je toch gewoon eerst een paar jaar mogen photoshoppen voor je uberhaubt enige creativiteit mag tonen... zonder kennis van photoshop die verder gaat als hobby zal je gewoon niet aangenomen worden.

ik snap best dat concurenten hierdoor het moeilijk krijgen, maar ze moeten dan maar zorgen dat ze aantrekkelijker worden voor bedrijven. een school moet enkel de starter zoveel mogelijk kansen meegeven.

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 14 oktober 2009 12:13]

Nou zo goedkoop zijn die student licenties ook weer niet hoor ! Tenminste 300.- voor een software pakketje hebben nog steeds niet veel studenten over..
En jij werkt blijkbaar niet in de grafische wereld (je kan niet eens autocad spellen).
Voor grafische toepassingen gebruik je geen office, en al helemaal geen excel. Daarvoor gebruik je applicaties die kunnen *garanderen* dat zaken er hetzelfde uit blijven zien, en dat doet office zeker niet. Verschillende versies zijn niet eens volledig compatible met elkaar. Iemand die z'n grafische werk in MS Office doet is hoog incompetent en vraagt zelf om problemen.
Verder werkt een grafisch persoon imho sowieso niet op een windows bak, maar op OS X. Windows is nooit echt geschikt geweest vanwege z'n slechte grafische systeem. Misschien dat Vista/Win7 er wat verbetering in heeft gebracht, maar de color management van XP lijkt nergens op. Die adobe programma's die je opnoemt draaien een stuk beter op een Mac dan op een windows bakkie.

Overigens snap ik niet waarom je het hebt over "niet PDF" maar vervolgens over excel gaat zitten zeiken. PDF is dé standaard voor digitaal papier, en als er 1 formaat is die de moeite neemt om er overal hetzelfde uit te zien is het PDF wel.
exel en zakelijke wereld waren 2 verschillende argumenten maar ik snap dat er verwarring ontstaat

daardoor is je verdere argumenten over dat office applicaties niet geschikt zijn voor grafische werkzaamheden natuurlijk niet meer nodig.

over pdf... Ja pdf is een standaard, maar als jij grafische werkzaamheden doet moet je ook de orginele bestanden aanleveren aan je opdrachtgever. (teminste bij een grote opdracht die verder gaat dan een paar duizend euro en waar alle rechten bij de opdrachtgever liggen) die moeten dus in het formaat van Indesign zijn bijvoorbeeld. of van photoshop.

overgens snap jij duidelijk niet dat het gaat om PHOTOSHOP en niet om apple... want het gaat om het alternatief voor fotoshop... ik heb niets gezegt over een OS

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 14 oktober 2009 12:10]

Deze persoon legt het heel goed uit hoe het in elkaar steekt:

http://www.balsamiq.com/b...views-on-software-piracy/
Inderdaad hij maakt onderscheid in 3 categorieën : “those who’ll buy”, “those who might buy” and “those who will never buy”. Leuke theorie die mischien vrijaardig klopt met de praktijk.
Volgens mij weet jij niet wat een selffulfilling prophecy is. Deze term duidt niet aan dat het een van het ander afhankelijk is, deze term is een omschrijving voor het fenomeen dat iets zich juist voor gaat doen als je iets beweert. Bv "we krijgen een crisis dit jaar", waardoor iedereen geld op gaat potten en van de bank halen waardoor juist de crisis *ontstaat*, terwijl die er niet zou zijn geweest als je het niet had gezegd.
Wat jij bedoelt is gewoon een onderlinge afhankelijkheid. Meer internetpenetratie leidt tot meer piracy en meer malware. Ben het verder met je eens hoor, dat piracy en malware niet zo veel met elkaar te maken hebben. Ook gebruikers van legale software hebben hun machines regelmatig volstaan met spyware.
Een self-fulfilling prophecy is een voorspelling die waar wordt OMDAT de voorspelling gedaan is. Voorbeeld: een CEO die zegt dat de aandelen van zijn bedrijf gaan kelderen. Het probleem hier is dat correlatie nog niet causaliteit impliceert: http://en.wikipedia.org/w..._does_not_imply_causation . Beetje zoals: de temperatuur van de aarde is de laatste tijd gestegen, en het aantal piraten (aargh!) is afgenomen. Ergo, piraten gaan global warming tegen.

Jammergenoeg zijn politiekers een weerspiegeling van de maatschappij, en zal 90% deze onzin dus slikken als zoete pap.

Btw, de dataset in de grafiek heeft een correlatie van 0.88. Ze zijn dus wel degelijk gecorreleerd.

[Reactie gewijzigd door Parasietje op 15 oktober 2009 01:28]

2,4 miljoen notice and takedown.in een half jaar.

Even laten inwerken: dat zijn er 13000 per dag, zeg dat het een 24 uurs bedrijf is, 571 per uur.

Zeg maar iedere 6 seconden 1.

Ze ontdekken dus iedere 6 seconde een filesharing punt waarop vermoedelijk illegale software wordt aangeboden, en ze gaan na of de software werkelijk illegaal is, en sturen dan een notice and takedown sommatie.

Wat kunnen we hieruit afleiden?

Ik snap het, ik laat de voor de hand liggende conclusies aan de lezer over.
Gaat mooi automatisch ;)

Maar is daar wat mis mee? Het automatisch opsporen van illegale software-torrents lijkt me niet zo'n probleem.

Als je kijkt naar de verhouding schadevergoedingen en extra aangeschafte licenties, vallen die schadevergoedingen erg mee. Dat geeft mij het idee dat ze eerst waarschuwen en bedrijven eerst de kans geven het op te lossen en bij notoire overtreders pas op een schadevergoeding aan sturen
Nu gooi je twee zaken door elkaar in een reactie. Torrents opsporen die illegale software bevatten en bedrijven die mogelijk illegale software draaien.

De eerste zul je wel geautomatiseerd kunnen opsporen, maar je zult ze ook moeten verifiëren. Anders sta je mooi voor aap, als je notices stuurt voor items die helemaal niet illegaal zijn. Je notices verliezen dan al snel aan juridische waarde. Als verdachte kun je tegen de rechter zeggen dat je zoveel foute notices krijgt dat je bent opgehouden daar tijd in te stoppen.

De tweede kun je niet automatisch opsporen, maar is een kwestie van tips, onderzoek en met deurwaarder een bedrijf binnenstappen. Hier kun je je al helemaal geen blunders veroorloven, en kost een enkel geval al gauw dagen of weken werk.
Ik dacht zelf dat die notice en take-down berichten gaan over 't aanbieden van de softwaren, dus vooral torrents, en ja, daar zullen vast mis-hits tussen zitten, maar ik vermoed dat ze wel geavanceerde bots hebben hiervoor.
Je noemde schadevergoedingen en extra aangeschafte licenties in je reactie, waaruit ik afleidde dat het in jouw reactie om meer ging dan torrents. Want schadevergoedingen en licenties aanschaffen speelt toch uitsluitend bij bedrijven.

Ik leid uit jouw automatische en niet nader toegelichte switch naar torrents af dat je torrents het meest gebruikte vehikel beschouwt om illegaal software te verspreiden. Kun je dat onderbouwen, of is dat gevoelsmatig?

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 14 oktober 2009 10:29]

Werk je echter met 2 man 24 uur per dag zijn het er elke 12 seconde 1, werk je met 200 man 24 uur per dag zijn het er elke 1200 seconde 1 dus elke 20 minuten 1.

Wat kunnen we hieruit afleiden?

Dat er wel meer dan 24 uren per dag gewerkt word bij de BSA.
Ik word vaak wantrouwig van dat soort grote getallen, vandaar dat ik even de proporties probeer in beeld te krijgen.

1200 mensen in continue-dienst werkzaam bij BSA uitsluitend belast met het opsporen van illegale software, en bij iedere geverifieerde ontdekking een notice and takedown versturen. Om 1200 mensen logistiek aan het werk te houden heb je nog een paar honderd mensen extra nodig.
Om deze 1200 (+200) arbeidsplaatsen rondom de klok (24/7) gevuld te krijgen heb je minimaal 4 ploegen nodig, zeg maar 6000 mensen.

Dan zou het net kunnen, een per twintig minuten is zo'n beetje de minimum tijd die je nodig hebt, voor ontdekken en verifiëren van illegaal software-aanbod. Het is natuurlijk knullig wanneer je voor legale software-distributie een notice and takedown verstuurt. Want dan zeggen d e ontvangers al snel: daar heb je ze weer met een melding die vaak niet klopt. Op een rechtbank heeft haalt een groot aantal onzorgvuldige meldingen die er naast zitten de goede meldingen in waarde omlaag.

Naast deze werkzaamheden doen ze ook allerlei andere zaken.

Even wat natte vinger werk voor een juist begrip van de proporties.

Zeg maar dat ze een kleine 10.000 mensen in dienst moetenhebben om het werk dat ze zeggen te verrichten zorgvuldig te doen. Dat betekent dat de BSA, zeg maar 500.000.000 per jaar kost (50.000 per persoon, inclusief gebouwen en andere kosten)

Jammer dat de BSA zelf zo weinig informatie geeft over hoeveel mensen ze in dienst hebben, wat ze aan geld verbranden per jaar.

Mijn wantrouwen is niet weggenomen na het proberen een beeld te vormen van de proporties waar dit over gaat. Integendeel. Ik krijg sterk het idee dat de BSA een onzorgvuldige en leugenachtige organisatie is, waarvan de conclusies in politieke besluitvorming niet te veel gewicht mogen hebben.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 14 oktober 2009 09:33]

Zou het niet eerder één per product die ze op een site zien zijn? Als ik het artikel lees hebben ze een crawler voor sites als Ebay en een voor torrent sites - als je dan automagisch elke keer een takedown notice de deur uitstuurt zit je snel aan 2.4 miljoen.
Dat er een paar mensen tijd teveel hebben? :+
"Software Piracy on the Internet: A Threat To Your Security "
Die titel alleen al is zo verkeerd, a threat to your business interests kan ik nog verstaan maar het is niet alsof software piraten aan tiger kidnapping doen.
Sja, zie je weer dat het een typisch Amerikaanse organisatie is: overdramatiseren en bullshit erbij doen.

Alhoewel je een illegale Windows XP (zonder truuks) niet meer kunt updaten, waardoor er inderdaad beveiligingslekken in kunnen blijven bestaan.
Dus dan de torrent versie van vista of windows 7 installeren. Die kan je gewoon updaten.

Windows xp volgens mij ook alleen krijg je als je niet oplet "guinuine advance" meldingen met opstarten.
Sja, zie je weer dat het een typisch Amerikaanse organisatie is: overdramatiseren en bullshit erbij doen.
Ja, dat is typisch Amerikaans. Gelukkig hebben wij organisaties als BREIN die heel open en eerlijk zijn in hun methodiek. |:( :X

[Reactie gewijzigd door Erwin_Br op 14 oktober 2009 11:25]

Titel klopt gewoon als een bus.
Ze kunnen iemands ID etc allemaal overnemen.. klinkt in mijn oren best serieus,
"Titel klopt gewoon als een bus.
Ze kunnen iemands ID etc allemaal overnemen"



Maar dat is niet waar het verhaal over gaat. Dit gaat over een zogenaamd gemiste omzet aan software verkopen van 53 miljard dollar, niet over ID diefstal.

Laat je niet misleiden door de pogingen van Business Software Alliance om het voor te stellen alsof ze staan voor de belangen van particulieren ipv de belangen van bedrijven.
nog steeds gaan ze er van uit dat als je het download dat je het ook zou kopen.. irritante aanname.
Aan de andere kant, er gaan ook nog steeds veel mensen volgens mij van uit dat als je 't niet zou kopen, het downloaden geen diefstal is. Komt natuurlijk mooi uit om jezelf te rechtvaardigen als downloader, maar moreel gezien een beetje verwerpelijk.

Nu vind ik dat ze het op een nogal verkeerde manier onder de aandacht brengen, ze zouden gewoon moeten streven dat iedereen het downloaden van software waar je geen licentie op hebt als verkeerd gaat zien en op die manier een gedragsverandering bewerkstelligen. Is volgens mij veel effectiever op de langere termijn.

Daarnaast zou wat meer inzichtelijkheid in de opbouw van de softwareprijzen ook niet verkeerd zijn, als mensen zien dat de prijs die gevraagd wordt redelijk is, zullen mensen ook eerder bereid zijn die te betalen
Aan de andere kant, er gaan ook nog steeds veel mensen volgens mij van uit dat als je 't niet zou kopen, het downloaden geen diefstal is. Komt natuurlijk mooi uit om jezelf te rechtvaardigen als downloader, maar moreel gezien een beetje verwerpelijk.

Waarom moreel verwerpelijk? Omdat de industrie het steeds blijft zeggen, of omdat je dat zelf vind. Ik heb moeite met het feit dat de berichtgeving in de media altijd één kant op is. Ook heb ik moeite met bedrijven die groot worden door software piraterij dit absoluut niet tegen willen gaan, maar ook niet eens op komen voor de "burger".

Neem nou photoshop of windows. Als je bv (extreem) elke week iemand langs krijgt om je licenties te controleren. Dan heb je alleen maar software waarvan je een licentie hebt (gratis door freeware of betaald) dan zou er snel een gratis alternatief komen voor veel spul. Ook zouden veel mensen dan linux gaan draaien (ubuntu werkt voor 99% van de mensen net zo goed als windows). Daarnaast installeer je dan openoffice ipv word. En photoshop koopt ook echt niemand, maar google je 2 minuten en ik vind iets van "The Gimp".

Het heel actief controleren op software zal leiden tot de ondergang van de software industrie die het toch vooral moet hebben van bedrijven.

Freeware zal dan erg belangrijk worden en er zal door bv reclamegelden of donaties toch nog flink wat worden verdiend.
omdat het sinds de oudheid niet geaccepteerd is dat je neemt van iemands anders zonder daar voor te betalen/werken
omdat het sinds de oudheid niet geaccepteerd is dat je neemt van iemands anders zonder daar voor te betalen/werken
Ik geloof niet dat historisch of moreel besef een belangrijke drijfveer is voor het opsporen van illegale software.

Illegaal gebruik van software kost gewoon veel geld. Vooral het opsporen ervan. Dat is de drijfveer van de industrie om geld in alternatieven te stoppen. Het heeft niet zoveel zin om mensen te pakkend ie toch nooit een licentie zouden kopen. Je toont je kwaadaardige gezicht en je marktaandeel groeit niet.

Daarnaast, bepaald illegaal gebruik levert ook geld op. Omdat mensen bepaalde software privé gebruiken, ook al is die veel te duur, zullen ze op hun werk erop aandringen die ook te gebruiken.

In feite heeft illegaal gebruik geleid tot een coulante houding van de software-industrie.

Er zijn software bedrijven die illegaal gebruik bestrijden door het expliciet toe te staan dat de software spotgoedkoop of gratis wordt gebruikt op plaatsen waar illegaal gebruik voordien veel voorkomend was. Zo zijn privé-licenties van MSOffice 10% in waarde van zakelijke licenties, op scholen zijn ze vaak maar 2% van de prijs van zakelijke versies. En er zijn bedrijven die een licentie op MS Office hebben die gratis privé-gebruik (je noemt het dan thuis werken) toestaat.
Nu is dit geen nieuws, ik herinner me dat WordPerfect deze policy al 15 jaar geleden had.

Naast illegaal gebruik tegengaan als doelstelling is er ook de doelstelling om concurrentie te bieden aan gratis software die de software-leveranciers ertoe brengt om zeer goedkope software te verstrekken aan doelgroepen die toch geen licentie zouden kopen.

Met andere woorden, door de grote software-vendors worden allerlei stappen ondernomen buiten de BSA om om illegaal software gebruik tegen te gaan. In feite leidt illegaal gebruik tot een zoeken naar een manier van het legaliseren van goedkoop of gratis gebruik van populaire software.

Met andere woorden, het gaat de software industrie niet om wat men in de oudheid belangrijk vond, geen morele overweging. Het gaat erom dat men geld wil verdienen met zo weinig mogelijk kosten. Dat is de trend. De BSA, speelt daarin een steeds kleinere rol, en de 2,4 miljoen notices zijn dan ook vooral voor de Bühne bedoeld en minder als werkelijke verdienste.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 14 oktober 2009 10:29]

Het gaat erom dat men geld wil verdienen met zo weinig mogelijk kosten. Dat is de trend.

Deze handelwijze wordt tegenwoordig "graaien" genoemd.
Graaien is synoniem met "verdienen" met zo weinig mogelijk "kosten"
Kosten is synoniem met "inspanning"

Bij herlezing zie ik:
"Men wil geld verdienen met zo weinig mogelijk inspanning".
Iedereen weet inmiddels waar dit toe leidt.

Overigens is de BSA een Amerikaanse organisatie.
Tja, met zulke suggestieve bewoordingen kun je er alles van maken. Bij herlezing herken ik niettemin het fundament van het economisch liberalisme dat ons bijzonder veel welvaart verschaft heeft.
De wereld is gelukkig niet zwart /wit!
MS zou diep ongelukkig worden als het onmogelijk zou worden om windows illegaal te gaan kopieren.
Maar als jij dan zo principieel bent, dan koop je ook enkel DE senseo pad of merken die aan DE gelieerd zijn, want er zijn verschillende merken die pads op de markt hebben gezet zonder daar een licentie voor af te sluiten! Dat vind jij verwerpelijk. En voor jij een HIFI apparatuur koopt uit china (bijna alles) kijk je dan ook of die fabrikant wel alle licentie's heeft om die producten te maken?

Maar je hebt wel gelijk. Je moet consumenten beter wijzen op de alternatieven die er zijn voor het illegaal gebruik van software. Er zijn tegenwoordig heel veel alternatieven die gratis zijn en voor de meeste mensen prima voldoen. Dan ben je van de discusie af en schieten de zeikende bedrijven zich zelf in de voet!
Tuurlijk niet, ik ben ook geen heilig boontje, maar ik ben 't wel een beetje zat dat heel veel mensen het goed proberen te praten.

't is wat dat betreft hetzelfde als te hard rijden met je auto (er ff van uitgaand dat je 't wel op een verantwoorde manier doet), bijna iedereen doet 't en je doet er ook niemand echt tekort mee, maar als je betrapt wordt, ga je toch ook niet zeuren? Je weet dat je in overtreding bent en je neemt het risico.

Met softwarepiraterij is dat ook zo, helemaal als je het product anders niet zou kopen, je doet er niet echt iemand tekort mee, er heeft ook bijna niemand last van, maar hier gaan we wel zeuren op het moment dat we betrapt worden.

Het is allebei niet volgens de wet, maar toch doen we het. En ik snap ook wel dat iemand het niet leuk vindt als die erop betrapt wordt, maar als jij 150 rijdt op de snelweg en je wordt aangehouden, dan ga je toch ook niet zeuren dat 't niet fout is en over elk berichtje over dat er wordt gedaan wordt aan snelheidsovertredingen van mensen die 150 rijden op de snelweg enorm gaan klagen en 't proberen goed te praten?
Maar bij software downloaden doen mensen dat wel, en dat snap ik niet echt.

Kijk, dat tarieven veel te hoog zouden zijn voor particulieren, daar kan ik inkomen, maar maakt dat het rechtvaardigbaar dat je het dan maar downloadt? 't is niet iets dat je een eerste levensbehoefte noemt. Dat mensen het risico nemen om te downloaden, dat is hun eigen zaak, maar ga er dan toch niet over klagen als er iets over gezegd wordt en dan met name over het feit dat er iets over gezegd wordt.
De manier waarop, dat vind ik zelf minder storend, en over de zin ervan, ook dat vind ik minder storend, maar gaan beweren dat 't geen overtreding is door met definities van diefstal te gaan gooien, terwijl iedereen echt wel weet wat de mensen ermee bedoelen, dat vind ik nogal flauw en slap.

volgens mij heb ik d'r weer een lekker warrig verhaal van gemaakt :P

Nog een kleine edit:
Wat BSA doet is volgens mij ook niet echt slecht of zo, in ieder geval, wat ik uit dit bericht kan afleiden. Aanbieders van de illegale software sturen ze een take-down notice, voor zover ik weet is dat, "haal het weg, anders..." en bedrijven vallen ze echt lastig; Consumenten worden hoogstens lastig gevallen, omdat er minder te downloaden is.
Of zie ik het nu verkeerd?

[Reactie gewijzigd door rik86 op 14 oktober 2009 10:58]

Nou, mensen die gepakt worden voor een snelheidsovertreding zeuren ook hoor. En er is altijd een smoes om het goed te praten.
Nou, mensen die gepakt worden voor een snelheidsovertreding zeuren ook hoor. En er is altijd een smoes om het goed te praten.
Mensen die gepakt worden voor een snelheidsovertreding en achteraf zeuren zijn meestal mensen die vinden dat de betreffende snelheidsbeperking onterecht was.
Dit valt niet onder de categorie "smoezen", maar onder de categorie "opvattingen".

Dat jij het daar niet mee eens bent is geeft jou niet het recht om hun opvatting als smoes te classificeren.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 14 oktober 2009 11:40]

@SimonKroller
Mensen die gepakt worden voor een snelheidsovertreding en achteraf zeuren zijn meestal mensen die vinden dat de betreffende snelheidsbeperking onterecht was.
Dit valt niet onder de categorie "smoezen", maar onder de categorie "opvattingen".
Off-topic: Je kan het met een snelheidsbeperking niet eens zijn maar je hebt je er wel aan te houden. Je maakt een bewuste keuze om toch harder te rijden. Dus als je betrapt wordt en je probeert je er onderuit te praten dan valt dat wel degelijk onder de categorie 'smoezen'. Die overigens zinloos zijn want de bekeuring krijg je toch.

Weer on-topic: Misschien hebben de mensen die illegale software gebruiken wel de 'opvatting' dat bepaalde software voor thuisgebruik gratis zou moeten zijn. Is het hebben van zo'n opvatting dan niet juist een vorm van goedpraten (waar @rik86 tegen ageert)?

Overigens ben ik van mening dat beide verklaringen (voor te hard rijden en voor gebruik van illegale software) valt onder de categorie 'smoezen'. En wie zijn billen brandt...
Het verschil tussen een smoes en een opvatting is dat een smoes een leugentje is om iets goed te praten, terwijl een opvatting betekent dat je ergens een opinie over hebt (waarmee je het niet eens hoeft te zijn).
Ik vind niet dat illegale software voor thuisgebruik tolereerbaar is. Maar ik respecteer dat er mensen zijn die dat wel vinden, net zoals ik respecteer dat er mensen zijn die vinden dat een andere snelheidslimiet beter zou zijn. Ik ga die mensen niet beschuldigen van smoezen.

Een smoes is: "ik wist niet dat je hier maar 80 mocht rijden" of "ik dacht dat software voor thuisgebruik niet betaald hoeft te worden". Dan probeer je je eruit te lullen, iets heel anders dan het oneens zijn met een bepaalde regel.

Maar je billen branden doe je sowieso, of je nou een smoes gebruikt of een andere opvatting hebt. Maar dat staat er los van.
Er is een verschil tussen een opvatting hebben en er naar handelen. Ik kan wel vinden dat 200 km/uur rijden op de snelweg prima kan (als opvatting) maar dat betekent niet dat ik het mag. Als ik het dan vervolgens toch doe en ik word daar op aangesproken (door politie, medeweggebruikers en/of vrienden en familie) dan is de reden die ik opgeef om mijn gedragingen goed te praten niets meer dan een smoes.
Er is een verschil tussen een opvatting hebben en er naar handelen.
Als je je opvatting gebruikt om een wetsovertreding goed te praten, in de hoop op succes, dan is het inderdaad een smoes geworden.

Dat zal het verschil zijn:
een smoes gebruik je omdat je hoopt er iets mee te bereiken, een opvatting heb je gewoon, en soms uit je die, als er een reden toe is.

Een opvatting kan dus in sommige gevallen als smoes worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 14 oktober 2009 22:20]

Tuurlijk niet, ik ben ook geen heilig boontje, maar ik ben 't wel een beetje zat dat heel veel mensen het goed proberen te praten.
volgens mij heb ik d'r weer een lekker warrig verhaal van gemaakt
Ik concludeerde eruit dat je vindt dat je illegale software mag gebruiken zolang je het maar niet goedpraat.
Als goed Christen mag je morele grenzen overschrijden, zolang je maar spijt erover hebt.
Wat BSA doet is volgens mij ook niet echt slecht of zo, in ieder geval, wat ik uit dit bericht kan afleiden. Aanbieders van de illegale software sturen ze een take-down notice, voor zover ik weet is dat, "haal het weg, anders..."
Het is maar de vraag of ze de aanbieders een notice and takedown sommaties sturen. Volgens mij sturen ze die aan netwerkbeheerders en ISP-ers, bedrijven die op dit moment, volgens de wet van de meeste landen, niet aansprakelijk zijn voor wat er over hun netwerk gaat. Dit is verkeerd want ze gaan uit van een wettelijke situatie die geen feitelijkheid is. Let op het woord "sommatie". Ze sommeren anderen om de wet of overeenkomsten met hun klanten te overtreden.
Dat is misplaatst. De BSA trekt hier duidelijk een te grote broek aan.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 14 oktober 2009 11:11]

Dat ook weer niet helemaal ;)

Meer dat ik er kan inkomen dat mensen het gebruiken, maar dat mensen het goedpraten en het zelfs als recht zien, daar kan ik niet echt tegen. Mijn voorkeur gaat er natuurlijk naar uit dat mensen het gewoon niet doen, maar dat is op dit moment niet een echt realistische verwachting.

Als je dan iets fout doet, wees dan in ieder geval niet zo laf 't te ontkennen.
Ik ben heel principieel wat betreft software. Ik gebruik 0,0 illegale software. Dat is al jaren zo, tien jaar of meer, en dat bevalt prima.
Wel alles lezen!

Het is ook moreel verwerpelijk om eerst iedereen lekker te maken met gratis producten om daarna iedereen te dwingen tot aanschaf terwijl je eerst blij was met het gratis gebruik.

MS klaagt nooit over softwarepiraterij, dat is wat windows deels groot heeft gemaakt. Dat weten ze zelf goed.

Verder neem je niks van iemand anders, want dat suggereert dat de ander het niet meer heeft en dat is dus niet zo.
Die eeuwige zinloze discussie weer... illegaal downloaden is gewoon fout, hoe je het ook draait of keert. En of je het nu wel of niet stelen wil noemen, we weten allemaal waar we het over hebben: iets pakken waar je geen recht op hebt. Simpel zat (of je de software nu wel of niet gekocht zou hebben is dus niet relevant).

En Microsoft klaagt nooit over softwarepiraterij? Doen ze regelmatig, en die aangescherpte Genuine Advantage is er niet voor de sier.
Jawel hoor, als hij er niet voor de sier was zou je windows niet meer kunnen gebruiken, nu is het alleen maar irritant.
Jawel hoor, als hij er niet voor de sier was zou je windows niet meer kunnen gebruiken, nu is het alleen maar irritant
Dat klopt, als Microsoft illegaal gebruik van WIndows niet zou willen, dan zouden ze dat allang geregeld hebben via een goede beveiliging.
Het zou een teken van ongelooflijke incompetentie zijn indien ze dat tot op de dag van vandaag niet waterdicht zouden hebben kunnen krijgen. Ze bestrijden (met de mond) illegaal software-gebruik al twintig jaar of meer. Het Internet heeft een schat aan mogelijkheden, ook hiervoor, geboden.

Ik bedoel, ze willen ook banken automatiseren, en ziekenhuizen en kernwapens, dan moet je toch wel aantonen dat je dat ook werkelijk in je mars hebt.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 14 oktober 2009 10:47]

"omdat het sinds de oudheid niet geaccepteerd is dat je neemt van iemands anders zonder daar voor te betalen/werken"

LOL,.
En in de oudheid hadden ze ook magische apparaten waarmee ze een digitale kopie konden trekken...

We leven in een hele andere wereld nu.
Reproductierecht is uit de hand gelopen.
Mensen worden rijk door zo goed als gratis kopietjes te verkopen van iets dat ze 1x hebben gemaakt.
En dan huilen als ze niet genoeg binnen krijgen.

Personelijk vind ik het prima als alles platgekopieerd wordt.
Dan is er in ieder gevan geen markt meer voor jongens als microsoft en adobe die je aan het licentie-lijntje houden.
En dan wordt software weer van mensen voor mensen.
En hoef je niet meer de nieuwe office of CS te kopen om compatible te blijven met de mensen die er al ingestonken zijn.

Ik zeg ook weer niet dat het allemaal gratis moet zijn, maar de grote softwareproducenten zijn over het algemeen echt elke laatste druppel uit hun produkt aan het persen.
Het is de oude truuk van je produkt stikum slechter maken om het daana weer te fixen met een groot label NIEUW er op.

Wanneer heb jij op je werk meer met Word gedaan dan een brief tikken?
Voor de meeste mensen is het antwoord 'nooit'.
En een brief tikken in Word kon 15 jaar geleden ook al.
Ondertussen is er zoveel crap bijgekomen dat het zelfs lastig wordt om een brief te tikken.
Je moet je eerst door allerlei wizzards manouvreren voordat je mag beginnen met typen.
Maar je moet mee, want de mensen met wie je samenwerkt hebben het ook en dat leidt tot incompatibiliteit.
En uiteindelijk betalen we al zo'n 10 jaar voor features die we eigenlijk niet nodig hebben in een programma dat al lang uitontwikkeld it.
Ze weten niet meer waar ze de nieuwe features moeten laten, zo veel crap zit er in.

Ik kan nog wel even doorgaan maar het lijkt me duidelijk dat de wereld niet zo zwart wit is als de BSA het wil laten overkomen.
Downloaden is in géén geval diefstal. Zelfs al zou je het gewoon gekocht hebben. Als je iets download dan maak je een kopie van het origineel, als je iets steelt haal je het origineel weg.

Dat kopiëren/downloaden (in Nederland bij betaalde software waar je niet voor betaald hebt) verboden is, is een ander verhaal.
mee eens. zoveel illegale kopieen dus ook zoveel maal de aanschaf prijs misgelopen....

marketing...
Leuk grafiekje, doet me denken aan deze grafiek:
http://www.venganza.org/piratesarecool4.gif

Mensen krijgen malware simpelweg omdat ze minder handig zijn met de computer. Het lijkt me dan ook dikke onzin om de 2 in verband met elkaar te zetten.
Ik was net op zoek naar dat plaatje, omdat ik die hier ook wilde plaatsen :P

Het is trouwens zo dat mensen die minder handig zijn met de computer, wel steeds vaker muziek en films downloaden. Genoeg mensen in mijn omgeving gezien die absoluut niet handig zijn met computers, meestal niet verder komen dan msn/surfen/briefje typen, en ook vierkant in die mails trappen van "wil jij weten wie je geblokkeerd heeft op msn? klik hier en vul je gebruikersnaam en wachtwoord in". Naast dit gebruiken ze vaak Limewire of hebben ze The Pirate Bay ontdekt, en gaan ze ervan uit dat de zoekresultaten ook gewoon kloppen.
In Limewire zitten genoeg bots die elk zoekresultaat beantwoorden met exact wat je hebt ingetypt, maar het zijn dan altijd files van bijv. 32kB. Ook die klikken ze zonder pardon aan. Comments lezen onder een torrent? Meestal ook niet, dat heeft vriend(in) er niet bij uitgelegd.

Als je er zo naar kijkt kan je wel zeggen dat een stijging van piraterij ook wel in zekere mate een stijging van malware kan resulteren.

Logisch dat de BSA daar liever op inspeelt met de boodschap dat het slecht is voor de veiligheid, dan dat ze gaan zeggen tegen de burgers: Pas op als je download, er kan een virus inzitten. Gebruik je gezond verstand en een virusscanner voordat je gaat downloaden. :)
Tenzij je van die mensen hebt die een progje downloaden en vervolgens via google naar een crack gaan zoeken met hun IE6... Dus andersom valt er ook wel iets over te zeggen.
Aan de hand van de grafieken en onderzoeken van de BSA ben ik iets heel interessants tegen gekomen.

Dit heeft er tot geleidt dat ik zelf een onderzoek ben gestart waaruit de volgende resultaten zijn gekomen:

http://www.blackviper.nl/plaatjes/toilets.png

Het blijkt namelijk zo te zijn dat er een causaal verband bestaat tussen het aantal malware infections op je computer, en hoeveel toiletten je thuis hebt staan.
Moet je alleen 'les' wel ff vervangen door 'less' ;)
En "then" door "than" ;)
Je kan zeggen wat je wil, maar ze doen wel hun werk goed :)

Zelfde met brein, toen die jaren geleden mircro-peta torrent, met 12 gebruikers hadden afgesloten, hoorde je veel tweakers: "ja maar dat is een hele kleine, de grote kunnen ze nooit aanraken! TPB4LIFE!!!".
Brein luisterde en ging grotere sites afsluiten. Met binnenkort: the piratebay (als die gasten de gevangenis ingaan binnenkort).

Of je het wel of niet met ze eens bent maakt niet uit, ze werken hard! (itt veel software piraten :P )
Ik had juist het idee, mede door berichten/onderzoeken van organisaties zoals deze, dat de afgelopen jaren het aantal mensen wat aan piraterij doet alleen maar is toegenomen.. misschien doen ze hun werk wel goed, maar is het niet de juiste manier om het te bestrijden?
Het ziet er naar uit dat het bestuur van BREIN sneller in de gevangenis beland.
o.a i.v.m het leveren van vals bewijs materiaal.

Zie : http://blog.brokep.com/

[Reactie gewijzigd door coretx op 14 oktober 2009 10:27]

ik zie Japan wel in dit lijstje met heel weinig Malware, maar helaas staat China er niet bij, was ik toch wel benieuwder naar.
Dat was exact mijn gedachte. Wellicht zijn die gegevens niet bekend? (Of misschien wordt de rest van de grafiek dan te priegelig ;) )
Waarschijnlijk kwam het de steller van de grafiek niet uit om dat toe te voegen ?
iedereen weet toch dat je leugens, grote leugens en statistiek hebt ?
Het is niet alsof de BSA in China veel voet aan de grond gaat krijgen als ze daar proberen licensies te slijten, lijkt mij. Sowieso zijn enige twijfels vaak wel terecht, de BSA is afaik nog steeds een belangenorganisatie die zich als handhaver ge(mis?)draagt. Soort Brein, wat dat betreft: Buma/Stemra maar zonder de wettelijk gerelateerde bevoegdheden.
Opvallend hoe piraterij-haarden als Indonesië, China en Taiwan niet voorkomen in dit overzicht. Als er ergens 'verliezen' worden geleden is het wel daar, mede omdat daar de 'originele software' te koop wordt aangeboden voor een habbekrats.

Volgens mij kun je beter die piraterij bestrijden, dan P2P, aangezien iemand anders daar ten onrechte geld wil verdienen aan je product.

Meer licentie hebben dan waar je voor betaald hebt, zal overal wel voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 14 oktober 2009 10:34]

Dit gebeurd in Europa ook bijna niet, en gebeurd veel in landen waar de politiek (al dan niet terecht) belangrijkere dingen aan hun hooft heeft.

Ze kunnen hier niet veel aan doen, en dat doen ze dus ook niet. Zo af en toe komt er iemand van MS praten in china en pakken ze 10 man op voor de show, maar het gaat gewoon verder.

Het is (bijna) niet tegen te houden, daarom kan je ook beter zorgen dat je de distributie zelf in de hand hebt, door goedkopere software, zeker retail versies van windows zijn onbeschoft duur. Terwijl je voor 300 euro een dell pc hebt met windows betaal je ook 100 euro voor een losse licentie (minimaal).

Bij apple betaal je zelfs voor een servicepack (waar niemand over klaagt trouwens, maar goed).
In nederland is ook een zeer matige claimcultuur.

Als de BSA in de states iets onderneemt en de software blijkt wél legaal óf er wordt gelogen/niet alles verteld tegen een rechter of zaken worden erger voorgesteld dan ze zijn...iets wat in Nederland vaker gebeurd , krijgen ze een mega claim om de oren.
In Nederland is dat totaal niet aan de orde en wordt er geschikt..... logisch gevolg dat er hier veel meer activiteit is van de BSA dan in de states.
Dat niet alleen. Door de economische crisis zijn er veel bedrijven die kosten willen/moeten besparen. Wat is voor een financiele man een makkelijke besparing? Software natuurlijk. De software zelf hebben we al, en of we nu 1 of 100 licenties kopen, we kunnen het toch (meestal) ongelimiteerd uitrollen en gebruiken.

Door deze besparingscultuur zijn de softwarepublishers genoodzaakt veel meer te auditten dan dat zij dat normaal deden. Dus dat verklaard de verhoogde activiteit van de BSA voor een deel.
In Europa, het Midden-Oosten en Afrika zouden bedrijven in het eerste halfjaar 6,76 miljoen euro op tafel hebben moeten leggen in verband met het gebruik van illegale software: 2,28 miljoen euro schadevergoeding en 4,44 miljoen voor de aankoop van licenties. In België zou het totale bedrag op 678.000 euro uitkomen, oftewel 36.600 euro per bedrijf.
Wil iemand bovenstaande alinea even uitleggen? Telt Belgie 18,5 bedrijven?
[...]
Wil iemand bovenstaande alinea even uitleggen? Telt Belgie 18,5 bedrijven?
Neen, er is slechts bij 18-en-een-half bedrijf illegale software in gebruik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True