Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

De Business Software Alliance heeft met zijn zesde jaarlijkse onderzoek naar softwarepiraterij geconstateerd dat deze in 2008 in Nederland is gestabiliseerd. Net als in 2007 zou 28 procent van de software illegaal worden gebruikt, zegt de BSA.

BSA logoZoals ieder jaar voerde de BSA vorig jaar in samenwerking met onderzoeksbureau IDC een wereldwijd onderzoek uit naar het gebruik van illegale software. Er werden 110 landen onder de loep genomen, en volgens de onderzoekers bleek het gebruik van illegale software in 57 daarvan in 2008 te zijn gedaald ten opzichte van 2007. In 36 landen was het gebruik gelijk gebleven en in 16 landen groeide het illegale gebruik van software. Omdat de landen waar piraterij toenam ook de landen met het snelst groeiende gebruik van computers waren, is het aandeel van illegale software volgens de BSA wereldwijd wel van 38 naar 41 procent gestegen.

De waarde van de illegale software steeg blijkens het onderzoek wereldwijd met 11 procent naar 53 miljard euro, maar de helft van deze stijging zou te wijten zijn aan  schommelingen in de wisselkoersen. Als dit effect niet werd meegerekend was de stijging maar 5 procent. De markt voor legale software groeide in 2008 met 14 procent. De landen met de minste piraterij waren de VS, Japan, Nieuw-Zeeland en Luxemburg, met ongeveer 20 procent illegale software. De meeste piraterij kwam voor in Armenië, Bangladesh, Georgië en Zimbabwe, waar ongeveer 68 procent van de software illegaal is.

In Nederland zou het aandeel van illegale software met 28 procent gelijk zijn gebleven. De waarde van deze software nam echter wel met 12 procent toe tot 404 miljoen euro. In 2004 stond BSA's  piraterijcijfer voor Nederland nog op 30 procent. Volgens een onderzoek van IDC uit januari 2008 zou het terugdringen van de piraterij in Nederland met 10 procent 3000 nieuwe banen opleveren, 1,6 miljard euro aan het bnp toevoegen en 461 miljoen aan extra belastinginkomsten genereren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

oooh aller lulligste is dat sommige software, wanneer een nieuwe versie er is.
er totaal geen oude versies voor een iets minder bedrag te krijgen zijn.

Neem bv delphi, er zijn zat mensen die met een delphi 5 nog lekker kunnen werken.
Dit geld ook met 3d software pakketten...

Houd die oude software gewoon aan, okee dat je geen support krijgt. jammer dan
maar wanneer mensen dan wel wat extra geld hebben kunnen ze altijd nog upgraden.

Neem bv 3d studio max 3. als deze nog kon kopen en wanneer ik extra geld heb
om steeds 1 versie hoger te gaan, dan zou ik het zeker doen.

Ze gunnen mensen niet eens om mensen van de ground up software te laten gebruiken.
als ik dan een aantal jaartjes doet over om tot versie 9 te komen okee.. dat is dan mijn ding.

als ik dan bij versie 6 al voldoende heb, dan kan ik stoppen met upgraden.
Maar nee als je wilt beginnen moet je gewoon lekker veel dokken.

okee als je prijzen hoog zijn hoef je er niet zoveel te verkopen.
als je goedkoop bent moet je meer afzetten, maar er zijn zat mensen die gewoonweg niet zo opeens zoveel geld kan neerleggen.

Dan krijg je mensen die zeggen van jah maar je kan wel een pc kopen van veel geld.
jah die heb ik ook per onderdelen los gekocht.
wanneer er extra geld was kocht ik extra of nieuwe dingen..

Het is gewoon absurt dat je als particulier zowat een hypotheek moet afsluiten als je bepaalde software wilt gebruiken.

En studenten versies zijn er wel... alleen jah dan moet je wel student zijn..
Je kan 2e hands software licenties kopen. Het kost soms alleen wat* moeite om je product te activeren. Software leveranciers zullen zeggen dat dit niet mogelijk, maar dat is volslagen onzin, de wet geeft je namelijk dat recht.

*) understatement
Om het artikel uit te breiden naar BelgiŽ:
Het Belgische piraterijpercentage gaat niet omhoog, zoals dat het voorbije jaar wel het geval is in andere landen van de EU’, zegt Jacco Brand, de voorzitter van BSA Benelux. ‘Softwarepiraterij in BelgiŽ is de laatste jaren aan een gestaag tempo gedaald in BelgiŽ, van 29 % in 2002.’
In ons (BelgiŽ dus, YO) land bleef het piraatcijfer stabiel, maar stijgt de geraamde schade van 223 tot 269 miljoen dollar. BelgiŽ heeft het op een na laagste piraterijcijfer in vergelijking met zijn buurlanden Luxemburg (21 %,) Frankrijk (41 %), Nederland (28 %) en het VK (27 %). Het gemiddelde piraterijpercentage in West-Europa blijft stabiel op 33 % met een geschat inkomstenverlies van 13 miljard dollar.
Wat een onzinrapport! Hoe kan je nu betrouwbaar iets illegaal meten? Als ik een willekeurige steekproef neem uit de PCs die ik beroepshalve in mijn handen krijg ben ik al heel optimistisch als ik schat dat er op 85% van de Belgische computers illegale software staat. Die overige 15% wordt dan nog voornamelijk ingenomen door Apple- en linuxgebruikers. Natuurlijk: mijn ervaring is niet representatief. Toch ben ik er van overtuigd dat er meer waarheid in zit dan in het rapport besteld door BSA. De methodologie die ze hanteren (cf. http://global.bsa.org/glo...dies/globalpiracy2008.pdf) is ronduit lachwekkend. Ze hebben een propere formule ontwikkeld, maar verzuimen te zeggen waar de factor 'aantal piraatkopijen in omloop' vandaan komt. Logisch: het is puur nattevingerwerk. Dus omwille van het 'garbage in, garbage out'-principe: vergeet de resultaten van dit rapport.

Voor de luie lezer die het niet op wil zoeken:
1. Determine how much PC packaged software was deployed in 2008;
2. Determine how much PC packaged software was paid for/legally acquired in 2008; and
3. Subtract one from the other to get the amount of pirated software.
Once the amount of pirated software is known, the piracy rate can be determined as the percentage of total software installed that was not legally acquired

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 13 mei 2009 11:02]

'T gaat over de bedrijfswereld.
Daarnaast gaat het om het totaal aantal illegale software pakketten en niet over het aantal computers waar illegale software opstaat.

Als ik windows legaal heb, alle spellen legaal, maar mijn dvdbrand programma niet, dan kan het dus zijn dat van de software die ik gebruikt 5% illegaal is, maar dat 100% van mijn computers illegale software bevat.

Met statestiek is het altijd opletten wat er gezegd wordt.
Statestieken kunnen op vele manieren worden uitgelegd. Belangrijk is het vooral wat er niet wordt verteld en ook door wie het wordt verteld.
Dan moet je even cdburnerxp installeren en is de BSA gelukkig. ;)

(Ook al zullen ze als iedereen dat deed over een jaar terug komen om te huilen dat programma's voor je brandpraktijken niet meer verkopen ;))
Wat een onzinrapport! Hoe kan je nu betrouwbaar iets illegaal meten?
Kan perfect. De BSA controlleert bedrijven op het gebruik van illegale software. zij kunnen dus een beeld vormen van het percentage illegale software.
De licentievoorwaarden van proprietaire software zijn vaak zo ingewikkeld dat er vrijwel geen enkel bedrijf 100% aan de licenties voldoet.
Het zal me niks verbazen dat het redelijk wat bedrijven zijn die voor meer dan 100% aan hun licenties voldoen.

Het zal mij ook niks verbazen als BSA elk bedrijf dat BSA niet binnen laat bij de 28% gerekend wordt.
Ze hebben altijd gelijk ..al was het maar 1 procent ... men heeft ervoor gewerkt ..en heeft recht op al het geld

Ze bieden de meeste producten zelf met een trail aan ..waarbij je het mag uit testen :S ..en dan zijn wij '' de consument/28%'' zo onredelijk om er niet voor te betalen en klagen we weer dat ze ons met rust moeten laten ?


Hoe zou jij het vinden als iedereen met jou programma werkt en er geen geld voor krijgt ..?
als dat de bedoeling was ...dan zou je het toch als free-ware aanbieden !!

[Reactie gewijzigd door dokter op 13 mei 2009 11:05]

Daarbij moet jij je wel afvragen of iemand het produkt dan ook daadwerkelijk zou hebben gekocht... bijna overal zijn wel freeware alternatieven voor, maar die zijn meestal toch nog niet zo functioneel als de betaalde software en wordt er naar illegale software gegrepen. Was het gebruik daarvan niet mogelijk dan hadden de meeste mensen denk ik toch voor het freeware alternatief gekozen. Zo kan je nog wel verder redeneren, je kan er vele kanten mee op, het is gewoon simpelweg niet zo zwart/wit als men het zou willen zien.

Aanpak van piraterij okay, maar dan wel op een eerlijk manier, niet met valse beweringen. Muziek gaat dan niet zo goed, films ook iets minder, maar daartegenover gaat het met games en software steeds beter. Dat is het kwalijke van het hele verhaal, de manier waarop men ons bewust probeert te maken van het gebruik van illegale media en software. Ze blijven maar roepen dat het zo slecht gaat, maar toch groeien die markten nog steeds. Je ziet weliswaar een verschuiving in uitgaven, er worden bijvoorbeeld veel meer games verkocht, maar weer veel minder muziek, je kan je geld immers maar 1x uitgeven.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 13 mei 2009 11:02]

bijna overal zijn wel freeware alternatieven voor, maar die zijn meestal toch nog niet zo functioneel als de betaalde software
Dat ben ik niet met je eens. De meeste open source software zit degelijker in elkaar dan betaalde apps, en er zijn er genoeg die zelfs beter zijn dan hun betaalde concurrent.
Het eerste voorbeeld wat me te binnen schiet zijn ssh clients. OpenSSH is de de facto standaard (= open source), terwijl er ook betaalde ssh clients zijn, (zoals die rommel van F-Secure, die niet eens een compatible scp implementatie heeft). Waarom iemand daar ooit de betaalde versie van zou willen gebruiken is me een raadsel. Firefox vs IE is ook een goed voorbeeld.
Open source software heeft ook meestal betere code dan commerciŽle applicaties. CommerciŽle applicaties worden alleen geschreven om winst te maken, de maker er van zal het een worst wezen of het goed in elkaar zit, zolang het de winst maar maximaliseert. Daarom heb je op windows heel lang vast gezeten aan dat brakke IE6, wat eigenlijk op geen enkel punt goed was (instabiel, slechte UI, slechte ondersteuning voor webstandaarden, en zo kun je nog een half uur door gaan), omdat MS het niet nodig vond er meer geld in te pompen als toch 95% van alle computergebruikers het blijft gebruiken.
Open source wordt daarentegen niet geschreven met winstoogmerk, maar omdat iemand behoefte heeft aan een tool. Aangezien het open source is, kan iedereen er patches voor opsturen naar de maker om ontbrekende functies toe te voegen, waardoor je niet alleen sneller ontwikkelt, maar ook een applicatie krijgt die voor de gebruikers is geschreven ipv voor het bedrijf wat het maakt.

[Reactie gewijzigd door kozue op 13 mei 2009 12:06]

Nee, IE is niet gratis, daar heb je voor betaald in je windows licentie. Je denkt toch niet dat je die honderden euros voor alleen een kernel betaald?

[Reactie gewijzigd door kozue op 15 mei 2009 09:49]

Nou ..de meeste Free-ware aanbieders . .zetten de free-ware om in een trail .... en in een latere periode ..om in een betaald app

... op het moment dat ze groot worden ...willen ze geld verdienen ( slechts iets wat logisch en begrijpelijk is )..

En men die niet wil betalen voor iets goeds moet maar met minder accepteren ...en niet komen zoeken naar een geldige reden om het wel '' legaal'' te noemen want ze doen niemand wat kwaad ....althans ..in hun ogen ...
Je hebt freeware, free software en open source software, de middelste gaat hand in hand met een aantal licenties (zoals de GNU General Public License) welke ervoor zorgen dat zelfs als het bedrijf achter de software het besluit maakt om de software op een andere manier uit te brengen, gebruikers van de software het gemakkelijk kunnen forken en gewoon verder borduren met de software. De beschikbaarheid is dus geen probleem.

Wat het probleem wel is met gratis software is het gebrek aan garanties. Zo weet je niet zeker of er wel patches uitkomen voor de software. Een ander iets wat commerciŽle software bied is support, wat in deze context onbelangrijk is aangezien deze support over het algemeen alleen beschikbaar is voor betalende klanten. Beide problemen kunnen verholpen worden door zelf een ICT afdeling te trainen om deze taken op zich te nemen, echter kost dit weer geld en raakt het bedrijf het financiŽle voordeel gedeeltelijk weer kwijt.
Wat het probleem wel is met gratis software is het gebrek aan garanties. Zo weet je niet zeker of er wel patches uitkomen voor de software.
Die garanties heb je bij commerciele software ook niet.
Een ander iets wat commerciŽle software bied is support, wat in deze context onbelangrijk is aangezien deze support over het algemeen alleen beschikbaar is voor betalende klanten.
Ook voor software waar je niet voor betaalt, of niet voor hoeft te betalen, kan je support kopen.
Nou ..de meeste Free-ware aanbieders . .zetten de free-ware om in een trail .... en in een latere periode ..om in een betaald app
Onzin. Er zijn honderdduizenden Open Source projecten te vinden die gratis te gebruiken zijn en blijven. Alleen als je support wilt, moet je betalen (overigens net als bij proprietary software).
Als ze dan genoegen kunnen nemen met een mindere freeware oplossing kunnen ze dat maar beter meteen doen. Er bestaan geen argumenten die voor de piraterij spreken, enkel onzin.
bijna overal zijn wel freeware alternatieven voor, maar die zijn meestal toch nog niet zo functioneel als de betaalde software en wordt er naar illegale software gegrepen.
Heb je het nou alleen over Photoshop en andere zeer dure specialistische software? Of kan je andere producten noemen waarvan het gratis alternatief onder doet aan de commerciele versie?

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 13 mei 2009 12:21]

SAP, Oracle, Boeings cockpit software, software voor kernreactoren, in medische apparatuur, in TomToms en in de GPS satellieten zelf, games...

Ja dus, en het is zelfs de norm. Freeware is eigenlijk alleen gangbaar op de desktop, en zelfs daar heb je dus hele categorieen software waar dat niet opgaat.
Ik ben het met je eens. Sterker nog: ik ben zelf softwareontwikkelaar en vind het ook erg fijn als er betaald wordt voor de software.

Echter, ook ik gebruik thuis illegale software. Mijn Windows e.d. zijn allemaal legaal, maar applicaties zoals Visual Studio, SQL Server zijn illegaal. Ik heb ze op mijn werk legaal, maar ik heb op mijn werk geen tijd om er mee te 'spelen' zodat ik weer nieuwe dingen leer. Dit doe ik dus thuis, maar ik ga daar geen legale versies van aanschaffen omdat dat als particulier niet op te brengen is(VS is nogal prijzig en de express edities hebben veelal niet de functionaliteit waar ik juist mee aan de slag wil, zoals WF).

Het thuis gebruik zorgt er echter wel voor dat ik op mijn werk beter met de software overweg kan, en waardevoller wordt op de arbeidsmarkt die dan weer licenties aanschaffen waardoor het, denk ik, in het voordeel van MS is dat ik VS e.d. thuis gebruik ook al heb ik geen licentie.
Het is vooral in het voordeel van je baas dat je jezelf in je vrije tijd traint in het gebruik van MS producten. Ik vind de redenering dat dit goed is voor de afzet van licenties nogal vergezocht. Het komt een beetje over als een excuus om met illegale licenties te werken.
En dat terwijl het voor bedrijven niet eens zo duur is om dit gewoon netjes te regelen. Een lidmaatschap bij MSDN is al beschikbaar vanaf zo'n 1000 Euro per jaar. En daarmee krijg je iig legaal recht op het gebruik van Windows versies, MsSQL, Visual Studio voor ontwikkel- / testdoeleinden.
Enne... nee, ik ben geen vertegenwoordiger van Microsoft en ik heb ook geen enkel belang om MSDN te promoten maar ik spreek gewoon uit ervaring omdat ik het voor mijn bedrijf ook zo geregeld heb.
Sorry hoor, ik ben zelf geen heilig boontje, maar dat vind ik dus ťťn van de excuses om illegale software te gebruiken die NIET door de beugel kunnen.

Jij gebruikt deze software duidelijk om (beter) je geld mee te verdienen. Als je dan nog te beroerd bent om er voor de betalen ben echt een dievende hypocriet.
Visual Studios is toch gratis voor particulieren? je kunt gewoon gratis een licentie aanvragen met je hotmail account.
Ik ben ook software-ontwikkelaar en gekbruik thuis ook Visual Studios (express edities), hier heb ik een licentie voor alleen heb er nooit voor betaald.

Voor de rest heb ik zowat alles qua software op mijn pc thuis ILLEGAAL.
het probleem is dat mensen mijn software illegaal gebruiken en ik te weinig geld verdien om mijn software legaal te kopen 8)
Misschien een tip voor je baas om een MSDN/Developer abbo af te sluiten. Dan kun je gewoon legaal thuis spelen met een licentie van de baas. Want daar is het voor bedoeld :) En in verhouding kost dat niet eens zo veel en je mag het per onderdeeltje op 10 systemen naast elkaar gebruiken.
Even vanuit het perspectief van menig persoon die jij als als onredelijk afdoet:
Ik moet als student toch echt al die pakketten kennen om mijn toekomst te garanderen. De school is niet altijd open om te werken, ik moet ook eten. Wat moet ik anders doen? Hopen dat de professionele markt opeens massaal overslaat op freeware? ik heb zelfs geen geld voor studenten licenties.

Wat je ook gerookt hebt, ik vind dat je het moet delen.
Studentenlicenties zijn over het algemeen zeer schappelijk in prijs. En het is ook niet dat je 101 applicaties moet gaan aankopen. De school kost ook geld, uitgaan in het weekend of op vakantie gaan kost ook geld.
alleen maya is schappelijk geprijst, dat is gratis voor studenten. en reken maar dat je als student vormgeven al snel 12 dure autodesk- en adobe-pakketten nodig heb om maar gewoon je werk te kunnen doen.

https://store2.adobe.com/...ore=OLS-EDU-EU&loc=en_xeu

200 euro voor cs4 student release bundel. dat is dubbel wat er over blijft van je studie financering na aftrek van je huur. in dit vak (ja, zelfs tijdens de opleiding al) heb je geen tijd voor een bijbaantje. en dit is niet eens alle software die je nodig hebt. hiermee kun je slechts je documenten opmaken, een 2d spelletje maken en 3d modellen texturen. om die modellen te maken heb je dit nodig:

http://www.creationengine.com/html/p.lasso?p=15831

of maya, maar om aan een baan te komen heb je echt wel meer nodig dan kennis van slechts 1 3d pakket. om toch maar te zwijgen over de hardware die je nodig hebt om je platen op te renderen en renderengines die je moet kopen om mee te leren werken. de meegeleverde render engines worden nauwelijks commercieel ingezet.


+ als we allemaal freeware gaan gebruiken, ook op professioneel niveau, dan stort de complete software industrie in. Wees blij dat mensen die software "stelen" om er mee te leren werken anders zou niemand het kopen omdat er geen personeel voor te vinden is!

hier nog een lijstje software waar mensne in mijn vakgebied verstand van moeten hebben:

maya*
3dsmax
lighwave
photoshop
illustator
indesign
dreamweaver
zbrush
mudbox*
unreal
torque
a7
vue
terragen
poser
havok toolkit*
premiere
flash met AS2.0 en AS3.0
vray
mentalray
corel painter
aftereffects

*pakket is gratis beschikbaar voor studenten
(dit is een slechts een selectie van de belangrijkste)

en wanneer je aan het werk gaat ga je ze niet eens allemaal gebruiken, je hebt ze nodig zodat er werkplaatsen voor je beschikbaar zijn. Maar dit kun je echt niet allemaal aanschaffen voor de "schappelijke studenten prijs"...

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 13 mei 2009 11:57]

Maar ik snap iets niet. Gaat het niet om concepten leren en is de software niet ondergeschikt aan het product. Wanneer ik met Premiere aan de gang ga leer ik daar concepten mee en kan ik zonder veel inspanning mee overschakelen naar een vergelijkbaar product. Net zoals Flash 3.0, als je daar mee kan werken kan je toch ook met 2.0 werken, want de concepten zijn gelijkwaardig.'

Want van de lijst die jij geeft zijn er heel veel alternatieven, en dan zou je ook de andere moeten leren want anders ben je niet compleet.
met wat ik weet heb ik iets van 85% van wat er gebruikt word in bedrijven te pakken. 100% nastreven is niet realistisch, maar zou wel ideaal zijn natuurlijk. ik ken zelf geen studios waar ik evt wil werken die bijvoorbeeld alleen rhino 3d gebruiken (wat ik bijvoorbeeld niet kan).
Waarom heb je Dreamweaver kennis nodig? De rest kan ik nog wel begrijpen tot een bepaald niveau, maar Dreamweaver absoluut niet.
dreamweaver helpt bij het maken van helpfiles voor middleware en om tijdens je opleiding je online portfolio te kunnen maken

en een vormgever moet ook een redelijke technisch kennis hebben en in ieder geval de basis mogelijkheden van css/html weten zodat die kleine fixes kan doorvoeren mocht de techneut niet beschikbaar zijn of mocht de webdevelopment voor het project zijn uitbesteed.

maar je kan het evt ook in kladblok doen mocht je dat kunnen...

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 13 mei 2009 13:34]

Je hebt helemaal gelijk wat betreft de prijs die je moet betalen voor software. Het is belachelijk hoog. Voor consumenten, maar ook voor scholen niet te betalen. Daarom schaffen we een studentenversie aan. Maar wat is dan in godsnaam het verschil tussen een studentenversie die je NIET commercieel mag gebruiken, oftewel waar je dus je werk alleen maar op je eigen pc mee mag bekijken en eigenlijk niet eens op internet op een forum mag posten. En dan de illegale versie waar je precies hetzelfde niet mee mag maar waar je dan geen geld voor betaald. (en we natuurlijk allemaal gewoon wel doen)

Maar die lijst die je hebt gemaakt voor algemene kennis die je moet hebben voor jou, en mijn, vakgebied is veels te groot! Of je moet een ontzettende all-rounder zijn en van elk programma maar een klein beetje verstand hebben (wat mij niet slim lijkt). Maar 1 persoon heeft gewoonweg de tijd niet om al deze programma's goed te leren. Of je moet echt onder een steen leven... Er staan 4 3d pakketten in, 2 paint programma's, en dan wil je ook nog is een keer een 3d artist met een webdesigner combineren.. |:(
en wanneer je aan het werk gaat ga je ze niet eens allemaal gebruiken, je hebt ze nodig zodat er werkplaatsen voor je beschikbaar zijn.
Nee ik ga programma's op m'n CV zetten die ik helemaal niet kan, nou dan is die werkplaats ook zo weer vrij.

[Reactie gewijzigd door Tok Tok op 13 mei 2009 14:54]

als ik ergens solliciteer dan moet ik wel met hun software kunnen werken. Er staan 3 3d pakketten op. Maya en 3dmax ken ik het best. Dreamweaver heb je nodig om basic programmeer kennis op te doen en om je portfolio te maken. Photohsop is voor textures en paintshop is voor concept art. zbrush en mudbox zijn voor kleine details en voor het maken van normalmaps, een geavanceerdere variant op bumbmaps. Mijn specifieke vakgebied is simulatie, realtime 3d en gamedesign. Vandaar dat er ook gameengines tussenstaan. Er staan ook dingen tussen om snel een characterdesign te kunnen maken of je te helpen bij het onderzoek daarvoor (poser). en wat dingen voor landscaping voor leveldesign (voor op moodboards). Dus ja, ze zijn allemaal goed bruikbaar, ook naast een andere vergelijkbaar pakket omdat niet ieder bedrijf met dezelfde software werkt. ik heb de twijfelachtige eer om met alles uit dat lijstje nog aardig overweg te kunnen ook.

Dan nog vind niet iedereen uit de opleiding een baan in het verlangde vakgebied en zal die an het werk moeten als webdeveloper of iets anders dat valt onder multimedia vormgever.

Als jij zorgt dat je werkplek snel vrij komt omdat je loog op je CV dan vul ik hem snel voor je in. Ik hoef dat namelijk helemaal niet te doen om aan een baan te komen (zie lijst).

ik vind het trouwens wel grappig dat je dezelfde opleiding doet als die ik heb gedaan ;). Ik raad je aan om zowel bij maurice maya te leren en bij rutger 3d max (als je de 3d kant op wil). ik weet niet of iemand daar paintshop goed kan maar het is de moeite waard om je er in te verdiepen.

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 13 mei 2009 16:59]

Daarom laat ik iedereen voor de support betalen..
Ze hebben altijd gelijk ..al was het maar 1 procent ... men heeft ervoor gewerkt ..en heeft recht op al het geld
Dus als ik met mijn eigen handen een spar uit jouw tuin trek en die gebruik als kerstboom heb ik daar recht op, want ik heb er voor gewerkt om dat ding in mijn kamer te krijgen? Da's mooi. Ik moet er namelijk ook moeite voor doen om die illegale software te downloaden en aan de praat te krijgen, dus ik heb er dan recht op omdat ik er voor heb gewerkt.

Het simpele feit dat iemand ergens tijd en moeite in steekt maakt het resultaat nog niet rechtvaardig. Het hele probleem is dat 'standaard'-economische redeneringen niet op gaan. Dat 'recht op geld' komt niet uit het feit dat het produkt beperkt beschikbaar is (wat met fysieke goederen wel zo is), het komt niet uit 'ze hebben er tijd in gestoken', zoals je hierboven ziet gaat die vlieger niet op.

Mijn onderbuik zegt dat je gelijk hebt, dat die mensen geld mogen verdienen aan hun werk, maar ik kan er geen consistente redenering voor vinden. En dus kun je het naar mijn idee simpelweg niet vastleggen in een regel of wet zonder dat dat ongewenste en onverwachte bijwerkingen heeft. Je moet het overlaten aan de moraal van mensen, hierboven werd ook al gezegd 'Ik voel me goed wanneer ik geld overmaak aan de makers van donationware'. Die moraal wordt juist ondergraven door inconsistente, onhoudbare redeneringen op te dissen waarom er ťťn of ander recht zou zijn dat niet bestaat. Juist dŠn gaan mensen hun hakken in het zand zetten, zo van 'O ja, dat zullen we nog wel eens zien'. Het wordt moreel gerechtvaardigd om niet te betalen voor software, omdat de 'tegenpartij' ook met kromme en onhoudbare redeneringen komt.

Door een veel lossere regelgeving zal het fundament onder die 'tegendraadse morele rechtvaardiging' wegvallen. Je hoeft niet de hele regelgeving af te schaffen, maar 'men' moet wel ophouden met rechtvaardiging zoeken waar die niet bestaat.
ben niet te beroerd om me software te kopen.
maar sommige software is gewoonweg niet te betalen voor hobby.

ik heb poser / vue zelfs mijn delphi is orgineel.
maar paketten als 3d studio max 9 zijn gewoon niet te betalen.

ik heb gewoonweg geen 4000 euro liggen om even 3d studio max te kopen.
Okee je kan overstappen op blender, maar dat werkt gewoon niet zo lekker als 3d studio.

en een programma strippen voor thuis gebruikers... of licentie aanpassen doen ze niet.
als ze simpel licentie maken voor thuis gebruik, dan zou ik zeker het pakket aanschaffen.

kijk naar Office .... office 2007 thuisgebruiker kost maar 179 euro.
jah dan koop ik het wel.. maar dit is ook pas sinds kort.

een office 2003 was gewoonweg 450 euro.
okee dat kon er nog wel vanaf... maar eens een ulead media studio pro op de kop getikt voor veel geld... en dan komt er vista uit.. en dan kan je gewoonweg niet meer programma gebruiken.

Neem een Photoshop cs2, dat was je van het. ding koste 800 euro..
komt er vista uit, moet je maar even cs3 kopen voor veel geld.
jah en dan vinden ze het gek dat mensen het zat zijn.

e-Onsoftware van vue... jah er komt een update, moet je even 450 euro neerleggen.
want jah updates moet je nu gaan betalen... of je moet even een onderhouds pakket aanschaffen van 1000 euro per jaar. dan krijg je ze gratis.

Dit is voor een hobby doeleinde toch niet te doen !!!
Inderdaad, software is vaak veel en veels te duur. Terwijl er alternatieven zijn die veel goedkoper zijn..

Voor Office doeleinden heb je OpenOffice.org voor het mooie bedrag van §0.
Voor photoshop doeleinden heb je Pain.Net en The Gimp voor het bedrag van §0.
Windows kan je vervangen door Linux (tevens §0) en dan heb je zelfs nog een beter systeem (behalve voor games).
OO.O loopt op veel gebieden nog achter op MSO, goed voor de thuisgebruiker, maar niet voor mensen die gebruik maken van bijv. macros.

Paint.Net en The GIMP zijn in geen enkel opzicht te vergelijken met Photoshop. En van Photoshop bestaat trouwens ook een studentenversie.

Ook Linux en Windows kan je gewoon niet vergelijken.
OO.O loopt op veel gebieden nog achter op MSO, goed voor de thuisgebruiker, maar niet voor mensen die gebruik maken van bijv. macros.
Hoeveel geld is het waard om voor die sporadische macro die je thuis maakt zo veel geld neer te tellen. En OO kan je gewoon Macro's gebruiken. MS Office is mooi, werkt lekker maar dat alleen omdat ik het gewend ben. OO was wennen, maar als je daar ťťnmaal mee werkt dan is het volwaardige vervanger.

[quote]Paint.Net en The GIMP zijn in geen enkel opzicht te vergelijken met Photoshop. En van Photoshop bestaat trouwens ook een studentenversie.[quote]
The GIMP is een bijna volwaardige Photoshop CS 3 vervanger (CS4 nog niet mee gewerkt), alleen is het als vervent PS gebruiker heel erg veel wennen.
Ook Linux en Windows kan je gewoon niet vergelijken.
Inderdaad beide zijn een OS alleen zijn ze anders gebouwd. Maar uiteindelijk is met alletwee te werken en het zelfde te doen mits je er de juiste software voor hebt. Maar Windows en Linux hebben beide hun charmes.
The GIMP is een bijna volwaardige Photoshop CS 3 vervanger (CS4 nog niet mee gewerkt), alleen is het als vervent PS gebruiker heel erg veel wennen.
Ik werk verder nooit met PS, en ben best wel een Gimp aanhanger, maar om Gimp een volwaardige vervanger te noemen lijkt me wat ver gaan. Deze 2 apps hebben een totaal andere doelgroep. PS is niet voor thuisgebruikers, dit is een duur pakket voor grafisch professionals. Gimp is bedoelt voor iedereen, en wordt daarentegen voornamelijk door vrijwilligers geschreven en zal daarom waarschijnlijk functies missen die de pro's nodig hebben.
Als je puur kijkt naar thuisgebruik is Gimp idd prima geschikt. Ik heb nog nooit iets anders nodig gehad voor het bewerken (of zelfs from scratch maken) van plaatjes. PS is daar echter niet voor bedoeld, daarom kost dat pakket ook zo veel geld.
OO.O loopt op veel gebieden nog achter op MSO, goed voor de thuisgebruiker, maar niet voor mensen die gebruik maken van bijv. macros.
Ook in OpenOffice kan je macro's draaien. Dankij Python-integratie kunnen die (maar ik heb er geen ervaring mee) minstens net zo uitgebreid zijn als VBA scripts.
Daarnaast, het gebruik van macro's is overrated. Bij vrijwel alle bedrijven waar ik gewerkt heb (en na meer dan 10 jaar als ICT consultant zijn dat er heel wat) gebruikte bijna niemand macro's, soms waren ze er wel, maar vaak werkten ze al lang niet meer, omdat ze ooit eens bij een MS Office upgrade kapot waren gegaan, en dit waren echt geen kleine bedrijfjes.
Paint.Net en The GIMP zijn in geen enkel opzicht te vergelijken met Photoshop. En van Photoshop bestaat trouwens ook een studentenversie.
Paint.Net ken ik niet, maar The GIMP is voor het overgrote deel van de Photoshopgebruikers meer dan genoeg.
Ook Linux en Windows kan je gewoon niet vergelijken.
Want?
Ik heb al jaren geleden mijn Windows-desktop ingeruild voor een Linux-desktop en behalve voor spelletjes heb ik Windows nog geen seconde gemist, bij hoeveel bedrijven is "spelletjes" een noodzakelijke toepassing?
Ook Linux en Windows kan je gewoon niet vergelijken.
Linux is een OS, Windows is een OS. Ik vergelijk OS-en.
OO.O loopt op veel gebieden nog achter op MSO, goed voor de thuisgebruiker, maar niet voor mensen die gebruik maken van bijv. macros.
En hoeveel mensen gebruiken macro's? De meeste gebruikers van een office suite tikken hier wat simpele documentjes in en weten nog niet eens dat ze hun kopje niet bold moeten maken, maar het moeten aangeven als heading (om de structuur op orde te houden). Excel is voor de meesten niets meer dan een handige manier om vaste data in een grid te plakken (wat nou formules?) |:(
Is MSO z'n aanschafprijs waard tov OOo? Hangt van het gebruik af, maar voor mij, en ik schat zo'n 90% van alle MSO gebruikers, niet.
Paint.Net en The GIMP zijn in geen enkel opzicht te vergelijken met Photoshop. En van Photoshop bestaat trouwens ook een studentenversie.
Inderdaad, photoshop is veel uitgebreider, maar hoeveel mensen ken jij die geen grafische studie doen en al die extra functionaliteit echt nodig hebben? Ik heb nog nooit 1 functie gemist in gimp...
Ook Linux en Windows kan je gewoon niet vergelijken.
<flamebait>
Inderdaad, als je Linux en Windows naast elkaar zet, hoe kun je dan Windows nog een degelijk OS noemen? :+
</flamebait>

[Reactie gewijzigd door kozue op 13 mei 2009 12:49]

In Nederland zou het aandeel van illegale software met 28 procent gelijk zijn gebleven. De waarde van deze software nam echter wel met 12 procent toe tot 404 miljoen euro
Dus men maakt meer winst als vorig jaar, en toch blijven we het eeuwige "het gaat slecht door piraterij" horen?
Nope. het is het eeuwige reken je rijk scenario.
Er wordt 28 % illegaal gebruikt. Dat is 28% inkomsten derving (even kort door de bocht)
Volgens een onderzoek van IDC uit januari 2008 zou het terugdringen van de piraterij in Nederland met 10 procent 3000 nieuwe banen opleveren, 1,6 miljard euro aan het bnp toevoegen en 461 miljoen aan extra belastinginkomsten genereren.
Er vanuit gaan dat mensen/bedrijven die het illegaal gebruiken, de software anders ook zouden kopen..........

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 13 mei 2009 10:51]

Er vanuit gaan dat mensen/bedrijven die het illegaal gebruiken, de software anders ook zouden kopen..........
Dat is natuurlijk het hele punt.

Die aanname is erg kort door de bocht. Voor steeds meer softwarepaketten zijn er gratis alternatieven beschikbaar en die alternatieven worden ook langzaamaan steeds beter. Een deel van die 28% zal dus gewoon overgaan op de gratis alternatieven.

Verder heb je een deel dat gewoon blijft hangen op een oude versie van de software (die ze wel gekocht hebben) ipv de laatste versie illegaal te gebruiken. En je hebt een deel dat lekker illegaal door blijft modderen, ondanks alle "gevaren" van het illegaal gebruiken van de software.
de BSA richt zich in eerste instantie op zakelijk gebruik. Het is dus zeer aannemelijk in dit geval dat als men de software niet illegaal gebruikte men wel degelijk een legale versie had aangekocht.
de BSA richt zich in eerste instantie op zakelijk gebruik. Het is dus zeer aannemelijk in dit geval dat als men de software niet illegaal gebruikte men wel degelijk een legale versie had aangekocht.
Even een quote uit de intro van het betreffende rapport van de BSA:
The forces that increased piracy, or prevented
significant declines in piracy rates, included the
rapid growth of the consumer PC market, activity
in the base of older computers where unauthorized
software may replace previously pirated software,
expanding access to the Internet, and the
increasing sophistication of software pirates.
Dus ja.... de BSA richt zijn pijlen (in de juridische strijd) voornamelijk op het bedrijfsleven, maar in de cijfers is wel degelijk het illegale gebruik door de consument thuis meegeschat. Dus nee, het is niet aannemelijk dat alle pirated software anders wel legaal zou worden aangeschaft.
Helaas geeft het rapport niet het onderscheid aan tussen de 'business piracy rate' en 'consumer piracy rate'
Zeer aannemelijk? Het *zou* kunnen. Veel meer kun je er niet van zeggen. Er zijn namelijk nog wel degleijk andere mogelijkheden:
- Dan maar overstappen op opensource
- De oude versie werkt nog prima. (Wie heeft nu echt Office 2007 nodig, als je al XP hebt?)
- We gebruiken een andere manier /een ander programma (dat we al wel hebben) om het werk te doen.

Kortom, een legale versie kopen is slechts *een manier*
de BSA moet dan naar bedrijven kijken, want die gebruiken juist het illegale spul NIET.
Een deel van die 28% zal dus gewoon overgaan op de gratis alternatieven.
En dus zullen er steeds meer mensen leren werken met gratis alternatieven en zullen steeds minder bedrijven de dure variant gaan gebruiken. Als Windows 95 niet gratis te verkrijgen was geweest voor de thuisgebruiker was Microsoft nooit zo groot geworden.

"Volgens een onderzoek van IDC de redenatie van Britney uit januari 2008 zou het terugdringen motiveren van de piraterij in Nederland met 10 procent 3000 nieuwe banen opleveren, 1,6 miljard euro aan het bnp toevoegen en 461 miljoen aan extra belastinginkomsten genereren."
Als Windows 95 niet gratis te verkrijgen was geweest voor de thuisgebruiker was Microsoft nooit zo groot geworden.
MS-Windows 95 was niet gratis voor de thuisgebruiker - hij/zij betaalde dit impliciet bij de aanschaf van de computer...

Verder is dat volgens mij ook niet de reden dat 't het populairst geworden is - slimme marketing, compatibiliteit e.d. zijn daarbij veel belangrijkere factoren dan het feit dat Win95 gratis leek.
Maar veel thuisgebruikers draaide wel illegale versies van die dingen. En daar werd niet voor betaald neem ik aan (iig niet het bedrag dat het in de winkel kostte).
slimme marketing was het punt, niet de compatibiliteit, want het moest nog steeds windows 95 compatible zijn! Net als dingen van bedrijf X ook compatible waren met dingen die daar voor gemaakt waren.
Die aanname is erg kort door de bocht. Voor steeds meer softwarepaketten zijn er gratis alternatieven beschikbaar en die alternatieven worden ook langzaamaan steeds beter.
En toch gebruiken die bedrijven deze gratis - of zefs simpelweg goedkopere - alternatieven nu niet. Dat betekent det ze toch wel degelijk meerwaarde zien in het (dure) commerciŽle pakket. Deze meerwaarde betalen ze echter niet, en dan kan het wat mij betreft onder gederfde inkomsten voegen.
Bedrijven gebruiken geen illegale software. En als ze het wel doen, dan is de meerwaarde weg, want de enige meerwaarde is de zogenaamde "Support".
Sowieso, waar komt die 1,6 miljard extra bnp vandaan en de extra belastinginkomsten? Dat geld zou bij kopen van software magisch verschijnen en dus niet ten koste gaan van andere uitgaven?... Geld kan je over het algemeen maar een keer uitgeven, is dat niet aan software dan wel aan iets anders wat bnp/belasting/banen genereert. Ergo, de impact op banen/bnp/belasting is nonsense.
Dat is helaas iets wat een (veel te) groot gedeelte van de mensen niet inziet. Net als dat consumeren de basis is voor economische groei. Het economische denken is enkel en alleen gericht op consumeren en hoeveel schuld er daarvoor aangegaan moet worden maakt niet uit..

Het is echter wel hoogst waarschijnlijk dat illegale software zorgt voor enige winstderving aan de kant van softwareproducenten, maar aan de andere kant zijn deze hoogst waarschijnlijk zeer beperkt, omdat veel niet betalende gebruikers nooit de (soms belachelijk hoge) prijzen voor software zouden betalen. Dit zou een boost kunnen geven aan goedkopere/gratis alternatieven die door de toegenomen userbase een enorme boost krijgen. Daarom geloof ik niet in hele grote omzet verliezen door illegale software.

Als ik even als econoom denk dan zullen mensen altijd proberen het maximale uit de kan proberen te halen gegeven hun budgetrestrictie. In mijn geval zou ik bij de onmogelijkheid tot het online kijken van televisie series waarschijnlijk weer teruggrijpen op het (andere) gratis alternatief van de televisie. Dit is voor mij second-best omdat ik (meer) gebonden ben aan een tijd waarop ik de aflevering kan kijken en per aflevering minimaal een kwart van de tijd tussen door even iets anders zal moeten doen i.v.m. reclame. Het zelfde geldt voor muziek en software programma's. De radio zal bij beperktere beschikbaarheid van mp3s weer aan populariteit winnen, net als (open-source) freeware dat zal doen.

Illegale programmatuur / media zal omzetten drukken, maar het is de vraag of alle media-aanbieders / software ontwikkelaars er per definitie beter van zouden worden als het illegale gebruik uitgebannen wordt. Het wordt voor bedrijven ook 'goedkoper' om (gratis) software te gaan gebruiken als meer personeel thuis met hetzelfde stuk software werkt in plaats van met een illegaal (duur) programma.
Ik zou het zelf omgekeerd zeggen, ik vermoed dat de meeste illegale software die gebruikt wordt uit de USA komt (Microsoft spul zoals Windows en Office). Door het illegaal te gebruiken, kan het geld dat uitgespaard wordt besteed worden aan spul van Hollandsche makelij. Daarentegen meer legaal kopen van software betekent mťťr geld naar de USA, lager Nederlands bnp. Dus door illegale software is het bnp juist hoger ;)

Ik weet het, nattevingerwerk, onderzoekje van niets, maar ik vermoed niet veel slechter dan het 'onderzoek' dat gebeurd door dit soort belangengroepen.
Er vanuit gaan dat mensen/bedrijven die het illegaal gebruiken, de software anders ook zouden kopen..........
Vergeet niet dat de BSA ook maar een aantal bedrijven vertegenwoordigd (29 om precies te zijn) en niet de complete software branche. Daarnaast richt de BSA zich op de werkgevers en niet de individuele thuisgebruiker. Illegaal gebruik wil niet zeggen dat men zich daar bewust van is. Wij doen 2x per jaar een audit en soms blijkt dat we te weinig licenties voor een product in huis hebben, omdat er twee extra werknemers zijn gekomen die ook bepaalde software moesten hebben. Het gaat hier dus niet om een kopietje van Adobe PhotoShop ofzo, maar eerder om het aantal licenties. Uiteraard zijn er MKB-ers die alles "gratis" gebruiken, maar ik denk dat zo maar 50% van de verloren kosten (piraterij volgens de BSA) zit in het niet goed bijhouden van de licenties (wat overigens een enorme klus is voor elke beheerder). Daarnaast is verkeerd aangeboden / illegale licenties ook een norm probleem, zoals wij meerdere malen hebben ondervonden met Ingramm Micro als we bij Cisco support wilde hebben...

Overigens hoeven de meeste MKB-ers weinig te vrezen als ze illegale software gebruiken buiten de 29 aangesloten bedrijven. De BSA doet hier namelijk helemaal niets mee...
De meeste piraterij kwam voor in ArmeniŽ, Bangladesh, GeorgiŽ en Zimbabwe, waar ongeveer 68 procent van de software illegaal is.
Verbazingwekkend dat dus kennelijk in dit soort landen toch nog 1/3 legaal is...ik had dat vele malen lager ingeschat.

[Reactie gewijzigd door DutchBreeze op 13 mei 2009 11:35]

Ik kan me wel voorstellen dat in de landen die je onderaan opnoemt, het legale spul enorm moeilijk te krijgen is, zelfs al zouden ze het willen.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 13 mei 2009 17:18]

Tja, Linux CDtje kopieren is ook daar legaal. En aangezien dat op goedkopere HW werkt ook best begrijpelijk
Ja want de software die je illegaal download zou je ook gekocht hebben als je niet anders zou kunnen. Maar ja, ik besteed weinig aandacht aan dit "onderzoek" wat gewoon een P.R. stunt van de BSA is.
Onzin. Een hoop software heb je niet nodig. Neem nou een photoshop, dat is veel te duur voor de gemiddelde thuisgebruiker. Vooral als het op het internet wemelt van de gratis (al dan niet open source) tooltjes, zie ik niet in waarom iemand honderden euros voor PS zou willen betalen. En dit geld eigenlijk voor de meeste software. Hoeveel mensen zouden nou echt voor iets als winrar willen betalen, wat ze alleen maar in hun maag wordt gesplitst door anderen die zo blind zijn om geen probleem te zien in het gebruik van een vendor-specifiek proprietary lock-in formaat. Ik zou er nooit 1 cent voor betalen voor zo'n tool.

Hier moet ik echter wel bij zeggen dat dit niet voor alle software op gaat. Windows bv is zo'n uitzondering. Je hebt toch een OS nodig op je computer, alleen een BIOS heb je niet zo veel aan, en er heerst onder de gemiddelde consument nou eenmaal het idee dat ze perse windows nodig hebben en al het andere maar eng en vies is. Als iemand met een illegale windows het niet meer zou kunnen downloaden zou die het idd kopen. MS Office is een randgeval. Ik denk dat een deel van de mensen met illegale installaties het zouden kopen en een ander deel een gratis suite zouden gaan gebruiken als ze ineens een paar 100 euro uit hun knip moesten trekken.
Klopt. En OpenOffice (en anderen) zijn gewoon niet bekend genoeg, onder andere doordat gratis software niet geadverteerd wordt als een dure betaalde variant, daar zit namelijk een aanzienlijk deel van de telkens opgevoerde argumentatie 'ontwikkelingskosten' vooral ook in: 'advertising'.

Dus als OO-achtige suites meer gepromoot zouden worden, gaan meer mensen het ook gebruiken, waardoor het weer bekender wordt, word-of-mouth-effecten, etc...

Mensen zoeken niet erg actief naar gratis alternatieven. Als dat wel gebeurde, zou de software-groot geld verdien-wereld er tamelijk anders uitzien.

De ervaringen die mensen nog uit bijv. 1995 hebben met MS Office nemen ze mee, denkend dat de 'gratis' alternatieven er niet zijn of 'het niet kunnen'.

En zoals Little Penguin hieronder volkomen terecht zegt: de aannames aangaande verkoopcijfers gaan over niet erkochte producten. Hoe kun je die in verdesnaam 'eerlijk' in een statistiek tonen als je niet weet wie er een gratis alternatief gebruikt? Hoe meten ze dat dan? Illegaal inbreken op iemands HD? Torrent-download-cijfers?

Geen enkel hard cijfer te bekennen, behalve wat ze wel zeggen te hebben verkocht. leuk voor ze, maar daarbij: moeten we soms verplicht dure software kopen?

Oftewel: praatjes voor de vaak, BS, van de BSA.

:)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 13 mei 2009 13:38]

Hmm... Ik ben het met je eens maar toch nemen ze wel de moeite om naar een illegaal alternatief te zoeken. Dat kost toch ook wat tijd meestal...

Misschien moet ik eens een MSOffice 'illegaal' online zetten waar dan stiekum OpenOffice in zit. Misschien merken ze het verschil wel niet ;-P
Die grap heb ik vaak uitgehaald met Firefox dat een MSIE icon had. Men denkt gewoon dat het een nieuwe versie is. En omdat ze denken dat het een nieuwe versie is accepteren ze dat ze even moeten wennen. Als je zegt dat ze nu andere software moeten gebruiken (die hezelfde kan, maar iets anders er uit ziet) gaan ze sneller zeuren.
Dat klopt, hier op het werk ook uitgehaald en het ligt gewoon aan de 'gewenning' dat het blauwe icoontje 'internet' is :)
Hoeveel mensen zouden nou echt voor iets als winrar willen betalen, wat ze alleen maar in hun maag wordt gesplitst door anderen die zo blind zijn om geen probleem te zien in het gebruik van een vendor-specifiek proprietary lock-in formaat. Ik zou er nooit 1 cent voor betalen voor zo'n tool.
Ook voor (un)rarren zijn vele freeware alternatieven, zoals FilZip. Je hoeft Winrar dus niet te gebruiken. Deze freeware alternatieven bieden meestal nog meer ondersteunde formaten dan de "vendor specifieke" software ;)
Inderdaad, veel software heb je niet nodig. Voor veel andere is een gratis alternatief.

Maar *als* je software gebruikt waarvoor betaald moet worden, betaal er dan ook voor. Zo als je zelf behandeld zou willen worden. (Je wilt zelf toch ook betaald worden voor de uren die je voor een baas gewerkt hebt?)
Ik zeg er meteen bij: sommige *makers* hebben ůůk vreemde zelfzuchtige opvattingen.

Over WinRAR: Ik heb het op drie computers geÔnstalleerd staan, en ik heb er drie licensies voor gekocht. Dan kunnen de ontwikkelaars koffie blijven drinken terwijl ze bezig zijn. Dan zien ze, dat ik niet slechts *zeg* dat ik hun product goed vind. Daar kopen zij niks (geen koffie) voor.

Dat geldt voor meer software die ik heb. Ik heb ook betaald voor sommige donationware. Mensen met een geweten kan ik dat aanraden: het voelt beter!
Dat geldt voor meer software die ik heb. Ik heb ook betaald voor sommige donationware. Mensen met een geweten kan ik dat aanraden: het voelt beter!
Dat kan ik inderdaad aanraden want het voelt inderdaad goed.

En inderdaad goedkopere alternatieven zijn er of zelfs gratis alternatieven. Neem Photoshop, daarvoor zijn er open source varianten. Het is soms een kwestie van goed rondkijken. Zelf ben ik een voorstander voor betalen van software en wil je niet betalen (want er zijn veel hypocrieten die wel zelf betaald willen worden maar vertikken om voor werk van anderen te betalen) dan moet je gewoon een gratis alternatief gebruiken.

Ik kan me zelfs voorstellen dat bedrijven hierbij ondersteunen. bedrijven zoals Microsoft hebben contractvormen waarbij het personeel van een bedrijf voor een zeer gereduceerd tarief ook een versie van bijvoorbeeld Office thuis mogen gebruiken. Dat kost zo weinig in verhouding dat het een mooie gesture is richting industrie en gebruiker.
Ik kijk voor mijzelf naar het feit ik of alternatieve software zou gebruiken als ik de illegale versie niet zou kunnen downloaden. Winrar heb ik bijv. niet gekocht omdat er maar ťťn functie is waarom ik niet overstap naar een gratis variant. (de 'view' knop vind je nergens, ik probeer nu wel FilZip) Maar als ik geen 'gratis' Winrar kan downloaden dan zou ik het gemis van die knop voor lief nemen.

Nod32 virusscanner en tag&rename heb ik wel voor betaald omdat ik de gratis alternatieven niet toereikend vind. (Office en Windows ook)

Enige illegale software op mijn computer is Photoshop (No-way dat ik dat als consument ga kopen), winrar en wat spelletjes die ik heel zelden speel of niet meer te koop zijn.
Het gaat hier om software die door het bedrijfsleven gebruikt wordt! Niet de gewone consument. Dus het idee dat 28% gebruik ook 28% inkomsten derving is, zal redelijk dicht bij de waarheid komen.
Dit is duidelijk werk van de coorporate lobby, die de politiek om met dit soort opgeklopte getallen onder druk probeert te zetten.

Het terugdringen van de piraterij kost namelijk ook banen, het geld dat niet uitgegeven aan software wordt komt namelijk wel via andere wegen in de economie.
Het merendeel van die 28 procent zal toch in huiselijke kring gebeuren.

Uit de toegenomen waarde van deze software blijkt voornamelijk dat software onredelijk in prijs gestegen is, ondanks dat de 'piraterij' niet is toegenomen.
Ja tuurlijk, het gaat heir wel om geld he dat is tegenwoordig het belangrijkste in een mensenleven (niet voor mij maar dat idee krijg ik wel), dus ja meer is altijd beter :)
nee hier staat niet dat men meer winst maakt dan vorig jaar er staat dat de illegale software dat momenteel word gebruikt 12% duurder is als vorig jaar. dus bedrijven maken 12% minder winst.
Maar er staat verder omhoog dat de waardestijging door wisselkoersen komt. Dus dat betekent dat als de waarde van die 28% met 404 miljoen stijgt, dan lijkt het logisch dat de waarde van de totale software verzameling dus (404 / 28 ) * 100 = 1442 miljoen euro hoger is dan vorig jaar. Dus er zou dan een slordige 1038 miljoen euro, laten we spreken van een miljard, aan extra omzet gehaald zijn.

Van zo'n omzetstijging zou bij ons het management allemaal af kunnen kicken van de viagra, laten we zeggen.
effe nuchter denken:
de waarde van de illegale software steeg tot 404 miljoen §. Dus 10% minder illegale software is 40,4 miljoen § extra. En daarvan verdwijnt dan 40 miljoen § in de zakken van BSA, aandeelhouders, managers en worden er 20 nieuwe banen gecreŽerd...
Alleen zullen voor het forceren tot die 2,8% extra legalen (10% van 28%) wellicht maatregelen nodig zijn die 2,1% (30% van die 10% op 28% en een 1 op 4 verhouding ook) van hen naar andere freeware, open source,... drijft.
Netto dus een opbrengst van 10,1 miljoen § en 5 nieuwe banen... als "inspecteur van de BSA" of zo... :+
Je redeneert nu hetzelfde als de BSA, er is geen sprake van verlies van winst.
Iemand enig idee hoe ze aan deze cijfers komen? Zijn dit schattingen? Hoe komt een onderzoeksbureau aan deze cijfers over illegale praktijken? Lijkt me een uitdaging om de zwarte markt in kaart te brengen (er zal vast wel over na gedacht zijn, maar ik kon het zo 1-2-3 niet vinden op de bron-site).

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Crugster op 13 mei 2009 11:30]

BSA controleert een beperkt aantal software pakketten, en alleen binnen bedrijven. Ik vermoed zelfs alleen grote bedrijven. Als ik een bedrijfje op zet kent de BSA dat heus niet en komt dus ook niet langs.
Dit zijn geen schattingen, maar bevindingen uit controles. Wat waarschijnlijk wel schattingen zijn, zijn de genoemde details over geld. Software kost niet overal even duur. Vooral met games scheelt het soms echt de helft als je het online koopt, of in een goedkope winkel.
BSA controleert een beperkt aantal software pakketten,
Klopt, de BSA controleert alleen op licenties van de bij hen aangesloten bedrijven, een stuk of 25, waaronder bijvoorbeeld Microsoft, Adobe en Autodesk.
en alleen binnen bedrijven.
In principe wel.
Ik vermoed zelfs alleen grote bedrijven
Dat is niet juist, ook kleine bedrijven worden door de BSA bezocht.
Als ik een bedrijfje op zet kent de BSA dat heus niet en komt dus ook niet langs.
Als je een bedrijfje begint, moet je je inschrijven bij de KvK en die kan de BSA weer opvragen (volgens mij biedt de KvK zelfs een soort abonnement waarbij je de gegevens van alle beginnende bedrijven krijgt).
Dit zijn geen schattingen, maar bevindingen uit controles.
Aangezien de BSA niet alle bedrijven bezoekt, zullen het wel schattingen zijn, wel gebaseerd op de getallen die ze uit hun eigen controles halen.
Ik neem aan dat het gaat om software gebruikt door bedrijven?

Ik vind het ronduit schandalig als bedrijven niet betalen voor licenties. Het is eigenlijk een economisch delict, want je kunt goedkoper zijn dan de concurrent die wťl netjes betaalt.
En het is niet schandalig als de particulier niet betaald voor eenzelfde licentie?
Het hoort natuurlijk netzogoed niet, maar het is om twee redenen minder erg:

1. Als hij had moeten betalen, dan had hij wel een gratis alternatief gekozen (vooral bij duurdere licenties)
2. Hij verdient er z'n geld niet mee, dus geen vals concurrentievoordeel
En veelal is met software en media het geval dat als het niet illegaal te krijgen was, het niet eens bekend was, of gewoon nooit gebruikt zou worden.
Ik denk inderdaad dat het om bedrijven gaat, de BSA controleert geen particulieren. En dan vind ik 28% nog best veel, dat had ik niet verwacht...
ik heb een goede oplossing voor hrt niet zijn van een software piraat: Open source.
Ja of software/games niet zo schreeuwend duur maken. Ik vind 50eu veel voor een game.
Ik download ook wel eens een game die ik het niet waard vind om te kopen. (een game die je 1x speelt). Kostte die game 25eu, dan had ik dat het er wel voor over.

Of bijv photoshop elements: die staat voor minimaal 70eu in de pricewatch, en dat is dan de vorige versie (6.0).
Als je een game niet op dag een wil spelen, maar twee maandjes wacht, kan je hem best wel voor 25 euro kopen. 'prijs' is gewoon geen argument.
En als ik 'm download heb ik het voor nop. Toch weer 25 euro uitgespaard die ik weer aan de lokale Europese economie kan spenderen.
Dan kun je beter een auto stelen, dat is 20.000 euro die je aan de lokale Europese economie cq. de coffeeshop kunt besteden. Schijnargument, dus.
Nee, want dat betekent dat iemand anders dat geld niet meer aan de Europese economie kan spenderen. Dat geldt bij software niet omdat bij copieren er niks met het origineel gebeurt.
Ik vind dat ze die rare handelaren op marktplaats enzo eens moeten aanpakken, daar zitten de echte oplichters.

Ook vind ik dat software gewoon goedkoper moet worden want als je kijkt naar prijzen van Office, Photoshop en dat soort software suite's betaal je dit 500 Euro of meer.

Open source is daarin geen optie want die werken vaak niet zo fijn...

Ik heb ooit een legale Windows XP Pro en Office 2003 Pro retail gekocht en ik merk het nogsteeds in mn ademhaling, een rib uit mn lijf was dat.

Als ik tegenwoordig officiele software wil kopen ga ik op eBay kijken, daar heb je vaak hele goeie deals als je maar goed oplet.

Laatst nog een nieuwe Adobe Video Collection 2.5 Suite gekocht voor 200 Euro waar je normaal 2000 Euro voor kwijt bent.

Anders koop ik gewoon VLK CD's voor 30 tientjes en haal de code van het web af.
Open source is daarin geen optie want die werken vaak niet zo fijn...
Open Source is een perfecte optie! En het werkt nog veel fijner als de closed software.

Linux vs. Windows, don't get me started. Perfecte commandline ondersteuning, uitgebreide software repositories, meerdere virtuele schermen. Ik kan 10 keer sneller m'n werk doen op Linux als op Windows.

VS vs Eclipse/Netbeans, aangezien ik voor Java ontwikkel is VS geen optie. Eclipse en Netbeans kennen tonnen aan plugins, welke mijn dev werk makkelijker maken.

IE vs Firefox, Ik doe af en toe webdevelopment, doe mij maar Firefox met al z'n plugins, zodat ik headers, source, CSS, JS kan bekijken en debuggen, ipv. IE. Normale browsen prefereer ik ook Firefox.

VSS vs SVN, WMP vs Amarok/Winamp/VLC, Explorer vs Dolphin, IIS vs. Apache, Aero vs. Compiz, etc.

Open Source is een hele goede vervanger van Closed Source.
dus de nieuwste spellen doen het vlekkeloos? en even goed? als onder windows?
Ik neem even de lijst van nieuwste spellen die afgelopen week zijn uitgekomen die het even goed doen onder Windows en Linux:
Saturday, May 9
• CrossFire 1.12.0
• Panda3D 1.6.1
• Space Exploration: Serpens Sector dev 9

Friday, May 8
• Canta 0.2-beta6

Thursday, May 7
• LGP Flash Sale - 24 hours only
• enemy lines 7 0.8
• Omnitux 0.7.1

Wednesday, May 6
• TuxMathScrabble 0.6.0
• sauerbraten 2009_05_04
• The Gamebook Engine 0.2.0 Beta 2

Tuesday, May 5
• PokerTH 0.7
• Billiards 0.2.2
• Waterstorm 1.0.5

Monday, May 4
• Tribal Trouble 2 beta 0.9
• All-Knowing Mind 0.1.2

Sunday, May 3
• Aevum Obscurum 2.6.25
• O.H.R.RPG.C.E 2009-04-03
• PainTown 3.2
• Atomic Worm 0.19
• D2X-XL 1.14.24

Saturday, May 2
• Phun 5.28
• Cedega (WineX) 7.2
• Falling Up 005
• Holotz's Castle 1.3.14
• World Domination 0.4
• HoldingNuts 0.0.3
Dus ja, de nieuwste games doen het even goed onder Windows en Linux. ;)

Sorry, dat was even een sneer. Er komt meer nieuws uit voor cross platform dan voor single platform. ik vind het ook erg jammer, dat er niet meer uitgevers voor open formaten gaan, dan voor gesloten formaten.

Maar om even terug te komen op de reactie waar ik op ging:
Open source is daarin geen optie want die werken vaak niet zo fijn...
Het ligt er maar aan, wat je wensen en eisen zijn. Ik vind het belangrijk dat er via open formaten gewerkt word. Zeker wat betreft overheid, die zouden je geen fabrikant mogen opdringen. De hel zou losbreken als er werd geeist, dat er alleen ford auto's op de snelweg mogen, maar als er wordt geeist dat alleen Microsoft programma's informatie van de overheid kan openen, dan wordt dat zomaar aangenomen.

En ja, games werken niet vlekkeloos op de Linux kernel, maar dat ligt niet aan de ontwikkelaars van Linux, maar aan de starheid van games fabrikanten. Je kan ook voor open formaten kiezen en dan "moet" de ontwikkelaars van de kernel, cq. videodrivers, er maar voor kiezen om die open standaard te ondersteunen. Als er al wordt gekozen voor een gesloten standaard, hoe kunnen er dan meerdere OS fabrikanten er voor kiezen om te concureren?

Er is gewoon een flinke vendor lock-in, en dat is nooit goed voor innovatie.
Ter aanvulling wil ik ook nog even kwijt dat er bergen games al in de package manager van distributies zitten. Ter voorbeeld ubuntu's "universe" repo: volgens Synaptic zijn er 930 packages, waarvan een aantal data packages, dus ik vermoed ongeveer 500 unieke games.
Het is alleen zo jammer dat zo veel mensen zich blind staren op een paar grote dure commerciŽle windows-only games, waar je vaak flink wat geld voor betaald, maar lang niet zo veel lol van hebt als van de open source games in de package manager. Een standaard 3d shooter is gericht op single player en houdt je zo'n 10 tot 20 uur bezig. Open source shooters als nexuiz en het in de lijst genoemde sauerbraten heb ik veel meer lol van gehad dan van die dure games voor graphics-geilers.
De enige games die ik speel en geen native linux versie hebben zijn world of warcraft en warcraft 3 (voornamelijk dota). Vroeger veel UT2k4 en UT classic gespeelt, welke gewoon een native client hebben. Het uitblijven van de linux client voor UT3 was een beetje jammer, maar dat spel is toch geflopt, so who cares...
Sorry hoor, maar deze specialistische software verdien je toch zo terug met je werk? Ik bedoel het misschien paar weken werken om een CS4 Master Collection terug te verdienen. Dat is toch redelijk schappelijk. Natuurlijk heb je zo'n bedrag sneller terug verdiend afhankelijk van je kosten/omzet e.d.

Verder vind ik wel dat de prijzen hetzelfde moet zijn als in Amerika. :)

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 13 mei 2009 11:56]

Ik verdien het merendeel niet terug met me werk.
de software heeft namelijk totaal geen raakvlak met mijn werk,

het meeste van de software gebruik ik namelijk hobbie matig.

maar als ik met de tijd een photoshop cs4 zou aanschaffen, dan heb ik mijn geld al uitgegeven, en dan kan ik niet nog eens 800 euro neerleggen voor Adobe premiere.


Wel komen er steeds meer open source paketten of kleinere bedrijven die wel inspelen op de absurde bedragen.

Neem bv een Gimp en een OpenOffice.
maar sommige dingen zijn gewoon niet aanwezig. ( bv een open source video editor ).

Ook is vaak het probleem dat in en export opties uit trail versie of studenten versies worden gehaald... dan heb je niets aan het pakket.

Open source heeft ook vaak te kampen met dat formaten niet geimporteerd of gexporteerd kunnen worden.

Een goed voorbeeld, neem het .Max formaat, dit is bijna niet om te zetten naar 3ds wat wel overal te grbuiken is.
en vaak zijn de Max modellen wel een heeel stuk beter dan de 3ds bestanden.
maar sommige dingen zijn gewoon niet aanwezig. ( bv een open source video editor ).
Ik zie op Wikipedia al 18 open source video-editors...
Open source heeft ook vaak te kampen met dat formaten niet geimporteerd of gexporteerd kunnen worden.

Een goed voorbeeld, neem het .Max formaat, dit is bijna niet om te zetten naar 3ds wat wel overal te grbuiken is.
en vaak zijn de Max modellen wel een heeel stuk beter dan de 3ds bestanden.
Als de specs van het .max formaat bekend zouden zijn, zouden de open source ontwikkelaars het waarschijnlijk best willen implementeren. Daar zie je dus ook het grote nadeel van closed software (of eigenlijk van gesloten standaarden, maar dat is vaak een onlosmakelijk verbondne combinatie): je zit vast aan dat product, omdat je je bestanden niet kunt converteren: vendor lock in.

edit:

@hieronder:
Dit was het resultaat van een supersnelle search, ik heb net nog even wat gezocht (met die lijst uit Wikipedia als basis) en heb nog van allerlei andere open source video-editors gevonden, ik ga hier niet te ver offtopic, maar ik zou zeggen zoek nog eens verder, want er zijn er genoeg, alleen inderdaad misschien niet op Windos

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 13 mei 2009 17:40]

heb je wel eens goed gekeken naar de lijst.
er is 50% niet eens een editing tool als adobe premiere of ulead media studio.

maar dat zijn converter programmas.

de andere zijn niet af, vallen nog zwaar in de beta.
er is gewoon geen goed alternatief op windows.

er is er 1 op lunix, maar daar komt geen windows versie van.

Blender staat er ook tussen... dit is een render / modeling tool..
geen video editor... dat je er films mee kan genereren maakt het nog geen video editor.

[Reactie gewijzigd door shadow_tj op 13 mei 2009 16:46]

Open source heeft ook vaak te kampen met dat formaten niet geimporteerd of gexporteerd kunnen worden.
Is dit niet een beetje de wereld op z'n kop zetten? Open Source software ondersteund vaak alle open formaten itt. tot closed source, welke alleen het eigen gesloten formaat ondersteund en dit ook niet, of zeer onvolledig, vrij geeft.(Ik zeg MS OOXML :? Wat een draak van een XML formaat)
Open source is daarin geen optie want die werken vaak niet zo fijn...
Dat is dan ook de reden waarom je zoveel betaald. Geld motiveerd.
Iets wat normaal §2.000 kost kan natuurlijk nooit ineens §200 gaan kosten. Waarschijnlijk is die versie van §200 niet helemaal legaal. Als je voor illegaal gaat, download de software dan gewoon gratis. Door die oplichters op ebay te spekken houdt je het criminele circuit in stand. Als ik software maakte zou ik liever hebben dat iemand het gratis gebruikt dan dat een of andere commerciŽle piraat aan mij geld verdient.
Open source is daarin geen optie want die werken vaak niet zo fijn...

Ik heb ooit een legale Windows XP Pro en Office 2003 Pro retail gekocht en ik merk het nogsteeds in mn ademhaling, een rib uit mn lijf was dat.
Blijkbaar werkt commerciŽle software toch ook niet zo fijn he. Hoe kun je het nou fijn vinden werken als je iedere keer dat je het op start aan je portemonnee moet denken. :+
Ik zit zelf veel lekkerder te werken op een Linux machine, waar ik gewoon alles in m'n package manager (op het moment bijna 27k packages) vrij kan installeren, in plaats van zo'n windows bak, waar je voor ieder nieuw tooltje je knip mag trekken...
Ik heb het idee dat het veelal dezelfde producten zijn die overal illegaal geinstalleerd zijn. Denk aan MS Office en Photoshop dat veel huis-tuin-en-keuken-gebruikers illegaal krijgen van de handigere buurman, en verder heb je altijd dezelfde duurdere professionele programmas die door studenten en hobbyisten gebruikt worden (denk aan 3d max, adobe premiere en after effects, CAD programma's, etc).

Dan is het ook logisch dat het percentage illegale software stabiliseert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True