Spotify-concurrent Deezer begint in Nederland

De Franse streaming-muziekdienst Deezer is vanaf donderdag beschikbaar in Nederland. De dienst heeft een omvangrijke uitrol op stapel staan, waarbij aan het einde van dit jaar de beschikbaarheid in meer dan 45 landen een feit moet zijn.

De Franse dienst begon vier jaar geleden en bood aanvankelijk grotendeels gratis streaming muziek aan, maar limiteerde het aantal gratis te luisteren uren sinds juni van dit jaar tot vijf. Een enkele track kan ook niet meer dan vijf keer beluisterd worden. De catalogus telt 13 miljoen nummers.

Deezer biedt een Premium-abonnement voor 4,99 euro en Premium+ voor 9,99 euro per maand aan. Met Premium+ kunnen gebruikers ook mobiel luisteren. De muziekdienst kondigde de globale uitrol op het Le Web-evenement in Frankrijk aan en liet via Twitter weten vanaf 8 december in Nederland en Ierland van start te gaan.

Ook in België komt de dienst voor iedere internetter beschikbaar. Deezer had daar al een samenwerking met Belgacom en klanten van deze provider konden de dienst al sinds november gebruiken. Deezer wil tegen 30 juni 2012 in 81 landen beschikbaar zijn. Opvallend genoeg zijn de VS en Japan daar niet bij.

Reacties (100)

Goed leesvoer over Deezer en waarom het hele verdienmodel à la Spotify en Deezer op de schop moet.

http://www.inaglobal.fr/e...r-profitability-down-line

[Reactie gewijzigd door n41r0j op 8 december 2011 13:09]

Het klopt niet dat Deezer al beschikbaar is voor Belgacom klanten. Weliswaar kan je zoals elke Belg een account aanmaken, maar nog geen gratis account via je Belgacom abonnement. Om onbekende reden is dit uitgesteld...

Ik was al aan het zoeken maar alles over Deezer is van de Belgacom website verwijderd (op de site van Deezer staar er wel iets over Belgacom).

En zou deze dienst gratis worden voor Belgacom klanten? Ik had gedacht aan korting maar gratis zou echt fantastisch zijn

Hoeveel labels zijn hierbij ingeschreven, ik vind de content op Spotify namelijk nogal tegenvallen en daarom gebruik ik altijd nog Grooveshark.

Hoeveel labels zijn hierbij ingeschreven, ik vind de content op Spotify namelijk nogal tegenvallen en daarom gebruik ik altijd nog Grooveshark.

Kunnen we überhaupt een overzicht krijgen van welke artiesten wel en welke artiesten niet bij diensten als Spotify, Deezer of wat dan ook zijn aangesloten? Moet ik straks voor al mijn muziek bij 29 verschillende aanbiederes een abonnement af gaan sluiten?

De grote drempel bij online diensten is de enorme versplintering, terwijl de consument juist graag één aanbieder wil hebben. Die is er niet, en dus houden klanten het geld in de zak.

Ik vind het juist wel prettig dat er wat te kiezen is. Dat zorgt ook voor goede marktwerking en innovatie.

Marktwerking is prima, maar het probleem is nu dat er in de muziekindustrie geen marktwerking is.

Ik kan als klant nergens duidelijk zien welke muziek (en welk genre muziek) door welke platenmaatschappij wordt vertegenwoordigd, laat staan met wie die platenmaatschappij deals heeft afgesloten om wel of niet te verkopen in verschillende landen.

Concurrentie berust op het principe van een aanbod van een gelijkwaardig product. Muziek is iets wat een kwestie van smaak is, dus het is niet zo dat je kan zeggen dat de nieuwe single van Justin Bieber een 'gelijkwaardig product' is tegenover een single van Led Zeppelin. Voor de één misschien wel, voor de ander weer niet. Dat is nu eenmaal de eigenschap van kunst, je vindt het mooi of niet.

Hetzelfde zou zijn dat je zegt 'ik kan geen Mondriaan kopen, dus hang ik maar een foto van een bloempot ervoor in de plaats'. Dat zou ik ook niet onder concurrentie rekenen, want misschien dat die Mondriaan je wel een emotionele reactie geeft en de foto van die bloempot totaal niet.

Het idee van concurrentie tussen platenmaatschappijen bestaat dus niet, hooguit als je twee maatschappijen kan vinden die in precies hetzelfde genre muziek aanbieden. Maar sinds dat redelijk weinig voorkomt kan ik als consument niet zeggen 'Mwa, Sony is te duur, dan kopen we maar bij Universal'.

Het schiet toch niet op als je bij de ene abonnementsdienst (à 20 euro per maand) alleen nummers van Justin Bieber, Bruno Mars en Rihanna kan streamen, en bij de andere dienst (ook 20 euro per maand) alleen maar de nieuwe binnenkomers van de top 40, en dan nog een andere dienst voor de verdwaalde elektronische muziek waar je af en toe ook naar luistert?

Waarom je +3 krijgt is mij een raadsel. Een artiest kiest de platenmaatschappij, niet de consument. De artiest kiest voor de beste deal.

Dat neemt niet weg dat ik het ook irritant vind, met name op het gebied van films. Je kunt via Apple TV bijvoorbeeld niet de nieuwste Columbia/Sony pictures films huren, en aangezien die veeeel films uitbrengen is dat een gemis.

Aan de andere kant kun bij bouwmarkt X ook alleen maar Histor verf kopen en bij bouwmarkt Y alleen maar Flexa.

Wat jij beschrijft is dus van toepassing op zeer veel producten.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 8 december 2011 17:02]

Bij de twee bouwmarkten in onze regio (100.000 inwoners) kan je zowel Histor als Flexa kopen en bij beide bouwmarkten ook hun eigen merk. Beide merken iak ik echter ook bij de verfspeciaalzaak kopen.

Een artiest kiest de platenmaatschappij, niet de consument. De artiest kiest voor de beste deal.

Dat is niet waar, in de praktijk kiest de platenmaatschappij de artiest. Die laatste is daarvoor wel bij alle maatschappijen met zijn demo langs geweest maar die anderen vonden het niets omdat ze er onvoldoende opbrengst in zagen of een te groot risico.

Ik kan als klant nergens duidelijk zien welke muziek (en welk genre muziek) door welke platenmaatschappij wordt vertegenwoordigd, laat staan met wie die platenmaatschappij deals heeft afgesloten om wel of niet te verkopen in verschillende landen.

Ik snap niet waarom dit stukje relevant is voor het luisteren van muziek. Je praat hier over muziek luisteren in het algemeen en niet over een streaming dienst, ik zie dus ook niet in waarom je dat zou willen weten als je bijvoorbeeld een cd koopt. Het is toch totaal niet relevant welke platenmaatschappij contracten heeft met bepaalde artiesten. Eigenlijk vindt ik überhaupt vreemd, waarom zou deezer ten opzichte van spotify andere labels hebben. Er zullen inderdaad enkele labels zijn die deezer niet heeft en spotify wel, andersom geldt dat natuurlijk ook. Maar al die platenmaatschappijen hebben vroeger toch ook geen onderscheidt gemaakt bij het verkopen van cd's in verschillende winkelketens. De streaming van muziek ligt dan nog wel wat ingewikkelder maar het gaat om het idee dat ze nooit belangrijk labels zullen uitsluiten van hun aanbod en ja dat je dan voor die ene artiest wat meer moeite moet doen was vroeger niet anders. Want echt niet iedere muziek winkel had vroeger die cd van die onbekende artiest die jij leuk vond.

Keuze is fijn, maar dan moeten de verschillende diensten wel een passend aanbod hebben. Als je drie abonnementen moet afsluiten en drie programma's moet gebruiken omdat elke artiest weer ergens anders zit, dan schiet het ook niet op. Wanneer dat een beetje doordringt kan concurrentie prima werken.

Zo'n beetje als 3 verschillende cd's kopen als je van 3 verschillende artiesten wat wilt beluisteren? Waarom branden ze niet alles op 1 dvd?

Zoals je zelf al aangeeft "Keuze is fijn". Maar dat mag dan toch ook voor de artiest gelden?

Die CD's kan ik allemaal wel via hetzelfde apparaat beluisteren.

Ik kies ervoor om dat wat Spotify niet beschikbaar heeft, zelf te downloaden en er voor mezelf tussen te zetten. Zo vul ik grote missers op als Oasis, The Beatles & Pink Floyd. Verder ben ik erg tevreden over de snelheid en het groeiende aanbod.

als je verschillende muziek programma,s hebt kun je ze toch ook op t zelfde aparaat ( pc / laptop ) afspelen??!!!! lol

Ja, maar het is wel onhandig als je voor die 3 verschillende CD's steeds naar een andere winkel moet en opnieuw moet betalen voor het parkeren van je auto c.q. moet betalen voor het buskaartje.

Dat hoef je nu ook niet. Je kunt vanuit je luie stoel achter je pc's lid worden van Spotify, Deezer enz. Vervolgens betaal je om te mogen luisteren (=cd kopen).

Dan komt er vast wel weer een programma die al die verschillende diensten combineert en dan ben je klaar

Ik zou gewoon grooveshark gaan gebruiken. Dat is gratis zonder enige limieten. Behalve als je het op je telefoon wilt hoef je er voor te gaan betalen.

Ik vind de kwaliteit van grooveshark te wensen over laten, daarnaast vind ik het ideaal dat ik voor offline gebruik kan sychroniseren. Daarnaast vraag ik me af waar artiesten van betaald worden wanneer een dienst zoals grooveshark gratis is.

Als je betaalt voor GS kan je ook gewoon alles voor offline gebruik syngroniseren.

Daarnaast vraag ik me af waar artiesten van betaald worden wanneer een dienst zoals grooveshark gratis is.

Niet. Het model van Grooveshark is in principe dat de gebruikers de muziek uploaden en daar is Grooveshark niet voor verantwoordelijk. Je kan als artiest (of eigenlijk: rechtenhouder / diens vertegenwoordiger) wel Grooveshark aanschrijven en voor twee opties kiezen: A. Verwijderen van de content, maar die staat er de volgende dag toch weer op, of B. delen in de inkomsten, en dat is dan maar een habbekrats maar iets is meer dan niets. Voor dat laatste heeft EMI dan ook gekozen (ook na een rechtszaak, overigens).

Voor dit model is overigens bewust gekozen;

Andrew B. Lipsher, then a partner at private equity firm Greycroft Partners, explained that he understands "the ask forgiveness and not permission strategy. It is a hard one to swallow as an investor knowing what I know, but the labels have been so horrible and naïve that I think it is the only one that makes sense."

http://www.billboard.biz/...niversal-1005550232.story

deezer is qua kwaliteit niet beter, voor de limieten is t of betalen of een chrome-hck installeren.. ik vindt zelf grooveshark een stuk beter, je wordt iig niet doodgemept met elke 5 minuten reclame... en ben dan ook al sinds enkele maanden overgestapt van deezer naar grooveshark. (eerst hier met musicovery en deezer, maar nu naar grooveshark, google music(beta via us prox) en evt spotify)

En is een draak van een programma.

Klinkt als spotify maar dan niet die achterlijke koppeling met je facebook!

Ik gebruik spotify maar heb geen facebook?!

Dat is vrij uniek. Je word bijna verplicht om een connectie aan te brengen. Ik heb ook nog geen koppeling met facebook maar er word elke keer als ik inlog zo dusdanig hardhandig op verplicht om het te doen dat ik er ondertussen klaar mee ben. Daarom ook verwijderd. Voor streaming ondertussen google music wat ook werkt en niets kost maar ik moet er mijn eigen muziek inproppen wat vervelend en traag is.

Hopelijk werkt deze variant wel goed. Wil best overstappen naar een streaming platform maar het moet mij niet tegen gaan werken of vervelend zijn.

Wat maakt die koppeling uit? Je kan dat perfect, met één vinkje, uitzetten, dat je niet wilt laten weten aan je facebookvrienden welke muziek je luistert.

Maar ik heb en ik wil geen facebook account.

Ik heb een tijdelijke facebook account gemaakt doormiddel van een tempMail.
Gebruik het alleen voor het inloggen van spotify.

Misschien een idee?

Het is bij vrienden al voorgekomen dat ze zonder dat ze het willen hun muziek op facebook hebben gepost. Niet dat het direct het einde van de wereld is maar als je zegt dat je geen koppeling wilt en toch komt die er op een of andere manier. Of het per ongeluk is of niet maar als ik zeg dat ik ze niet wil koppelen mag het niet weer voorkomen dat er een koppeling is.

Dan heb je een tijd terug al ingeschreven voor Spotify, nieuwe gebruikers moeten dit wel.

Niet meer.

Wel, zie hier:
https://www.spotify.com/nl/signup/open/

Dan voor de zoveelste keer weer de vraag: Hoe daarna verder zonder FB account.

Inderdaad. Ik vind Spotify ook wel interessant maar ik heb geen Facebook account.

edit: ik heb ze een mail gestuurd. Uit de mail die ik terugkreeg blijkt dat ze voldoende klanten hebben en er geen klanten bij willen hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 295700 op 8 december 2011 16:34]

5 minuten geleden nog wel

spotify>bewerken>voorkeuren>sociaal netwerk>verbinding verbreken met facebook.

Dan nog is het enorm storend dat je dat eerst moet uitzetten en het niet standaard uit staat.

Daarbij komt nog dat als je het achteraf uit zet:
1. Ze toch je hele sociale netwerk al leeggetrokken hebben.
2. Ze alleen maar dat wat er daarna gebeurt niet meer zouden kunnen zien.
3. De link is eenmaal gelegd, dus kunnen ze er ook in de toekomst 'per ongeluk' (met of zonder aanhalingstekens) wel weer bij.

Goddank heb ik een "oude" non-facebook account. Wtf, mensen moeten met facebook linken? Wat is dat voor shit?

Helaas - ook met Deezer is een FB account verplicht.
grrr. en ik ga geen FB gebruiken

Ben benieuws naar hun player want bij Spotify mis ik met name de geschiedenis van beluisterde albums/tracks.

je kunt bij spotify scrobbelen naar last.fm, dan kan je wel statistiekjes zien van wat je allemaal geluisterd hebt (en misschien dat iemand de komende tijd wel een leuke app daarvoor maakt, binnen Spotify dus)

In de Spotify Beta hebben ze de Last.FM app al staan. Werkt best goed.

Koppelen aan last.fm.... en je kunt door middel van de top list ook zien welke tracks je vaak luisterd.

wat ik mis, naast veel muziek die niet word aangeboden (en niet eens van kleine bands maar ook echt grote) is een soort vergelijkbare muziek. wel leuk als het een soort genius van itunes in zich heeft dat nummers aan raad. daarnaast radiostations zonder reclames etc.

Bij spotify heb je radio. En de adverts gaan uit als je betaalt.

Die geschiedenis is er wel hoor. Klik op Afspeelwachtrij en vervolgens op het tabje Geschiedenis.

Die is leeg als je Spotify een keer afsluit.

Mooi! Hopelijk is de desktop en mobile client veel beter dan Spotify. Die is bij Spotify echt zo enorm beperkt dat het voor mij tegenhoud om een abonnement te nemen. En het gebrek van een iPad app kan eigenlijk niet hey.

Als ze slim zijn, zorgen ze ervoor dat je kunt streamen vanaf de website, dat je dus geen client nodig hebt, behalve je browser.

Zo slim zijn ze ook

Het zou inderdaad een stuk makkelijker zijn als het web based zou zijn.
Dan kan je gewoon even naar de pagina gaan, en inloggen. Ook als je natuurlijk een keer naar iemand anders toe gaat.

hoe bedoel je ? op je Ipad kan je gewoon Spotify krijgen hoor.
Maar dan moet je wel het €10 abbo nemen

Heb je die app wel eens gezien? Het ziet er werkelijk waar niet uit omdat het gewoon de iPhone app is, niet aangepast voor het iPad formaat.

In elke bitrate word het eigenlijk aangeboden? Want 160 kbps vind in soms te mager voor sommige bass rijke muziek

Grappig. Bas heeft vanwege zijn lage frequentie in principe een lagere bitrate nodig dan hogere tonen om goed weer te geven. Er zit gewoon minder informatie in.

dat is natuurlijk niet helemaal waar, je hebt een lagere samplerate nodig, dat is iets anders dan de bitrate die je nodig hebt.

Als je premium hebt, is de meeste muziek beschikbaar in 320Kbit/s

dat is natuurlijk niet helemaal waar, je hebt een lagere samplerate nodig, dat is iets anders dan de bitrate die je nodig hebt.

Minder samples per seconde nemen betekent natuurlijk ook dat je minder bits per seconde hoeft te comprimeren en je bitrate dus lager kan zijn, slimmerik.

true, maar er is dus niet per se een direct verband tussen bitrate en samplerate.

nog niet hoor, deezer.com laat voor mij nog niets zien waar ik een account kan krijgen.

Ben benieuwd naar deze dienst, maar ik zie eigenlijk geen toegevoegde waarde tov Spotify? Zelfde prijs, ongeveer zelfde hoeveelheid muziek. Ik ga niet switchen iig, maar wil het wel eens proberen.

Bovendien beginnen mensen (vrienden) nu net een beetje op Spotify te komen...

Het lijkt er wel op dat ze hun dienst net als Grooveshark via de webbrowser aanbieden. Spotify kan ik bij mijn baas niet installeren...

Spotify heb ik hier op 't werk gewoon op de PC staan.

Ik heb alle PCs op de zaak dan ook zelf samengesteld

Op mijn werklaptop lukt het wel. Ik heb geen admin-rechten, en kan niets installeren (zelfs geen outlook connector). Het enige dat tot nu toe gelukt is zijn chrome en spotify.

heb een aantal jaar terug een tijd een Deezer-account gehad (de niet-betaalde versie) en toen werkte het idd via de browser.

Dit kan ik alleen maar toejuichen. Hoe meer concurrentie er is hoe beter.

Ja en hoe meer de platenmaatschappijen verspreid zijn en je nog niet met één platform alles kunt luisteren... Leuk hoor zoveel concurrentie voor zo iets als dit

Ben benieuwd naar hun businessplan.

Want tot nu toe heeft "kom we gaan de concurrentie aan door het zelfde product voor de zelfde prijs aan te bieden" nog nooit gewerkt.

- Zijn er meer labels (denk het niet en dan nog, als een artiest tegen streaming op spotify is dan zijn ze hier ook tegen en zullen ze stappen ondernemen) ?
- Heb je meer vrijheid? (mag ik mp3 cd's bakken met premium+?)
- Is de client toegankelijker/vrijer beschikbaar (zien we straks de client in veel goedkope stand-alone apparatuur i.t.t. de duurste modellen waar spotify op draait)?

Wat dacht je van:
- Is een client nodig?