Spotify maakt embedden muziek mogelijk

Spotify biedt vanaf nu de mogelijkheid om muziek te embedden, waardoor gebruikers bijvoorbeeld op hun website of via Tumblr een track kunnen toevoegen. Gebruikers die de track willen beluisteren, hebben wel Spotify nodig.

Het embedden werkt met een iframe dat via html kan worden ge-embed. Het is echter wel nodig om Spotify geïnstalleerd te hebben en de muziek kan niet rechtstreeks vanuit de browser worden aangeroepen; als de play-knop wordt aangeklikt, wordt de track naar de Spotify-client verzonden.

Ook op Tumblr wordt het mogelijk om muziek te embedden; vanuit de bloggingdienst kan via Spotify worden gezocht op muziek, die vervolgens kan worden ge-embed. Hetzelfde kan overigens via Soundhound. Gebruikers konden al hun eigen mp3's naar Tumblr uploaden.

Verschillende binnenlandse en buitenlandse media werken samen met Spotify en gaan actief embedden; onduidelijk is of die media daarvoor een vergoeding krijgen. Normale gebruikers die embedden, krijgen dat in ieder geval niet.

Reacties (71)

Ergo, je hebt er eigenlijk niets aan als je geen Spotify hebt. Ik heb een gruwelijke hekel aan klikbare linkjes waar je vervolgens nog iets voor moet installeren...
Dit is gewoon een poging om Spotify bij meer mensen aan de man te brengen. Dat neem ik ze niet kwalijk, maar de manier waarop vind ik een beetje jammer

Hetzelfde zou je kunnen zeggen over Flash...
Als dit maar populair genoeg wordt dan zullen mensen het over een tijdje ervaren als iets dat gewoon meteen werkt.

Juist omdat je dat ook kan zeggen over flash vind ik deze vorm van embedden verder zinloos.
Ik heb er altijd al een hekel aan gehad om offline software te moeten installeren om gebruik te maken van iets dat in feite pure webfunctionaliteit zou moeten zijn. Dat is ook een (zij het niet de doorslaggevende) reden dat Flash nu hard in populariteit aan het dalen is. Het is ook de reden dat de offline tools van bedrijven als Google en Yahoo nooit écht van de grond zijn gekomen.

Kortom: in een wereld waarin alles richting web gaat gaat Spotify hier richting desktop client, en dat lijkt me een onhandig idee.

Ik verwacht juist dat Flash met een paar jaar niet meer gebruikt wordt

flash, java, windows media player (alhoewel die meestal voor geinstalleerd is), silverlight (vaak ook voorgeinstalleerd), .net, allerhande activex componenten en ik kan nog wel ff doorgaan...

Spotify moet nog steeds 'garanderen' dat jij het niet kopieert en zonder plugin/extra app gaat dat niet meevallen uiteraard. Browsers hebben geen DRM, althans niet voor zover ik weet en dat houd ik liever zo dan afzien van plugins...

Verschil met Adobe Flash is dat Spotify een streaming dienst is. En Flash gewoon een manier om iets te presenteren.

Helemaal gelijk, maar nu rest de vraag is dit het heropenbaren van muziek? Buma/Stemra zegt vast ja.

Misschien is een van de redenen dat Spotify het niet vind en op deze manier probeert er om heen te werken.

Al met al vind ik het een redelijk zinloze actie, en het zal behalve op sommige social network sites dan ook niet van de grond komen denk ik.

Spotify betaalt gewoon een enorm klein bedrag als jij een nummer luistert via de client. Dus Buma/Stemra heeft niet zoveel te zeggen in deze volgens mij.

De vraag is natuurlijk of Buma/Stemra het met die redenering eens is. Een radostation betaalt ook al voor het uitzenden, maar toch moeten bedrijven lappen als ze de radio aan zetten in hun bedrijf, ook als daar geen klanten komen.

Daar heb je een goed punt hoe achterlijk dat verder ook geregeld is. Ik heb ook maar aangegeven dat ik niet aan radio doe. Blijft altijd wat dramatisch als een bagger stichting blijft hangen in 1950.

Dit lijkt me niet het heropenbaren van muziek. Dat ik het toch ook niet als ik mensen op mijn website vertel waar ze cd's kunnen kopen?

Uiteraard is dit een methode om spotify populairder te maken. Alleen ik zie het juist wel als een goede mogelijkheid. Facebook kon en deed dit al maanden. Nu is het ook mogelijk voor eindgebruikers om dit soort dingen toe te voegen. Hulde dus.

Dus als ik het goed begrijp, gebeurt er als je op een embedded nummer klikt het volgende:
1. Je spotify client wordt opgestart als die nog niet draait.
2. Het nummer wordt in je client afgespeeld.

Ik zie hier het nut niet van. Met het systeem van Spotify-URI's gebeurt toch precies hetzelfde?

Toevoeging: Ik heb het eens uitgeprobeerd.
Als ik op hun uitlegpagina op het voorbeeld klik, krijg ik eerst een waarschuwing dat de webpagina een programma probeert uit te voeren. Lijkt me prima, ware het niet dat ik spotify al open heb . Vervolgens krijg ik de mededeling dat ik geen spotify heb en wordt uitgenodigd om het te installeren.

Bottomline: Ik denk dat er nog wat aan dit idee geschaafd moet worden.

[Reactie gewijzigd door Egocentrix op 11 april 2012 13:45]

ik denk dat je je spotify moet updaten. Ik had eerst hezelfde probleem, dus maar even spotify geupdate. en nu werkt het!
like a dream...

enige nadeel is alleen dat ik altijd over me spotify limiet zit en ik €10 per maand wat veel vind voor een premium acc.. voor mij heeft embedden dus geen zin, dan moet ik het opschrijven dat ik het nog eens moet luisteren. ik heb liever dat mijn "vrienden" me binnen spotify muziek opsturen

Je hebt ook een 5 euro account (verschil met de 10 euro variant is dat je bij die versie ook op je smartphone kan luisteren)

En een hogere bitrate voor 10 euro. Aangezien er bij mij een redelijk sjieke geluidsinstallatie achter mijn pc hangt, vind ik dat een groot voordeel.

Tja, als ik betaal wil ik ook op me telefoon kunnen luisteren ;-)

echter, als spotify al draait gaat ie het aangeklikte nummer afspelen, zonder dat de browser focus verliest.

Het ge-embedde iframe bevat ook de spotify-uri.
https://developer.spotify...gies/spotify-play-button/

Ja, maar nu is het een plaatje dat eruit ziet alsof je het gelijk af kan spelen. Ik denk dat mensen daar sneller op klikken dan op een speciale URL van Spotify

Gebruikers die de track willen beluisteren, hebben wel Spotify nodig.

Is het niet veel praktischer als je dat gewoon weg haalt en er dezelfde limiet aanhangt als wanneer je free user bent ? Stel je zit op een website met alleen maar embedded spotify tracks dat je dan vanzelf een melding krijgt dat je over je free limit heen zit bij wijze van ?

Spotify verwijdert afspeellimiet op muzieknummers

Er bestaat nu sinds een klein tijdje geen free limit meer. Alleen nog maar reclame en geen mobiele ondersteuning als je een free user bent.

Er word hier bedoeld, het limiet van maximaal 10 uur per maand als free user en niet de limiet op het aantal keer afspelen;)

Ik speel al langer dan 10 uur deze week alleen al af. Dat limiet is verleden tijd.

Als je goed hebt gelezen bestaat er nog wel een limiet, nl de 10 uur limiet. Je mag een liedje zoveel luisteren als dat je wil (was 5x), binnen de 10 uur.

Zodra je 10 uur geluisterd hebt zul je moeten betalen of een maandje wachten.

[edit] Hmm.. Deze limiet staat ook niet meer op de website vermeld.. [edit]

[Reactie gewijzigd door Sahi_NL op 11 april 2012 15:03]

Hoe willen ze dat meten als je niets hoeft te installeren en niet hoeft in te loggen? Ook krijg je dan niet de reclame te zien en te horen die de gratis variant dus gratis maakt. De enige manier op dit moment is dus mensen laten inloggen zodat er gemeten kan worden of je over je limiet heen zit.

Leuke ontwikkeling. Dat Spotify zie je steeds vaker..
Ik vraag me wel af hoe artiesten dit gaan vinden. Zullen hier geen licentiekosten voor betaald moeten worden?
Als ik muziek op een evenement wil draaien moet ik daar ook licentiekosten voor betalen...
Op deze manier hoef je theoretisch geen muziek te kopen omdat je het kan luisteren van andere mensen via de embedded methode.

Hoe kan een serieuze vraag als deze off-topic/ongewenst zijn?
Ik vraag mij dit namelijk serieus af.

Als je het afspeel met een premium account dan snap ik dat je er indirect voor betaal.
Maar met een free account?

Op deze manier kunnen er toch websites gemaakt worden met alleen maar van deze links.
Gratis muziek voor de free accounts.. ??!!?!?

[Reactie gewijzigd door HellStorm666 op 11 april 2012 13:55]

nee dat kan dus niet. Je moet zelf spotify (en dus een account) hebben om de muziek te kunnen luisteren, dus de licentiekosten zijn al betaald.

Maar ik denk niet dat het is toegestaan om het in de kroeg aan te zetten als muziekspeler.

Maar ik denk niet dat het is toegestaan om het in de kroeg aan te zetten als muziekspeler.

Als die kroeg netjes zijn BUMA/SENA afdrachten betaalt dan mag ie als muziekspeler aanzetten wat ie zelf wil. De organisaties hebben voor dat soort dingen namelijk een mooie blanket fee.

Dat er nu in de EULA van Spotify iets anders staat maakt geen hol uit, EULA's zijn namelijk in ons land niet rechtsgeldig.

Je kan het in princiepe zo zien. Voor elke view van een nummer, betaald spotify de artiest waar het nummer van afkomstig is (of de platenmaatschappij natuurlijk). Als je een free user bent kun je bij wijs van spreken zeggen dat de premium users voor jou muziek betalen, maar ben je wel te dupe van reclame om de drie nummers, en kun je het niet mobiel gebruiken. Het aantal premium gebruikers van spotify geeft hen genoeg inkomen om zowel de artiesten te betalen, als nog genoeg winst te maken om rendabel te zijn.

Ik had altijd gehoord dat Spotify geen winst maakte, maar er wordt wel in geïnvesteerd natuurlijk

Aangezien het gewoon in je client wordt afgespeeld, lijkt het me dat er op dezelfde manier wordt afgerekend als anders.

Je moet nog steeds Spotify geïnstalleerd hebben en een account hebben om het te kunnen afspelen. Het is in principe gewoon een plaatje met een Spotify URL eraan gekoppeld. Dus het lijkt me niet dat artiesten hier moeilijk over gaan doen als ze Spotify verder wel ok vinden..

"Gebruikers die de track willen beluisteren, hebben wel Spotify nodig"

Wat voor nut heeft dit dan? Is niet echt embedded dan.

Met de knoppen in de embedded player kun je Spotify aansturen. (Afspelen / Pauzeren / Vorige / Volgende)

nou nou....
tis net een magnet link. het speelt alsnog via je systeem spotify. en je moet een acc hebben. voor mijn ogen beetje waardeloos

Alleen zie je nu de player ook interactief op je site ipv dat je een spotify link volgt. Er is dus een twee weg verkeer ipv eenrichtings

Dat is dus niet echt zo, hij opent alsnog je spotify client als je op het play knopje klikt..
Vind dat best jammer, zou mooier zijn als de client zelf via een addon oid in je browser geintegreerd zou worden.

Lezen is ook een kunst. Het is juist wel een twee weg. Je player op de webpagina wordt geupdate door je spotify client. Bij vele draait spotify standaard op de achtergrond. Dan krijg je hier ook niets van mee en hoor je alleen je muziek terwijl de player aangeeft dat de muziek speelt ed.

Je browser geeft een instructie aan je player en je player houd je browser op de hoogte

Dus als ik het goed begrijp is dit alleen een koppeling naar Spotify, zoiets als wat Facebook nu al doet?

Precies :-)

kwestie van tijd lijkt me het dat het ook vanuit de browser gaat werken. Zo is het gewoon niet fijn. Het is hetzelfde als de integratie met facebook, daarvoor moet ook spotify ook voor geopend worden. Ik heb zelf spotify premium, maar ik vind de weg te lang en klik daarom nooit op die linkjes.

Ik druk op deze link terwijl spotify lekker stond te draaien en alles werkt gelijk. Het is waar dat je inderdaad spotify geïnstalleerd moet hebben om het af te spelen, maar dit hoeft geen slechte zaak te zijn. Ik kan spotify sowiesow aan iedereen aanraden. Spotify en grooveshark zijn samen toch echt wel de toekomst van muziekpublicatie.

Ik heb Spotify Premium (en dus uiteraard ook Spotify geïnstalleerd) en als ik op "play" druk krijg ik de melding dat ik Spotify moet installeren. Er moet dus nog wat een getweaked worden, maar vind het een mooie toevoeging!

same here