Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 512 reacties

Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus bekijkt of een verbod op het direct bedienen van de smartphone in de auto haalbaar is. Daarnaast onderzoekt ze of bepaalde functies bijvoorbeeld uitgeschakeld kunnen worden in de auto.

Verkeersminister Melanie Schultz van Haegen Volgens de minister van Infrastructuur en Milieu is het bedienen van de smartphone in de auto een groot probleem. "Je ziet nu automobilisten die voortdurend de aandacht op de telefoon in de houder richten in plaats van op de weg. Dus we moeten verder kijken. Verbieden is een optie", zegt ze tegen het AD. Het Reglement verkeersregels en verkeerstekens verbiedt het vasthouden van de telefoon tijdens het rijden al, maar de minister bekijkt nu dus het verbieden van de bediening, ook als het toestel in de houder zit.

Daarnaast onderzoekt ze technische middelen om de problemen tegen te gaan, zoals het uitschakelen van smartphonefuncties zoals instant messaging of het overnemen van het toestel door de auto. De minister gaat over de mogelijkheden om de tafel met de telecomsector. "Als je Pokémon wilt vangen, schakelt de telefoon ook uit als je te hard gaat", aldus Schultz.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (512)

1 2 3 ... 10
Meteen ook maar alle ingebouwde multimedia touchscreens verbieden? Sta je dan met je Tesla... 8)7
Bijna elk info-tainment systeem tegenwoordig. Eveneens navigatie systemen zoals TomTom en dergelijke horen onder deze regels te vallen dan.

Persoonlijk vind ik het de verantwoording van de gebruiker, zo gebruik ik ook geregeld de TomTom app op mijn telefoon en heb deze ook geplaatst in een houder. In die gevallen stel ik deze vooraf in, moet ik onderweg wijzigingen aanbrengen: even stoppen op een veilige plek.
Stoppen op een veilige plaats zouden meer mensen moeten doen. Menig bestuurder heeft tegenwoordig de focus meer op het infotainment systeem gericht dan op de weg. Allerlei luxe snufjes als lane assist etc helpen je wel maar beïnvloeden de bestuurder ook.

Krijg beetje het beeld van een ouder iemand achter het stuur met parkeersensoren. Ik kan toch blind achteruit rijden want als ik moet stoppen piept mijn parkeersysteem wel....
Ik denk overigens dat appen/smsen meer aandacht van de bestuurder vergt dan een route wijzigen in een navigatie systeem (of een ander liedje opzetten / radio zender wijzigen). Ik zou eerder zeggen: verbied het (of doe iets tegen) om aandacht intensieve activiteiten uit te voeren op een smartphone.
Je focus hoort op de weg te zitten en ik zie ook heel vaak bestuurders met hun hoofd omlaag gebogen (50+% focus op de smartphone). Dit soort bestuurders zijn vaak ook wel te herkennen van een afstand. Je ziet ook bestuurders die heel actief van banen wisselen (zoveel mogelijk asfalt rechts gebruiken), deze zijn overduidelijk niet met hun smartphone bezig.
Je ziet ook bestuurders die heel actief van banen wisselen (zoveel mogelijk asfalt rechts gebruiken), deze zijn overduidelijk niet met hun smartphone bezig.
Dat juig ik van harte toe. Hoeveel schaapjes er wel niet comateus niet rechts rijden, waarbij er honderden meters vooruit niets op de rechterbaan rijdt. Met maximaal een paar kilometer/uur verschil rij ik er dan rustig rechts aan langs.

En dan vragen veel mensen zich af hoe er op een 3-baans snelweg files ontstaan, dat komt mede door inefficiënt gebruik van de rechterbaan.
Onzin, files ontstaan doordat mensen (onnodig) afremmen. Dit doen ze vaak omdat andere weggebruikers voor een paar meter winst van baan wisselen. Het meest efficiënt is het als iedereen gewoon in zijn baan blijft en met een constante snelheid blijft rijden. Ook willen inhalen omdat de auto voor je 115 rijdt i.p.v. 120 draagt bij aan dit probleem. Bij een gering snelheidsverschil kun je net zo goed niet inhalen, je wint er niets mee.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 28 november 2016 23:47]

Hoezo onzin? Een weg is berekend op een doorvoer van x voertuigen per uur, met gebruik van alle banen. Als mensen dan opeens een tweebaans weg van een driebaans weg proberen te maken, dan denk jij dat dat niet z'n effect heeft?

Als ze dan ook nog gaan remmen, zal dat inderdaad niet meehelpen.
Ben het er gedeeltelijk mee eens. Wanneer mensen gaan afremmen krijg je inderdaad spookfiles. In dit filmpje wordt dat heel duidelijk gemaakt. Maar je krijgt ook files wanneer banen worden afgesloten. Dat is dan letterlijk een bottleneck en de stroomsterkte neemt simpelweg af. Ditzelfde effect heb je ook als je collectief niet efficient gebruik maakt van asfalt.
In jouw voorbeeld maakt het uiteraard geen hol uit, omdat dat een lokale situatie is. Echter als de druk toeneemt, dan versoepel je de stroom door gebruik te maken van zoveel mogelijk asfalt. Ik zie heel vaak bij een 3 of 4 baan dat de 2 linker banen altijd verstopt zijn. Terwijl de meest rechter baan vaak 500~1000 meter vrij is. Deze ruimte is vaak gescheiden door vrachtwagens. Cumuleer deze ruimte over een lange afstand, dat is gewoon een vrije baan!
Nou heeft het natuurlijk geen effect als je significant harder rijdt ten opzichte van het verkeer en continu van banen wisselt. Dit maakt voor de stroom echt helemaal niks uit. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het zelf wel doe, maar puur en alleen omdat dat mij alerter houdt. Ook al schuif ik 5~10 seconden naar rechts wetend dat niemand mij zal inhalen in die periode, het houdt me wel bezig met het verkeer en niet met mijn smartphone ;)
Het gedeelte waar ik dus oneens mee ben, is dat zelfs met geringe snelheidsverschillen, je stroom soepeler wordt naarmate je efficient gebruik maakt van asfalt. Want als jij 120 gaat rijden en je nadert een ander bestuurder die 115 rijdt, ga je toch afremmen en dit gaat dus met een golf effect door naar achteren. Je kunt hierover hele leuke filmpjes van simulaties vinden.
Rofl, volgens die definitie mag je ook je vrouw of kinderen niet meer meenemen in de auto.
Daar had m'n vrouw dus laatst een ongeluk mee. Zij reed achteruit vanuit een parkeervak. Niets te zien. Opeens botst er iemand tegen de achterkant van haar auto. Iemand die ook -wat later- achteruit reed en enkel vertrouwde op de parkeersensoren -die dus niet bleken te werken-. Ik heb de geringe schade maar gelaten. Er valt toch niets te bewijzen.

Ontopic: Mijn gevoel zegt dat er 's ochtends op de snelwegen meer ongelukken gebeuren dan vroeger voor de smartphone z'n intrede deed, maar is dat ook zo? Of is het gewoon veel drukker?
Het verbond van verzekeraars meldde onlangs een flinke steiging in het aantal ongelukken (wat zij goed kunnen zien ivm de daaruit volgende schadeclaims).
http://www.rtlnieuws.nl/n...k-toename-auto-ongelukken
Zij vermoeden dat het gebruik van een smartphone een belangrijke oorzaak van de steiging is. Het is een aaname dus. Om eerlijk te zijn vind ik het zelf wel een redelijke aanname, zou me niet verbazen als er een een-op-een relatie is.
Dat vind ik een vreemd vermoeden. Een flinke stijging sinds 2014 wordt veroorzaakt door smartphones? Smartphones bestaan al veel langer. Ik vermoed dat het eerder te maken heeft met de aantrekkende economie. Zo zie je dat de files ook toenemen.

Edit: Willen degenen die 0 gestemd hebben, motiveren wat er zo off topic is aan mijn reactie?

[Reactie gewijzigd door Wodanford op 28 november 2016 22:23]

Waarschijnlijk gewoon de massale overstap naar social media/chat apps op de smartphone. Zakenmensen gebruiken een smartphone natuurlijk al jaren maar voor de grote massa is het pas de laatste jaren erg "interessant" geworden.
Wat een onzin. Het aantal Smartphones in Nederland is al een aantal jaren nauwelijks meer gestegen en chatapps zijn al sinds 2009 gewoon gangbaar. Mensen besteden gemiddeld nu minder tijd op de pc op social media omdat het makkelijker is even je smartphone uit de zak te halen dan je laptop in te schakelen.

Zijn Smartphones een risico in het verkeer? Absoluut. Kan je zomaar aannemen dat ze voor een stijging verantwoordelijk zijn? Daar moet je toch wel wat harder bewijs voor hebben dan alleen dat er een stijging is. Want er zijn duizenden andere redenen die dat mogelijk kunnen verklaren.
ja, ben dagelijks op de weg en ik zie tig idioten die met hun smartphone/mobiel bezig zijn dan met auto rijden. levensgevaarlijke situaties ontstaan hierdoor. denk alleen niet dat de staat hier iets aan kan doen, want de asociale gebruiker houdt zich absoluut niet aan de regels.
Klopt. Maar of dit altijd met mobiel te maken heeft... ik zie maar weinig mensen met de mobiel in de hand tijdens mijn dagelijkse 60 km snelweg. Ik kom wel geregeld een idioot tegen die met minstens 250 km/u over de vluchtstrook komt terwijl het op de snelweg gewoon rijd... het is lastig om al die malloten ook de schuld van mobiel toe te kennen. In mijn ogen gebeuren er meer ongelukken omdat er gewoon meer mensen op de weg zitten waardoor er minder afstand gehouden kan worden. En natuurlijk heeft mobiel hier ook een oorzaak van. Al moet ik wel zeggen dat bij ons in het zuiden 99% van de ongevallen te maken heeft met een Oostblok vrachtwagen chauffeur. Laatst voor mijn neus een vrachtwagen uit polen die zonder enige aanleiding de sloot langs de snelweg in rijd. Achteraf bleek dat hij in slaap was gevallen. Er wordt toch niks aan gedaan. Er wordt steeds meer bezuinigd op handhaving terwijl er steeds meer hunters op de weg komen. Ze hebben gewoon vrijspel... de pak kans is zo gigantisch klein geworden... en oostblokkers worden door de politie sowieso niet aan de kant gezet. Politie moet veel te veel moeite doen omdat ze net doen of ze geen Engels kunnen... dat vind meneer de politie agent veel te lastig en rijd liever door.
Aantrekken van de economie heeft zo zijn voordelen maar ook nadelen.
Zo zal er meer verkeer zijn op de weg, meer verkeer betekend ook meer kans op ongelukjes. Deel van die ongelukjes zijn te weiten aan onoplettendheid. Dat weer een oorzaak kan hebben op de radio zender wisselen tot het snel bekijken van een Facebook bericht op je telefoon.

Daarnaast moet men niet vergeten dat jongeren <25 een rijbewijs heeft, gros van deze jongeren die in de IT werken hebben een auto van de zaak. Die jongeren zie ik ook vaker op de weg in kleine auto's. laat nou ook deze groep jonge bestuurders de meeste brokken maken. Dat heeft niet direct te maken met smartphone gebruik maar met onervarenheid.
De Telegraaf had zelf al een artikeltje hierover eerder deze maand inclusief een filmpje waar ze zelf wat foto's maakten vanaf een viaduct:
http://www.telegraaf.nl/d...eltje_achter_stuur__.html

Hier hebben ze het trouwens ook weer over 30-zones. Ook VVN heeft het daar zo nu en dan over. Waar ze het dan weer niet over hebben is dat de afgelopen 10 jaar ontzettend veel gemeendes 50 km/h-gebieden hebben omgetoverd in 30-zones, wat een stijging m.i. ruimschoots zou kunnen verklaren :+
Ik ben bewust van mezelf dat als ik iets in de auto doe wat niet hoort (van navigatie wijzigen, spotify instellen, tot een snoepje uit een zakje halen) dat ik dan extra moet opletten. 110% concentratie en natuurlijk rekeninghoudend met verkeersdrukte.
Tegelijk fiets ik ook wel eens. En dan is een smartphone veel gevaarlijker eigenlijk. Teveel handelingen en niet de verscherpte concentratie: ik fiets immers maar rustig... En de gehele jeugd heeft hele tijd telefoon in hand.
Ik vraag me dus af of smartphone op de fiets niet de oorzaak van het groter aantal slachtoffers is. En natuurlijk het feit dat alle (semi-)bejaarden op elektrische fietsen zitten, waardoor ze harder gaan dan goed voor hun is.
Ze hebben het ook op verhoging van aanrijdingen waar 2 motorvoertuigen bij betrokken zijn.

Op de snelweg is de neiging om op het mobieltje te kijken wellicht groter dan in de bebouwde kom omdat er op de snelweg 'minder gebeurt'...
Vermoedens, aannames.. bewijs 0,0 dus. Onderbuik.
Juist goede rede om eens een onderzoek te gaan doen!

Toch fijn om te lezen dat de politiek soms ook een half wetenschappelijke benadering neemt en eerst een onderzoek gaat doen voordat het met allerlei rare regels komt. Wie weet is er nog hoop voor de Nederlandse politiek...
Dit artikel suggereert dat er minder ongevallen zijn, maar de afhandeling per ongeval duurder is geworden.
Logisch ook, auto's worden steeds duurder en administratieve tarieven gaan helemaal als een raket tegenwoordig.
Nou dan toch maar even, dat artikel suggereert maar 1 ding, via de media komen tot een onderlinge prijsafspraken. Gaat puur om de verhogingen, het publiek er vast van op de hoogte te stellen en "concurrenten" te informeren.

De rest van het artikel is gezever, verkoopgeouwehoer en valse argumentatie.
"Via de media" ?! Ik weet niet welk artikel je gezien hebt, maar in het artikel wat je gelinkt hebt staat toch echt duidelijk dat de DNB hierachter zit.
Dat is een klassieker. Bijna alle mensen kijken alleen opzij als ze achteruit uit een parkeervak rijden en missen dus als er iemand uit het vak aan de ander kant komt. De vraag is of parkeersensoren geholpen zouden helpen. Als twee auto's tegelijk achteruit rijden is de onderlinge afstand waarschijnlijk te groot om nog op tijd te stoppen. Teven rijd je waarschijnlijk minder hard als je weet dat er iets achter je staat en je weet dat je parkeersensoren gaan piepen.
En daarom parkeer ik altijd achteruit in. Heb ik overzicht bij inrijden en uitrijden.
Probleem is dat er tal van zaken veranderd is, je zal nooit het gedeelte smartphonegebruik eruit kunnen filteren zodanig dat het vergelijkbaar is t.o.v. vroeger toen er geen smartphonegebruik was.
Vroegah was het zelfs beroerder.
Anwb schreeuwt dan wel als er 1 dode meer valt, maar vergeet voor het gemak altijd maar even dat het nu veel drukker is.

Neemt niet weg dat mensen veel bewuster van de risicos moeten zijn.
Op de fiets kijkt dat jeugd al niet meer voor zich. Met rijbewijs zal dat niet veranderen. Pakkans is ook nihil.
Bij vrachtwagens zoals vuilniswagens piept hij ook echt buiten. Je ziet dus dat ze hem gewoon achteruit gooien omdat mensen het wel horen en toch bang van zo'n gevaarte zijn.
En dus moeten ze er geregeld eentje uit een tram of trein halen. Die wijken niet geschrokken uit.
Auto's zijn steeds luxer en veiliger geworden. De gemiddelde middenklasser of beter is toch een rijdende woonkamer met entertainment.
Mijn ervaring in nieuwe b/c segment (lease) auto's; je krijgt bijna niets meer mee van de snelheid waarmee je reist wegens geluidisolatie en comfort, het voelt veilig en mede daarom vaak ook wel saai dus verveling slaat toe. Autorijden was eens leuk en een avontuur maar nu meer een saai middel om van a naar b te komen en als het rijden op zich niet voelt als iets dat veel aandacht nodig heeft eist iets anders dat wel op of wordt het slaapverwekkend. Op de motor of de racefiets heb ik daar niet zo'n last van ;)
Ik herinner me dat mijn vader dat deed tot ik een keer per ongeluk de parkeer sensoren uit had gezet. Gevalletje nieuwe bumper.
Wintertip: Als het hard vriest kun je op de camera's rijden tot de boel ontdooid is, hoef je niet meer te krabben. }:O
precies dit, straks gaan we alles verbieden (radio luisteren? navigatie? ook maar verbieden!), beetje zelf nadenken mag ook nog wel.
Radio en navigatie bevinden zich meestal toch wel op een hoogte dat je tegelijkertijd ook naar de weg voor je kan kijken.

de mobiele telefoon gebruiken de meeste mensen vanuit hun schoot. En dan zie ze dus de weg voor enkele seconden helemaal niet.

Het geeft mij persoonlijk een erg onveilig gevoel als ik dat iemand zie doen terwijl ik in m'n achteruitkijkspiegel kijk. Waar mogelijk laat ik dat soort klootzakken altijd passeren.
Ik ben het uiteraard geheel met je eens dat je de telefoon niet tijdens het besturen van een auto moet bedienen. Het automatisch uitschakelen (van functies) van de mobiele telefoon vind ik dan wel weer een stap te ver. Daar heeft een overheid zich niet mee te bemoeien naar mijn mening. Stukje eigen verantwoordelijkheid, kun je daar niet mee omgaan dan zal de overheid daar op moeten handhaven. Als de handhaving tekort schiet gaan we dan maar dit soort zaken bedenken? Dat is eigenlijk van de zotte als je het mij vraagt.
Als de handhaving tekort schiet gaan we dan maar dit soort zaken bedenken? Dat is eigenlijk van de zotte als je het mij vraagt.
Het is juist de moeilijkheid van het handhaven die een automatische uitschakeling zo aantrekkelijk maakt. En zeker in een auto zijn er tientallen dingen die de overheid verplicht maakt om de veiligheid te verhogen, dit zou een logische stap zijn.

Vertrouwen op de gebruiker is bewezen is eenvoudig niet effectief. Jij zegt dat je het zelf nooit doet omdat je het zeer onveilig vind. Als het dus niet zou kunnen zou JIJ er in elk geval niets van merken.
Klopt ik zou er ook niets van merken, alleen dit is nou juist niet iets wat je met technologie moet oplossen. Bewustwording en handhaving zijn hier de juiste weg vind ik, mensen gaan toch om het systeem heen werken (hoe constateert de telefoon dat deze zich in de auto bevind? bluetooth/gps uit om te omzeilen?) als ze zich niet bewust zijn en de kans op handhaving minimaal is.
Er moet niet vertrouwd worden op de gebruiker er moet worden gehandhaafd.
" Moeilijk" is voor mij persoonlijk geen valide reden. Het is hun werk, regel het maar.

Dat is hetzelfde met het hele privacy gebeuren tegenwoordig. Het is moeilijk om de foute figuren er uit te pikken dus is iedereen maar de lul als het ff kan.

De wereld op z'n kop in mijn beleving. Ze fixen maar wat zodat ze kunnen handhaven.

Wanneer het verboden wordt moet er immers ook nog steeds worden gehandhaafd. Het gaat niet vanzelf.
Het is ook maar wat je moeiljik noemt natuurlijk.

Als je een keer de A2 tussen A'dam en Eindhoven uitrijdt zie je er iedere 5 minuten wel eentje met de telefoon bezig kan ik het niet moeilijk noemen.

Je moet er echter wel een agent met auto/motor voor de weg op sturen. Vanachter een bureau zul je ze inderdaad niet pakken.

Als de pakkans omhoog gaat, en ook de sanctie, dan kan het best minder worden. In plaats van 230 euro twee weken je rijbewijs kwijt maakt waarschijnlijk meer indruk.
Zelf nadenken, dat is juist het probleem bij veel mensen... 8)7
Ik stel voor meteen autorijden te verbieden.
Persoonlijk vind ik het de verantwoording van de gebruiker
Persoonlijk vind ik 'de gebruiker' de meest ongeschikte persoon om risico's in te schatten. Ik ken zelf al tientallen personen die mij hebben weten te vertellen dat zij heel goed handsfree kunnen bellen in de auto, dat het hun rijvaardigheid niet of nauwelijks beïnvloed, terwijl er naar mijn weten alleen maar onderzoeken zijn die het tegendeel beweren. In mindere mate heb ik ook van die figuren gesproken die vonden dat ze met een paar bier op nog prima konden rijden. Laten we de verantwoordelijkheid alsjeblieft niet in de schoenen van deze idioten schuiven, maar gewoon duidelijke regels opstellen.
Ik ken zelf al tientallen personen die mij hebben weten te vertellen dat zij heel goed handsfree kunnen bellen in de auto, dat het hun rijvaardigheid niet of nauwelijks beïnvloed, terwijl er naar mijn weten alleen maar onderzoeken zijn die het tegendeel beweren.
Onderzoek wijst uit dat een handsfree telefoongesprek net zo afleid als niet handsfree. Echter wat heeft men bij het onderzoek gedaan, men heeft mensen tijdens de testgesprekken ingewikkelde vragen gesteld waar ze behoorlijk over moesten nadenken. Ja logisch dat het dan afleid.

een telefoontje 'Ik sta in de file en ben zoveel later/om zolaat thuis' of 'ik sta in de file en kan de afspraak niet halen' is echter van een geheel ander gehalte. Dat scheert men over één kam.

Automobilisten kunnen het blijkbaar niet met 100 km/h maar een straaljagerpiloot wel met 1000km/h. 8)7 Er klopt een heleboel niet aan die onderzoeken.

Dat het anders ligt als men bv een zakelijk gesprek voert waarin bv tarieven of prijzen ter sprake komen en om antwoord te kunnen geven je een analyse of berekening moet maken om te kunnen beoordelen of iets nog wel of niet meer voldoende winstgevend is.

Ik haalde al eerder aan dat in Frankrijk de maximum snelheid op de snelweg 130 is maar bij regen verlaagd wordt naar 110. De Fransman kan dit blijkbaar inschatten maar de Nederlander wordt daar door zijn regering voor te dom gezien.

Onze zuiderburen hebben een grap over ons. "Weet je waarom er in Nederland op de autostrada om de 200 meter zo'n bordje met de snelheid op de vangrails staat; dat is omdat Nederlanders niet langer kunnen onthouden wat de maximum snelheid is."
1000km/h in de lucht zonder enige objecten is ook een stuk makkelijker dan autorijden, waarom denk je dat er wel zeer goede autopiloot gebruikt word in de lucht maar nog niet op grote schaal op de grond.
Zoveel makkelijker dat de selectieprocedure een van de strengsten is die bestaat. En ook tijdens moeilijke maneuvres zoals start en landing wordt er gecommuniceerd. Verschil is wel de communicatie gerelateerd is aan de vlucht én dat men daarop traint. Ook zal men nooit een piloot tijdens een vlucht vragen om een financieringsbeslissing te nemen of uit te leggen hoe de kostprijs van een product tot stand is gekomen. Zoiets komt in zakelijke telefoongesprekken wel voor.
Volgens mij is het toch al heel lang zo dat je niet 10 bier mag drinken en dan nog achter het stuur mag stappen. De verantwoording ligt altijd bij de bestuurder. Als deze niet capabel is om zelf de afweging te kunnen maken dan hoort deze persoon geen rijbewijs te hebben.

Ik zeg overigens niet dat ik nooit een blik werp, maar ik denk niet dat een verbod hierop gaat helpen. in mindere mate is deze er nu al.
Ja inderdaad stoppen is het beste, meeste fabrikanten houden er volgens mij wel rekening mee. Ik kan in Volvo bijv wel de intune radio app bedienen, maar zodra ik de browser opstart in de auto krijg je direct iets van 'functie geblokkeerd i.v.m. onveilige snelheid'.

Echter in de mini van me vriendin kan ik rustig facebooken via de infotainment, maakt niet uit hoe hard je rijd }> .

Als ze de fabrikanten allemaal op 1 lijn krijgen zijn de infotainment systemen al afgedicht en dan is het een kwestie van de telefoonfabrikanten nog }:O
Van mij mag de Minister wel wat meer rustplaatsen creëren. Lijkt me haalbaarder, sneller en wellicht goedkoper.

Kunnen we de mensen zelf verantwoordingen laten nemen en meer gelegenheid bieden om even te stoppen en te reageren. Even stoppen is ook beter voor de alertheid van de bestuurder.

En dan graag ook met toiletten. Benzinepompen verdwijnen steeds meer. De kassa's+toiletten nog veel harder.

Desnoods verplicht bij elke afrit een p/pool met plaats met toilet en camera's.

We hebben en prachtig wegen net. Maar met de P-Plaatsen is het droevig gesteld. Ik zie er zelfs af en toe een verdwijnen. Dat is in onze buurlanden beter geregeld.
Frankrijk is wat dat betreft geweldig langs de tolwegen zij er flink wat mooie rustplaatsen met (redelijk) fris sanitair. Een rit naar het zuiden kost je wel gauw ¤75 via die wegen maar wat betreft onderhoud en faciliteiten mag je idd niets klagen.
Ik vind drank of drugsgebruik op de weg ook de verantwoording van de gebruiker, maar zo simpel is het natuurlijk niet. De impuls om na een Whatsapp toontje op je scherm te gaan kijken is voor veel mensen nog wel een stukje lastiger te weerhouden dan niet een drankje teveel doen voor het rijden.

Ik ben helemaal voor een verbod op smartphone gebruik tijdens het rijden er zijn ook meerdere onderzoeken waaruit blijkt dat het een stuk erger is dan drank.

http://www.distraction.go...-and-the-drunk-driver.pdf
Ondanks dat de formulering misschien niet helemaal politiek correct is zou dit wel werken. Als je het aansturen van alles behalve de radio en climate control of andere voertuig gerelateerde zaken onder het rijden verbied ben je gelijk van grijze gebied af. Want de technologie met smartwatches en Google Glass dingen gaat sneller dan de minister misschien kan overzien. Veel multimedia systemen waarvan ik gebruik heb gemaakt geven ook een waarschuwing om niet gebruikt te worden door de bestuurder tijdens het rijden. Nu gewoon de touch functionaliteit uitschakelen als er geen bijrijder gedetecteerd is voor alles behalve een bepaalde feature-set.

[Reactie gewijzigd door NovemberHotel op 28 november 2016 07:56]

Ik zie dit toch vooral als onmogelijk.

Voorbeeld van Pokemon waar ze zelf mee komt, is gewoon op de "ik ben een passagier" knop drukken. Hoe weet een telefoon of je aan het rijden bent of passagier bent.
(zie reactie hieronder).

Nutteloos onderzoek, en pure geld verspilling. Het afschaffen van de verkeerspolitie of in ieder geval het terugbrengen van de mankracht is het probleem. Boetes schrikken wel af, wanneer de pakkans richting de 50% gaat. Maar de pakkans bij te hard rijden rechts inhalen, bellen etc etc is tegenwoordig bijna 0.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 28 november 2016 08:54]

Bijrijder detectie was ook meer voor ingebouwde systemen. Vaak zit deze er al in om te kijken of de gordel gebruikt word. Natuurlijk kan je met het argument komen dat iemand dan het kabeltje doorknipt of een zware boodschappen tas op de bijrijder stoel zet. Maar dat is denken in problemen.

Ik denk ook dat het een taak is voor fabrikanten is om mee te denken over de veiligheid van het gebruik van hun product in het verkeer. Gebruikers brengen naast zichzelf namelijk vooral anderen in gevaar. De knop in de Pokemon Go interface is ook geen oplossing, maar werkt in mijn ogen wel om de gebruiker bewust te maken. En laten we eerlijk zijn een technische preventie op het gebruik van bijvoorbeeld smartphones in de auto is zonder big brother niet haalbaar. Je zou met GSM triangulatie en een hele grote bak Snort machines rules kunnen triggeren met welk IMEI nummer op welke locatie met welke ruwe snelheid dataverkeer genereert dat potentieel van een bestuurder zou kunnen komen. Dan heb je elke privacy waakhond op je dak en weet je nog niks. Andere efficiëntere maatregelen zouden op het apparaat zelf moeten staan en daar kan je natuurlijk omheen werken.
Toen de GSM uit kwam belde binnen een paar jaar weinig mensen nog in de Auto, waarom. Elke politieman zette je aan de kant als je dat deed.

Telefoon vasthouden is verboden dus was(is) het makkelijk te controlleren. Maar ja nu is er geen controle meer. En zoeken ze de oplossing in iets wat misschien wel haalbaar is in de toekomst in nieuwe auto's, hoewel mogelijk verboden (jammers).

Hoewel als je zoiets doet:
1. Het luchtalarm gaat er af dus moet dat altijd binnen komen.
2. 112 bellen moet toch ook kunnen.
3. raampje open en het zou al bijna niet meer werken.

Gewoon meer controle.
Vroeger had je nog een telefoon ingebouwd in de auto...tijden veranderen en dus ook de regeltjes.

Op de weg merk ik inderdaad wel steeds vaker dan bestuurders met hun gezicht naar beneden (smartphone) aan het kijken zijn in plaats van vooruit naar de weg...levensgevaarlijk maar wat de beste aanpak is hierin zou ik niet weten. Maar in ieder geval niet het blokkeren van smartphones wanneer je de auto in stapt..
Harde handhaving. Pak kans is nu zo klein. Waarom zou Piet zijn telefoon weg leggen als die 1 keer in de 5 jaar een boete krijgt van 240 euro terwijl die 100K+ per jaar verdient. Het geld dat die verdient in de auto is meer dan die 240 euro.

Ik denk ook dat bellen geregistreerd moet worden net als 30 te hard in bebouwde kom en 40 erbuiten.

Pak van iemand zijn rijbewijs af en je hebt hem/haar veel harder.
Inderdaad, ik erger me groen en geel aan deze figuren. Ook fietsers kunnen er wat van. Gewoon heel streng handhaven, en ook gewoon achter het stoplicht etc. verbieden. Ook als fietser. En flinke straffen uitdelen, dan zal het wel flink minderen.

Ik zie het gewoon te vaak, en je ziet het al van meters afstand. Een auto die een beetje slingerd of overdreven reageert op een remlicht (die ziet een rode waas over zijn telefoonscherm natuurlijk, dus vol remmen). Om gek van te worden.
Ik vind het bizar hoeveel mensen echt compleet gefocused op hun mobiel rond rijden. Ze zwenken onverwachts uit, remmen vaak te laat en denken dan nog steeds dat ze 't onder controle hebben. Laatst was er 1 bezig en die schrok ineens, ik denk van 't idee dat er iemand voor haar was die remde, en die ging vol op de rem en begon te sturen om uit te wijken, maar kwam in een zwalk situatie terecht waarbij ze echt op een haar na compleet de controle over haar auto verloor. Ik zat er bijna naast, maar die reed zichzelf bijna de vernieling in omdat ze per se een berichtje moest sturen. En erger nog, je neemt zo een paar mensen mee. Bijzonder hoeveel mensen 0,0 respect ook voor de veiligheid van een ander hebben.

Bovendien is het heel irritant met file rijden ook als iemand voor je steeds niet zit op te letten.

Ik vind 't goed dat ze hier een duidelijke regel voor maken. Dan is het voor iedereen duidelijk. Dat het lastig zal zijn om deze ook te handhaven is een tweede en eigenlijk niet zo relevant. Iedereen moet gewoon in 1e instantie weten dat het niet hoort, geen uitzonderingen, gewoon ogen op de weg. Heel veel mensen kunnen niet met die eigen verantwoording omgaan, maar raakt wel anderen, dus moet je ze aan de hand nemen en zeggen dat 't niet mag. Net als kleuters.
Te lang niet meer gestart ik las het hieronder ook :-). De rest sta ik wel achter.

Als toevoeging, google navigatie is online dus bv geen data meer bij snelheden schakelt daarmee direct google navigatie uit.
En vanaf wat voor snelheid ga je dat dan in laten gaan ?
Denk ook aan mensen die met de trein gaan om mee rijden.

Ik denk dat de pakkans omhoog brengen de enige oplossing is.
ze kijken vast ook geen mythbusters:
en dan nog specifiek deze aflevering:
http://www.discovery.com/...ree-vs-handheld-minimyth/
----------------
daaruit blijkt dat handsfree bijna net zo gevaarlijk is als gewoon bellen
Bepaalde merken houden je zicht (dichtvallende oogleden) al in de gaten om te detecteren dat je moe wordt en geven zo een melding dat je moet stoppen. Waarom deze meldingen niet in alle auto's implementeren en, net als dat je je gordel niet vast hebt, gaan piepen als je langer dan 'x' sec niet op de weg let vanaf een bepaalde snelheid.
Tegenwoordig draagt ook bijna iedereen een gordel dus het zou kans van slagen kunnen hebben.
Jaren geleden al een concept gezien dat wanneer met geirriteerd raakt/boos dat dan de auto zichzelf langs de kant van de weg zet totdat je weer kalm bent.
Dit was puur omdat het kan concept maar camera's en sensoren in het stuur kan je al veel uitlezen over de bestuurder.
Persoonlijk vindt ik zulke sensoren geen probleem mits het lokaal is en niet dat het via de overheid of bedrijjf wordt geregeld
Mijn radio gaat via mn telefoon. Dize kan ik overigens blind bedienen terwijl de radio zelf van Ford bijvoorbeeld echt een ramp is. Het is vrijwel onmogelijk om in het DAB+ gebied een zender te kunnen vinden. Vandaar dus ook dat ik die niet gebruik. Mijn telefoon werkt een stuk sneller en dus veiliger.
De huidige wet zegt al dat je beide handen aan het stuur moet houden en je op het verkeer moet letten. Tijdens het bedienden van een smartphone voldoe je hier dus niet aan en vorm je een gevaar voor zichzelf en de overige weggebruikers,
Een extra wet is dus totaal overbodig. Een uitspraak van een rechter is voldoende om de interpretatie van de huidige wet naar het gebruik van een mobiel uit te breiden.

De minister kan beter de verkeerspolitie weer terug brengen, Zonder handhaving en een zero pakkans is er geen enkele rede om je aan de wet te houden.
Waar bemoeit de overheid zich mee? De minister heeft nu al geen idee waar ze over praat aangezien Pokemon Go je telefoon niet uitschakelt als je rijdt maar een melding geeft die je weg kan klikken.
Of wil de minister een melding op je telefoon laten zien die je ook weg kunt klikken?
Het aantal verkeersongevallen is toegenomen maar komt dit door het smartphone gebruik? Als je het onderzoek leest zie je dat de ongevallen onder de 80 plussers is toegenomen, no-way dat deze mensen een smartphone gebruiken in de auto.

Ten eerste is het gewoon niet haalbaar en grootheidswaanzin dat de minister denkt dat ze dit voor elkaar gaat krijgen bij fabrikanten. En ten tweede maak het voor de fabrikanten zo onaantrekkelijk mogelijk dat ze straks gaan twijfelen of ze nog wel Nederland moeten voorzien van zijn of haar producten gevolg: minder inkomsten voor de overheid.

Ik zie liever de overheid het geld wat ze blijkbaar over hebben investeren om Nederland klaar te maken voor autonomen auto's. Maar dat levert geen geld op en is dus niet interessant.
ik rijd 80.000 km per jaar in nederland, en heb in 1 jaar tijd, 6 ongelukken zien gebeuren met als oorzaak de telefoon
Dan moeten ze inderdaad consequent zijn en elke vorm van "bediening" verbieden in de auto.

Zolang ik nog mag eten en drinken, een CD mag wisselen, mag bellen met de autotelefoon, spelen met de infotainment, mijn vreselijk omslachtige navigatiesysteem mag bedienen én mag babbelen met mijn passagiers moeten ze niet zeuren over een mobiel telefoontje.

De peperdure boetes bij het gebruik van mobieltjes in de auto zijn gewoon een cash-cow van de overheid. Confronteer bestuurders met een rijontzegging van twee maanden en ze doen het nooit meer.
Sorry maar appen in je auto kan je totaal niet vergelijken met eten en drinken en cd wisselen of babbelen met je passagier. Er zijn al onderzoeken geweest waaruit blijkt dat het 6e zintuig (of het anticiperen) tijdens appen verdwijnt, dit was niet het geval tijdens dingen als eten en praten met je passagier. Natuurlijk zijn er dingen die wel van invloed blijven, zoals echt spelen met je infotainment of navigatie bedienen, Maar die dingen komen nu eenmaal minder voor dan mensen die zonodig op facebook of whatsapp moeten.
Waar ik het wel mee eens ben, is dat de straffen in Nederland meestal cash cows zijn. Een rijontzegging lijkt mij ook een betere oplossing.
Sorry maar appen in je auto kan je totaal niet vergelijken met eten en drinken en cd wisselen of babbelen met je passagier.
Maar babbelen met de passagier kan je wel degelijk dusdanig afleiden dat je een ongeluk krijgt/veroorzaakt. Het hangt er vooral vanaf hoe intensief het gesprek is, en of die passagier op de juiste momenten pauzes inlast of niet.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 28 november 2016 12:24]

Klopt, net als radio bedienen (of nav en infotainment) daar hangt het samen met de intensiteit. Net als handsfree bellen enorm kan afleiden, afhankelijk van het gesprek.
Onderzoek wijst uit dat een handsfree telefoongesprek net zo afleid als niet handsfree. Echter wat heeft men bij het onderzoek gedaan, men heeft mensen tijdens de testgesprekken ingewikkelde vragen gesteld waar ze behoorlijk over moesten nadenken. Ja logisch dat het dan afleid.

een telefoontje 'Ik sta in de file en ben zoveel later/om zolaat thuis' of 'ik sta in de file en kan de afspraak niet halen' is echter van een geheel ander gehalte. Dat scheert men over één kam.

Automobilisten kunnen het blijkbaar niet met 100 km/h maar een straaljagerpiloot wel met 1000km/h. 8)7 Er klopt een heleboel niet aan die onderzoeken.

Dat het bedienen van een smartphone en het lezen van berichten van social-media e.d. meer afleid als een telefoongesprek, juist omdat je langer je ogen van de weg haalt is logisch. Dat dat ook geld voor het invoeren van een andere bestemming in een navigatie-app kan ik ook inkomen.

Echter op die navigatieapp in de gaten houden hoe je moet rijden (geluid uit) of geluid harder of zachter zetten is ook weer van een geheel andere orde. Blijkbara zijn onderzoekers en politici niet in staat dit onderscheid te maken.

Ik haalde al eerder aan dat in Frankrijk de maximum snelheid op de snelweg 130 is maar bij regen verlaagd wordt naar 110. De Fransman kan dit blijkbaar inschatten maar de Nederlander wordt daar door zijn regering voor te dom gezien.

Onze zuiderburen hebben een grap over ons. "Weet je waarom er in Nederland op de autostrada om de 200 meter zo'n bordje met de snelheid op de vangrails staat; dat is omdat Nederlanders niet langer kunnen onthouden wat de maximum snelheid is."
Haha die laatste opmerking klopt wel aardig ja. Sowieso vind ik de gemiddelde Nederlander niet echt goed rijden. Net als die borden met 90 (bij nat wegdek), hoe vaak ze dan niet in de remmen gaan bij kurkdroog wegdek. Smartphone gebruik is overigens wel een universeel probleem, laatst in Amerika geweest en daar zie je ze ook allemaal met hun snufferd op dat kleine schermpje.
Vraag me af wat ze in de toekomst gaan doen met smartwatches, al gaat veel input via spraak daar, ook daar word je afgeleid om het bericht te lezen en controleren of de spraak goed herkend is. Dit zelfde geldt in mindere mate voor Android Auto/ Apple Carplay, aangezien deze het bericht kunnen voorlezen.
Kunnen ze beter verplichten dat vanaf 20xx alle auto's worden geleverd met automatisch rem assistentie e.d.
Sowieso vind ik de gemiddelde Nederlander niet echt goed rijden. Net als die borden met 90 (bij nat wegdek), hoe vaak ze dan niet in de remmen gaan bij kurkdroog wegdek.
Wij (in de grensregio) hebben jaren gevonden dat de Belgen (aan de plaat kun je niet zien of die Vlaams- of Franstalig is) gevaarlijk reden. Dat is aanzienlijk minder geworden (door intensiever flitsen op de Vlaamse wegen?). Wel zien we nog steeds Belgen die 70 of 90 rijden waar 80 is toegestaan en 90 rijden waar 100 is toegestaan.

Wat me dit jaar wel opvalt is dat op de Vlaamse wegen de gemiddelde weggebruiker zich beter aan de snelheid houdt als pakweg 10 jaar geleden. Toen werd je op de autostrada (bv E34) nog regelmatig voorbij geraasd door dikke BMW's, Mercedessen, Audi's en Volvo's met 180 of meer op de teller. (Terwijl er tegelijkertijd mensen waren die 70 reden) Ook op de andere wegen valt me op dat als ik net tegenaan de maximum snelheid wil rijden dat de plaatselijke chauffeurs daar toch net wat verder onder zitten als ik.
Automobilisten kunnen het blijkbaar niet met 100 km/h maar een straaljagerpiloot wel met 1000km/h.
Edit: <sarcasm>
Aangezien het ongeveer even makkelijk is om straaljagerpiloot te worden als om je rijbewijs te halen is dit natuurlijk een uitstekende vergelijking. Zeker ook omdat straaljagers meestal met tientallen tegelijk vlak achter elkaar aan vliegen op precies dezelfde route...
Edit: </sarcasm>
edit:
Ik dacht dat het er dik genoeg bovenop lag, maar te oordelen naar de reactie kennelijk toch niet.
Onze zuiderburen hebben een grap over ons.
Belgen die grappen maken over domme Nederlanders? Ehm, het is weer eens wat anders. :p

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 29 november 2016 20:03]

Het verschil is dat die piloot er op traint. Dat kan een automobilist wat moeilijker (het is niet zo dat men automobilisten allemaal naar een simulator stuurt om te trainen en het aantal simulatoren is er al evenmin) en als iemand het wel doet dan houdt de wetgever er geen rekening mee.

offtopic:
En die straaljagers met tientallen vlak achter elkaar valt heus wel mee. Meestal zijn het er twee of drie, een enkele keer vier. Zoveel heeft NL er niet meer want ze zijn veel te duur geworden en het aantal piloten is de laatste 40 à 50 jaar zienderogend afgenomen, ook al omdat ook die training steeds duurder is geworden.

Van de opvolger van de JSF kan (als die weer Amerikaans wordt) NL er misschien één of twee kopen.


Belgenmoppen heb ik de laatste 20 jaar amper meer gehoord (ja de oude die ik ken van toen ik nog geen 10 was, omdat ik ze heel incidenteel nog wel eens vertel) maar omgekeerd steeds meer.
en vergeet niet dat bij 'babbelen met je passagier' er nog een 2e set ogen op de weg gericht is, wat bij (handsfree) bellen niet het geval is.
Ervaring leert dat die passagier meestal niet bezig is met wat er op de weg gebeurt. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.
Maakt niet uit hoor, ervaring leert juist dat die passagier dus toch wel vaak gewoon naar buiten kijkt. Ze zijn niet bewust bezig, maar toch zien ze ineens een auto opduiken bevoorbeeld of die fietser..
Ik heb een passagier gehad die me dusdanig in gesprek hield dat ik niet in de gaten had dat de auto die voor me linksaf wilde slaan stil was gaan staan om een tegenligger, die ik nog niet gezien had, voorrang te verlenen. Toen ik het in de gaten had was het vanwege het natte wegdek te laat. Ik reed, dus het was mijn schuld maar hij had het dus ook echt niet in de gaten totdat ik de rem intrapte en de auto doorgleed.
helaas gebeurt dat soort dingen natuurlijk ook.. zeer vervelend.
gewoon mobiel in beslag nemen
Je klinkt alsof je niet veel op de weg zit. Doordeweeks rijd ik dagelijks wel een stuk(je) file. Als je ziet hoeveel mensen er bezig zijn op hun mobiel, al dan niet in een houder, en hoe slecht deze opletten (half op andere rijbaan, noodstop maken omdat ze op het laatste moment de file zien), dan is dit een goede zaak.
Ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat er minder ongelukken zouden gebeuren als iedereen zijn mobieltje in de kofferbak zou leggen voor het rijden.
De voorbeelden die jij verder noemt, het pakken van iets kan zeker even afleiden, kan zeker gevaarlijk zijn, maar dat zie je simpelweg veel minder dan gebruik van de telefoon. Gesprek met mede-passagier over het algemeen minder af dan de mobiele telefoon, en komt ook veel minder voor (meerderheid zit in z'n uppie in de auto).

Het spelen met infotainment/ navigatie is hierin zeker een issue. Steeds meer apparaten koppelen met je telefoon, waardoor je bijna volledige telefoonfunctionaliteit hebt op je in-car entertainment. Ik kan met mijn, simpele, Bluetooth radio (zonder hip lcd scherm) mijn telefoon bedienen. Hiermee dus andere muziek zoeken. Op mijn telefoon gaat dat alleen sneller. Hier kom je ook in een lastig gebied, mag ik dan wel via de radio nieuwe muziek zoeken, maar via mijn telefoon niet?
Eerlijk is eerlijk, ik zet dus wel eens nieuwe muziek op via mijn telefoon, terwijl die in de houder zit. Ik durf alleen ook toe te geven dat ik dan zeker afgeleid ben! Zelfs eens daardoor bijna een ongeluk veroorzaakt, ik ben hier nu wel voorzichtiger mee, maar afgeleerd nog niet.

Gebruik van mobiele telefoon is gevaarlijk. De hoge boetes zijn hierdoor zeker te rechtvaardigen. De kosten van de overheid, als RWS weer eens moet uitrukken om een rijbaan af te zetten vanwege een ongeluk door mobiele telefoon, zullen vele malen hoger zijn dan de opbrengsten van boetes hiervoor. Grote onzin dus dat dit een cash cow is. In Nederland wordt een rijontzegging niet snel gegeven, er zijn genoeg feiten die minstens zo gevaarlijk zijn als mobiel bellen (maar minder voorkomen, dus een minder probleem zijn) die al geen rijontzegging tot gevolg hebben. Wellicht zou elk rijbewijs (dus niet alleen beginnende bestuurders) moeten werken met strafpunten, waarbij mobiel bellen ook een strafpunt oplevert (wat nu bij beginnende bestuurders al niet het geval is).
Worden de kosten van schade aan infrastructuur, ambulances etc niet gewoon verhaald op de verzekeringsmaatschappij van de veroorzaker?

Ik zit 25000~30000km per jaar op de weg en erger me ook door aan de slingerende kneuzen (en vooral kneuzinnetjes.. sorry) die meer bezig zijn met de telefoon in plaats van het verkeer. Het blijft een feit dat veel bestuurders die elke dag in de auto stappen gewoon niet verantwoordelijk en/of volwassen genoeg zijn om een auto te mogen besturen.

Maar je kunt simpelweg niet alles afvangen met wetgeving en het uitdelen van boetes. Wat is bijvoorbeeld het verschil tussen bellen met je telefoon aan het oor en het bellen met een carkit met een kop koffie in de hand? Beiden zorgen voor evenveel afleiding en dezelfde motorische beperking maar de tweede is volstrekt legaal. Niet consequent dus..

Daarom helpen geldboetes en een puntenboete ook niet. Een strafpunt is vervelend en de financiële pijn duurt maar heel kort. Die voel je niet als je een dag later weer in de auto stapt.

Als je twee maanden met de fiets, bus of trein naar je werk mag ervaar je direct de consequenties van je kinderachtige gedrag. Als je voor je werk afhankelijk bent van de auto zou ook dit genoeg motivatie moeten zijn om je volwassen te gedragen.

Maar de overheid ziet liever vier keer ¤280,- in de staatskas plus een verplichte cursus bij het CBR 'a ¤ 1074 dan het uitdelen van een rijverbod en het mogelijk voorkomen van een dodelijk ongeluk. En dat geldt eigenlijk voor alle overtredingen.

Niet kunnen rijden is niet mogen rijden. Zo moeilijk is het niet!
Ik denk niet dat RWS de factuur voor het afkruizen van een rijbaan en het sturen van een pijlwagen naar plaats ongeval naar de verzekeraar worden doorgestuurd... Ambulance wel ja.

Er is inmiddels al vaak zat bewezen dat bellen in de auto met carkit bijna net zo gevaarlijk is als zonder. Echter DENK ik dat de meerderheid van de mobiele telefoon-ongevallen worden veroorzaakt door andere dingen als bellen, dus bv door appen. (zoals je aangeeft, vaak vrouwen...)

Het gaat echter niet eens meer om de motorische beperking, maar om de afleiding. En je kan mij niet vertellen dat het drinken van een kopje koffie dezelfde afleiding geeft als bellen. Consequent genoeg dus.

Ik ben opzich voorstander van je rijverbod, maar dat moet brede getrokken worden, ook door rood licht rijden, bumperkleven, etc zou daar bv dan onder moeten vallen.
Geldboetes schrikken volgens mij niet genoeg af. Verander de wet maar dat in plaats daarvan het toestel in beslag mag worden genomen, dat zet mensen misschien wat meer aan het denken.
Uuuuhm juist en gelukkig staan er geen privacy gevoelige gegevens op die ze dan direct kunnen inzien. Dat is dus totaal onevenredig tov het vergrijp. Buiten het feit om, is het totaal achterlijk om het in de auto technisch te blokkeren aangezien je dan de bijrijders ook treft. Waarom zouden die niet mogen appen of youtube kijken tijdens een rit. Het is weer typisch paniek voetbal. Er bestaat een concept "in de geest van de wet" en dat is hier genoeg, je mag niet bellen achter het stuur dus dan ook niet appen etc etc.. En werkt die wet niet dan kan je dat regeltje altijd nog veranderen naar een omschrijving die dat soort zaken wel dekt.
Zou dit niet per se paniekvoetbal noemen: CBS verkeersdodencijfers
Heb je naar die cijfers gekeken? De stijging komt puur door 80-plussers.
Niet puur, maar ongeveer de helft. Alleen staat nergens wat de oorzaak van zo'n dodelijk ongeval is. Dat er meer 80 jarigen op een scootmobiel dood gaan in het verkeer, sluit zeker niet uit dat dit komt door mobiel gebruik in de auto.
OK, de andere helft zijn 60-80 jarigen :)
Bij dodelijke auto-ongelukken was er in 2015 vaker sprake van een botsing met bijvoorbeeld een boom of lantaarnpaal.
- dat lijkt toch enigszins tegen te spreken dat men massaal tegen scootmobielen aanrijdt.

Anyway, dodelijke ongelukken zijn maar een klein deel, ik vermoed (?) dat er vooral veel kleine ongelukjes gebeuren door smartphonegebruik - deukjes tijdens het filerijden enzo.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 november 2016 12:11]

Met een auto tegen een scootmobiel aan rijden is vaak niet dodelijk voor de auto bestuurder. Dus dan worden ze ook niet meegerekend met dodelijke auto-ongelukken. Daarnaast zijn oudjes natuurlijk ook fragieler.
Het is ook lastig te beoordelen hoeveel impact smartphones hebben bij (dodelijke) ongelukken. Ik weet een tijd terug was er een onderzoek over bus/tram chauffeurs icm smartphonende fietsers en gemiddeld (in een grotere stad) moesten bus/tram chauffeurs 40 keer per dag ingrijpen omdat een fietser niet zit op te letten.
Cijfers zullen niet eenduidig zijn, maar een weldenkend mens zal weten dat er ongelukken gebeuren door smartphone gebruik.
Risico op verkeersslachtoffers tegenover privacy? Lijkt mij een duidelijke afweging.

Overigens is dat gewoon in de wet vast te leggen wat er wel en niet met je toestel mag gebeuren. Ik neem toch ook aan dat je er een beveiliging op hebt in de vorm van een PIN, pattern, vingerafdruk, etc.

Overigens is handhaving inderdaad het grote probleem, want met deze regering is er in het verkeer amper nog controle. Door rood rijden is inmiddels "normaal" geworden.
Ook nee dat recht heeft de politie niet, als dat vernietigt kan en mag worden dan behoort daar nog eerst een rechter tussen te zitten. En als je dat niet begrijpt, dan begrijp hje in zijn totalitewit niet hoe een rechtsstaat / trias politica behoort te functioneren!
Zou het überhaupt afschrikken als je in januari je auto van 70k+ contant hebt betaald en dan een boete moet betalen van 180 euro? :)
180 euro? Boete is al enige tijd 230 euro.

Als je een auto hebt van januari 2016 van 70k+ dan verwacht je wel dat er carkit ingebouwd in zit. Mijn collega heeft een auto van 30+ en zijn media systeem is geheel spraak gestuurd met Android Car.

Het probleem zit zich in de pakkans, die is zo minimaal. Wel is het een probleem, je kunt tegenwoordig geen file meer voorbij rijden waar geen kop/staart botsing heeft plaatsgevonden, dit zal mogelijk toch wel iets met afleiding te maken hebben, want het is mij een raadsel hoe je in een file toch nog een andere auto kan raken.
Als je een auto hebt van januari 2016 van 70k+ dan verwacht je wel dat er carkit ingebouwd in zit. Mijn collega heeft een auto van 30+ en zijn media systeem is geheel spraak gestuurd met Android Car.
En dan terug naar de realiteit, aangezien het veelal niet zo werkt. Veruit de meesten van dit soort mensen die een dure auto rijden zijn te lui om een car kit te gebruiken. Bron:mezelf die deze mensen ooit staande heeft gehouden. Het excuus is altijd hetzelfde als ze na het slingeren of keihard gas geven op de weg zeggen 'ik snap niet hoe dit ding werkt, of ja dat ding kost tijd om connectie te maken'.

Deze mensen interesseert het inderdaad niet dat ze een bekeuring krijgen van een paar honderd euro, want na het wegrijden hebben zij niks geleerd en denken zij weer aan hun volgende zakelijke deal, wat veel belangrijker is. Die paar honderd euro's zijn peanuts in vergelijking met het telefoontje (of zelfs hard rijden) wat hun meer geld oplevert.
Maar nu lijkt het net of alleen mensen met een auto van 70k+ niet handsfree bellen, mijn ervaring is dit niet.

De boetes zijn erg hoog maar schijnbaar niet effectief genoeg. Ik ben meer voor een stappen systeem.

1ste overtreding ¤ 120,00
2de overtreding ¤ 240,00
3de overtreding ¤ 480,00

Dan leren ze het wel af. Ditzelfde voor snelheid en rood licht. Je krijgt nu ¤ 230 voor door rood licht rijden. Hoewel ik dit nooit bewust zou doen heb ik al een keer z'n boete gehad en een dergelijke bedrag is het mij niet waard, ik rem dus nu ook echt voor oranje ipv gas bijgeven om het nog te halen.

Effect was bij een boete van ¤ 100,00 het zelfde geweest.
waarom een vast bedrag ? gewoon een percentage van hun inkomen. je moet namelijk ook niet het risico nemen dat iemand in de WW terecht komt doordat hij zijn boetes niet kan betalen.
dan kost het de staat uiteindelijk meer geld. daarnaast voor de rijke stinkers word een overtreding dan ook zuurder. en de gene die het minder hebben leren er net zo hard van als de rijke.
eerlijk is eerlijk toch ?

[Reactie gewijzigd door itcouldbeanyone op 29 november 2016 00:40]

Nee hoor, dat zit er niet altijd in :)
Wel is het een probleem, je kunt tegenwoordig geen file meer voorbij rijden waar geen kop/staart botsing heeft plaatsgevonden, dit zal mogelijk toch wel iets met afleiding te maken hebben, want het is mij een raadsel hoe je in een file toch nog een andere auto kan raken.
Dat zal wellicht iets met afstand houden te maken hebben. Het overkomt me vaak genoeg dat ik richting een file iets afrem omdat ik zie dat er voor me al hard geremd wordt. Gevolg: degene achter me (die vaak niet op een telefoon kijkt, maar (hopelijk) gewoon oplet) gaat vol in de ankers, omdat ie anders in mn bumper zit... Als mensen gewoon iets meer afstand houden voorkomt dat al een hoop ellende...
Zolang de pakkans kleiner is dat de lotto winnen gaan mensen het niet aanpassen nee.
De boetes schrikken niet af omdat de pakkans minimaal is. Al is de boete ¤750, als je weet dat de kans dat je gepakt wordt minimaal is, boeit dat niet zoveel. Wanneer de pakkans groter wordt worden kleinere boetes ook al een hele grote afschrikker. Stel je voor dat je iedere keer dat je je knipperlicht niet gebruikt ¤10 moet betalen, ongeacht of de politie je pakt. Ik denk dat iedereen opeens altijd z'n knipperlicht zou gebruiken, ondanks dat de boete zo laag is.
Geldboetes schrikken volgens mij niet genoeg af. Verander de wet maar dat in plaats daarvan het toestel in beslag mag worden genomen, dat zet mensen misschien wat meer aan het denken.
Ook dat werkt niet. Wat wel werkt is redelijke straffen (of dat nu een boete is of iets anders laat ik in het midden) maar met een pakkans van nagenoeg 100% Als dat laatste gehaald wordt kunnen de boetes ook omlaag. Dit gaat echter nooit gebeuren want als de pakkans te groot wordt gaan mensen zich aan de snelheid en aan de andere ver- en geboden houden en dan worden er minder boetes meer uitgeschreven en gaat de opbrengst voor de schatkist omlaag terwijl tegelijkertijd door de intensievere handhaving de kosten de pan uit rijzen. (politiekorps moet in grootte vertienvoudigen)
370 euro voor fout claxoneren.... mwoah ik laat het wel!
Er ging pas juist het geluid op dat er niet genoeg aan handhaving van de "niet bellen in de auto" wet werd gedaan.
haha, dat klopt het zijn gewoon cashcows:

daarnaast is handsfree bijna net zo gevaarlijk als gewoon bellem:
http://www.discovery.com/...ree-vs-handheld-minimyth/
Ik denk dat we logischerwijs wel weten waar de minister het over heeft.
Ik denk dat we logischerwijs wel weten waar de minister het over heeft.
+
zoals het uitschakelen van smartphonefuncties zoals instant-messaging of het overnemen van het toestel door de auto.
Nee, ik weet absoluut niet waar de minister het over heeft. Elke auto met normale carkit neemt een aantal functies van de telefoon over. Zoals het er nu staat, en ik neem aan dat de auteur het goed ge-quote heeft uit een persbericht, wil Schultz dus eigenlijk dat je auto & gsm niet meer met elkaar mag laten verbinden en dat je dus by design ook je gsm niet meer kan gebruiken met de auto.

Dit is weer bemoeienis van de hoogste plank vanuit Den Haag. In plaats van meer handhaven en hogere boetes, gaan we zaken maar proberen te verbieden/afsluiten.

Ik zie zometeen een levendige handel ontstaan in geroote/aangepaste telefoons waar de overheid geen invloed op heeft en waardoor je alsnog hele volksstammen met de gsm ziet pielen achter het stuur.
Ik snap dat veel tweakers in basis hun stekels opzetten bij "overheids" bemoeinis (zie discussies downloaden enzo). Maar hier heeft de overheid wat mij betreft echt een punt.

Als jezelf auto rijdt is het echt bizar wat je allemaal voor en achter je ziet gebeuren omdat mensen met mobieltjes ipv verkeer bezig zijn. Even in de file en hop de kopjes naar beneden en dan stil blijven totdat ik alweer 50 meter weg ben. Fietsers door rood met neus in het scherm. Over de vluchtstook duiken omdat er een appje binnenkomt. Ik vind het flink gevaarlijk worden.

Veel mensen nemen zelf niet de verantwoordelijkheid om de telefoon in het verkeer met rust te laten.

Dus ja, laat ze maar internet van telefoons uitzetten als je met meer dan 30km per uur en volgens de gps op een (snel)weg zit. Kan je voor noodgevallen nog steeds gebeld worden maar blijven mensen toch bezig met het verkeer. Misschien jammer voor de bijrijder maar dan kan je iig de trein nog nemen om te internetten :)
De metro rijdt voor een groot gedeelte van de route die ik neem parallel aan een weg. Dan kan ik dus geen telefoon gebruiken in de metro.

Bijrijders kunnen geen telefoon gebruiken in de auto, en meer van die onzin.
Met hier een technische 'oplossing' voor voor verzinnen dupeer je meer onschuldige mensen dan dat je er misbruikers mee stopt.

Het probleem is de mentaliteit van de mensen die zo nodig met hun telefoon moeten klooien tijdens het rijden.
Een verbod is ook geen oplossing; de pakkans is bijna nihil, aangezien de politie zich vooral concentreert op plaatjes schieten vanuit de berm. (meeste geld voor de minste inspanning).
Dit is inderdaad een bijna lachwekkend idee. Zo vaak speculeren mensen over de mogelijkheden, maar ze zijn er gewoon niet. Als een minister er dan ALWEER mee komt... Volgens mij hebben ze dat een halfjaar geleden ook onderzocht en kwam er niks uit.
En dan ligt zakelijk Nederland ook direct op zijn gat. Mensen kunnen niet meer bellen in de trein en bus(die rijden vaak ook op of naast de snelweg). En ook bijrijders zijn ook niet meer bereikbaar. Denk dat er een HOOP bedrijven direct opstappen als dat er door komt.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 28 november 2016 14:19]

Als contractor heb ik voor een vrij groot Nederlands bedrijf gewerkt (iets met olie enzo) waarbij het contractueel verboden was om je mobiel hoe dan ook te gebruiken in de auto; zelfs handsfree!
De gedachte hierachter was simpel. Veiligheid boven alles en dat telefoontje kan ook nog wel een uur wachten.

Mijn ervaring hiermee is, is dat je zelfs ontspant en je alle aandacht hebt voor het verkeer; waar het hoort!

Helaas zie ik gruwelijk en ontzettend veel mensen al rijdend in de auto met hun neus gedoken in een telefoon; de een aan het bellen, de ander daadwerkelijk met de duim op het scherm bezig.
Mocht iemand denken 'ach gut, het valt toch wel mee...'; het valt NIET mee. Vanuit mijn ooghoek zie ik tijdens een uurtje rijden al snel 10-20 mensen met mobiel in de hand.
Als er dan een wet --> techniek nodig is waardoor mobieltjes onbruikbaar worden terwijl ze bewegen lijkt me dit nog steeds een goede en vooral veilige zet.
Alleen wat hij wil is dat bepaalde delen van de bus en trein/metro niet meer werkt(die liggen vaak genoeg langs de weg). En dan gaat zakelijk Nederland het wel voelen. Maar ook bij rijders zijn dan de Sjaak.

En je geeft zelf aan 10-20 mensen met hun Mobiel in hun hand. Wat al bij de wet verboden is. Regel dat dan eerst voor je nieuwe dingen probeert in te voeren.

En ja heftige telefoon gesprekken zijn een grote afleiding. Maar harde en "heftige" muziek is dat ook. En een niet duidelijke/niet kloppende navigatie is dat ook. We kunnen in Nederland niet alles gaan verbieden.
Eigenlijk zeg je dat bedrijven het prima vinden om het leven van hun medewerkers te riskeren als dat wat extra winst oplevert. Ik denk dat dit kortzichtig is en dat je als bedrijf ook schade loopt als een van je medewerkers een ongeluk krijgt.
Daarnaast is het oneerlijk, het grootste deel van die kosten komt namelijk niet bij het bedrijf terecht maar bij het slachtoffer en de maatschappij.

Persoonlijk vind ik het zelfs behoorlijk onbeleefd om vanuit de auto te bellen. Als ik met je praat dan wil ik je volle aandacht hebben. Als mijn gesprekspartner ook op het verkeer moet letten dan krijg ik die aandacht niet, en als ik die aandacht wel krijg dan is het dus ten koste van de veiligheid van een ander. Lekker.
Wie heeft het over slachtoffers? Wat hij wil is het ook niet mogelijk om te bellen in de trein en bus. Dus als ik bel in de trein vallen er slachtoffers?

Of als er naast mij iemand in de auto belt vallen er slachtoffers?
Natuurlijk gaat het om verkeersveiligheid. Mensen die een carkit gebruiken lopen vier keer meer risico op een ongeval. Bij het gebruik van een carkit hebben ze 44% minder aandacht voor verkeersborden en een kwart minder aandacht voor andere bestuurders.

Wat jij schrijft is verder onzin. Het gaat om een mogelijk verbod op het bedienen van je telefoon als je aan het rijden bent. Staat gewoon in het nieuwsbericht. Er komt geen verbod op het gebruik van een smartphone voor passagiers, ook niet voor mensen in de bus of de trein. Dat wordt zelfs niet eens onderzocht.
Kijk waar ik op quote
Dus ja, laat ze maar internet van telefoons uitzetten als je met meer dan 30km per uur en volgens de gps op een (snel)weg zit. Kan je voor noodgevallen nog steeds gebeld worden maar blijven mensen toch bezig met het verkeer. Misschien jammer voor de bijrijder maar dan kan je iig de trein nog nemen om te internetten
Een bus gaat ook over de snelweg. En een trein kan ook langs een snelweg lopen. Net zoals de metro. En hij wil gewoon geen bereik hebben op de snelweg. Wat de minister wil is een heel ander iets. Maar het ging om wat Pep777 zou willen invoeren.
Excuus, ik had je bericht verkeerd begrepen. Ik begrijp nu dat je je zorgen maakt dat je telefoon blokkeert als je in de bus zit? Dat zou inderdaad nogal lullig zijn en veel te breed.
Yep. Zal hem even wat duidelijker neer zetten. Omdat er een hoop mensen over vallen.
Dat gaat dus het probleem worden. Je kunt wel een app maken die bij een bepaalde snelheid een aantal functies uitschakeld, maar lang niet iedereen die met zich met die snelheid verplaatst is een bestuurder. Voor passagiers moet het gebruik van de smartphone gewoon mogelijk blijven.
Het gebruik van de smartphone in de file is overigens net zo gevaarlijk. Het blijft dan wel bij blikschade en een heleboel mopperende mensen die weer een kwartier langer in de file staan.

Een app kan de snelheid dus niet als primair detectiemiddel gebruiken. Wellicht kan het de camera's gebruiken om te kijken of er een stuur in de buurt is..
Wat is er dan mis met handhaving van de wet? Niets in mijn auto verplicht mij mijn gordel om te doen, maar zowat iedereen doet toch braafjes zijn gordel om. Ja, hier hangt wel een boete aan. Wat met de bestuurder die zijn of haar voorlichten aan zet als nog schemert of begint te schemeren, of als de zon laag staat? Om dit weg te doen dat de gemiddelde bestuurder geen benul heeft van anderen op de weg is wat te kort door de bocht. Dit moet er gewoon in worden gestampt met boetes en handhaving, niet met meer halfwerkende technische oplossingen.

Al die voorbeelden die je aanhaalt zijn prima flink te bekeuren, ik snap daarom niet waarom er nóg meer controle moet komen op jouw apparaten. Hoe zit het met het OV? Moeten miljoenen Nederlanders elke dag een prompt wegvinken met "Ik zit in de trein/bus/tram/ben passagier"? De bussen maken ook zat gebruik van de openbare weg. Pokemon GO irriteert me al wanneer ik in het OV stap. Als WhatsApp en de rest dit ook gaan doen gaan we toch flink de verkeerde kant op.

Jammer dan voor die honderdduizenden elke dag die met het OV gaan, dat enkele honderden tot duizenden autorijden niet serieus nemen.
Wat is er dan mis met handhaving van de wet? Niets in mijn auto verplicht mij mijn gordel om te doen, maar zowat iedereen doet toch braafjes zijn gordel om. Ja, hier hangt wel een boete aan. Wat met de bestuurder die zijn of haar voorlichten aan zet als nog schemert of begint te schemeren, of als de zon laag staat? Om dit weg te doen dat de gemiddelde bestuurder geen benul heeft van anderen op de weg is wat te kort door de bocht. Dit moet er gewoon in worden gestampt met boetes en handhaving, niet met meer halfwerkende technische oplossingen.
Het probleem van dit soort dingen is dat de politie het van buitenaf niet kan zien. Als je zit te bellen of je je gordel niet om hebt, dan kunnen agenten het vanuit een voorbijrijdende politie-auto prima zien.

Agenten kunnen alleen van buitenaf niet inschatten of je op je (in de houder zittende) smartphone zit te typen, je aan je radio zit te rommelen, bezig bent een peuk op te steken of een broodje uit zijn verpakking aan het peuteren bent.

Dan zou de verkeersregel moeten zijn dat niemand zijn ogen van de weg en van het dashboard af mag halen en iedereen verplicht met zijn handen op 10 voor 2 aan het stuur moet zitten. Want op een andere manier valt het niet te bewijzen, en zo'n regelgeving is niet houdbaar.
Ik kan dat als simpele burger al makkelijk zien, politieagenten die weten waar ze op moeten letten kunnen dat al helemaal.

Het is puur een kwestie van handhaving. Ouderwets rondrijden op de wegen (en dan vooral snelwegen) en gewoon om zich heen kijken. Doe dat even een weekje zodat de pakkans flink omhoog gaat en mensen denken daarna nog wel twee keer na over of ze dat appje direct gaan beantwoorden.
Ik kan dat als simpele burger al makkelijk zien, politieagenten die weten waar ze op moeten letten kunnen dat al helemaal.
Waar leg je dan de grens, en waar de bewijslast? Telefoon of infotainment bedienen? Aan een knopje van de radio of van de airco draaien? Even over je schouder de kinderen aanspreken omdat ze te veel kabaal maken?

Als politieagenten iedereen aan gaat spreken die niet zijn handen op 10 voor 2 heeft dan jagen ze alleen maar automobilisten in het harnas, omdat je dan een draconisch politie-optreden creëert.

Nog afgezien van het feit dat korpsen gewoon geen tijd hebben om op iedereen te letten. Bellers en geen gordel vallen veel meer op dan mensen die met 'iets anders' bezig zijn achter het stuur.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 28 november 2016 10:17]

De grens ligt op "bediening van de smartphone door de bestuurder".
De grens ligt op "bediening van de smartphone door de bestuurder".
En nu heb ik een Android autoradio die precies hetzelfde kan als mijn smartphone, alleen zit het ding vast in mijn dashboard gemonteerd. Laat die agent maar uitzoeken of ik een appje aan het typen was of dat ik een nummer aan het zoeken was in mijn Spotify-lijst.
De bewijslast ligt, net als bij ieder ander vergrijp waarvoor je aan de kant wordt gezet, bij de eerlijkheid van de agent die het constateert. Het is niet alsof een agent altijd een camera in de auto moet hebben om je ergens voor aan te kunnen houden.

Die grens ligt bij het moment waarop het gevaarlijk wordt. Zit je net even aan het scherm om een inkomende oproep weg te vegen, dan is het duidelijk een ander verhaal dan wanneer je hele boekwerken aan het wegtypen bent. Ik zeg nergens dat je alleen maar strak voor je uit moet kijken en de handen altijd aan het stuur (succes met schakelen dan), maar men kan wel degelijk zien dat je aandacht volstrekt niet bij het verkeer ligt, en daar mag hard tegen worden opgetreden.
De pakkans is momenteel sowieso nihil. Bumperplakkers, rechts inhalen, veel te hard rijden, mistlicht aan bij helder weer, groot licht voeren, géén licht of kapot licht, bellen achter het stuur, linksplakken, defecte knipperlichten, noem het maar op. Als ik op een rijtje zet wat ik gewoon dagelijks tegenkomt dan is het begrotingstekort in een maand dichtgeschreven, maar daar is niet genoeg personeel voor.
Precies, en dat is gewoon een kwestie van handhaving. Ik ga zelf ook regelmatig linksplakkers rechts voorbij omdat ik weet dat de zombie die daar rijdt niet naar rechts zal komen, en er geen politie in de buurt is om er een boete voor uit te schrijven. Als ik al agenten tegenkom tijdens het rijden op de snelweg, staan ze achter de vangrail met een camera te kijken naar hoe hard iedereen rijdt, in plaats van hoe veilig men rijdt.

Als men die handhaving opvoert, als is het maar voor een korte periode, zodat de pakkans in ieder geval eventjes omhoog gaat en mensen opnieuw overwegen of ze die overtreding nog wel de moeite waard vinden, los je al een heleboel op. Dat betekent niet direct iedere agent in de auto en lekker bonnen schrijven, maar in ieder geval meer dan nu het geval is.
Dat een hoge pakkans niks uithaalt zie je nu al heel goed met het parkeerbeleid in diverse steden.

Uiteindelijk verander je het gedrag niet als mensen voor elk foutje gepakt worden, maar ze worden alleen bang voor de politie, ze raken gefrustreerd en het enige wat je uitlokt is meer geweld naar politieagenten.
Dat wil men dan ook onderzoeken. Pakkans opvoeren tot 100% en aantal gevaarlijke situaties terugbrengen naar 0 is inderdaad niet mogelijk. Maar als er een manier bestaat om ervoor te zorgen dat bestuurders op die manier geen 44% van de verkeersborden missen, maar nog slechts 20%, en als hierdoor het risico op ongevallen niet verviervoudigt maar "slechts" verdubbelt, is het al een hele vooruitgang.
De snelwegpolitie (zo snel mogelijk weer terug!) zou automobilisten even aan de kant moeten zetten als ze afwijkend verkeersgedrag zien, ook als daar niet meteen een boete op is te plakken (goedendag meneer, was u zich ervan bewust dat u zojuist flink aan het slingeren was? Kijkt u eens even mee op de video hoe gevaarlijk dat eruit zag).
Ach ja, misschien dat er dan in sommige auto's ook een navigatie komt waarbij je niet continu op het touchscreen moet drukken om aan te geven of he wel of niet een alternatieve route wil als er ergens een file gedetecteerd is.... Sommige auto-software maakt rijden gevaarlijker.
Agenten kunnen alleen van buitenaf niet inschatten of je op je (in de houder zittende) smartphone zit te typen, je aan je radio zit te rommelen, bezig bent een peuk op te steken of een broodje uit zijn verpakking aan het peuteren bent.
Als ze zien dat jouw weggedrag niet is wat het zou moeten zijn, ongeacht de reden, of je nou in je neus zat te peuteren of iets op je telefoon zat te zoeken (terwijl hij in een dock zit, natuurlijk), mag die agent je gewoon een boete aanbieden. Daar is dat artikel 5 voor, gevaarlijk weggedrag.
Hoe moet ik schakelen als ik mijn handen niet van het stuur mag halen?
Tja je hebt wel een punt. Maar zijn we echt veel ander gedrag aan het vertonen dan vroeger?

Voorheen had men de landkaart op stuurwiel. Ik zie nog steeds mensen zich het ochtend ritueel in de auto doen(scheren mascara etc)

Ze moeten niet alleen wetten en regelgeving implementeren maar ook gewoon handhaven en pakkans vergroten. Dan is het snel afgelopen,want zeg zelf 300 euro boete tot carkit van 80-100 euro
Waarschijnlijk wel http://www.volkskrant.nl/...rtphone-gebruik~a4405773/

De boetes omhoog gooien is niet de oplossing, pakkans verhogen wel.
En over vroeger, vroeger was het "normaal" om met drank op te rijden. Dat is nu wel een stuk minder. Dus wie weet zit het hem ook in bewustwording
Dat zou ook productiever kunnen, ¤ 300,-- prima, auto 1 dag kwijt, en je krijgt hem terug met ingebouwde carkit en houder.
Alleen is een carkit niet (veel)veiliger en dus ook geen oplossing, het probleem ligt gewoon bij de prioriteiten van de chauffeur, maar het is natuurlijk niet te doen om mensen als individu te beoordelen in het verkeer.
Dus ja, laat ze maar internet van telefoons uitzetten als je met meer dan 30km per uur en volgens de gps op een (snel)weg zit.
Tenzij onze overheid zelf smartphones gaat produceren en die ons op gaat dwingen, zal het omzeilen daarvan binnen notime net zo gemeengoed zijn als The Piratebay dat een paar jaar geleden nog was.
Misschien jammer voor de bijrijder maar dan kan je iig de trein nog nemen om te internetten
Een groot deel van het spoornet loopt parallel met een snelweg... Dus de trein is dan ook geen alternatief meer :P

[Reactie gewijzigd door batjes op 28 november 2016 08:39]

Ach technisch is het idd moeilijk uitvoerbaar (en waarschijnlijk ook niet te doen) Maar als het al te doen zou zijn zou ik het ook niet doen met software op de telefoon, maar via de providers.
Zij weten waar je bent en hoe hard je gaat (cel naar cel naar cel) en kunnen dus vanuit hun kant de data kraan dichtgooien.
Gps zal lang niet altijd nauwkeurig genoeg zijn om dit te bepalen, ook aangezien er genoeg plekken zijn waar trein/snelweg/weg naast elkaar zitten. Hiermee zou je dus mobiel gebruik in de trein compleet aan banden leggen. Lijkt me dus ook al geen optie.

Het nadeel is dat de idioten die jij beschrijft er mee wegkomen, soms zou natuurlijke selectie wel es iets harder zn best mogen doen. Maar dat mag je dan eigenlijk niet zeggen.
Gps zal lang niet altijd nauwkeurig genoeg zijn om dit te bepalen, ook aangezien er genoeg plekken zijn waar trein/snelweg/weg naast elkaar zitten. Hiermee zou je dus mobiel gebruik in de trein compleet aan banden leggen. Lijkt me dus ook al geen optie.
Het verschil tussen weg en spoor is eenvoudig genoeg. Als je eenmaal weet met wat voor vervoersmiddel je te maken hebt dan kun je die instelling immers blokkeren totdat de snelheid onder de, zeg eens wat, 10 km/u zakt. Als je nu met 120 km/u over de snelweg rijdt, dan zit je een seconde later echt niet met 120 km/u in de trein.
Maar zelfs met 100% betrouwbare detectie van vervoersmiddel zou die oplossing betekenen dat passagiers in de auto niet kunnen internetten (en dus de bestuurder gaan afleiden) en ook niet in de bus en taxi. Dan klinkt als een wet waar geen draagvlak voor is; vraag maar aan Brein wat er met dat soort wetten gebeurt...!
Het nadeel is dat de idioten die jij beschrijft er mee wegkomen, soms zou natuurlijke selectie wel es iets harder zn best mogen doen. Maar dat mag je dan eigenlijk niet zeggen.
Los van dat je het niet mag zeggen: die idioten hebben een minstens even grote kans om een onschuldig voorbijganger uit de genenpoel te schoppen als om zichzelf eruit te verwijderen.
Als ik kan doorrijden zonder file heb ik geen behoefte aan google maps + traffic.

Maar het breder maken van snelwegen op plaatsen waar het al tiental jaar aanschuiven is in de spits wordt maar mondjesmaat aangepakt.
En als er dan genoeg asfalt ligt (A2 A'dam - Utrecht ) mag je er nog maar 100.

Ben het er mee eens dat bedienen van allerlei (touch) screens het rijden er niet veiliger op maakt.
Geintegreerde heads-up displays zouden hier mogelijk al wat aan kunnen doen, zodat je iig je blik op de weg hebt.
Dus ja, laat ze maar internet van telefoons uitzetten als je met meer dan 30km per uur en volgens de gps op een (snel)weg zit. Kan je voor noodgevallen nog steeds gebeld worden maar blijven mensen toch bezig met het verkeer. Misschien jammer voor de bijrijder maar dan kan je iig de trein nog nemen om te internetten :)
Ik heb mijn smartphone in een houder en gebruik een navigatieprogramma erop. En ja, die gebruikt ook internet (om verkeersinfo binnen te halen). Mag niet meer dan?
Hoe wil je tracken of iemand in de trein dan wel auto zit? Indien via GPS, zet je die toch lekker uit (ik heb hem eigenlijk altijd uitstaan) en kun je er alweer omheen?

Ik ben het met je eens dat deze mensen tegen zichzelf (en voor anderen) beschermd moeten worden, echter weet ik niet goed hoe. Ben benieuwd waar ze mee gaan komen, ben bang dat het weer een schijnoplossing gaat worden..
Dit is gewoon een van de vele uitingen van de terror van de smartphone. Probeer maar eens een volwassene aan te spreken over zijn mobieltjes gedrag en je bent een scheld kanonnade en kruisiging verder.

Iedereen vind zichzelf zo belangrijk en moet ook direct kijken naar ieder piepje van dat ding. Kijk maar eens hoe stelletjes/vriendengroepen tegenwoordig in een restaurant of andere sociale activiteit zich gedragen. De helft van de tijd wordt er gewoon naar dat ding gestaard. Lekker app'en met andere mensen terwijl je met een groep aan het eten bent 8)7
mensen nemen zelf niet de verantwoordelijkheid
En precies om dit gaat het. Het maakt echt niks uit of bepaalde mensen wel of geen telefoon vast hebben. Hun aandacht is niet bij het verkeer en daar nemen ze hun verantwoording niet. Hetzelfde met het in orde hebben van je verlichting etc. Er is gewoon een groep mensen die het allemaal niks uitmaakt en dan kan je 1000 regels en wetten maken maar helpen zal het niet.
Uiteindelijk wil je gewoon dat mensen inzien dat afleiding in het verkeer gevaarlijk is en daar hun gedrag op aanpassen.
Ik zou ook pleiten voor een betere opleiding tijdens de rijlessen, dus standaard een slipcursus en laten ervaren wat je moet doen als je auto bijv in de berm raakt.
Dus ja, laat ze maar internet van telefoons uitzetten als je met meer dan 30km per uur en volgens de gps op een (snel)weg zit. Kan je voor noodgevallen nog steeds gebeld worden maar blijven mensen toch bezig met het verkeer. Misschien jammer voor de bijrijder maar dan kan je iig de trein nog nemen om te internetten :)
Mijn navigatie loopt over mijn telefoon (CarPlay), en die gebruikt dus ook het internet, dus dat lijkt me erg ondoenlijk.

Zelfde voor mijn radio: gebruikt mijn telefoon om te streamen...

En dat alles is met de stem (Siri) te bedienen.
Lijkt me dat de minister eerst dan eens even moet kijken naar de moderne technologieën, voordat ze het gebruik van de telefoon gaat verbieden...
Soms wel, soms niet.
Dit gaat aantoonbaar over (verkeers)veiligheid dus dan wel.

Hoe zou jij het vinden om met allemaal dronken mensen op de weg te zitten?
Heel veel beter rijden mensen met een mobiel in hun handen niet hoor.
Het is nu niet of we vele duizenden verkeersdoden per jaar hebben. Relatief is het al enorm veilig rijden hier, dus het is ook best onzin.

Heb zelf de telefoon altijd in de houder zitten, en ja wissel wel eens van playlist tijdens het rijden.
Nu kan dit ook via de radio, maar dan ben je 5minuten bezig. Lijkt me niet veiliger dan even 3klikken op de telefoon.
Of vaak genoeg gewoon je even tegen je telefoon praten. BV Hey siri start playlist .... Lijkt mij vele malen veiliger als pielen op je radio. Of

Hey siri bel xxxx. Ook vele malen sneller als met mijn hand(en ook ogen) zoeken naar de juiste naam in mijn contact persoon op de parrot
Yep. Ik vind eerder dat iedere auto een handsfree systeem in zijn auto zou moeten hebben. Er zijn al een aantal landen waar je 300+ boeten krijgt voor niet handsfree bellen. En die komt te vervallen als je een werkend handfree systeem in je auto laat bouwen binnen 4 weken.(wat 9/10 keer goedkoper als de boete). Maar heeft als grote nadeel dat de overheid minder centjes krijgt.
Als t goed is, is zo'n maatregel er ook niet voor om meer geld op te halen maar om de verkeersveiligheid te verhogen
Daar zeg je het als het goed is. Maar is 5/10 km per uur harder rijden nu echt zo gevaarlijk? Of op een zaterdag flitsen waar wegwerkzaamheden bezig zijn(werk lui zijn niet aan het werk). Maar wel dubbel afrekenen? Nee dat doen ze niet voor de verkeersveiligheid. Maar als melkkoe.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 28 november 2016 11:38]

Daar zeg je het als het goed is. Maar is 5/10 km per uur harder rijden nu echt zo ongevaarlijk?
Ten eerste wordt je per saldo 'pas' vanaf 7 km/u overschrijding bekeurd.
Ten tweede: je bedoelde waarschijnlijk gevaarlijk in plaats van ongevaarlijk(?). In dat geval is het antwoord ja. Bij 120 km/u rijd je 33,3 meter per seconde; bij 128 km/u (vanaf die snelheid wordt je daadwerkelijk beboet) is dit al 35,5 m/s. Dat zijn de afstanden die je aflegt voordat je überhaupt gaat remmen (de reactietijd die enorm vertraagd wordt bij gebruik mobiele apparatuur); daar komt de remweg dus nog bij.
Bij 128 km/u heb je bijna 120 meter nodig om tot stilstand te komen.
Naar schatting wordt circa eenderde van het aantal verkeersongevallen veroorzaakt door snelheidsoverschrijding/-verschillen.
Daarnaast neemt het risico op (dodelijk) letsel behoorlijk toe naarmate de snelheid toeneemt (zie formule van Nilsson).
Dit gaat niet evenredig op voor alle wegen; op de ene weg zijn de consequenties van te hard rijden geringer dan op andere wegen, maar volstrekt logisch dat de wetgever snelheidsoverschrijding aan wil pakken. Dat de slagkracht van de verkeerspolitie niet optimaal is, is een gegeven; dat lijkt me geen reden om dan maar niet te handhaven.

Tot slot noemen overtreders zelf hogere boetes de meest effectieve sanctie om herhaling te voorkomen. (Verwey-Jonker, 2009)
Leuke schatting. Hoeveel van die overschrijdingen waarbij letsel danwel doden vallen, zijn ook daadwerkelijk op de snelweg begaan? Bij mijn weten vallen de meeste klappen nog altijd op de provinciale wegen en binnen de bebouwde kom, terwijl handhaving middels flitskasten toch primair op de snelweg plaatsvindt, want daar zijn de overtredingen makkelijker vast te stellen en meestal ook gelijk hoger. Ik denk dat 140 op de snelweg (130 + 10) nog wel een heel ander verhaal is dan 40 in een woonwijk (30+10).
Grofweg komt het er op neer dat er gemiddeld meer ongelukken op provinciale wegen gebeuren dan op de snelweg. (kwart van de ongelukken vindt plaats op N-wegen, terwijl ze slechts 6% van het hele wegennetwerk beslaan).
Betekent wel dat alsnog de meeste ongelukken op de snelweg plaatshebben, maar naar verhouding heb je volkomen gelijk.
Nu is het wel zo dat er naar verhouding op de snelweg meer ongelukken met dodelijke afloop zijn. En dat heeft toch echt een directe correlatie met de snelheid.
Het aantal doden in het verkeer liet vorig jaar zelfs een stijging van 9% zien ten opzichte van 2014.

De link in mijn eerdere post laat ook zien dat er (iets) sneller wordt beboet op lokale en provinciale wegen dan op de snelweg.
De meeste dodelijke ongelukken gebeuren als fietsers/voetgangers aangereden worden. Die vind je over het algemeen niet op de snelweg.

Daarnaast is een stijging in procenten al snel hoog, als je een van de laagste absolute verkeersdoden hebt in europa (570 in 2014).
1 ongeluk met een bus, en je heb de stijging te pakken...

Natuurlijk is het zo dat als je met 100+ tegen een stilstaand voorwerp opknalt de kans om te overleven lager is dan wanneer je 50 reed.
De kans op een dodelijke afloop is ook groter als er een vrachtwagen (of meerdere) bij betrokken zijn. Het massaverschil tussen een vrachtwagen en de huidige generatie 'zuinige' auto's is zodanig dat je kreukelzone weinig soelaas biedt in zo'n geval.

Het probleem is nog steeds niet de snelheid, maar de instelling van de chauffeur.
100 of 130 rijden maakt qua gevaar niet veel uit, MITS je rekening houdt met het feit dat je sneller gaat, en dus een langere remweg hebt.
Overigens worden de ongelukken meestal veroorzaakt door de mensen die 100 rijden waar je 130 mag, een vrachtwagen zien, hun richtingaanwijzer uitgooien, en zonder ook maar te kijken naar links duiken.
(Want als je je richtingaanwijzer gebruikt heb je blijkbaar het recht om op de andere baan te gaan. Verkeersinzicht komt daar niet bij kijken).
Of op een zaterdag flitsen waar wegwerkzaamheden bezig zijn(werk lui zijn niet aan het werk).
Er kan ook in het weekend actief aan de weg worden gewerkt, of 's avonds. Vaak heb je in een wegwerkzone ook smallere rijstroken, tijdelijke belijning, korte in/uitvoegers of andere maatregelen waardoor een lagere maximumsnelheid gewenst is. Het is niet aan de weggebruiker om dat maar zelf te gaan bepalen.
In dit geval was er helemaal niemand aan het werk. De graafmachines waren netjes opgeborgen. En de mensen waren gewoon thuis.

En uiteraard is het niet aan ons om dat te bepalen. Maar waarom op een toen rustig moment wel dubbele incasseren. Dat doen ze niet om de staatskas te spekken?
Wegwerkzaamheden houdt meestal ook in afgezette rijbanen, versmalde wegen etc. Als je dan bij hoge snelheid de macht over het stuur verliest kan je zomaar een complete snelweg blokkeren met je auto die op z'n kant staat.

Dus ja, dubbel zo hard beboeten, ook al is het zaterdag en werkt er niemand. Het gaat nog steeds om een minder veilige wegsituatie waarbij een aangepaste maximum snelheid wordt ingesteld.

Als je er dan nog voor kiest om te hard te rijden, moet je niet gaan miepen over een extra boete. Jij negeert een _verplichte_ maximumsnelheid, daar staan sancties op.

Ontopic: Zo vaak als dat ik doodsangsten heb uitgezeten omdat een bestuurder het nodig vond om op allerlei pings te reageren (het blackberry tijdperk), en nog steeds eigenlijk met whatsapp en andere zaken: ja, aanpakken die hap.

Zelf gebruik ik m'n telefoon alleen handsfree (of niet, jammer dan als ze me bellen), of voor navigatie met Here MAPS, en die stel ik vaker in voor het wegrijden, dan tijdens het rijden. En anders vraag ik m'n bijrijder om de navigatie in te stellen.

Veilig rijden begint bij jezelf, maar als je die verantwoording niet kan nemen, dan moet de overheid ingrijpen. Je kan er je mede bestuurders voor bedanken dat ze de regels en vooral het gezonde verstand aan de laars lappen.
De reden dat je dan nog steeds niet normaal mag rijden heeft te maken dat wanneer er iemand met pech komt te staan dat het dan gevaarlijk is. Je hebt minder uitwijkmogelijkheden en de snelheid omlaag kan dit oplossen.

De overheid moet eens een keer goed kijken wat men irriteerd en dit goed uitleggen aan de bevolking.

Hetzelfde zie ik gebeuren bij de NS.
Termen zoals vierkante wilen en blaadjes op het spoor wordt lacherig over gedaan omdat dat volgens veel mensen onzin is. Dit moeten ze beter uitleggen.
Vierkante wielen is niks anders dan een flatspot op de wiel. Dus een klein stukje van het wiel is niet meer rond. Met een lage snelheid kan het wiel dan precies weer gaan slippen op dit stuk waardoor hij weer groter wordt.
Het probleem met de blaadjes is volgens mij niet echt de blaadjes maar de sappen en andere natuurproducten die eruitkomen waardoor een wiel kan gaan slippen.
Als t goed is, is zo'n maatregel er ook niet voor om meer geld op te halen maar om de verkeersveiligheid te verhogen
Precies waar boetes in NL niet om zijn :')
zodra iedereen ''verplicht'' een handsfree heeft laten inbouwen zul je zien dat ook dan al het aandacht richting het gesprek gaat met alle gevolgen van dien.
Nu al zie je mensen in auto's tijdens het gesprek even snel iets opschrijven. het zij een adres maar kan ook een kort boodschappenlijstje zijn.

wil je dat mensen echt hun mobiel niet meer gebruiken dan het voeren van een mobiele telefoon in handbereik van de automobilist verbieden.
als de politie willekeurig mensen aanhoud en af en toe eentje tussenuit pakt meteen een boete van minimaal 500 euro. bij een tweede vergrijp inbeslagname mobiele telefoon en boete die 3X zo hoog is als bij het eerste vergrijp.
een derde overtreding invordering rijbewijs evenals mobiel. 2500 euro boete en opnieuw lessen op eigen kosten. daarbij ook vermelding van een strafbaar feit in het register van goed gedrag.(strafblad).
mensen moet je blijkbaar zo bang maken dat ze het automatisch uit hun hoofd laten.
En hoe wil je dat controleren? Je bent zelf verantwoordelijk voor. En blijkbaar kunnen sommige mensen er niet mee overweg door dingen op te schijven. Betekent dan dat de mensen die er wel normaal mee om kunnen gaan maar direct gestraft moeten worden? En jou strafeisen slaan al helemaal door.
Ik geloof dat je zo'n 75 jaar te laat leeft, of in een verkeerd land.
Wat dacht je van stokslagen of publieke vernedering?
Of is afvoeren naar een gulag meer je ding?
Dan moet men die wel gaan gebruiken ;)
Ik rijd dagelijks naar werk en klanten met de auto en het is echt schrikbarend hoeveel mensen er een toetstelhouder aan de voorruit hebben geplakt, maar er helemaal geen gebruik van maken. Zelfde geld voor mensen die zitten te appen of smsen. Zeker in files! Zo zie je in Files ook kleine kop staart botsingen omdat men uit verveling op de smartphone zat te pielen. 8)7
Wat valt er te handhaven als het niet verboden is :?. Voor alle duidelijkheid, je mag in de huidige situatie NIET bellen achter het stuur (tenzij handsfree) maar WEL een sms/apje schrijven wanneer de tel. in de houder zit. De overheid heeft gewoon gelijk dat ze zich hiermee bemoeit. Je ziet steeds meer mensen die totaal niet bezig zijn met het verkeer doordat ze bezig met apjes/sms/facebook noem maar op en doordat het aantal ongevallen alleen maar stijgt kost het de maatschappij ook veel geld. Uiteindelijk merken we dit allemaal aan onze verzekeringspremies en dan heb ik het nog geen eens over de immateriële schade.
Zoals het er nu staat begrijp ik eruit dat juist het laten besturen van bepaalde GSM functies door de auto als oplossing wordt genoemd.

Het doet mij vooral denken aan bijvoorbeeld Android Auto waar ook een heleboel functies uitgeschakeld zijn maar o.a. muziek en navigatie fantastisch werkt. Dit in combinatie met de fysieke knoppen waarmee veel auto's je telefoon laten bedienen lijken mij de zaken waarop de minister inzet.

Een werkelijk technisch gehandhaafd verbod zie ik niet zo gauw gebeuren maar het siert de overheid dat deze in gesprek gaat met de sector.
Hij heeft een punt, waar is de grens met "auto functionaliteit" als jij een popup krijgt, of de verwarming wilt aanpassen zit je toch weer naar dat beamer doek te kijken in je Tesla.

Hoe meten ze trouwens een verkeersongeval door afleiding van een mobiel? is dit omdat iemand overleden is en op de grond een toestel ligt met Whatsapp nog open?

Hoe is dit voorheen gedaan dan met niet meetbare afleidingen (waaruit de cijfers zijn ontstaan) denk aan kinderen, reclameborden, ongeluk op de andere rijbaan, kaartlezen, vervelende vriendin etc.

Is het nu erger aan het worden omdat het meetbaar is? of is de mens altijd al afgeleid geweest tijdens het rijden, maar was dit niet meetbaar.

Kansloos argument ik ben van mening dat de mens hier zelf een rol in heeft, je gaat ook niet op het spoor lopen of met Pokemon Go de A12 op.

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 28 november 2016 08:50]

Dan zorgen ze er toch gewoon voor dat je de knoppen blind kan bedienen? Net zoals vroegah.
Dat. Ik kies geen auto met een touchscreen, om die reden. Ik vind het gewoon veel intuitiever om aan een knop te draaien dan aan slidertje op een touchscreen op een hobbelige weg te verzetten. Van de week was ik ergens in een friettent voor mijn maandelijke frietje en zag daar dat de frietpannen ook al bediend worden met touchscreen. Ik begrijp niet dat schijnbaar overal maar touchscreens in moeten.
Los van de fancyheid, heeft het een voordeel. Touch panelen zijn vlakken die makkelijk schoon te houden zijn, en dat is in een horeca zaak toch zeker ook een belangrijk onderdeel. zeker omdat de handen die de vieze knoppen bedienen ook jouw eten vashouden.
Dat is schijnveiligheid. Een écht goede zaak zorgt er gewoon voor dat de handen die vieze knoppen bedienen eerst gewassen worden voor die jouw eten vasthouden. Of dat degene die jouw eten klaarmaakt, niet aan de kassa hoeft omdat ze daar al iemand anders hebben staan die dan weer niet aan jouw eten komt.

Ik zie dat dagelijks op voedingslabs. Bezoekers vragen zich af waarom analisten maar hoogst zelden handschoenen dragen, terwijl we toch met pathogenen staan te werken. De uitleg is simpel - mét handschoenen wordt echt slordiger gewerkt dan zonder, juist omdat mensen erop gaan vertrouwen dat die handschoenen hen beschermen, maar intussen heb je niet in de gaten dat alles om je heen ook besmet kan worden...
Eens. Het is een laatste barriere in het process, en als het al daartoe komt dan is er een fundementeler probleem aanwezig. In dit geval niet consequent en goed wassen van de handen.

Het is herkenbaar uit mijn tak van industrie (Offshore constructie). Veel veiligheids maatregelen die worden geintroduceerd zijn goed bedoeld en nuttig om de veiligheid te vergroten. Wat je echter ook ziet is dat mensen dingen doen 'omdat ze moeten' zonder er echt bij stil te staan waarom ze het doen.
Er zijn dan programma's die mensen attenderen op hun gedrag en wat het voor consequenties heeft om het 'omdat het moet' te veranderen in 'omdat ik dat wil'.
Dat is een lang proces dat in deze industrie afgedwongen kan worden d.m.v. opnemen in arbeidsovereenkomst.

Zo zie ik ook dit soort technische trucks om telefoons 'slim' te laten reageren op dat iemand gaat rijden. het is schijnveiligheid want het gedrag wordt niet aangepast. Beter is juist mensen bewust te maken van wat de consequenties kunnen zijn als zij een telefoon gebruiken tijdens het rijden (boete, rijontzegging etc).

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 28 november 2016 11:24]

Een goede zaak zou de knoppen ook eens schoon maken?
Dat is schijnveiligheid. Een écht goede zaak zorgt er gewoon voor dat de handen die vieze knoppen bedienen eerst gewassen worden
En gij geleuft dat ? Mooi niet dat de uitbater van een frietkot langs de weg telkens de handen gaat wassen.
[...]

En gij geleuft dat ? Mooi niet dat de uitbater van een frietkot langs de weg telkens de handen gaat wassen.
Het gemiddelde frietkot langs de weg is zelf dan ook vaak zo ranzig als de pest. Dus dan weet je überhaupt al wel wat je krijgen gaat.
Compleet offtopic, maar dat is beetje non-argument. Er zijn genoeg omgevingingen waar 'echte' knoppen achter een glad kunststof of rubber 'schermpje' zitten. Of 'touch' knoppen zoals op je inductie kookplaat. Of membraan toetsen zoals vroeger op je simpele cheap plat rekenmachientje.
Ik denk juist dat er weer extra storing kan ontstaan. Hier zit een compleet LCD achter, waar je van afhankelijk bent (namelijk waar moet je drukken). En een touch-digitizer. Natuurlijk, dit is allemaal industrieel spul, maar er komen op deze manier een hoop componenten bij die kunnen falen.

Nee wat mij betreft moet je zoiets toepassen waar nodig, en niet 'omdat het kan'.
Oh begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat veel apparaten een 'touchscreen hebben omdat het kan/moet'.
Het voegt vaak weinig toe, en kan juist problemenen veroorzaken.

Mijn leukste anectode is toen wij een oven voor de nieuwe keuken zochten. Showroom vol met fancy units, met de duurste varianten die uiteraard de mooiste snufjes hadden. En die hadden ook allemaal touchpanelen, want dat is high-end of zo...

Anyway, het waren juist die touch panelen die niet goed werkten of zelfs eentje die een complete error liet zien. Goed verkoop praatje.
We hebben dus moeite gedaan om een versie van twee generaties terug te vinden die nog was uitgerust met draaiknoppen...
Tijd dus om DOOM werkend te krijgen op een frituurpan.
Het gaat denk niet zozeer om de functionaliteiten die je krijgt tijdens het rijden het gaat om de notificaties / prikkels die een mens krijgt.

Zorg dat als iemand een bepaalde snelheid rijd hij geen prikkels meer krijgt (notifications) dit geeft de bijrijder ook geen restricties en de bestuurder meer rust.

Er zit al een soort gelijke functie op de iPhone, dit is alleen bij het slapen ''niet storen optie'' hierdoor krijg je alleen een melding als iemand je twee keer kort achter elkaar belt, verder worden alle meldingen onderdrukt tot het ingestelde tijdstip (dit zou vast met KM/H ook werken)

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 28 november 2016 08:49]

Welke notificaties zou een auto tijdens het rijden vandaag moeten geven dat het 20 jaar geleden niet deed? Het meeste kan wel wachten tot de auto stilstaat of gewoon helemaal geen notificatie geven.

Volgens mij is het altijd de bedoeling geweest dat het interior van de auto zo min mogelijk afleid. Ik zou het echt niet erg vinden als bestuurders bepaalde zaken gewoon tijdens het rijden niet kunnen uitvoeren. Het probleem is alleen, dit is niet uit te voeren zonder bijrijders te benadelen. Waarom zou een passagier niet met een display mogen spelen of een whatsapp berichtje lezen.

In de huidige opzet is dit plan uiterst zinloos. Waarom zijn dit soort inzichtloze figuren minister.
Ik gok dat minimaal 80% van de automobilisten alleen rijdt, daarom is oa de carpoolstrook veranderd in een wisselstrook. Dus als iedereen nu ophoudt met excuses verzinnen voor het gebruiken van schermpjes die op de weg levensgevaarlijke situaties kunnen veroorzaken.

En laten we nu eindelijk eens investeren in meer blauw op straat, ipv alleen maar waarschuwingen te geven. Preken helpen niet, maar je ziet dat verkeersgedrag op slag verandert wanneer er zo'n witte Volvo of Golf met blauw/rode strepen verschijnt. En weer terug wanneer dezelfde auto's uit zicht zijn.
De drivemode in W10M werkt hier fantastisch mee. gaat automatisch aan als je connect via bluetooth. Je bent telefonisch bereikbaar en je navigatie werkt nog. Alleen messengers werken niet en stuurt ie auto een bericht, Bij mij is dit: "Ben oant rije, app zo terug."
Mijn Tucson heeft het al zo dat bepaalde opties niet in te stellen zijn zodra ik aan het rijden ben, alleen bij stilstaan + handrem kan ik instellingen in clustor options, bluetooth, wifi etc instellen. Erg vervelend, maar aan de andere kant goed dat ze dit doen.
Wel gevaarlijk als je minuten lang probeert te troubleshooten waarom het niet werkt voor een optie die je in een seconde aankiest.
Nee hoor, je krijgt een melding dat je moet stil staan met handrem aangetrokken :-)
Feit is dat het aantal verkeersongelukken na jaren van daling weer stijgt en veroorzaakt door mobiel gebruik. Bij mij gaat de phone in de vliegtuigstand als ik rij. Bijkomend voordeel is dat ik niet getrackt kan worden.
Nadeel van dit idee is dat passagiers ook geen gebruik kunnen maken van hun mobiel. kansloze missie dus.
Of dat alleen door mobieltjes komt betwijfel ik. Ondertussen is namelijk ook de maximum snelheid verhoogd naar 130. In algemene zin valt mij op dat steeds meer mensen te hard rijden: 120-130 op plekken waar je 100 mag. Hufterig gedrag, ongeduld en onhoffelijkheid zie je nu veel meer dan pak 'em beet 10 jaar geleden.

Ja, ik zie ook ontzettend veel mensen op hun mobieltjes kijken in het verkeer. Er is echter meer aan de hand dan dat.
Om eerlijk te zijn is de snelheid op de snelweg er ook niet duidelijker op geworden. Van het weekend iemand weggebracht naar schiphol, voor het eerst dat ik er rij. Zo kwam ik op misschien net een kilometer afstand van elkaar deze borden: 130, 100 (6h-19h), 100 (hectometer paaltjes)
Als er zowel 100 als 130 staat aangegeven rij ik lekker 130 tot er een 100 bord komt. Als er niks staat is de max snelheid dan 120 of 130? Ik snap hier als incidentele bestuurder geen ene mallemoer van.
Daar staat tenminste nog een onderbord.
Richting Arnhem op de a325 is het blijkbaar ook 100 overdag, maar dat staat alleen op een niet officieel reclamebord aan het begin. Daarna staan borden 120 zonder onderbord en matrixborden er boven met 100.

Ik denk dan, haal die borden langs de weg weg en gebruik alleen de matrixborden of plaats op zijn minst een onderbord en gebruik dan de matrixborden niet, zoals we in de rest van Nederland doen. En de matrixborden alleen met file.
Een bord dat alleen aan het begin staat, geldt sowieso alleen maar tot de eerste oprit. Daarnaast zijn alleen verkeersborden geldig. Dus ik denk dat het wel mee valt. :9
Soms staan die snelheidsborden met variabele snelheden echt op 6 meter hoogte ofzo naast de weg, dan valt het voor mij ook minder op (A27 bijvoorbeeld net ten zuiden van Utrecht). Moet gewoon op een meter of 2 hoog staan imo omdat het anders in m'n mentale spamfilter terecht kan komen. Maar da's weer een hele andere discussie :+
Het is eerder andersom, Het was altijd 100. Alleen na 19:00 savonds is het 120.
De matrixborden geven dus weer dat overdag je maximaal 100 mag, tevens is het conform de wet dat matrixborden de maximale snelheid bepalen als ze aanstaan. (Dus tijdens file moet je officieel 50 rijden zolang de matrixborden dat aangeven, anders beboetbaar. Of dit ook werkelijk gedaan wordt laten we even in het midden. ) Mochten ze niet aanstaan dan gelden de regels van de verkeersborden, Zijn die er ook niet, gelden de wegmarkeringen als maximale snelheid. Als daar ook geen informatie over is geldt de algemene maximale snelheid, en die is 130.

Dit is een hierarchie van belang. Normaal krijg je uitleg over dit systeem tijdens stoplichten hoofdstuk van de theorieles. Alleen geldt dezelfde hierarchie ook op de snelweg.
Precies, al die verschillende snelheden die ook nog alleen op bepaalde tijden gelden zijn zeer verwarrend. Wat mij betreft stappen we daar zo snel mogelijk weer van af, en wordt het gewoon overal één snelheid tenzij matrixborden of borden ivm werkzaamheden aangeven dat het (tijdelijk) anders is. Ik zou voorstander zijn van overal 110 op autosnelwegen.
Wat is daar verwarrend aan? Ik lees het vaker maar begrijp het nog steeds niet. Het is 130 tenzij anders aangegeven en meer is het niet, zo moeilijk kan dat toch niet zijn? En stel dat je er echt moeite mee hebt, dan ga je 110 rijden op de snelweg. Het Is immers een max snelheid en niet een verplichte snelheid.
En stel dat je er echt moeite mee hebt, dan ga je 110 rijden op de snelweg. Het Is immers een max snelheid en niet een verplichte snelheid.
Bewust veel langzamer gaan rijden dan al het andere verkeer is ook een artikel 5. Dat artikel gaat nl. niet alleen over gevaarlijk rijgedrag, maar ook over hinderen van andere weggebruikers.

Als je dan 110 gaat rijden kun je het maar beter uit je harses laten om anders dan uiterst rechts te gaan rijden. Zit je fijn tussen de vrachtwagens ingeplakt; oftewel: gevaarlijk rijgedrag.

Catch 22.

Je zult dus gewoon met de stroom mee moeten.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 november 2016 20:07]

110 in plaats van 130 valt wat mij betreft niet over de noemer veel langzamer rijden en zal je ook echt niet voor bekeurd worden. Sterker nog, op 130 wegen rijdt en groot deel van de weggebruikers ruim onder de 130.
Vrachtwagens rijden overigens 50 km/uur langzamer dan de max op een snelweg en krijgen om geen artikel 5 aan de broek ;)
En om het verhaal compleet te maken kennen we ook nog de zogenaamde minimumconstructiesnelheid van 60 km/uur. Voertuigen die daar aan voldoen mogen op de Nederlandse snelwegen.
Vrachtwagens rijden overigens 50 km/uur langzamer dan de max op een snelweg en krijgen om geen artikel 5 aan de broek ;)
Ja, en? Dat heeft nl. geen drol te maken met wat ik schreef.

Wat ik schreef is dat jij in je personenwagentje risicovol rijgedrag vertoont als je tussen de vrachtwagens gepropt blijft zitten.
En om het verhaal compleet te maken kennen we ook nog de zogenaamde minimumconstructiesnelheid van 60 km/uur. Voertuigen die daar aan voldoen mogen op de Nederlandse snelwegen.
Dat je het mag, wil niet zeggen dat het een goed idee is of dat jouw verantwoordelijkheid om gevaarlijke verkeerssituaties te voorkomen daarmee komt te vervallen.

Zat tegenvoorbeelden in de verkeersregels zelf dat het één het ander niet opheft. Als je bijv. bij een T-splitsing slechts één van twee kanten op zou mogen omdat de andere éénrichtingsverkeer is, dan dien je ook nog steeds richting aan te geven.
Grapjas, terwijl ik een reactie type introduceer jij vanuit het niets vrachtwagens. Dat ik begin over vrachtwagens is toeval en heeft geen drol te maken met jouw vrachtwagens die je later toegevoegd hebt.
Toen ik mijn reactie aan het typen was stond er nog niets over vrachtwagens in jouw bericht.
Overigens is het onzin dat je met 110 tussen vrachtwagens ingeplakt zit, je rijdt immers 20 tot 30 km/uur harder en zoals gezegd rijden hele volksstammen 110 waar je 130 mag.

Voor wat betreft artikel 5, nergens heb ik gezegd dat het een slim idee is om 60 te rijden op de snelweg dat maak jij er van. Enige wat ik zeg Is dat er een minimumconstructiesnelheid is waarmee je de snelweg op kan en mag.
https://www.rijksoverheid...lheid-voor-het-wegverkeer
Als er 100 op een bord staat en 130 op de hectometerpaaltjes noem ik dat verwarrend
Dan heb je het over een matrixbord neem ik aan? Ik ken rond Schiphol in ieder geval geen situatie waar het tegenstrijdig staat aangegeven. Komende vanuit Amsterdam is het 100 en wordt het 130 grofweg bij Hoofddorp. Komende vandaar de andere kant is het 130 en wordt het 100 vlak voor de tunnel.
Nee, een normaal bord met 100 en hectometerpaaltjes met 130 (of andersom, weet ik niet meer zeker). Vanaf schiphol op de A4 richting den haag, rond de eerste benzinepomp die je tegenkomt.
Max snelheid van een snelweg is 130 mits anders aangegeven. Staat er niets dan is de max snelheid dus altijd 130.
Borden 6h-19h met de aanduiding 100 betekent dus max 100 tussen 6:00 en 19:00, daarbuiten weer 130.
Wat mij betreft duidelijk zat, het is altijd 130 tenzij anders aangegeven.
In sommige gevallen is het voor mensen die daar niet vaak rijden verwarrend. Het gros van de mensen rijdt echter regelmatig dezelfde route en weet dondersgoed wat de maximum snelheid is. Ik rijd iedere dag op de A4 en daar rijden veel mensen doodleuk met 130+ per uur langs de borden waarop staat dat 100 is toegestaan tussen 6-19 uur. Ook langs het tweede en derde bord. Als je dan wel de maximale snelheid aanhoudt heb je al snel zo'n opgefokte Audi op je bumper, zelfs al zie je verderop de matrixborden knipperen voor de file. Het is gewoon asociaal gedrag en 'verwarrend beleid' is dan geen excuus.
Hufterig gedrag, ongeduld en onhoffelijkheid zie je nu veel meer dan pak 'em beet 10 jaar geleden.
Zoals overal in de maatschappij.

Hufters, smartphones en autorijden is een linke combinatie. Ik zou niet weten hoe de minister dat gaat oplossen op een prettige manier. Onprettige manieren en bestraffing weet ik daarentegen wel.. :)

Je zult maar verongelukken door zo'n klootviool die met zijn mobieltje speelt om niks te missen.
Bij mij wordt hij volop gebruikt als navigatie en mediaspeler, en soms bel ik (ook weleens via Skype of Whatsapp). Leidt ook af, maar niet meer dan de radio en navigatie (vaak ook met touchscreen) en een los toestel dat via de ICE bediend wordt.

M'n Audi MMI heeft meer functies dan de gemiddelde gsm...

Berichten let ik niet op als ik aan het rijden ben. Het gebruik van een mobiel in de auto valt en staat met een stukje discipline. Dat kan je nog verder willen vertrutten, maar het wordt een beetje nutteloos als je het mij vraagt.

En inderdaad, goed punt: Welke van de telefoons is in gebruik in de auto? Niet controleerbaar.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 28 november 2016 08:11]

Tijdens een telefoongesprek ben je met je gedachte veel meer bij een gesprek dan bij het luisteren van muziek (ik iig wel).
Klopt helemaal (al heb ik het bij sommige muziek ook wel), maar dat geldt ook voor wanneer er iemand naast je zit.
Misschien moeten we dan dus het carpoolen ook maar niet stimuleren.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 28 november 2016 10:50]

Klopt helemaal (al heb ik het bij sommige muziek ook wel), maar dat geldt ook voor wanneer er iemand naast je zit.
Iemand die naast je zit is ook genegen de verkeerssituatie in de ogen te hebben en zal als het even link wordt ook niet door blijven kweppen: "Hey; hey?! Hoor je me nog?!"
Bij mij nog simpeler - de mobiel gaat in de tas, de tas gaat in de kofferbak. Weg afleiding.
Bij korte ritten zit mijn telefoon in mijn broekzak. Berichten lees ik niet tijdens het rijden, en bellen kan ik opnemen via de handsfree.

Maar zodra ik de navigatie (mn telefoon) gebruik voor langere ritten, of onbekende routes, of als er veel file is, zit mijn telefoon toch in de houder aan mn dashboard.

Maar als je de telefoon niet mag bedienen, mag je dan nog wel de radio bedienen? Of navigatie (als dat niet de telefoon is)? Ik heb in mijn auto een standaard radio met stuurbediening. Voor volume up/down of mute werkt dat blindelings perfect, maar zodra ik van zender wil veranderen, kijk ik naar het scherm welk zender op staat... mag dat ook niet meer?

Ben een groot voorstander voor verkeer en veiligheid, maar hoe ver moeten we gaan?
Autonoom rijden, zo ver moeten we gaan :)
En wat dacht je van die TomTom systemen waarmee je verkeersinformatie via 4G krijgt? Inderdaad, kansloze missie.

Het begint gewoon met controle en boetes. Hoe vaak ik nu zie dat mensen gewoon aan het bellen zijn (dus met de telefoon tegen het oor!), terwijl dat al jaren verboden is...
Je maakt wel een goed punt. Ik merk soms tijdens het rijden als ik de autoradio bedien ik al enigszins afgeleid kan voelen.

Het is een lastig onderwerp met dubbele maatstaven. Mogelijk dat ze in de toekomst alles voice controlled kunnen maken.
Ik zie de lullo's zoals Giel Beelen (ja ik weet dat 'ie gestopt is...) al jingles draaien met voicecommands... nee dat lijkt me echt he-le-maal niks. Gewoon een knop erop net als vroeger.
Je hebt tegenwoordig gewoon stemherkenning, zo kan Siri alleen worden geactiveerd wanneer ik zeg 'Hé Siri'.
Ok. Alleen is een telefoon iets meer persoonsgebonden dan bv een pool-auto.
In zowel m'n huidige als vorige auto kan ik gebruik maken van voice control maar zal eerst een knopje bij het stuur moeten indrukken voor de auto gaat luisteren en reageren.
Werkt op zich prima maar zie het meer als een gadget en heb het nog nooit serieus gebruikt. De dealer heeft het bij afleveren gedemonstreerd, ik heb het aan m'n vrouw gedemonstreerd en vervolgens is het nooit meer gebruikt en ben ik ook niet van plan om het te gebruiken.
Voice control is zo mogelijk nog een grotere afleiding, tenminste met de huidige techniek.
Voice control is nog te complex en slecht uitgewerkt om een verbetering te zijn.
http://newsroom.aaa.com/2...safe-driver-distractions/
The research uncovered that hands- and eyes-free use of Apple’s Siri generated a relatively high category 4 level of mental distraction.
Ik merk zelf dat Siri een minder Afleiding is(en ook vele malen korter). Als een knop aan mijn handfree systeem zoeken naar de juiste letter. En dan nog eens op een klein schermpje zoeken naar de juiste naam. Ook navigatie instellen(van bekende plekken) gaat in mijn ogen vele malen makkelijker en veiliger.

“We already know that drivers can miss stop signs, pedestrians and other cars while using voice technologies because their minds are not fully focused on the road ahead,” said Bob Darbelnet,

Ja dat kan gebeuren. Maar als ik mijn ogen richt op mijn handsfree systeem. Mis is ze gegarandeerd. Want dat mis ik in het artikel. Wat doet niet hands free bellen. En wat doet pielen met je radio met je aandacht/zicht. Ik denk dat pielen met je radio/navigatie nog veel hoger is.
Ja kan ik beämen. Hier dan Cortana, maar om daar zinnige aanwijzingen aan te geven via spraak in een rijdende auto, naar specifieke nederlandse plekken, gaat gewoon niet.

En die frustratie wordt alleen maar groter naarmate het langer duurt, en raak je nog verder afgeleid.
Stil staan en alles aanpassen is de beste oplossing.
Kunnen we dan meteen ook passagiers (en vooral vervelende kinderen op je achterbank of vrouwen naast je :-) ) in de wagen verbieden... daar praat je ook mee.
Alleen die builtin screens doen 99 van de 100 keer geen dingen als whatsapp/facebook/pokemon go/etc..
het gaat om bellen en kutten met je telefoontje....
Je plaatst een " gekke" smiley achter jouw bericht, maar je hebt daar toch wel een heel goed punt!

Met Google car play (of hoe het ook heet) en de variant van Apple kan je straks gewoon "appe" op het display van de auto (als dit nu al niet mogelijk is!).

Kortom, verbieden heeft geen kans van slagen, want critici zullen hetzelfde aandragen als wij op Tweakers dat ook kunnen denken.
Dat zou een goed idee zijn.
Welke debiel heeft bedacht dat een halve pc monitor in je middenconsole gebouwd moet worden ?

Alsof dat niet afleidt.
Precies!
Echt weer een uitspraak uit de politiek.

Ondoordacht, onrealistisch en onhaalbaar.

Als dit erdoor komt kunnen zo om elke 5 meter wel een parkeerplaats langs de snelweg plaatsen om je tomtom of auto in te stellen of je handsfree te accepteren.
En met deze logica van die doos kan je niet eens de verwarming aanzetten.

Maarja wat verwachten we nog uit de politiek.

Iemand interesse in een startupje om via bleutooth te telefoon op je stuur te bedienen dat lijkt immers wel te mogen anders kan je ook niet toeteren en richting aangeven en lichten bedienen...

Ze draaien helemaal door.
Er gaan 100x meer mensen dood door slechte eten doordat partij van de dieren en andere links tuig gezond eten steeds maar duurder laten worden.

Eet noten en fruit... Ja zou wel willen maar die meuk is niet te betalen dus ga wel wat eerder dood.
Maar idd die 100 doden minder door telefoons in de auto zijn veel belangrijker.
Daar kunnen ze immers geld mee binnen lepelen via bekeuringen.


http://www.elsevier.nl/ne...07-miljard-euro-1277440W/

https://www.security.nl/p...t+tonen+identiteitsbewijs
Hopelijk rij je dan alleen regionaal.. want zenders wisselen gaat ook slecht dan :-)
Bij de meeste nieuwe auto's zit de bediening van de Radio op het stuur. Dit was iig zo bij mijn vorige auto, Renault Megane, en dat is het geval bij mijn huidige auto, Peugeot 308.
Dat is in de meeste gevallen gewoon optioneel. Zeker op een Duitser.
Dat is in de meeste gevallen gewoon optioneel. Zeker op een Duitser.
Welke Duitser dan?
Elke BMW, Mercedes, VW en Audi die ik zie hebben dat standaard.
Mijn radio's, al sinds 2000, schakelen automatisch om naar de frequentie met het beste bereik. :-) Je hoeft dus niet iedere keer je radio station te veranderen.
Dus als ik nu Radio 2 luister, maar wil overschakelen naar Radio 3, doet hij dat automatisch? Die van mij niet hoor!
Dan zet je voor het rijden de zenders die je wil horen onder de favorieten en schakel je met de knop forward/backwards op het stuur?
Dan ga je ervan uit dat ik het op mijn stuur heb...
Niet per sé, maar op de oudere auto's is het gewoon een fysieke knop waar je blind op kunt drukken. Met een touchscreen werkt dat niet omdat je niet voelt waar je op drukt, dus touchscreens in auto's zouden eigenlijk gewoon uit moeten gaan zodra je rijdt.

Mijn Astra uit 2008 doet dat eigenlijk al - geen touchscreen, maar zodra ik de navigatie in wil stellen kan ik tijdens het rijden alleen voorgeprogrammeerde adressen kiezen. Als ik hele nieuwe adressen in wil voeren, dan moet ik stil staan omdat je dan veel te lang op dat scherm moet gaan zitten kijken.
"Als je Pokémon wilt vangen, schakelt de telefoon ook uit als je te hard gaat"

Dat is toch ook gewoon niet waar? Het enige dat uitschakelt is het broeden van die eieren?

Daarnaast vind ik het een vreemd nieuwsbericht, jaren wordt er door tech-bedrijven geïnvesteerd in autosystemen die de telefoon integreren in de auto (CarPlay, Android Car en andere systemen). Nu het bijna gemeen-goed is dat iedereen een schermpje in hun auto heeft gaat het een probleem worden deze te gebruiken voor je telefoon?

Ze kunnen m.i. beter handhaven met de regels die er zijn (want ik zie genoeg mensen bellen of hun telefoon "vasthouden") in plaats van weer nieuwe regels verzinnen. Als de huidige regels niet gehandhaafd worden is het zinloos nieuwe regels te introduceren.
Daarnaast vind ik het een vreemd nieuwsbericht, jaren wordt er door tech-bedrijven geïnvesteerd in autosystemen die de telefoon integreren in de auto (CarPlay, Android Car en andere systemen). Nu het bijna gemeen-goed is dat iedereen een schermpje in hun auto heeft gaat het een probleem worden deze te gebruiken voor je telefoon?
Ik vind het vreemd dat fabrikanten dit juist integreren. Het is alles behalve veilig aangezien het mogelijk is om alle social media berichten op het display te tonen. Het leid alleen maar af, net als bellen. Zelfs hands free.
Denk je niet dat mensen zelf hun verantwoordelijkheid moeten kunnen nemen? Of vind je inderdaad dat de paar mensen die onveiligheid rijgedrag vertonen en daar hun mobiel de schuld van geven een goede aanleiding om het voor de massa te verbieden?

Ik vind dat een beetje krom bedacht.. niemand verplicht jou om de telefoon op te nemen in de auto.. Het verbieden en/of expliciet afschaffen van technologie die dit veiliger moet maken is gewoon krankzinnig idee. Zelfrijdende auto's zijn in opmars, dus pak de technologie dan door met extra subsidies in plaats van het hele land terug naar de middeleeuwen te gooien.

Eigenlijk vind ik dat we best wel eens kritisch mogen kijken naar wat voor personen vandaag de dag een rijbewijs mogen halen.. we leven nog met wetten dat een auto geen gemeengoed was, en dat het aanschaffen van een auto vooral werd bepaalde door je inkomsten. Nu kan eigenlijk "iedere gek" een 'moordwapen op wielen' kopen.. ik denk dat we er verstandiger aan doen om daar eens wat aan te doen.. Lost ook meteen de files op, plus het openbaar vervoer wordt weer meer gebruikt waardoor de ticketprijs omlaag kan... alleen maar voordelen.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 28 november 2016 12:26]

^ Dit.

Als je dit soort "kritische" afwegingen niet kan maken als dat sommige momenten niet de juiste zijn om de telefoon te bedienen, hoezo kunnen we er dan vanuit gaan dat die personen veel kritischere beslissingen, die in het verkeer in vele andere vormen en nog veelvuldiger en daar bovenop veel "spontaner" voorkomen dan de telefoon-momenten, ook juist maken? Het is als iemand met discalculie achter de rekentafel zetten... niet doen.
. ik denk dat we er verstandiger aan doen om daar eens wat aan te doen.. Lost ook meteen de files op, plus het openbaar vervoer wordt weer meer gebruikt waardoor de ticketprijs omlaag kan... alleen maar voordelen.
Openbaar vervoer gaat in sommige regio's nooit een oplossing kunnen bieden.

Dan nog, als je wilt dat mensen het OV gebruiken, maak het dan gratis. In Hasselt heeft men het jaren gedaan en het werkte prima, parkeren kon gratis op plaatsen buiten de stad. Op een gegeven moment gingen andere Vlaamse steden het overnemen, echter toen kwamen er in Hasselt andere bestuurders en toen werd het beëindigd.
Dat mag van mij op zich ook.. Ik weet alleen nog in de jaren '90 was "het probleem" van te goedkoop OV dat het mensen aantrok die je liever op de fiets wilt hebben omdat die het interieur van de bussen begonnen te vernielen.
Oftewel, gratis OV betekent dat je ook de 'voorzieningen' stuk voor stuk kosten-technisch efficiënter moet maken. Geen schermen meer met de halte die onderhoud nodig hebben, bijvoorbeeld. Geen GPS in de bus. Geen wifi in de trein.. noem maar op.. is dat wat je bedoeld? Of dan toch maar liever niet gratis?
Hufterproof maken is niet zoo moeilijk.
Als je goeie oplossing hebt, denk ik dat ze je vandaag de dag nog steeds met open armen zullen ontvangen..
Niet mijn specialiteit maar goed een voorzetje dan:
Er zijn beeldschermen en toetsenborden die bestand zijn tegen geweldadige behandeling (kost een paar centen, maar toch).

GPS-signaal doorgeven is niet zo moeilijk lijkt me. Wifi (toen ik met bus en trein reisde bestond dat nog niet) kan via een radius-server ipv via WPA-PSK maar is dat echt nodig?

Alleen banken bestendig maken tegen het bewerken met een mes is wat lastiger (https://dragonskinarmor.com/) maar gewone houten banken kan desnoods ook.

De oplossing zit in opvoeding. Nederlanders zijn een stuk individualistischer maar ook een stuk associaler geworden de laatste 20 jaar. Desondanks, als men mensen gratis mee mogen rijden verdwijnt er ook een deel van de agressie die nu plaats vindt bij zwartrijden e.d.
ben ik het niet mee eens car-intergration met je telefoon is juist een heel goed punt... het zou ervoor kunnen zorgen dat: A je de telefoon kunt bedienen zonder je ogen van de weg af te halen of je handen van het stuur...
Integratie kan bediening vergemakkelijken en zorgen dat de afleiding korter duurt. HeadsUpdDisplay begint op duurdere auto's ook in te komen (snelheidsmeter bv) en de ogen blijven langer op de weg en het verkeer. Het juist gebruiken is iets dat aangeleerd
moet worden. Echter het vertonen van filmjes, social-media-berichten e.d. wat sommige van deze systemen kunnen zou alleen voor de bijrijder beschikbaar moeten zijn.

Voorlezen van een bericht moet mijns ogen wel kunnen, liefst automatisch.
Het probleem zo als ik het zie, is dat er jaren lang door de regelzettende instanties, deels uit conservatisme, niet hebben willen erkennen (of kunnen erkennen door gebrek aan studies) dat in-car entertanment/scherme/telefoons in het algemeen afleidend zijn van wat een bestuurder primair moet doen. Auto besturen.
Dus diezelfde ontwikkelingen van de afgelopen jaren worden teniet gedaan door voortschrijdend inzicht.

Los van dat vind ik een 'technische' oplossing hiervoor niet de juiste. Het maakt niet uit wat voor techniek ze verzinnen, want dat gaat of maar deels werken, en als het al werkt, dan werkt het alleen op alle toekomstige auto's.

Whappen in de auto is een accuut probleem, en alle auto's nu op de weg zonder enige vorm van connectectedness blijven hiermee een probleem.

Het enige waar je het echt mee kan aanpakken, is door het gedrag van mensen aan te passen. En dat doe je het beste door ze te raken waar mensen er het meeste last van hebben. Hun portomonee.
Maar dat kan zelfs niet genoeg zijn voor sommige zaken, en ik zou dan ook plijten voor het gebruik van een telefoon gelijk te trekken met het 'rijden onder invloed'.
Uit studies blijkt dat raken in de portemonnee eigenlijk alleen zin heeft als de pakkans ook daadwerkelijk hoog genoeg is. Het verhogen van boetes heeft maar een beperkt effect.

Overigens erger ik me zelf ook aan mensen die voor het stoplicht met hun telefoon bezig zijn en daardoor niet doorhebben dat het groen wordt. Ik merk dat ik daardoor ook vaak maar preventief toeter als de remlichten na 2 seconden groen nog steeds aan zijn, omdat de kans dan al 80% is dat je zo iemand voor je hebt :{
Heel herkenbaar. Ik ben misschien te geduldig om te gaan toeteren, maar snap je helemaal.

Verder ook volledig eens dat regelgeven alleen onvoldoende is. Handhaving, en dus de pakkans vergroten, is het enige wat echt werkt.

Een softere aanpak is mensen confronteren met hun gedrag. Filmpje maken van hun gedrag achter het stuur. Ik denk dat veel mensen niet eens echt doorhebben wat zij allemaald (niet) doen, of het als niet zo ernstig inschatten.
Maar ja, ik denk dat een hardere aanpak hierin beter werkt.
Eigenlijk som je hierop waarom wij mensen het zelf autorijden aan de wilgen zouden moeten willen hangen. Maar dat duurt nog wel even (over 5 jaar is het al normaal). Tot die tijd zou het prutsen op je mobiele device net zo zwaar als rijden onder invloed gestraft moeten worden. Toegegeven voor het verkeerslicht heb ik zelf ook nog wel eens de neiging snel even een app terug te sturen. Appen achter het stuur is nog veels te veel maatschappelijk geaccepteerd. Met de nieuwe crousecontrol-systemen zal dat alleen maar erger worden. Je hoeft bijna nergens meer op te letten. De auto houdt de vaart, de baan en de auto's rondom in zelf in de gaten. Je gaat je vervelen en hoppa daar trilt het mobieltje.
Of je nu op je telefoon kijkt, een scherm in je dashboard, een projectie op je voorruit het is allemaal een symptoom van het zelfde probleem, namelijk afleiding.

Je bent net zo goed afgeleid als je op je scherm in de auto naar je kaart aan het kijken bent, of je muziek aan het besturen bent dan dat je dit op een telefoon doet. Wellicht bestuurd het iets fijner met knoppen aan het stuur, maar in essentie is er geen verschil. Je let gewoon niet op de weg, einde discussie.

Dat deze bedrijven al deze dingen maar blijven inbouwen is natuurlijk ook gewoon commercie. Zo'n schermpje verkoopt tegenwoordig gewoon meer auto's dan eentje zonder. Aangezien iedere volwassene totaal verslaafd is aan zijn mobiel kan je natuurlijk niet aan komen met zo'n saai verhaal dat het onveilig zou zijn. Dat wil niemand horen als je op het punt staat duizenden euro's uit te geven, dus laten verkopers dat verhaal uiteraard weg.
Mwoah, als ik op mijn stuur op next druk dan is dat dezelfde functie die next bediend op mijn dashboard om het volgende liedje op m'n telefoon aan te zetten. Diezelfde functie zou ik in 2002 gebruikt hebben om een cd of radiozender te skippen. Wat dat betreft mag je dus cd spelers en autoradio's per definitie ook er uit halen, want ook die leiden af.
Nou het echte zeer zit meer erin dat tegenwoordig veel van die knoppen verdwijnen en vervangen worden door de touch screens. Met als gevolg dat je dus niet meer op de tast simpele zaken zoals jou voorbeeld kunt doen.

Het probleem is zeker niet even een liedje wisselen, maar meer de wat moeilijkere interactie zoals berichten lezen ect. Mijn reactie hierboven was inderdaad mis wat betreft zaken als muziek besturen.

[Reactie gewijzigd door MenN op 28 november 2016 13:04]

Feit blijft dat eigenlijk alles, zelfs je A/C bedienen als afleiding geldt. Het is heel lastig om een grens te trekken als de bediening inderdaad vanuit een touchscreen moet komen, maar dezelfde functie ook door een fysieke knop bediend kan worden.
Nou wellicht dat je de grens moet trekken op wat cognitief het verschil is. Even de muziek harde zachter zetten, nummer wisselen, AC bedienen ect zijn allemaal niet zo interessant. Je bent nog steeds grotendeels bezig met autorijden.

Maar taken zoals een sms maken, berichtje lezen, twitteren facebooken, foto maken of wat dan ook op je smartphone zijn dan weer een heel ander verhaal.
Daar ben je echt met wat anders bezig en gaat je concentratie op de weg en je auto echt afnemen.
Goed idee, maar hoe ga je het handhaven? Softwarematig zal er altijd een omweg zijn :)
Nu het bijna gemeen-goed is dat iedereen een schermpje in hun auto heeft gaat het een probleem worden deze te gebruiken voor je telefoon?
Ja. Het is een probleem, dat de minister mag proberen op te lossen. Het is niet alsof de techbedrijven op verzoek van de minister die techniek bouwden. De techbedrijven bouwden een advertentieplatform, overal waar de aandacht van de consument te vinden. Dus ook in de auto.

Je opmerking over handhaven i.p.v
meer regels snijdt daarentegen wel hout. Alleen kiezen wij onze politici op basis van hoe goed ze vooringestudeerde verontwaardiging/boosheid/betrokkenheid kunnen uitventen in de media, het aantal Kamervragen dat ze stellen en kwantitatieg meetbare resultaten zoals nieuwe regels gemaakt. Niet op basis van het feit dat de minister met de huidige regels meer boetes uitdeelt. Nog los van het feit dat ministers beslist niet altijd gekwalificeerd zijn als bestuurder van een club eigenreide ambtenaren.

Overigens heeft een autoverzekeraar al een tijdje een app uit, om de "automodus" te promoten. Kwestie van tijd voordat die app op je telefoon onderdeel wordt van de discussie "reed je veilig genoeg om verzekerdte zijn"

[Reactie gewijzigd door arnovos op 28 november 2016 09:02]

Ze kunnen m.i. beter handhaven met de regels die er zijn (want ik zie genoeg mensen bellen of hun telefoon "vasthouden") in plaats van weer nieuwe regels verzinnen. Als de huidige regels niet gehandhaafd worden is het zinloos nieuwe regels te introduceren.
Schultz heeft door dat het handhaven onmogelijk is zolang de overheid niet investeert in het aannemen van nieuwe personeel. De douane luidde dit jaar al niet voor niets de noodklok, ook bij politie en justitie is een enorm te kort.

Schultz ziet weer een heerlijk goedkope alternatief door de verantwoordelijkheid gewoon bij fabrikanten of ontwikkelaars neer te leggen. Dit zet mij eigenlijk ook direct aan het denken, diezelfde overheid roept al jaren dat het meer werkgelegenheid wilt creëren maar ondertussen weigeren ze zelf op zoveel mogelijk vlakken om hier aan mee te werken.

Trouwens... je kunt het wel bij fabrikanten en ontwikkelaars neerleggen maar het zal vaak niet lang duren alvorens een dergelijke blokkade wordt gedeactiveerd of gekraakt. Zie de blokkade in Mercedes auto's waarin je films kunt afspelen waarbij vanaf een x-snelheid de film stopt en het systeem blokkeert... sluit je Mercedes aan op DAS/Xentry met een module, schakel de beveiliging uit en je kunt zelfs op 180Km/u nog film kijken.
"Als je Pokémon wilt vangen, schakelt de telefoon ook uit als je te hard gaat"

Dat is toch ook gewoon niet waar? Het enige dat uitschakelt is het broeden van die eieren?
Hier heeft het artikel wel gelijk. Boven de 40KM neem je geen pokemons meer waar. (is pas geupdated)
In Pokémon krijg je geen Pokémon sightings meer zodra je boven een bepaald km/u komt. Het vervelende is dat dit ook gebeurt als je passagier bent of bv in het OV zit.
Ik ben benieuwd hoe ze onderscheid wilt maken tussen bestuurders en passagiers. Het wordt een beetje vervelend als je ook als passagier geen gebruik meer kunt maken van de functies. Het zal ook niet ongebruikelijk zijn dat je mobiel gepaird is met een bluetooth systeem in de auto, terwijl je als passagier mee rijdt (bob en niet bob bijvoorbeeld). Het zal dus echt aan de bestuurder zelf liggen om de functie op zijn/haar apparaat in te schakelen waardoor het nut direct weg is.
De regelgeving omtrent het gebruik van mobiele telefoons is zo absurd. Op dit moment is het alleen strafbaar wanneer je de telefoon ter hand neemt tijdens het rijden (ook het klemmen van de telefoon in een hoofddoek, haarband, etc. valt hieronder).
Praktisch voorbeelden:

A] Ik zit in mijn eentje in de auto en rijd om 03.00 uur 's nachts op een praktisch lege snelweg terwijl ik in 1 hand mijn telefoon aan mijn oor heb terwijl mijn andere hand aan het stuur zit. Aan mijn rijstijl is helemaal niets te merken. In dit geval ben ik strafbaar en krijg ik een bekeuring voor het "ter hand houden van de mobiele telefoon tijdens het rijden"

B] Nu zit ik met meerdere mensen in een auto en ben lekker een appeltje aan het eten. Met mijn andere hand ben ik afwisselend bezig met het zoeken naar de juiste radio zender en het instellen van mijn tomtom. In de auto ben ik vervolgens volop in gesprek met de andere inzittenden. Tot overmaat van ramp zie ik ook dat mijn linker wimper niet goed zit en kijk hierdoor meermaals in de binnenspiegel. Dit alles speelt zich af zonder dat dit enig effect op mijn rijstijl heeft. In dit geval ben ik dus niet strafbaar aangezien ik geen enkele interactie met de telefoon heb. Het instellen van radio, navigatie, etc. valt niet onder deze regelgeving. Je zou hoogstens richting artikel 5 Wegenverkeersweg 1994 kunnen gaan (het kunnen veroorzaken van hinder/gevaar op de weg). Dit dient echter gigantisch onderbouwd worden en je rijstijl moet zichtbaar beïnvloed worden door bepaalde gedragingen in de auto.

In de praktijk zie je dat zodra men echt bezig is met handelingen aan de telefoon zoals berichten sturen (WhatsApp, Facebook, etc.) de rijstijl hier gigantisch onder gaat lijden. Ook al zit de telefoon mooi in een houder en gebeurd alles "handsfree" is dit nog levensgevaarlijk.
De huidige regelgeving dekt de lading absoluut niet meer en is nog van de tijd dat (pre 2005) we hoogstens een smsje aan het versturen waren. Inmiddels is zo veel meer interactie met een telefoon mogelijk. Volgens de huidige (kromme) regelgeving ben ik met bovenstaande voorbeelden wel strafbaar bij A maar niet bij B. Iets wat ronduit absurd is!

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 28 november 2016 08:08]

A] Ik zit in mijn eentje in de auto en rijd om 03.00 uur 's nachts op een praktisch lege snelweg terwijl ik in 1 hand mijn telefoon aan mijn oor heb terwijl mijn andere hand aan het stuur zit. Aan mijn rijstijl is helemaal niets te merken.
Nee, totdat er iets gebeurt (overstekend wild bijvoorbeeld) waarvoor jij snel moet reageren. Dan is er vast wel wat aan jouw rijstijl te merken, want of je hebt tijd nodig om je hand met telefoon (wel eerst telefoon laten vallen, zou jij dat doen?) naar het stuur te brengen, of je geeft met jouw niet-bellende hand een ruk aan het stuur en raakt daardoor in een gevaarlijke slingerbeweging die niet meer te corrigeren is, ook niet met 2 handen aan het stuur.
Nee, aan jouw rijstijl was niets te merken.... 8)7
B] Nu zit ik met meerdere mensen in een auto en ben lekker een appeltje aan het eten. Met mijn andere hand ben ik afwisselend bezig met het zoeken naar de juiste radio zender en het instellen van mijn tomtom. In de auto ben ik vervolgens volop in gesprek met de andere inzittenden. Tot overmaat van ramp zie ik ook dat mijn linker wimper niet goed zit en kijk hierdoor meermaals in de binnenspiegel.
In dit voorbeeld doe je zoveel fout, dat ik mij afvraag of je 'Dit alles speelt zich af zonder dat dit enig effect op mijn rijstijl heeft' wel serieus meent; al ben ik bang van wel. Als jij van mening bent dat jij dit allemaal kunt doen zonder dat dit enig effect heeft (en je 'rijstijl' omhelst toch echt meer dan 'in een rechte lijn blijven rijden') heb je ofwel bovenmenselijke vermogens, of verschrikkelijk weinig zelfkennis.

Een recent Brits onderzoek heeft (wederom) aangetoond dat hand-free bellen en gewoon (aan het oor) bellen in de auto even nadelig voor de rijprestaties zijn (zie http://www.verkeerspro.nl...ls-gewoon-bellen-in-auto/). En ik verwacht zelf dat dit ook zou gelden voor het bedienen van de navigatie, de radio, of gesprekken voeren met medepassagiers.
Een recent Brits onderzoek heeft (wederom) aangetoond dat hand-free bellen en gewoon (aan het oor) bellen in de auto even nadelig voor de rijprestaties zijn (zie http://www.verkeerspro.nl...ls-gewoon-bellen-in-auto/). En ik verwacht zelf dat dit ook zou gelden voor het bedienen van de navigatie, de radio, of gesprekken voeren met medepassagiers.
Ik weet niet of het om hetzelfde onderzoek gaat, maar een onderzoek dat dit eerder aangetood heeft was nogal biased. Wat heeft men bij het onderzoek gedaan, men heeft mensen tijdens de testgesprekken ingewikkelde vragen gesteld waar ze behoorlijk over moesten nadenken. Ja logisch dat het dan afleid.

Dat geld ook als men bv een zakelijk gesprek voert waarin bv tarieven of prijzen ter sprake komen en om antwoord te kunnen geven je een analyse of berekening moet maken om te kunnen beoordelen of iets nog wel of niet meer voldoende winstgevend is.

Maar een telefoontje 'Ik sta in de file en ben zoveel later/om zolaat thuis' of 'ik sta in de file en kan de afspraak niet halen' is echter van een geheel ander gehalte. Dat scheert men over één kam.

Automobilisten kunnen het blijkbaar niet met 100 km/h maar een straaljagerpiloot wel met 1000km/h. 8)7 Er klopt een heleboel niet aan die onderzoeken.

Ik haalde al eerder aan dat in Frankrijk de maximum snelheid op de snelweg 130 is maar bij regen verlaagd wordt naar 110. De Fransman kan dit blijkbaar inschatten maar de Nederlander wordt daar door zijn regering voor te dom gezien.

Onze zuiderburen hebben een grap over ons. "Weet je waarom er in Nederland op de autostrada om de 200 meter zo'n bordje met de snelheid op de vangrails staat; dat is omdat Nederlanders niet langer kunnen onthouden wat de maximum snelheid is."

Daarbij komt nog dat de laatste 10 jaar op diverse plaatsen (althans bij ons in de regio) de snelheden zijn verlaagd van 80 (waar destijds 140 gangbaar was, in de meeste gevallen ook echt te hard) naar 60 (wegen zijn ook versmald) dus mensen doen langer over hetzelfde stukje weg en zullen dus meer afleiding zoeken. (Een Oostenrijks onderzoek wees uit dat 160 veiliger is, waarom, juist omdat men gedwongen wordt alert te blijven http://www.autoblog.nl/archive/2006/08/10/160-is-beter)

Op een bedrijfsterrein hier in de buurt is het maximum 30 (terwijl op een groot deel van het terrein 50 ook prima zou kunnen). Ook daar blijven ongelukken gebeuren. Waarom ? Bij die snelheid letten mensen totaal niet meer op.
Inderdaad ja. Of je rijd veilig of je rijdt niet veilig.

Als men echt serious het verkeer veiliger wil maken dan zouden ze alle activiteiten die niet met het rijden te maken hebben moet stoppen.

Probeer niet te doen als je veilig aan het rijden bent als je met andere dingen bezig bent. Wees in ieder geval gewoon eerlijk, jou kan het niet schelen als je een kind op de motor kap heb, je moet nu eten!
Inderdaad ja. Of je rijd veilig of je rijdt niet veilig.
Om een oude Postbus 51 campagne verkeerd te citeren: "Ik rij veilig of ik rij niet"...?
Dus een appel eten in de auto mag ook niet meer aangezien ik net zoveel tijd kwijt zou zijn om m'n hand weer naar het stuur zou brengen?
Beter lezen; dat heb ik namelijk niet gezegd. Niet alles dat fout is is ook verboden....

Ik reageerde vooral op het feit dat jij schijnt te denken dat met zoveel afleiding er niets te merken zou zijn aan jouw rijstijl. Want, je stuurt en eet een appel met dezelfde hand (en dan zul je van tijd tot tijd toch echt het stuur los moeten laten); met je andere hand ben je immers met je TomTom en radio bezig. En, je kijkt niet eens waar je rijdt, want je zit in de binnenspiegel je wimper goed te doen!

En dat het verbod op niet-handsfree mobiel bellen meer een geldkwestie lijkt te zijn voor onze (r)overheid, daarover zijn wij het allemaal eigenlijk wel eens ;)
Iedereen wil B verbieden. Maar dan krijg je nog krommere regelgeving dan er al voor A geldt.
"Ik zit in mijn eentje in de auto en rijd om 03.00 uur 's nachts op een praktisch lege snelweg terwijl ik in 1 hand mijn telefoon aan mijn oor heb terwijl mijn andere hand aan het stuur zit."

Dáár ga je de mist in want je suggereert een laag risico, terwijl juist kunnen handelen op het onverwachte essentieel is. Je laat dus je 'aandacht' al verzakken in deze zin.
Kijk even naar mijn beide voorbeelden. Waarbij de aandacht in mijn 2e voorbeeld aanzienlijk minder bij het rijden is....
En nu Praktisch voorbeeld C]
Ik zit in de auto, de telefoon gaat. De bluetooth verbinding (met de autoradio) blijkt niet gelukt te zijn. De bijrijder neemt de telefoon op en houdt deze tegen mijn oor.

Is er nu sprake van een strafbaar feit of niet?
Ben dan wel benieuwd hoe ze om willen gaan met de diverse incar apps die je op de mobiel kunt installeren. Het rijk pompt namelijk 90 miljoen in slimme vri's(verkeerslichten) die middels een app de time to green en time to red aangeven....
Nog nooit van gehoord van die apps voor 'slimme' verkeerslichten.
bij deze een linkje naar het artikel met daarin de "app" voor slimme verkeerslichten ;)
http://www.verkeersnet.nl...-wanneer-het-groen-wordt/
Tja, dan moet het natuurlijk niet zoiets worden als bij de stoplichten voor fietsers waarbij het aftellen alle kanten op gaat, waarbij seconden milliseconden of 10voud van een seconde wordt, of zelfs naar boven telt :+ , dan heb je ook namelijk niks aan zo'n app variant ervan.

Ik snap nog steeds het nut van die tellers niet.

[Reactie gewijzigd door Robe90 op 28 november 2016 15:50]

Die wachttijdvoorspellers wil ik je gerust een keer uitleggen. Maar daar gaat niet op: elk lampje is een seconde...
ahh, dat is nog geen week geleden als proef gestart, geen wonder dat ik er niet van gehoord had. Handig, weten mensen nog beter hoe lang ze hebben om te kunnen appen...
Een losse app lijkt me een tijdelijke oplossing. Je wil dit soort info natuurlijk uiteindelijk doorgeven aan je navigatiesysteem of al dan niet zelfrijdende auto zelf.
eens. maar we moeten er ook rekening mee houden dat niet iedereen al een nieuwe auto heeft die is voorbereid op deze technologie. Een tesla of de exclusieve merken zoals audi,bmw etc kunnen zich daar nog wel in mengen... Maar een oude suzuki alto heeft daar moeite mee...
Precies. Een tijdelijke oplossing dus. Overigens kan je in je oude Alto natuurlijk ook een navigatieapp op je smartphone gebruiken die dit gewoon zou kunnen ondersteunen. Ik ga er van uit dat het open data gaat worden?
verwacht ik wel. Data die lokaal wordt ingewonnen snel verspreiden naar de apps. al vraag ik me af hoe dat zal gaan met eventuele vertragingen in het netwerk. (altijd 4G nodig of...) maar dat is een andere discussie...
Je hebt het hier over een molloch van een organisatie, waar de linkerhand niet weet wat de rechterhand aan het doen is. Ook voortschrijdend inzicht hierover.

Daarnaast zou dat niet alleen voor mobile apps hoeven werken, maar ook de Connected Car zou daar gebruik van kunnen maken. Dus het is voor de slimme verkeerslichten geen verloren investering (al vind ik het wel een ebetje een luxe probleem).
slimme verkeerslichten zijn zeker van teogevoegde waarde. Alleen zeggen we van de ene kant we gaan apps op smartphone gebruiken en aan de andere kant wordt alles dichtgetimmerd.

de nuance in het bericht om bepaalde zaken af te schermen voor de bestuurder geven daar al een klein beetje zicht op. Ik ben benieuwd welke afspraken hierover worden vastgelegd. De techniek staat veel toe zolang de veiligheid maar niet in het geding komt...
Ahhh weer zo'n mooi overheids IT project! Dat is natuurlijk gedoemd om te mislukken. En nu gaan ze dus iets compleet tegenstrijdigs doen. 8)7
Het rijk pompt namelijk 90 miljoen in slimme vri's(verkeerslichten) die middels een app de time to green en time to red aangeven....
Wat is er mis met een lamp naast het rode licht die de tijd aangeeft in seconden (2 digits)
In de Filipijnen zie je dat op diverse plaatsen. In Duitsland hebben ze overigens ook al ruim 30 jaar dat het rood en oranje samen even aan gaan vlak voordat het groen wordt, maar dat wilde men hier nooit invoeren want dat zou stoplicht-racing in de hand werken.
De snelheidsblokkade in Pokemon is iets wat op niveau van de app is ontwikkeld lijkt mij - heb het nooit gespeeld, maar kan het mij zo voorstellen aangezien smartphones ansich niets bijzonders hebben om een app te blokkeren bij een hogere snelheid.

Wat zal Nederland straks voor lul staan bij al die app ontwikkelaars.
Het is in Nederland verboden om gebruik te maken van smartphones, willen jullie daarom een blokkade inbouwen dat de app niet werkt als men sneller gaat dan 25Km/u
Het zal dan niet op app niveau zijn, maar gewoon op OS niveau.. En zo moeilijk is dat in principe niet er door te krijgen, immers moeten al die apparaten aan de nederlandse wet voldoen om hier verkocht/gebruikt te mogen worden.
En dus zal een toename in alternatieve Firmwares en rotten ontstaan om het net zo hard weer uit te knikkeren, net zoals je nu ziet bij auto's waarbij een blokkade bestaat om films te kijken als je harder rijdt dan *** Km/u. Die blokkade omzeilen ontzettend veel mensen door gewoon op marktplaats etc. te zoeken naar iemand die de boel gewoon middels software veranderd.

Mercedes d.m.v. DAS/Xentry
Volkswagen, Audi etc. d.m.v. VAG-COM

Heb er in de afgelopen jaren meer dan genoeg voorbij zien komen bij een maat die hobbymatig bezig is met auto's en flink wat van die modules heeft liggen.
Ook weer redelijk simpel te voorkomen, blijkt er bij een ongeluk (of een controle) een alternatieve firmware geladen te zijn (geweest) dan mag je opdraaien voor alle kosten en krijg je nog eens een boete ook.
En ook dat valt weer te weerleggen want hoe, wie, wat gaat aantonen dat het ongeluk is ontstaan door de smartphone? Nu al zie je dat verzekeringsmaatschappijen er moeite mee hebben en dit langslepende zaken zijn.

Ook dit zal dus niet werken. Was dit wel het geval, zou je nu al zien dat verzekeringsmaatschappijen er nu al vanuit gaan dat automobilisten die betrokken zijn bij een ongeluk, dit veroorzaakt hebben door gebruik van een smartphone. De bewijslast zou dan bij de automobilist komen te liggen om aan te tonen deze juist niet aan het bellen was..... Ook dan weer .... "de omgekeerde wereld".
Dan gaan we toch gewoon telefoons importeren.

Dit is een ondoordacht onhaalbaar idee.
Met als gevolg dat je bijrijders ook een nutteloze telefoon hebben als ze b.v. onderweg toch nog even het adres ergens vandaan moeten toveren. Zullen we dan ook meteen het telefoon gedeelte geforceerd uit laten schakelen zodat je echt niets meer aan je telefoon hebt? Want auto rijden is bij mij ook een grote afleiding bij het bellen.
Waarmee ik wil zeggen dat mijn eerste focus bij het autorijden ligt en de 2e bij het gesprek, waar ik dus geregeld een stilte laat vallen en eindig met iets als "Sorry, er moest zo nodig iemand op eens vlak voor mij mijn baan op" maar dan met meerdere kracht termen.

Tevens vind ik dat ze de regels breder mogen trekken dan de telefoon. Want zolang je netjes rijd mag je je scheren, je aan kleden en tegelijk je kind eten geven, maar o wee als je een telefoon in je hand houdt!

edit @Loki504: Dat is dan ook heel mijn punt :) 2e zin was sarcastisch bedoeld.

[Reactie gewijzigd door skoozie op 28 november 2016 08:48]

En dan kan je ook niet meer bellen als je in de bus/trein zit. Je gaat immers ook harder dan. En ik denk niet dat zakelijk Nederland daar blij van wordt.
Op zich geen gek verzoek, maar wat nu als ik in de trein zit? :)
Dan heb jij en probleem (aldus Schultz) :+
Mijn gps staat altijd uit (niet alleen dat blauwe icoontje maar in de rom zelf) dus is die hele snelheid niet te meten haha.

Dit is gewoon een kansloze uitspraak van iemand die gewoon niet weet waar ze het overheeft en met dr lippen flapt zonder na te denken en onderzoek te doen.
Auto van 1990 is ook prima. Mijn 740 turbo kan niks van die moderne troep tegenop. En er zit al abs, tractiecontrol, zijspiegelverwarming en stoelverwarming. Vandaag weer zalig van mogen genieten. Opties die hoop moderne autos niet eens hebben.

En over mobiel bellen, dan moeten alles dashboard meters en infocenters en entertainment centers ook verbodrn worden. Of bluetooth carkits.

Daar gaat veel productiviteit verloren half werkend nederland die veel op weg zit bellen handsfree.

En mij werd geleerd tijdens rijlessen dat je ook na je meters moet kijken. Deze minister bestempeld dat als gevaarlijk door te zeggen dat alle telefoonhandelingen ion of buiten de houder verboden moeten.

Maar dan moeten zelfs de autofabrikanten wijzigingen doorvoeren. Want veel bedieningsopties zitten in touchscreens verwerkt ipv fysieke knoppen.

Doe eerst eens rondom remschijven verplichten op voertugen boven de 1000kg. Gaat toch nergens over dat er suv's gebouwd worden met nog steeds trommelremmen.

En als je die zo veilig denkt te vinden ga eens rijden in een auto met trommelremmen aan de voorkant. Veel plezier op een regenachtige dag. Achter rem je minder, maar cruciaal om je auto stabiel te houden. Rem maar eens een paar keer flink hard tot die trommelremmen flink opgewarmd zijn en dan ook nog eens regen en rem nog eens, veel plezier.
1: In NL worden volgens mij geen nieuwe auto's meer afgeleverd met trommelremmen.
2: Er is niets mis met trommelremmen bij normaal gebruik in Nederland. Alleen bij retarded gebruik zullen je remmen zo warm worden dat je remkracht verliest, maar dat geldt ook voor schijfremmen. Als je uberhaupt al warme remmen krijgt, dan moet je eens gaan nadenken of je wel normaal autorijdt...
Trommelremmen werken niet optimaal. Moeten verboden zijn in Nederland.
Daarnaast neemt de remkracht ieder keer weg
Trommelremmen zijn tot op de dag van vandaag bij veel nieuwe auto's nog steeds standaard.
Er zit een groot verschil tussen het kijken naar je meters, welke met een vluchtige blik zijn af te lezen. Of dat je probeert een bericht te versturen. Bij de eerste ben je alsnog actief betrokken bij het besturen van je voertuig. Bij de ander ben je dat compleet kwijt, een bericht typen/leze is toch echt heel wat anders dan ff je snelheid checken. Ja 99% van de gevallen gebeurt er in die 2 a 3 seconden dat je je ogen van de weg af hebt niets speciaals. Maar juist in dat andere moment is het raak.
Het inbouwen van schijfremmen gaat altijd gepaard met hogere kosten. Als mensen de keuze krijgen opgelegd, dan kiezen ze toch heel vaak voor de path of least resistance.

De verbeteringsdrang in mij zorgde wel voor een klein onderzoek naar het vervangen van de trommelremmen op mijn auto. De kosten die worden gemaakt in het vervangen er van kwam op ¤450 en het valt daardoor moeilijk te verantwoorden om het door te zetten. Bovendien is het niet duidelijk welk merk en type schijven passen op mijn auto.

Dus is het in mijn beleving beter om vooraf aanbrengen van schijfremmen dan het laten ombouwen van je auto.
Lekker goed te handhaven ook: "Mijnheer, u zat aan uw smartphone.", "Nee hoor agent, ik paste de temperatuur van m'n A/C aan".

Dat gaat "leuke" discussies opleveren, om nog maar te zwijgen over het feit dat ik dan waarschijnlijk ook niet meer in de trein of als bijrijder mijn telefoon kan gebruiken. Haar Pokémon argument impliceert namelijk dat ze het uitschakelen van functies op basis van snelheid o.i.d. wilt doen.

[Reactie gewijzigd door MachoSmurf op 28 november 2016 07:51]

Lekker goed te handhaven ook: "Mijnheer, u zat aan uw smartphone.", "Nee hoor agent, ik paste de temperatuur van m'n A/C aan".

Dat gaat "leuke" discussies opleveren
Die discussies zijn er nu ook voor elke vaststelling die agenten doen. Je hebt er geen verweer tegen, een rechter volgt altijd het oordeel van de agent
Dat komt dus neer op: De situatie wordt nóg dubieuzer, maar we trekken ons er geen hol van aan want de rechter volgt toch de agent.
Schandalig als je het mij vraagt.
Je begrijpt dat het alternatief is dat agenten letterlijk geen enkele vaststelling meer kunnen doen? Het volstaat om eender wat hij zegt te betwisten.
De agent is een beëdigd persoon en zijn vaststellingen hebben een bijzondere bewijskracht.
Mijns inzien is het niet zo zwart-wit als je het hier doet voorkomen. De minister plaatst met deze actie agenten in een positie waar niemand in wilt zitten. Agenten maken ook fouten en zijn zich daar zelf (als het goed is) ook van bewust. Door bovenstaande te verbieden, creëer je een hele grote foutmarge, veel groter dan bij alleen hands-free bellen. Dat geeft dus ook veel meer ruimte voor discussie want beëdigd of niet, ook agenten maken fouten.
Met de toenemende hoeveelheid dash cams wordt het daarom dan ook eens tijd dat er een extra cam wordt geplaatst voor mensen met genoeg geld, die kunnen aantonen dat meneer de agent het wel degelijk bij het verkeerde eind heeft.

Het nadeel van het huidige rechts systeem op dit gebied is dus, je bent schuldig tot het tegendeel wordt bewezen. In feite is dit dan de omgekeerde wereld want onze wetgeving zegt "EIGENLIJK" dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen en dus de feiten op tafel liggen. Lullige is alleen dat de FEITEN moeten worden vastgesteld door een mens die te beïnvloeden is maar ook iets verkeerd kan waarnemen.

Enerzijds dus misschien een goed idee en systeem, maar anderzijds kun je ook teveel willen en beperken.
Dat is een andere situatie. Als jij door rood loopt en een agetn ziet dat, dan is er geen twijfel mogelijk. Als jij met je handen aan iets op het dashboard zit dan kan een agent niet weten of je de A/C of je mobiel bedient.
[...]

Die discussies zijn er nu ook voor elke vaststelling die agenten doen. Je hebt er geen verweer tegen, een rechter volgt altijd het oordeel van de agent
[quote]
[...]

Officieel gezien zou dit niet mogen, het oordeel van een agent weegt zwaarder, Maar een rechter volgt niet altijd het oordeel van een agent.
basis van snelheid en gps.. enige zou dus zijn voor passagiers.
Lijkt me praktisch niet te handhaven. Wie kan van buiten zien of ik mijn smartphone aan het bedienen ben of mijn radio?
Ze mogen ook wel eens kijken naar al die fietsers met smartphone. Ook erg gevaarlijk.
En precies daar zit het probleem. Je kunt het wel verbieden, maar het is simpelweg niet te handhaven. Dat merk je nu al met handheld bellen. De pakkans is dusdanig laag, dat mensen het risico gewoon nemen.
Wat wel kan is dat als er een ongeluk gebeurt, dit wordt meegenomen in de afhandeling en jij als overtreder dus even alle schade kan vergoeden.
Is het kwaad dan al niet geschied? De regels om bepaalde zaken te verbieden zouden de verkeersveiligheid moeten verbeteren. Wanneer de verzekering er aan te pas moet komen ben je al veel te laat.
Maar angst voor de gevolgen zijn een motivatie om iets niet te doen.

Als je verkeer pro-actief veilig wil maken, even alle politici ruimen die de verkeers politie hebben weg bezuinigd en nu verbaasd zijn dat het slecht gaat met de verkeersveiligheid.

Preventieve controle kost geld.
tja, maar het werkt toch ook wel afschrikkend, leuk als jij zelf kunt opdraaien voor de kosten omdat je verzekering niet uitbetaald. toch zijn er nog wel mensen die daar rekening mee houden en dus vanuit dat oogpunt al hun smartphone dan maar met rust laten.. Maar helaas zitten er veel te veel randdebielen op de weg die vinden dat ze wel hun smartphone kunnen bedienen EN de weg in de gaten kunnen houden..
Lijkt me praktisch niet te handhaven. Wie kan van buiten zien of ik mijn smartphone aan het bedienen ben of mijn radio?
Als je, je telefoon vast hebt ... heb je die niet vast ter hoogte van waar je radio zit lijkt me.... als je goed kijkt naar bijvoorbeeld een Wegmisbruikers dan zie je eigenlijk al hoe goed ze dit eigenlijk zien. Het merendeel van de mensen houdt een mobiel n.l. onder de ogen t.h.v. de borstkas en kijken dus naar beneden.
Ze mogen ook wel eens kijken naar al die fietsers met smartphone. Ook erg gevaarlijk.
In principe kunnen zelfs fietsers gewoon beboet worden want ook deze behoren zich te gedragen in het verkeer. Het gebeurt alleen zeer zelden omdat het moeilijk te handhaven is.

Niet zo gek ook, Nederland heeft al te weinig douane aan de grens en te weinig politie op straat. Daar staat je algehele justitiële apparaat dan .... met de rug tegen de muur met een overvloed aan wetten en regels die structureel niet kunnen worden aangepakt omdat er onvoldoende handhaving is.
En het vreemde is toch echt dat het helemaal niet moeilijk te handhaven is, agent ziet het, bam boete.. zo simpel is het.. net zoals je dagelijks zoveel mensen in het verkeer met hun smartphone aan hun kop zitten, dat is niet zo moeilijk te handhaven, alleen moet er wel ZIN zijn om het te doen.. Er is geen (goede) reden waarom jij tijdens het rijden een smartphone aan je kop moet hebben..
Daarom zeg ik eigenlijk al per definitie, er is een enorm te kort aan personeel en om te voorkomen dat de overheid daar meer geld voor moet gaan neerleggen, willen ze het nu over de rug van fabrikanten en ontwikkelaars doen.
Mijn eerste geachte: prima plan. Alleen, hoe ga je het controleren? En naarmate er steeds meer 'smart' systemen in een auto komen (bediening van allerlei andere functies gaan tegenwoordig ook via een smart-achtige menu structuur) wordt controle lastig(er). Ik neem wel aan dat het verbod niet gaat gelden voor niet-bestuurders.

Aan de andere kant:
  • Ik weet van een Opel dat je navigatie niet al rijdend in kunt stellen. Het apparaat weigert gewoon. Je moet dus stilstaan om je navigatie te wijzigen.
  • je kunt ook iedere bestuurder waarvan de smartphone zichtbaar onder handbereik ligt al beboeten. C.q. de bewijslast omdraaien. Feit is dat het gepiep van de smartphone al voldoende is om af te leiden
Er zullen vast wel meer mogelijkheden zijn om door wetgeving bepaalde veiligheid af te dwingen in de auto. Desnoods wordt zelfs hands-free bellen verboden. Je kunt toch wel een uur onbereikbaar zijn? Of neem anders een taxi als je tijd zo kostbaar is.

De vraag is of deze verantwoordelijkheid (voor de bestuurder) gedragen kan worden. Koning in eigen auto, met maximale (overschatting) van je eigen vaardigheden is nu niet echt bevorderlijk voor de veiligheid. En wie maakt er nu nooit een (inschattings-)fout met rijden?
~~
smartphone zichtbaar onder handbereik ligt al beboeten.

Je kunt toch wel een uur onbereikbaar zijn? Of neem anders een taxi als je tijd zo kostbaar is.
~~
Wat is de definitie onder handbereik ? (Ik bedoel bij mij zit dat krengbals ik alleen in de auto rijd in mijn broekzak rechts (dan kan je er niet bij ivm de gordel) dit is binnen de handbereik term!

Schijnbaar weet je niet hoe de hele transport sector in elkaar zit. De klant belt de bezorg dienst. Die belt weer door naar de vervoerder. En die belt weer door naar de chauffeur voor een update.
Of worstcase de klant krijgt het telefoon nr van de chauffeur en de rest van de discussie kun je zelf invullen.
In je broekzak, waar je dan niet bij kan is in principe niet onder handbereik. Maar als het gepiep er voor zorgt dat je capriolen uit gaat halen om alsnog dat ding er uit te vissen, is toch nog gevaarlijk.

Ik begrijp dat in de praktijk dat ding veel dichterbij ligt dan wenselijk, en daardoor ook gebruikt wordt. Mede daardoor (al is dat nog niet 100% bewezen) lijkt het dodenaantal te stijgen. Je ziet in ieder geval vaak genoeg auto's op de weg die te traag rijden, achter een vrachtauto blijven hangen, slingeren, niet alert reageren. Als je ze dan inhaalt, zie je idd glazige gezichten die turen naar.... je raad het al.

Je wilt toch niet dat door zo'n persoon een ongeluk veroorzaakt wordt (of een ongeluk verergerd wordt, doordat zo'n persoon er achter op klapt). Zoiets doe je doelbewust en met voorbedachten rade iets, waarvan je weet dat ze potentieel dodelijk zijn. In de praktijk zal dit voor koeriersdiensten, pakketbezorgers, chauffeurs etc lastig zijn. Maar hier zijn wel dingen op te verzinnen. Bijv. je navigatie zegt dat de centrale je een andere route voorstelt. Je kunt dan van de weg af, en de details bekijken. Omdraaien op de snelweg kon toch al niet. En die paar minuten tijdsverlies weegt royaal op tegen het terugdringen van verkeersdoden.
je kunt ook iedere bestuurder waarvan de smartphone zichtbaar onder handbereik ligt al beboeten. C.q. de bewijslast omdraaien. Feit is dat het gepiep van de smartphone al voldoende is om af te leiden
Ik vraag mij af of dit wel kan. In het wetboek (zie bijvoorbeeld hier voor een duidelijke uitleg hierover: http://www.atmadvocaten.n...slast-kort-op-een-rijtje/) staat dat dit alleen in speciale gevallen kan, en dan alleen door de rechter met beredenering mag worden opgelegd (uitzondering: de Belastingdienst).

Justitie/OM zal dus moeten bewijzen dat ik afgeleid werd door mijn telefoon, en ik denk dat dat moeilijk zal zijn. Ten eerste moet dan het tijdstip van het ongeval/aanrijding/etc. bekend zijn; dit is cruciaal voor de bewijslast. Ten tweede moet het OM kunnen achterhalen welke actie mijn telefoon op dat tijdstip uitvoerde: kreeg ik een appje binnen, een SMS, of nog iets anders? Toonde mijn telefoon toen een filmpje, speelde het muziek? Vraag is of dat te achterhalen valt.
En tenslotte zal het OM aannemelijk moeten maken dat ik afgeleid werd door mijn telefoon. En daar struikelt het denk ik op, want ondanks dat ik een bericht binnen krijg kan ik dat gewoon genegeerd hebben (realiteit: dat doe ik nu dus ook; fijn, appjes of SMSjes, maar die zie ik pas als ik stil sta en mijn telefoon bedien).
Andersom, als de bewijslast is omgekeerd, hoe kan ik dan aannemelijk maken dat ik niet werd afgeleid door het bericht dat ik op of rond het tijdstip van het ongeval binnen kreeg? Dat kan ik - moeilijk - dus dan ben ik per definitie schuldig?
Toen ik mijn reactie schreef, dacht ik ook aan de belastingdienst uitzondering.
En volgens mij is het nu al zo dat vasthebben van je mobiel al strafbaar is. Alleen is de handhaving/controle laag.
Ik weet van een Opel dat je navigatie niet al rijdend in kunt stellen. Het apparaat weigert gewoon. Je moet dus stilstaan om je navigatie te wijzigen.
Ja hoor, geen enkel probleem. Maat van me heeft al ontzettend veel locks verwijderd,
je kunt ook iedere bestuurder waarvan de smartphone zichtbaar onder handbereik ligt al beboeten. C.q. de bewijslast omdraaien. Feit is dat het gepiep van de smartphone al voldoende is om af te leiden
Je zou eigenlijk passagiers direct moeten verbieden, en het open hebben van ogen. Stel je voor dat iemand een mooie zonnegloed over een maisveld ziet en net even de auto voor zich niet ziet. Of eigenlijk.... eigenlijk zouden automobilisten en chauffeurs in het algemeen moeten worden afgeschaft, stel je voor dat ze net even moeten gapen en oeps.... ja hoor, foute inschatting zit ie net in je achterbumper.

Nee, ik lees het alweer ... we slaan weer helemaal los alles in het kader van veiligheid. Daarom kunnen we beter 24/7 thuis blijven en in een poepstoel gegespt worden met een katheter en sondevoeding. Als we maar hoe dan ook voorkomen dat er iets met ons mensen gebeurt.

Niets in het dagelijks leven is te voorkomen, voor wetten en wetswijzigingen welke zaken verbieden moet je ook handhavers hebben. Zoals ik eerder al aangaf is het nu al zo goed als onmogelijk om zaken te handhaven door een enorm te kort aan personeel. Het wordt dus eerst tijd dat de overheid orde op zaken gaat stellen en zorgen voor voldoende personeel. Door een totaal verbod is het verrassingselement er vanaf door handhaving kun je nog altijd mensen aan de kant blijven zetten.

Rest alleen nog de vraag, waar en wanneer trekken we een grens. Nu is het een totaal verbod eventueel in combinatie met een blokkade van smartphones, morgen tablets, overmorgen navigatiesystemen en eind van de week hebben we een totaalverbod op entertainment systemen voor de kinderen (e.a. passagiers) achter in de auto. Winkels die 27Mc apparatuur verkochten zullen straks weer helemaal in zijn, iedereen weer een bakkie (27MHz/11mtr/27Mc) in de (vracht)auto tot ook dat verboden wordt (20 jaar verder en nog steeds geen echte handhaving..... poeheej!

Bovenstaande trouwens gebaseerd op meerdere reacties maar feitelijk komt het er wel op neer, Nederland is gek geworden!

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 28 november 2016 20:36]

Je slaat wel een beetje door, nietwaar?

Een mobiel onder handbereik is al verboden. In sommige landen is zelfs hands-free bellen verboden. En ja, er zullen altijd factoren blijven waardoor je afgeleid wordt. Feit is dat er soms wetten nodig zijn om mensen hun verantwoordelijkheid te nemen (denk aan snelheidsbeperkingen). En er zullen ook altijd mensen zijn die daar lak aan hebben. Dat was al in het 27MC tijdperk zo, dat is nu zo. Maar smartphone gebruik is aanzienlijk massaler dan er ooit 27MB bakjes in gebruik zijn geweest. Dat is serieuze onveiligheid en niets helemaal los slaan, zoals jij dat zegt.

In NL vallen bijna 2 verkeersdoden per dag (ruim 600 per jaar, en die trend is stijgend). Als daar maatregelen voor genomen kunnen worden, die voorkomen dat er meer doden vallen, dan is dat toe te juichen, Of houd jij liever het recht om op je smartphone te kijken, omdat je zo'n chauffeur bent, dat ongelukken maken door afleiding jou niet overkomt? Ik zou zeggen: check the facts.

Handhaving is inderdaad lastig. Maar je spreekt je wel tegen als je vindt dat er handhaving moet zijn, van regels die je ook lijkt te verfoeien. Helaas zijn er altijd mensen die lak hebben aan regels, maar een groot gedeelte (hoop ik) houd zich er wel aan.
1 2 3 ... 10


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True