Nederlandse 112-centrale is vanaf 1 april klaar voor eCalls van auto's

De Nederlandse politie meldt dat 112-centrales vanaf 1 april gereed zijn voor Emergency Call, kortweg eCall. Vanaf die datum moet elke nieuwe auto in Europa het veiligheidssysteem voor automatisch contact bij noodgevallen ondersteunen.

De politie meldt hard gewerkt te hebben om de ondersteuning te realiseren. In België kondigde de overheid begin vorig jaar aan dat ondersteuning voor eCall in oktober 2017 gereed moest zijn, schreef De Tijd. De deadline lag op 1 april omdat vanaf die datum alle nieuwe voertuigen die te koop komen een eCall-systeem aan boord moeten hebben. Nu is dat maar bij een deel van de auto's, veelal het duurdere segment het geval. De gesprekken verlopen dan via particuliere alarmcentrales.

Het doel van eCall is het snel inschakelen van hulpdiensten bij noodgevallen, wat het aantal verkeersdoden moet terugdringen. Door verschillende sensoren in de auto, zoals die bij airbags, kunnen auto's met eCall automatisch hulpdiensten inschakelen bij ongelukken. Daarnaast is er een knop voor handmatig contact leggen met de 112-centrale.

Gesprekken met de centrale verlopen via ingebouwde microfoons en speakers in de auto. Voorafgaand aan het telefonisch contact stuurt het voertuig via Minimum Set of Data enkele gegevens door naar de centrale: tijdstip van activatie, aantal inzittenden op basis van vastgeklikte veiligheidsgordels, de locatie, twee voorafgaande locaties voor het bepalen van de rijrichting, de soort brandstof en het type voertuig. Persoonsgegevens en rijsnelheid worden niet gestuurd en enkel na een ongeluk legt de wagen contact met het gsm-netwerk, zo is de belofte.

Het systeem werkt met 112-centrales in heel Europa op basis van Pan European eCall, waarvoor gebruikers niet hoeven te betalen. Voor de particuliere diensten moeten gebruikers vaak wel blijven betalen.

Reacties (130)

Hoe zou dat ding werken nadat je frontaal op een vrachtwagen klapt? Lijkt me dat dan alles wel stuk is en ook dit niet meer werkt, of zit dit ergens in een mooi kastje weggewerkt met een dedicated backup stroombron?

Het moet binnen de veiligheidskooi van de wagen zitten (dus met dezelfde protectie als de inzittende). Er is geen aparte stroomvoorziening vereist maar sommige modellen hebben dat wel. De nieuwste Merc S heeft bijvoorbeeld een aparte cel die voor enige seconden de zender kan laten functioneren. Dat is lang genoeg om de paar bytes aan data te versturen. Gaat overigens op een hoger vermogen dan een standaard GSM!

Als de operateur geen contact kan krijgen met de inzittenden maakt hij de keuze welke hulp er gezonden gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 310408 op 29 maart 2018 18:17]

Of als je in het water komt...

Daar heb je kit voor maar kit gaat je dan weer niet helpen als je auto plat is. En wat zou er gebeuren als je een auto met zo'n systeem naar de autopers op de sloop brengt?

Voordat ie in de pers gaat is ie allang gestript. Een accu e.d. is namelijk chemisch afval.

Nieuw is het in principe niet en in de US is het ook iets wat bij steeds meer auto's (optioneel) wordt geleverd. BMW heeft iets dergelijks al sinds 2012 Intelligent Emergency Call.

In principe kan zo'n device best wel een klap hebben. Overigens zijn er bij auto's best veel plaatsen waar je een dergelijk device makkelijk kunt wegwerken zonder al teveel risico's. Bijvoorbeeld het middenconsole. Een device recht achter de bumper is tenslotte vragen om problemen, net als in het portier of recht achter de achterbumper ;-)

Ok, het werkt misschien niet in 100% van de gevallen maar is dat dan een reden om het niet te gebruiken ? Voor ieder ongeluk waar het wel werkt en er kostbare tijd kan gewonnen worden is het toch een pluspunt !

Het zal je nog meevallen wat voor mishandeling een gezonde auto-accu allemaal kan genieten voordat er ECHT geen power meer uit komt...

Ik ben benieuwd naar de beveiliging. Het idee is goed. Maar auto's makers staan nou niet echt goed bekend met de beveiliging.

Het systeem wordt pas actief na een ongeluk. Dit kan bijv. Gekoppeld worden aan de Airbag Control Unit.

Daarvoor zal dit niet systeem nooit een dataverbinding opzetten, aldus de bron:

The public Pan European 112 eCall In-Vehicle System (IVS) remains dormant (that means not connected to the mobile phone networks) until a serious accident happens, therefore no tracking or transmission of data takes place during the normal operation of the system.

Hier is nog meer te lezen.

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 29 maart 2018 18:39]

Exact dezelfde als al meer dan een decennia in de VS gebruikt word, en daar zijn geen gevallen van misbruik bekent.

En dan nog, het enige dat je er uit kan halen is waar de auto is. En omdat we allemaal peilzenders (we noemen die smartphones) op zak hebben die dat ook al doen is er niet veel reden om voor problemen te vrezen. Als je iemand wilt volgen kan je dat veel makkelijker met zijn telefoon doen.

Geen gevallen bekend ja. De VS heeft nou niet echt een goede reputatie op het gebied van vertrouwen. Denk aan Snowden

Maar in dit geval is het simpel genoeg te checken. Zet een vermogensmeter direct aan de antenne van het ding en als hij nooit ook maar iets uitzendt tenzij bij activatie dan klopt het wat ze zeggen. Want ze zeggen dat hij zich niet met het netwerk verbindt. Als hij zendt dan klopt dat niet (en ben je door het netwerk wel te lokaliseren natuurlijk, in elk geval aan welke paal je hangt)

Omdat het zo simpel te controleren is zal het best snel uitkomen als het niet zo blijkt te zijn. Dus ik ben daar niet zo bang voor. Overigens heb ik sowieso geen auto

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 29 maart 2018 20:20]

Maar in dit geval is het simpel genoeg te checken.

Dat dachten ze ook over de brandstoot emissies, en daar bleek dat Volkswagen er een paar leuke checks in had gezet die een eventuele test-omgeving zou hebben om op die manier toch veel rotzooi uit te kunnen stoten en sneller op te kunnen trekken in vergelijking met de concurrent.

Er zijn vast wel slimme techneuten bij de autobedrijven die voorwaarden kunnen uitvogelen om een degelijke test zeer moeilijk uit te voeren. Denk aan de voorwaarde om een minimale snelheid te halen, periodieke bursts ipv een constant signaal, een signaal van buitenaf om het systeem te activeren en nog meer van die onzin.

Simpelweg iets meten is zeker niet alles weten.

[Reactie gewijzigd door kalikatief op 29 maart 2018 22:42]

Goed punt. Je zou er een datalogger op kunnen zetten zodat je hem altijd tijdens het rijden in de gaten kan houden (of achteraf checken). Ik zou denk ik gewoon een lampje op het dashboard maken dat brandt als het ding loopt te zenden.

eu...Nee. Het systeem kan niet remote geactiveerd worden. Het is dus niet mogelijk de auto op te sporen via dit systeem.
Het opsporen van gestolen/niet afbetaalde auto's werkt separaat hiervan.

Bij het afgeven van een typegoedkeuring word er altijd gecontroleerd aan de hand van o.a. 2015/758 waarin Artikel 6 gaat over Privacy en Data Protection.
Een toevoeging staat in 2017/78 Artikel 5.1:

The manufacturer shall take the necessary measures to ensure that the 112-based eCall in-vehicle system or the 112-based eCall in-vehicle STU is not traceable and is not subject to any constant tracking in its normal operational status. The manufacturer shall further ensure that data in the internal memory of that system or STU is automatically and continuously removed and is not available outside the in-vehicle system or STU to any entities before the eCall is triggered.

[Reactie gewijzigd door otandreto op 30 maart 2018 11:03]

"Voorafgaand aan het telefonisch contact stuurt het voertuig via Minimum Set of Data enkele gegevens door naar de centrale: tijdstip van activatie, aantal inzittenden op basis van vastgeklikte veiligheidsgordels, de locatie, twee voorafgaande locaties voor het bepalen van de rijrichting, "

Betekent dat ook dat alle auto's vanaf 1 April een gps ontvanger ingebouwd moeten hebben? Zal natuurlijk wel niet standaard beschikbaar zijn als navigatie systeem.

Geen GPS, maar een Galileo-ontvanger. Bozen tongen beweren dat dit project dient om Galileo erdoor te drukken: Zit de Galileo-ontvanger erin, dan is het ook logisch voor het navigatiesysteem van de auto van Galileo gebruik te maken. Zo pakt de EU het Amerikaanse GPS aan.

En dat is uiteindelijk alleen maar iets goeds! Niet alleen zorgen meerdere systemen voor een betere dekking (meer satellieten) en nauwkeurige locatie (je kan locaties uitmiddelen), ook wordt de betrouwbaarheid verhoogd. Waar we eerst afhankelijk waren van enkel de Amerikanen en daarna de VS en de Russen, kunnen we nu gebruik maken van:

• Amerikaanse GPS
• Russische GLONASS
• Europese Galileo
• Chinese BeiDou

In principe heb je maar één stelsel nodig om een locatiefix te kunnen krijgen, hoewel gebruik maken van meerdere de nauwkeurigheid vergroot en time to first fix (TTFF) verkort. Dit betekend dat ongeacht welk conflict er wereldwijd speelt, er vrijwel altijd een constellatie door burgers te gebruiken is.

Bovendien hebben alle constellaties ook hun zwaktes en sterktes. GLONASS is bijvoorbeeld bijzonder goed bij hoge breedtegraden (dicht bij de polen), wat logisch is als je de geografische locatie van Rusland bekijkt. GPS is dan weer sterker rond de evenaar en bij de lagere breedtegraden.

Als je ze gaat combineren scheelt het dus helemaal veel, kijk eens naar deze test.

Nog een nieuwe ontwikkeling is multi-frequency. Hierbij worden meerdere frequenties gebruikt om te corrigeren voor atmosferische ruis. Er zijn nu een aantal chips voor commerciële doeleinden die dit ondersteunen:

• Broadcom BCM47755
• u-blox F9

[Reactie gewijzigd door Balance op 29 maart 2018 18:37]

Mag toch. Putin heeft hetzelfde gedaan: geen enkel apparaat met GPS mag geimporteerd worden als het niet ook glonass heeft.
Ik vind het wel strategisch om te zorgen dat we een systeem hebben wat niet van US of RU afhankelijk is.

Ook telefoons niet? Mijn Sony ondersteund GPS + Glonass maar mijn oude Nokia E72 zou ik niet mogen meenemen naar Rusland?

Zakelijk mag het niet geimporteerd worden om te verkopen(of te kopen). Tuurlijk mag je je Nokia E72 persoonlijk wel meenemen(zolang het maar geen verboden signalen uitzend).

Ik ben nieuwsgierig of een oproep ook geannuleert kan worden.

Als ik in orde ben na een eenzijdig ongeval zit ik niet te wachten op extra ambulance kosten in het eigen risico..

Edit: maar natuurlijk daar is de spraakverbinding voor.

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 29 maart 2018 18:43]

Als je in orde bent en dus niet met de ambuilance mee hoeft, gaat dat ook niet van je eigen risico af, ook al komt de ambulance wel degelijk ter plekke.

Het kan voorkomen, dat ambulancebroeders eerste hulp verlenen, maar dat je niet mee hoeft naar het ziekenhuis. Als je niet hoeft worden meegenomen door de ambulance naar het ziekenhuis, dan verbruik je geen eigen risico. Het eigen risico geldt pas bij vervoer per ambulance.

Zie https://www.eigenrisicozo...e/eigen-risico-ambulance/

Dus dat is niet echt een probleem lijkt me zo.

Ik heb het 2 keer nodig gehad, en ook na een kort ritje in de ambulance is je eigen risico op. Ik kreeg trouwens wel 2 keer een brief van de verzekeraar of hij die kosten soms ergens kon verhalen, ook toen het vervoer niks met verkeerszaken te maken had.

Volgens mij wordt de letsel die opgelopen bent als het niet je eigen schuld is vergoed door de verzekering van de schuldige? Volgens mij geldt dit ook voor de eigen risico die je betaald, het is immers niet jouw schuld dat je verwond bent. Als je zelf verongelukt dan is dat terecht onder het eigen risico als je naar het ziekenhuis moet.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 29 maart 2018 22:26]

Je eigen zorgverzekering betaalt altijd uit bij medische kosten, dat is die wettelijk verplicht. Als het de schuld van een ander is kan hij proberen die schade weer te claimen bij de WA verzekering van de ander maar daar sta ik verder buiten. Als de ander onverzekerd is en de schade niet kan betalen moet mijn verzekering ook betalen, als ze het geld niet kunnen terughalen valt dat onder hun bedrijfsrisico.

Ja, in mijn Ford Fiesta heb je enkele seconden de tijd om de oproep te staken. Lijkt me wel lastig als het schermpje om dat te doen niet meer bruikbaar is, maar dat terzijde.

Als ze de twee vorige locaties weten kunnen ze dan ook de gereden snelheid achterhalen?

Alleen als je de tijd tussen de metingen weet, heb je die dan wel.
Maar ik weet niet hoe relevant die informatie is, misschien voor onderzoek achteraf dat het handig is.

Pakweg 10 jaar geleden heb ik gewerkt aan een demo voor deze toepassing en toen was het idee ook om info mee te sturen van de crash aan de hand van airbags die zijn afgegaan en zo. Denk dat die informatie handiger is dan de snelheid om de zwaarte van het ongeval te bepalen.

De deceleratie (G-krachten) zijn makkelijk te meten met en accelerometer en dat zou dan nog het handigst zijn denk ik.

Dit is toch iets wat amerika enz al zeker 10 jaar heeft?

Waarom hier nu pas?

Volgens Wikipedia is men in Rusland hetzelfde aan het verplichten, maar dan met hun GLONASS en in de VS zijn er enkele merken (General Motors, Lexus, ...) die een vergelijkbare, maar betalende, dienst ter beschikking stellen. OnStar (van GM) bestaat blijkbaar sinds 1996, maar ik weet niet sinds wanneer ze ook meldingen van ongevallen doorsturen.

Privacy.

Hoezo privacy?

Waarom dan nu wel en toen niet?

Vreemd dat gereden snelheid niet wordt doorgegeven. Is toch wel een goede indicatie van het letsel en dus de benodigde inzet. Ik neem aan dat om die reden dan weer wel het aantal inzittenden wordt doorgegeven.

Aantal personen is ook nuttig om te weten als een auto te water raakt en men weet hoeveel inzittenden er gezocht dienen te worden als ze er niet allemaal uit komen.

Dat gebeurt al:

Voorafgaand aan het telefonisch contact stuurt het voertuig via Minimum Set of Data enkele gegevens door naar de centrale: tijdstip van activatie, aantal inzittenden op basis van vastgeklikte veiligheidsgordels, de locatie, twee voorafgaande locaties voor het bepalen van de rijrichting, de soort brandstof en het type voertuig.

Dan zou er een soort black box in de auto terecht moeten komen en dat lijkt me niet erg privacy vriendelijk. Want je kan nou niet echt de snelheid meer bepalen seconden na de crash.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 29 maart 2018 22:31]

Ik heb laatste 12 maanden meerdere keren naar 112 gebeld voor verschillende zaken.

Maar elke keer stond ik in de wacht.....

Ik vraag me af of deze eCall meldingen voorrang krijgen omdat ze deels sensor geactiveerd zijn.....

Oh nee... als reguliere inbraak/brand alarm afgaat komt politie niet totdat beveiligingsbedrijf/eigenaar inbraak/brand bevestigd heeft.

Verder zou men eens naar statistieken moeten kijken hoe vaak er eenzijdige ongelukken zijn waarbij er geen derde beschikbaar is om hulpdiensten te informeren.

Welk probleem lost men op? Locatie?

In heel Europa is 112 hetzelfde en taalbarriere los je er niet mee op.

Jij hebt 's nachts nog nooit op wegen gereden waarbij je geen andere personen tegenkomt? En het gebeurd regelmatig dat een ongeluk pas uren later wordt ontdekt.

Niet in Nederland, los daarvan zijn er in Nederland duidelijke statistieken.

In Spanje of Amerika zijn sommige afgelegen plekken al op een paar uur afstand van "bewoond" gebied.

Toevallig deze week nog, pas de volgende ochtend ontdekt. Gebeurd helaas vaker dan je denkt...
http://www.westlanders.nu...elukt-in-polsbroek-26091/
https://www.ad.nl/utrecht...urder-overleden~a3cd6e2d/

[Reactie gewijzigd door ReTechNL op 29 maart 2018 19:02]

Nogmaals incidenten.

112 central zal statistieken hebben die je als uitgangspunt kunt nemen.

Bij reguleert inbraak/brandalarm gaat dit naar een particuliere alarmcentrale. Bij meerdere meldingen wordt altijd de politie en brandweer gebeld.
alleen bij enkele meldingen niet.
Dat is onnodig uitrukken van de brandweer en onnodig belasten van politie te voorkomen.
Hiervoor is een convenant tussen de hulpdiensten en particuliere alarmcentrale afgesloten.
Afwijkingen hierop zij zogenaamde high-risk objecten zoals chemische fabrieken, panden waar lichtontflambare stoffen aanwezig zijn en voor de politie bij schietbaan, wapenhandelaren en overheidsgebouwen.


Het is tevens wel zo prettig als ik mn auto om wat voor reden in de poeier rij, eCall voor mij ff belt.
taalbarrière of niet, de centralist weet dat er iets is gebeurt en waar ik ben en kan wel hulpdiensten inschakelen.

Oh nee... als reguliere inbraak/brand alarm afgaat komt politie niet totdat beveiligingsbedrijf/eigenaar inbraak/brand bevestigd heeft.

Ligt er helemaal aan hoe druk het is en over welke regio je het hebt. Op Youtube zijn legio aan filmpjes te zien van agenten die hun werk filmen en ook maar wat vaak laten zien dat zonder dat een beveiligingsbedrijf of eigenaar ter plaatse is geweest en van een bevestiging (van inbraak) geen sprake is. Er is dan dus wel een inbraakalarm of brandalarm afgegaan maar nog niets bekend of het feit werkelijk heeft plaatsgevonden.

Vaak wordt op voorhand de politie uitgestuurd (afhankelijk van beschikbaarheid/capaciteit op dat moment), daar een beveiliger in principe heel weinig in zijn eentje kan. De meeste beveiligers kunnen n.l. hooguit een burgerarrest verrichten en ach... burgerarrest, iedereen kan en mag dit maar het stelt in feite helemaal niets voor. Waarbij niet vergeten moet worden dat een beveiliger ook vaak geen BOA betreft.

Ik heb een keer 112 gebeld omdat er in een leegstaande fabriek waar ik langsreed brand was. Binnen 5 minuten was er een motoragent ter plekke, die bevestigde aan de centrale dat er brand was en een paar minuten later was de brandweerauto er al. Die was al onderweg geweest voordat die agent de bevestiging gaf.

Omdat jij als oog getuge belde.

Om maar een bekend recente gebeurtenis te noemen waarbij in de ochtend een auto met verongelukte inzittenden is gevonden waarvan ze geen idee hebben hoe lang hij er al lag:

http://www.nu.nl/binnenla...ffen-in-auto-langs-a6.amp

Valt allemaal wel mee. Je wil niet weten hoeveel weerstand er 20 jaar geleden was tegen het verplicht wordende derde remlicht.

Ook de fabrikanten die het al sinds jaar en dag inbouwen hebben heus wel een kosten-bate berekening gemaakt. (In de Golf6 was het al standaard geloof ik). Het zullen echt wel meer dan een paar incidenten zijn.

En ze gaan ook niet voor een mickeymouse-aanrijding de signalen afgeven. Over het algemeen moeten er dan al airbags zijn afgegaan. Dan is de kans dat er hulp nodig is wel erg groot.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 29 maart 2018 19:27]

Lol jk heb toen zelf vrijwillig zo'n ding ingebouwd in mijn Peugeot 205 uit 1981. Kostte een tientje.

Iedereen was juist blij met die dingen.

Betalen, man zo'n zender is een tientje, en de meeste Autos hebben tegenwoordig een volledig 4g modem voor alle entertainment systemen dus een beetje veiligheid inbouwen voor misschien de "edge cases" is dan toch niet zo veel extra werk

Je doet je Username eer aan.

Let er wel op dat er een telefoon gekoppeld moet zijn met het systeem van de auto. Naar mijn weten verloopt de oproep via je telefoon. Duurdere auto's zullen waarschijnlijk wel een dedicated simkaart hebben. Toch lijkt me als je een zware aanrijding hebt je telefoon misschien ook wel dermate beschadigd zou zijn dat de oproep niet meer zal slagen. Of je telefoon wordt naar buiten geslingerd en verliest verbinding met de auto.

Nee er hoeft geen telefoon gekoppeld te worden.

Heb je daar meer informatie over? In 2011 wilde het KLPD namelijk dat 112 niet meer gebeld kon worden door telefoons zonder simkaart. Mogelijk is dat nooit ingevoerd.
Het systeem in mijn Ford blijkt toch anders te zijn dan eCall. Voor dat systeem is in ieder geval wel een gekoppelde telefoon nodig.

Wat ik wel tegen ben gekomen is het volgende. Naast de eerdergenoemde reden voor invoering (Galileo erdoor drukken) lijkt er nog een tweede te zijn: NXP heeft flink lopen lobbyen in de afgelopen jaren. NXP is namelijk de grootste leverancier van eCall-systemen! In het gelinkte artikel wordt al opgemerkt dat de data die de auto verzamelt ook kan worden gebruikt voor andere doeleinden, maar dat zou niet mogen volgens de wet.

Ik zou zeggen, kijk gewoon eens bij de nieuwe auto's.
Wie zegt trouwens dat er geen sim ingebouwd is?

Dit is van de auto zelf, geen simkaart nodig en niet eens een verbinding met de telefoonmast, de auto zend letterlijk een noodsignaal uit in de hoop dat een mast dat oppakt

Het is een goed plan, ook om doorrijden na een aanrijding te ontmoedigen.

Vele auto's vanaf 2010 hebben dit systeem al, bij sommige is het nog niet of slechts gedeeltelijk actief. Vanaf dit jaar wordt het verplicht bij de typegoedkeuring van je voertuig.

Sloop je het eruit is het dus simpelweg apk afkeur en even opnieuw bij de RDW langs om je voertuig te laten keuren. Koud kunstje om dit soort dingen tijdens een APK mee te nemen voor de keurmeester (uitlezen computerJe rijdt dus bij verwijderen in een niet goedgekeurd voertuig. Ik gok zo dat je verzekering daar een mening over kan hebben bij een aanrijding.

Dat klopt niet: Tijdens een APK-test wordt niet de typegoedkeuringsprocedure opnieuw doorlopen. De APK is zijn eigen procedure. Voorbeeld: Voor typegoedkeurig geldt de euro6-norm van de motor, die strenge eisen aan de uitlaatgassen stelt. De eisen om door de APK te komen zijn heel wat minder stringent.

Ze kunnen natuurlijk de keuringseisen aanpassen voor nieuwe auto's van na jaar X. Dus het kan in feite prima met de keuring af gevangen worden. Ook fijn om te weten als het systeem kapot is en je dus er vanuit gaat dat het erin zit.

Dat kan zeker, maar het is ongebruikelijk, en ik ga er vanuit dat dat niet gaat gebeuren. Mocht het toch gebeuren, dan verwacht ik nog wel een hoop kabaal over de privacygevolgen: Mensen automatisch volgen is één ding, maar ze hun eigen keuze ontnemen gaat extreem ver.

Of het nu wel of niet bij de APK wordt meegenomen, het blijft een verplichting voor de typegoedkeuring. Dus is het iets wat je niet zondermeer mag aanpassen.

Dat mag zeker. Lees de websites van chiptuners maar eens.: Auto voldoet totaal niet meer aan de normen, maar hij heeft een paar pk's extra. En het mag.

Dubieus zijn dat soort praktijken zeker, dat is is niet de discussie.

Ik zou me niet blindstaren op wat op wde webpagina van een verkoper staat...

Dan pakken we de wet er maar even bij toch? Artikel 6.3 van de regeling voertuigen geeft aan voor welke wijzigingen herkeuren nodig is:

http://wetten.overheid.nl...z=2014-10-31&g=2013-01-10

... al de rest is zonder meer toegestaan, chiptunen en het saboteren van een ecall-systeem mogen dus.

Verwijderen van de verlichting staat ook niet in de lijst, maar ik betwijfel toch sterk of een auto zonder verlichting de weg op mag. Motorvermogen meer dan 20% verhogen vereist dan wel weer herkeuring, overigens.

Een herkeuring is natuurlijk vooraf. Betekent niet dat het achteraf dan altijd goed is.

Het zou wel eens kunnen zijn dat in de regels voor herkeuring je de verlichting mag verwijderen, maar je met die auto vervolgens de weg niet meer op mag, omdat je niet aan de verkeersregels kunt voldoen. Maar precies weet ik dat ook niet, ik weet alleen dat de legaliteit van chiptuning op dat artikel gebaseerd is. Ik hou me overigens niet met chiptuning bezig, ik vind het een bedenkelijke praktijk.

Edit: En je komt zonder verlichting niet door de APK, APK-eisen en herkeuringseisen zijn verschillende dingen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 29 maart 2018 21:20]

het vermogen van motorfietsen, driewielige motorrijtuigen en bromfietsen alsmede het vermogen van overige motorvoertuigen, indien deze meer dan 20% afwijkt van de in het kentekenregister geregistreerde oorspronkelijke waarde

Zoals ik het lees welleswaar niet voor elke pk die je toevoegt, maar als je het goed genoeg doet, mag je alsnog bij de instanties langs.

Al de rest is zeker niet zomaar toegestaan, dat er niet bij de APK naar wordt gekeken op dit moment is een heel andere zaak. Je mag met chippen (of welke andere aanpassing dan ook) maar een maximale vermogenstoename hebben van 20% anders is het niet toegestaan. Zo mag je bijvoorbeeld ook niet anders dan de standaard uitlaat monteren en die ook niet modificeren. Echter bij de APK hoeft hij enkel gasdicht te zijn, deugdelijk bevestigd en moet de auto door de gastest heenkomen. Als je daarnaast iets niet moet geloven is het wel wat een Chiptuner op zijn website zet.

https://www.rdw.nl/partic...paraties-aan-een-voertuig

https://handboek.rdw.nl/personenautos/motor/geluid-en-milieu

Dus je gaat hier kort door de bocht en slaat daarmee de plank totaal mis. Als de politie je aan de kant zet of eventueel een andere bevoegde instantie een controle uitvoert op je voertuig en hij voldoet niet aan de normen zoals het voertuig zijn goedkeuring heeft gekregen, dan mag je dit echt opnieuw bij de RDW aan gaan tonen.

[Reactie gewijzigd door OmeJoyo op 30 maart 2018 11:24]

Ik vind je linkjes redelijk ondersteunen wat ik eerder schreef. Bij ingrijpende wijzigingen is herkeuring nodig, maar de meeste wijzigingen mogen gewoon.

Met chippen is normaal geen 20% vermogenstoename te halen, zoveel marge zit er niet in de motoren. Om de 20% te overschrijden zijn zwaardere ingrepen nodig. Belangrijk is dat een voertuig na chippen in de regel niet meer aan de uitstootnormen voldoet: Zo'n chipper let niet op wat er met de uitstootwaarden gebeurt, of schakelt milieumaatregelen zelfs doelbewust uit.

Afgezien van merkdealers installeren zowat alle garages geen originele uitlaten als ze er één vervangen. Zeker prijsstunters als Kwikfit zouden hun prijzen nooit kunnen halen met merkonderdelen.

In Nederland interesseert dat soort zaken niemand, dat klopt. Maar dat kan uiteraard ook een keer veranderen.

Voorbeeld: hier in Duitsland is dat bijvoorbeeld al heel anders.
Als je hier met een volgens de fabrikant niet toegelaten banden/velgen combinatie komt opdagen (of een attest van een erkende instantie) is dat gewoon afkeur en krijg je geen HU (TÜV/APK). Immers de auto is niet meer in de staat waarin deze is toegelaten en daarmee vervalt de "Betriebserlaubnis".
In geval van een ongeval kan je verzekering ook nog eens moeilijk gaan doen.

Het is welleswaar geen Nederland en ik wil ook niet zeggen dat er hier niet gesjoemeld wordt, maar als de politieke wil er is, kan het ook in Nederland zomaar veranderen.

Mee eens hoor, maar ik geef enkel aan dat het kan. Iedereen moet zelf kunnen beslissen of ze dit wel of niet aan willen hebben. Desnoods een opt-in.

Och, dan laat je er een aan-uit schakelaar tussen monteren. Tijdens de apk staat hij aan -> goedgekeurd (als je auto niks anders mankeert). Als je wegrijdt bij de garage zet je de knop om en heeft het kastje geen stroom meer. En bij nieuwe auto's hoef je pas na 4 jaar een apk te laten uitvoeren.

Typegoedkeuring/homologatie wordt gedaan wanneer er een nieuw model op de markt komt. 1 malig door autofabrikant en overheden (europese type goedkeuring) Dus een model die in februari 2018 is geintroduceerd hoeft deze SOS knop niet te hebben vanaf 1 April. Dit geldt alleen voor nieuwe modellen met een nieuwe type goedkeuring. Heeft niets met APK te maken.

Dan weet je blijkbaar niet hoeveel auto’s pas na minuten of zelfs uren aangetroffen worden.

Er zijn zoveel telefoons in ons land dat dit geen levens gaat redden.

Vertel dat maar aan de nabestaanden van deze ongevallen:
https://www.noordhollands...estuurder-overleden-video
https://www.ad.nl/show/ac...ond-al-te-water~a808ef78/

Deze mensen waren niet in staat zelf te bellen, en er was ook niemand getuige van het ongeval.

Bij een auto te water is sprake van minutenwerk en dan vind ik het niet heel waarschijnlijk dat hulpdiensten op tijd hulp hadden kunnen bieden. Omstanders zijn cruciaal. Wel lijkt me dat er in die situatie sneller hulp geleverd had kunnen worden en daar zou dit systeem behulpzaam bij kunnen zijn geweest, dat wil ik wel toegeven.

Gelukkig zit jij niet bij de brandweer dan, als je direct al denkt dat ze toch te laat komen.
Een auto zinkt meestal niet direct, er zit nog lucht in de auto, je overlijdt niet direct als je eenmaal zonder de mogelijkheid tot ademhaling komt te zitten en afhankelijk van de watertemperatuur maak je nog een goede kans succesvol gereanimeerd te worden, ook na langere tijd.

Het is verplicht, dus zal me niets verbazen dat deze bij apk gecontroleerd gaat worden. En denk dat die ook niet zo makkelijk er uit te slopen zal zijn.

Huh, zet je alu hoedje eens af.

Jij hebt ook geen telefoon met GPS module waarmee je gevolgd kunt worden?

Ik ben inderdaad niet via telefoon met GPS-module te volgen.

Maar wel via de zendmasten...

Als jij in je eentje in de nacht over snelweg sjeest en niet goed wordt..lastig 112 bellen. Je weet ook niet (als er wel mensen omheen staan) of er al iemand gebeld heeft, vaak wordt ervan uitgegaan van wel, maar ja..aannames.

Maar snap je punt. Aan de andere kant willen ze wel zorgen dat het altijd 100% goed werkt en blijft werken. En de nieuwe EU-privacyregels gaan daar ook voor geleden uiteraard, maar ja..wie weet maken ze voor dit soort diensten toch uitzonderingen? Zoveel dingen met goede intenties maar de uitvoering...

Denk je dat die auto dan netjes de weg blijft volgen en stopt als je niet goed wordt achter je stuur?

Je kunt de sos knop gebruiken. 2 tellen in houden en er komt een call.

Daar zijn ze al wel aan gewend en goed op getraind. 70% is nu al niet echt. En stelselmatige misbruikers worden gestraft.

Het klopt en het gebeurd niet omdat kinderen er niet makkelijk bij kunnen. En bij mobiele telefoons is het makkelijker en zijn de problemen prima beheersbaar.

Dit systeem is buitengewoon makkelijk aan te passen voor toepassingen die je niet wilt:

Geef daar eens een linkje van want ik ken dat systeem redelijke goed en denk dat de beveiliging acceptabel is. Het systeem is al bij 12 jaar in de VS in gebruik en er is geen misbruik bekend (bij mij althans). En niets tegen je verkering vertellen hoor, want die betalen je niets meer).

En er zijn inderdaad heel telefoons. Maar twee jaar terug reed ik diep in de nacht over een kleine weg naar mijn hotel. Zag een auto in de berm tegen een boom. Met daarin een 22 jarige jongedame die over de blader prut in een slip is geraakt. Een boomtak de voorruit in en ze was zwaargewond en heeft het maar net overleefd. Ze zat al 90 minuten te bloeden en te schreeuwen om hulp.

Vertel je haar dat de beoogde toepassing nergens op slaat? Durf je dat echt tegen zo iemand, in het gezicht te vertellen? Terwijl data uit de VS aantoont dat het levens red?

Het systeem is al bij 12 jaar in de VS in gebruik en er is geen misbruik bekend (bij mij althans

Werkt het echt zoals in de VS?

In de VS is het namelijk vaak geen GSM/UMTS module in de auto, maar een koppeling met je eigen telefoon via bluetooth. De auto belt dan via jouw telefoon 911. Er zijn ook auto's waar het wel een aparte modeule is die zelfstandig kan bellen, maar dan is het doorgaans meer gericht op een concierce of andere abbonements service.

In de service-gerichte VS werkt zoiets, maar in de meer zuinige EU en vooral ook veel meer versnipperde markt is dat moeilijk.

De vraag die ik mij stel is, wat gebeurd er als mijn auto belt, en ik antwoord niet. Volgens mij gebeurd er dan helemaal niks, maar ik laat me graag corrigeren. Echter het levens redden-aspect is in dat geval nogal beperkt.

Ik heb zelf in die industrie gewerkt en dus wat eerste hand kennis uit de begin dagen van dit project, en bij mij kwam het toen in iedre geval vooral als een industrie-lobby push over waar het Europees parlement gretig in mee ging.

Een paar jaar geleden was er ook iemand die op de A10 dacht iets gezien te hebben: een vonkenspoor in de nacht. Men kon niks vinden, want de auto was net ergens tussendoor geschoven en achter geraakt.
Misschien komt dit vaker voor dan we denken.

De belangrijkste kwaal van het systeem is dat er continu verbinding is met het GSM-netwerk.

Dat is gewoon keihard niet waar:

enkel na een ongeluk legt de wagen contact met het gsm-netwerk

Als je denkt dat fabrikanten zich daar niet aan houden, dan zul je met een onderbouwing moeten komen; we hebben in Europa behoorlijk strenge privacywetgeving en de EU heeft gedemonstreerd die ook te handhaven, dus als fabrikanten doen waar jij bang voor bent, dan nemen ze een gigantisch risico. Paranoia is leuk hoor, maar je kunt het ook overdrijven.

Uit EN 16102, sectie 9.5:

"The data link from the Mobile Network Operator interconnection point to the TPSP access
point shall be automatically checked by the TPSP to ensure a permanent connection.
Any failure shall be detected within 5 min."

Keihard niet waar?

Uit EN 16102, sectie 9.5:

"The data link from the Mobile Network Operator interconnection point to the TPSP access
point shall be automatically checked by the TPSP to ensure a permanent connection.
Any failure shall be detected within 5 min."

Keihard niet waar?

Nee, helemaal niet waar.

Ik kan geen openbare versie van EN 16102 vinden en heb geen zin om dik honderd euro ervoor te betalen, maar afgaande op gerelateerde documenten (bijvoorbeeld deze), staat "TPSP" voor "Third Party Service Provider" (en dus iets heel anders dan "IVS" ofwel "In Vehicle System"). Als je in het gelinkte document in sectie 5.1 (op pagina 11) kijkt, dan zie je daar duidelijk dat de auto via een mobiel netwerk verbinding maakt met het blauwe blok "TPSP". Ik weet niet hoe de details precies werken, maar het lijkt erop dat de TPSP een stuk infrastructuur is (één TPSP per autofabrikant!?), die de verbinding van de auto doorverbindt naar de correcte alarmcentrale. Dus wat jij aanhaalt schrijft voor dat de "alarm-doorschakel-centrale" continu in verbinding moet staan met "de 112 centrale". Dat betekent op geen enkele manier dat (de "zwarte doos" in) een auto verbonden continu verbonden moet zijn.

Pfff, en auto's zonder entertainment systeem zijn zeker ook nog te krijgen?