Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bedrijf achter Snapchat ontslaat naar verluidt honderd mensen

Snap, het Amerikaanse bedrijf achter Snapchat, heeft naar verluidt honderd mensen ontslagen, meldt financieel persbureau Bloomberg. De ontslagronde volgt binnen een maand nadat het bedrijf 120 technici de laan uitstuurde.

Deze keer vallen de ontslagen vooral bij de advertentietak van Snap, zegt Bloomberg. Het zou gaan om voorlopig de laatste ontslagronde bij het bedrijf, dat vooral bekend is van chatapp Snapchat. In het afgelopen jaar boekte Snap tegenvallende financiŽle resultaten.

Snap wil niet bevestigen hoeveel mensen weg moeten, maar zegt in een verklaring aan het persbureau wel dat het mensen heeft ontslagen. "Eind vorig jaar hebben we leidinggevenden in heel Snap gevraagd om nauwkeurig naar hun teams te kijken om er zeker van te zijn dat ze de juiste mankracht en organisatie hebben om hun missie te ondersteunen. Nauwere integratie en samenwerking tussen teams is een belangrijk onderdeel om ons bedrijf langdurig te laten groeien", zegt een woordvoerder.

De ontslagronde bij de advertentiedivisie volgt kort op die bij de afdeling van technici, waar naar verluidt 120 mensen weg moesten. Snap zou in de afgelopen jaren veel mensen hebben aangenomen om zo snel mogelijk te groeien.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

29-03-2018 • 16:03

39 Linkedin Google+

Reacties (39)

Wijzig sortering
Hmm, misschien "short gaan" op Snap?? Op dit moment heeft Snap nog een beurswaarde van bijna $20 miljard dollar. Als het slecht gaat, dan komt dit vroeg of laat ook naar buiten in hun cijfers.
Lastig te voorspellen, Tesla maakt ook al jaren verlies en stijgt nog steeds op de beurs. Zou altijd voorzichtig zijn met short gaan, zie Facebook ook zo snap opkopen wat weer een koersstijging met zich meebrengt. Snap kan zeer winstgevend zijn maar dan moeten ze wel echt het roer om gaan gooien en gigantisch met de interface en verdienmodel aan de slag gaan. Ontwikkelen van hardware waar ze met die spectacles mee begonnen waren moeten ze ook echt niet doen.

[Reactie gewijzigd door snellie123 op 29 maart 2018 16:21]

Snapchat heeft in 2013 een buyout door Facebook geweigerd, daarop heeft Facebook de story features gekopiŽerd. Nu goed, de huidige beurswaarde is dan ook wel pakken hoger dan de 3 Miljard die destijds geboden werd, maar of er nog potentieel en/of interesse in zit is nog maar de vraag. https://www.reuters.com/a...ort-idUSBRE9AC11E20131113
Tesla stijgt al een jaar niet meer op de beurs (schommelde tussen 300 en 360) en sinds paar dagen hebben ze de support op 300 doorbroken. Ze staan nu op 251. Ze hebben een downgrade gehad van Moody's op hun schuld met een negatieve outlook. Oftewel als ze niet snel geld ophalen, dan kunnen ze de deuren gaan sluiten.
En zelfs geld ophalen zal moeilijk worden. Ze krijgen de productieproblemen niet onder controle en er wordt stilaan getwijfeld aan de vraag of Tesla ooit zijn vooropgestelde productieaantallen zal kunnen halen. Ondertussen worden ze door de concurentie ingehaald en voorbijgestoken.
Rente op hun laatste lening is al gestegen boven de 7,5%, afgegeven op 5,3% uit mijn hoofd. Die lening was voor CapEx. Lening vragen voor liquiditeit? Dan knallen de aan delen zo tussen de 10-20% naar beneden. En de rente zal dan ook richting 10% gaan. En dan gaan leveranciers ook betaling eisen op hun geleverde spullen en leveringen staken.

Het probleem voor Tesla os dat ze zelfs met 5000/week Model 3 nog verlies zullen lijden volgens diverse modellen. Zeker als de rente op hun schulden erbij gaat komen.
Tja, Tesla, dat kan ook zomaar vrij vlug fout gaan als ik sommige berichten mag geloven en de investeerders er geen zin meer in hebben en hun verlies nemen: https://www.rt.com/busine...la-total-collapse-coming/
Een firma gaat failliet als het geen cash meer heeft. De schulden zijn van heel weinig belang (helaas). En firma's als Tesla en Uber hebben meer dan genoeg cash op de bank op dit moment.

Als de investeerders er geen vertrouwen meer in hebben gaat de koers omlaag maar dat heeft geen enkele invloed op de hoeveelheid geld die een bedrijf heeft om zijn werknemers te betalen. Vaak is dat zelfs zeer gunstig omdat het bedrijf dan dat overtollige geld (en ja dat heeft Tesla op dit moment) zijn eigen aandelen kan terug kopen.

Ga maar eens na hoeveel van de bedrijven die we ooit als bubble zagen werkelijk failliet gegaan zijn. Iedereen was ervan overtuigd dat FB 2005 niet zou overleven, ze weten nu niet wat ze met hun geld moeten. Google 'had geen businessmodel op de smartphones' en zat dik in de problemen. Nu weten we allemaal wie er het meeste geld had. Allemaal bedrijven die ondanks miljarden verliezen bleven bestaan omdat ze cash hadden. Zelfde geld voor landen overigens. Er is pas een probleem als de schatkist leeg is, niet als je 122 miljard schuld hebt.

Economie is soms vreemd.
Er zijn er enkele doorgebroken ja. Maar iedereen wat er van overtuigd dat de Telegraaf met Hyves een enorme miskoop gedaan had, en iedereen had gelijk.
" Maar iedereen wat er van overtuigd "

Iedereen ?
De mensen bij De Telegraaf dus niet!
En ik hoef geen groot onderzoek te doen om te beweren dat er meer zijn geweest.
Achteraf kan je een paard ....

Om nadat iemand Google en FB als voorbeeld noemt, daar Hyves tegenover te zetten is wel een beetje karig.
Tesla heeft niet voldoende cash. Binnen nu en 3 maanden moeten ze gegarandeerd meer geld van de markt krijgen.
Deze was paar dagen eerder: https://www.valuewalk.com...erge-of-bankruptcy-vilas/

Maar er zijn er al genoeg die eind vorig jaar al aangaven, waaronder ik:
Dat betekent dat Tesla begin volgend jaar weer een lening aan moet gaan. En als ze die Model 3 productie dan nog niet op gang hebben, dan gaan mensen meer hun reservering annuleren (waarom wachten tot 2020, want moet je kijken wat er dan al op de markt komt van concurrenten), oftewel die willen hun geld terug. Aandeelhouders gaan twijfelen en investeerders met schuldpapier gaan ook alvast maar eens verkopen. Dit scenario zal Tesla heel dicht bij faillissement brengen.
aToMac in 'nieuws: Tesla introduceert elektrische Semi-vrachtwagen en nieuwe ...
Als aandeelhouders hyn aandelen verkopen, krijg je nieuwe aandeelhoduers. Dat heeft 0 te maken met faillisement.

Als houders van schuldpapier hun schuldpapier verkopen, dan heb je nieuwe schuldeisers. het bijzondere van schuldpapier (obligaties) is dat je zelf de voorwaarden gesteld hebt, en opeisbaarheid is daar niet bij. Daar ga je dus ook niet failliet door.

Faillisement is een risico als (als) Tesla leningen heeft die opeisbaar worden indien productie-doelen niet gehaald worden. Dat soort leningen zijn onderhands, en dus is het speculatie of zulke leningen uberhaupt bestaan, laat staan wat de voorwaarden daar in zijn.
Nee, het heeft te maken met sentiment. Houders van schuldpapier gaan er vanuit dat wanneer de aandelen hoog staan, ze altijd aandelen kunnen uitbrengen om hun schuld terug te betalen. Als het aandeel daalt, dan wordt de kans dus groter dat een bedrijf dat zo veel geld nodig heeft als Tesla, bonds uit moet brengen. Meer aanbod, prijs daalt. Huidige houders anticiperen hier op door te verkopen. Ja, aan een ander. Iemand die het risico wel wil lopen voor een hogere vergoeding. Namelijk de rente + stukje extra bij terugbetaling.

In het geval van Tesla is op dit moment de bondmarkt dicht voor ze. Meer dan 7,5% kunnen ze niet betalen. Hun marges zijn al negatief. Aandelen uitgeven voor liquiditeit mag niet zo maar (SEC), zeker nu ze in hun 10K verklaard hebben dat ze geen kapitaal nodig hebben, omdat ze genoeg cash flow van Model 3 krijgen.

Heel simpel, als je meer dan $10 miljard aan langlopende schuld hebt en verder nog zo'n $10 miljard aan kortlopend en contractverplichtingen en je cash raakt op, en je kunt geen kapitaal meer aantrekken, dan stopt de muziek. Of denk je dat leveranciers blijven leveren in zo'n situatie? Die zitten zich al te verbijten. Ze hebben capaciteit gereserveerd, maar kunnen niet leveren. Geen idee hoe die contracten afgesloten zijn, maar daar zit ongetwijfeld een boeteclausule in voor beide partijen. Tesla heeft geen positieve cash flow, dus cash bepaalt.

Tot nu toe heeft Tesla altijd makkelijk geld gekregen, omdat het bedoeld was voor kapitaalinvesteringen. Kapitaal vragen omdat je het verbrand hebt, nog steeds de productie niet op orde en het enige dat flink groeit zijn de verliezen: 300% in een jaar. Geld vragen om de lampen te laten branden gaat tegen hele andere voorwaarden en tuurlijk zullen er beleggers het risico nemen. Maar 2025 schulden zou ik met geen vinger aanraken.
Bij dit bedrijf lijkt het redelijk te voorspellen. Snapchat was enorm populair bij de jeugd, de jeugd liep weg bij Facebook en gebruikte niets anders, maar de nadruk ligt op was. Alle unieke features zijn inmiddels gekopieerd door derden en belangrijker: ene Kylie Jenner, halfzusje van Kim Kardashian, tweette dat ze Snapchat niet meer gebruikte en toen ging de koers finaal onderuit. Blijkbaar is zij een van de belangrijkste trendsetters ter wereld die zo'n miljardenbedrijf kan maken of breken met een enkele zin.

Misschien dat moeders en oma's het gaan gebruiken, maar dat lijkt me sterk. Zij zitten honkvast op Facebook.

[Reactie gewijzigd door ABD op 29 maart 2018 18:24]

Blijkbaar is zij een van de belangrijkste trendsetters ter wereld die zo'n miljardenbedrijf kan maken of breken met een enkele zin.
Dat zie je bij wel meer software denk ik, het gaat erom of iemand relevant is bij de gebruikers. Stel je voor dat Snowden opeens zou zeggen dat de makers van Signal samenwerken met de NSA en kijk wat dat met het aantal gebruikers doet...
In dit geval is het een mededeling zonder enige waarde. Snowden zou zoiets nooit zonder bewijs melden.

[Reactie gewijzigd door ABD op 29 maart 2018 20:00]

Het bedrijf is altijd overgewaardeerd geweest, maar je weet het niet met dit soort aandelen. "The market can remain irrational longer than you can remain solvent."

Snap lijdt gigantisch veel verlies en heeft eigenlijk geen perspectief om winst te gaan maken. En zo zijn er nog een paar die het moeilijk hebben en waarschijnlijk eerder imploderen dan dat ze winst gaan maken, zoals een Tesla. Dit soort bedrijven zijn afhankelijk van hele lage rente en een bubbel mentaliteit. Ze nemen de roltrap omhoog, maar de lift naar beneden.
Hmm.. Kun je doen.. ik begin er niet aan.
Ik heb ze wel geshort in het begin.
Wat een vreemd bedrijf toch. Er werk(t)en daar honderden mensen... aan een gratis app die foto's en filmpjes kan versturen en een bril met een camera in die amper verkoopt. Ligt dat nu aan mij of is het niet meer dan logisch dat zoiets vroeg of laat over de kop gaat :?
R&D is ook vrij groot, komen nogal wat patentaanvragen vanuit Snap.

Werken veel aan foto/video analyse: foto's en video's kunnen lezen bijv. zodat je er passende ads bij kunt serveren of sterker nog: dat materiaal als ad kunt inzetten. Dat is bijzonder interessant, want volgens het Internet Trend Report 2017 kan user generated content 6.9x zoveel engagement genereren als brand generated content (p.38) terwijl ads die aansluiten op eigen content ook significant beter converteren.
Met dit soort patenten concurreren ze direct met bijv. Google (wat uiteindelijk vast een shitload poen vanuit Google gaat betekenen)


Het blijft intussen m.i. wat triestig om te zien dat het internet vooral een grote marketing / advertentiemachine is geworden. Zo betekenisloos allemaal...
Alle user data van miljoenen telefoons doorverkopen kost nou eenmaal aardig wat mankracht. Waarom denk je anders dat ze die foto en video dienst gratis aanbieden?
Heeft dit wellicht te maken doordat Facebook zo slecht in het nieuws is gekomen door alle schandalen omtrent privacy?
Ik verwacht van niet, het gaat bij Snap heel slecht omdat Snapchat steeds minder populair wordt, dit is al een jaar aan de gang (als het niet meer is).
Tevens viel de laatste update niet in de smaak van vele gebruikers wat ook niet hielp met de populariteit van de app.
Koers staat nog steeds iets hoger dan voor de presentatie van de cijfers.

https://finance.yahoo.com/quote/SNAP?p=SNAP

Er wordt altijd het idee geschetst dat de Kardashian-clan niet bepaald snugger is,
alleen hebben veel mensen met deze koersontwikkeling heel grof geld verdient.

Het aandeel schoot omhoog, waarna veel ‘bekende’ mensen ineens ‘spontaan’ afstand namen van het programma. Lijkt me te toevallig.
facebook heeft er vrij weinig mee te maken, ik denk eerder dat de huidige ui zo verschrikkelijk is dat gebruikers weg gaan.
Waar gaan ze naar toe? Instagram? Is Instagram niet veel strenger qua regels?
niet zozeer de regels, maar de ui. het is zo onoverzichtelijk als wat. eerder had je links je recente chats/snaps, en rechts de verhalen. nu heb je alles in 1 overzicht, en rechts random verhalen ofzo
Ik ben weg gegaan na de UI update, al zou ik dat vermoedelijk niet gedaan hebben mocht een groot deel van m'n vrienden niet voornamelijk Instagram zijn beginnen gebruiken. Daarnaast stonden meldingen al een tijdje uit omdat het vaak toch maar nonsens is dat je binnen krijgt.
Nee, ik denk meer met de Snapchat app zelf die waardeloos is ingericht, vol ongemakkelijke k*t reclames zit en sindskort niet eens meer normale zichtbare verhalen van vrienden weergeeft.
Alles wat Snapchat verkeerd deedt doet Instagram nu twee keer zo goed qua indeling en werking.
Update is inderdaad vreselijk, ik heb de update teruggedraaid naar de vorige interface
Mag ik vragen hoe je dat hebt gedaan? Als ik een oude apk installeer dan kan ik niet inloggen.
je moet via apkmirror v10.20.0.0 downloaden, alleen die versie werkt
Ging het maar met FB slecht.......
Het zou gaan om voorlopig de laatste ontslagronde bij het bedrijf, dat vooral bekend is van chatapp Snapchat. In het afgelopen jaar boekte Snap tegenvallende financiŽle resultaten.
Dat denk ik niet.

Met aanpassing van GUI vorige maand hebben ze zoveel kwaad gezet dat sommige mensen er mee zijn gestopt en anderen het irritant vinden.

https://www.change.org/p/...e-the-new-snapchat-update


Bovendien blijkt uit hun reactie hoe autistische ze zijn en schijt hebben aan hun gebruikers.

Insta zal er weleens (actieve) gebruikers bij hebben gekregen alleen weten mensen vaak niet dat deze ook van Facebook is.


Hieronder een artikel met fouten maar dien indruk geeft wat er aan de hand is.
https://theabundantartist...your-change-org-petition/

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 29 maart 2018 16:29]

De beslissing om 240 man te ontslaan neem je niet omdat een paar gebruikers je app verwijderen. Die kan je terugwinnen. Dat doe je omdat je kosten moet besparen omdat je veel meer geld uitgeeft dan dat je ontvangt.
Dat lijkt mij ook.

Als je als bedrijf verdient aan advertenties maar vervolgens juist de advertentiedivisie gaat inkrimpen, dan gaat er iets in het primaire verdienmodel niet goed denk ik...
Ik had toch echt die 3 miljard van Facebook gepakt een paar jaar geleden, 1.5miljard cash en de andere helft aandelen (even uit mijn hoofd).

Dat is toch wel echt "fuck you money"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True