Proef met intelligent netwerk moet mobiliteit verbeteren

Wegenwacht en taxi's in Helmond nemen deel aan een proef met een intelligent verkeersnetwerk van chipfabrikant NXP. Met het netwerk wordt data over de auto en het rijgedrag geanalyseerd om de doorstroming en de veiligheid te verbeteren.

In de praktijkproef wordt een driehonderdtal auto's van de Wegenwacht en van Cibatax uitgerust met een systeem dat de gegevens uitleest en doorstuurt naar een centrale server die de data vervolgens analyseert. Via de server kunnen onder meer gegevens als rijsnelheid, remgebruik, toerental en lichtstatus worden bekeken. Het systeem verzamelt bijvoorbeeld informatie van de abs-sensoren, waaruit de wrijvingscoëfficient kan worden berekend. Daaruit kan worden afgeleid welke wegen niet voldoende bestrooid zijn. Bestuurders kunnen dan snel worden gewaarschuwd voor gladde weggedeelten.

Het verkeersnetwerk werkt met een simpel zender-ontvangersysteem. Nieuwere auto's zijn uitgerust met een can-bus die allerhande informatie over de verschillende auto-onderdelen verzamelt. In de praktijkproef worden de auto's ook voorzien van een uCAN-module van uCAN Solutions. Die module verzamelt de data en verstuurt ze naar de servers van uCAN. Gebruikers kunnen hun gegevens op die server raadplegen.

De meewerkende partijen zijn NXP Semiconductors, IBM, Beijer Automotive, Nokia, TASS, TU Eindhoven, TNO, ANWB, CibaTax, KPN en Rijkswaterstaat. Zij meldden deze techniek aan voor het Brabantse in-car-project, waarin vier in-car-systemen worden beproefd. Met de proef willen de deelnemers de doorstroming van het verkeer verbeteren en de veiligheid op de weg vergroten.

Minister van Infrastructuur Schultz huldigde de techniek in op de AutomotiveCampusNL van 30 januari, in het kader van het project Beter Benutten waarin 71 miljoen euro wordt besteed aan het oplossen van verkeersknelpunten in Noord-Brabant.

Reacties (22)

[Auredium]

Sowieso denk ik dat het verkeer erbij gebaad zou zijn als mensen vooral niet het sturen doen. Daarmee bedoel ik niet zozeer dat we het stuur los moeten laten terwijl we 120 rijden op de autosnelweg maar meer technisch gesproken. Dat iedereen zijn persoonlijke auto heeft, eindbestemming ingeeft en de auto de rest doet gekoppeld aan een verkeerssysteem.

Waarschijnlijk lost dat veel problemen op zoals mensen die te langzaam of te snel rijden of dingen zoals kijkersfiles. De mens hoeft alleen dan in te grijpen als de situatie er naar is.

In dat principe denk ik dat het bovenstaande systeem kan werken maar omdat het moet functioneren moet in een conventioneel systeem denk ik dat er wel impact is maar niet dat er wonderen gebeuren.

[sprankel]

Dat is future thinking die wel vaker aan bod komt.

Kijk naar vliegtuigen, die zijn in staat automatisch op te stijgen, te vliegen en te landen. En heel vaak is dat ook net wat ze in de praktijk doen.

Dan is de vraag, moet er nog een piloot achter het stuur zitten.
Ja zeggen de mensen, want die kan ingrijpen als er een speciale situatie is (komt mooi overeen met wat jij zegt)

zal ik even een mooie statistiek naast zetten
fout van de piloot: 53 procent !!
defect: 21 procent
weer: 11 procent
andere menselijke fout 8 procent
sabotage: 6 procent
andere: 1 procent

Als we de piloot er dus uithalen hebben we veel minder ongelukken!
Maar toch doen we dat niet en dat is Psychologie
Als een mens een fout maakt kunnen we dat accepteren, immers jij en ik maken ook fouten.
Maar als een computer een fout maakt, ho maar, dan is het onveilig. Ook al maakt die véél minder fouten. Dat kunnen we niet accepteren.

En om dit dan even terug te koppelen aan jouw idee: die piloten krijgen constant training en opvolging. En toch zijn ze nog verantwoordelijk voor de helft van de ongelukken. Wat zou dit dan worden als we dit met auto bestuurders doen die niet getraind worden? Die eigenlijk zelf nooit meer rijden? Zullen zij dan op dat ene moment in staat zijn een gevaarlijke situatie te ontwijken? ik denk het niet

En toch zal de autobestuurder in staat zijn in te grijpen, wiskundig gezien wil je dit niet maar de Psychologie zal dit toch eisen

[Gmoolenbroek]

Wat in deze cijfers waarschijnlijk niet is meegenomen, is hoe vaak het gebeurt dat de piloot een ongeluk door technisch falen voorkomt, en hoe vaak de piloot ingrijpt in een situatie die niet door de techniek kan worden opgelost.

Zonder piloot zou in beide gevallen een ongeluk gebeuren, wat niet gebeurt met de piloot erbij.

[mrlammers]

Dank.
Daar komt nog bij dat een computer alleen voorgeprogrammeerde routines kan uitvoeren en niet in staat is om in een onbeschreven situatie juist te handelen.
Piloten kunnen dan iets wat een machine nog niet kan: improviseren. Goede beslissingen maken in onbeschreven situaties.

Een fout van een piloot... juist ja. Hoe kunnen we dat meetbaar maken? Zijn dat alleen de gevallen waarin de piloot "Sorry." zei, "Mijn fout?". Of zijn dat de gevallen waarin de piloot van de procedure afweek?
Ik ben het niet helemaal eens met het psychologie-argument van sprankel.
Op dit moment kunnen mensen nog veel beter een vliegtuig besturen dan een machine. Niet omdat ze beter sturen, maar zij maken namelijk nog steeds de betere beslissingen. Natuurlijk is de piloot afhankelijk geworden van veel apparatuur en systemen die het vliegen makkelijker maken. Piloten worden nog steeds opgeleid om in de meest extreme situaties of technisch falen een vliegtuig weer heel aan de grond te zetten.
Laten we zeggen dat symbiose daar de succesfactor is.
Om maar concreet te worden:
Zo heeft KLM bijvoorbeeld 3.4 miljoen vluchten uitgevoerd, waarvan er ééntje een fatale afloop had (1994).
Ryanair heeft 2.9 miljoen vluchten uitgevoerd, zonder brokken.
In de hele europese commerciële luchtvaartgeschiedenis zijn er van de 65 miljoen vluchten slecht 17 crashes geweest.
You do the math.
De percentages van sprankel zeggen niet zoveel, want de steekproef om statistisch iets te kunnen zeggen over de toedracht van fouten is te klein.

Wat interessant is om te weten is of die crashes voorkomen hadden kunnen worden als er een geautomatiseerd systeem aan het roer had gestaan. Ik durf daar niet mijn hand voor in het vuur te steken.

...en om maar weer on-topic te komen:
Per jaar gebeuren er ongeveer 1.200.000 auto ongelukken, waarvan meer dan een procent fataal, die bijna allemaal toe te schrijven zijn aan fout menselijk handelen.

Er zijn allerlei verklaringen voor de vele ongelukken op de weg. Eén van de grootste redenen heeft te maken met het rijgedrag. Uit onderzoek is gebleken dat ruim 80% van de automobilisten vindt dat hij beter rijdt dan de gemiddelde chauffeur. En daar zit het gevaar, want het echte percentage van goede rijders is extreem klein.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 26 juli 2024 12:42]

[shaloca]

A la total recall instappen en een robot rijdt je naar huis? Ingerijpen al het nodig is en dan ben je het gevoel van autorijden verleerd / nooit aangeleerd. Goed om de auto meer info te geven en de info van de auto te gebruiken, maar laat me zelf maar rijden en anticiperen op de omgeving. Uit deze gegevens denk ik dat eerder sneller is af te lezen wat voor een type chauffeur je bent en met behjulp van dit wordt je vaker voor herscholing gestuurt!

[yniezink]

Net zoals in I-robot ?

[Xubby]

Sowieso denk ik dat het verkeer erbij gebaad zou zijn als mensen vooral niet het sturen doen. Daarmee bedoel ik niet zozeer dat we het stuur los moeten laten terwijl we 120 rijden op de autosnelweg maar meer technisch gesproken. Dat iedereen zijn persoonlijke auto heeft, eindbestemming ingeeft en de auto de rest doet gekoppeld aan een verkeerssysteem.
[...]

Zelf denk ik toch echt dat ik het meest gebaad ben met een auto waarbij ik het betalen van de aanschafprijs niet zelf hoef te doen.

Zodra die echter van mij is, doe ik de rest wel, inclusief het sturen.
En voertuigen die "vanzelf" naar hun eindbestemming rijden zijn er al: bus, tram, metro, trein ... dus waarom al die moeite, voor een auto die hetzelfde doet?
Ik koop toch ook geen stadsbus?

[nils7]

Ze kunnen beter investeren in het Project van Google!

[masauri]

Waar heb je het over als je het over een project van google hebt?
Die hebben er zo veel, wil je even specificieren zodat ik en de rest die de referentie niet begrijpt mee is?

[masgreece]

hmm ik begreep hem meteen, google is laatst nog in het nieuws geweest omdat die auto voor het eerst in 2500 km een ongeluk maakte. Google heeft een project voor auto's die autonoom rijden.

[Reactie gewijzigd door masgreece op 26 juli 2024 12:42]

[DN.]

Zover ik heb gelezen was dat ook terwijl de auto door een medewerker werd bestuurd. Heb er jammer genoeg geen bron van bij de hand.
Ik heb een dubbel gevoel over dit systeem. Het analyseren. n van de gegevens is goed! Vervangen van de bestuurder zou ook voor minder ongelukken zorgen denk ik. Maar persoonlijk geniet ik wel van het zelf kunnen rijden! Wat is belangrijker, maatschappelijk gezien dat er minder ongelukken plaats vinden, bespaard ook een hoop leed. Echter kan ik daarin niet meer dan egoïstisch zijn en aandragen dat hoe veilig het ook moge zijn of worden, ik toch echt graag zelf rij

[Gmoolenbroek]

Iedereen heeft natuurlijk zelf de keuze om aan het verkeer deel te nemen. Je wordt niet gedwongen de weg op te gaan en risico te lopen op een ongeluk

[th4k1ck3r]

Als ze nou zorgen dat er een standaard wordt ontwikkeld voor het vergaren van informatie in de auto, kunnen ze veel sneller op dergelijke zaken inspelen. Er zit echte toekomst in!
Efficiënter rijden, tijdswinst boeken, minder ongelukken kunnen allemaal door bovenstaand systeem realiteit worden!

TomTom doet het al, op zeer bescheiden schaal.

[Xiphalon]

En automatisch boetes als je te hard gaat, de verkeerde kant op rijdt of afslaat als dat niet mag.

[th4k1ck3r]

Dat gaat niet als je computergestuurd rijdt.

Met de huidige wegen is het zelfs al mogelijk! Er zijn al auto's die waarschuwen/zelf remmen wanneer je te kort op een voorligger komt en (licht) bijsturen indien je een doorgetrokken streep over gaat!

[Ritchie]

Een soort van Waze dus, maar dan dmv een extra kastje.

[masgreece]

Dit is de volgende stap die gezet gaat worden naar auto robots, of hoe je ze ook wil noemen. Dit systeem inventariseert en analyseert en schotelt jou gegevens voor over de weg voor je. Het mooie van dit systeem is, dat het OOK analyseert hoe de chaffeurs in de situaties die zich voordoen reageren!!!!!

Deze informatie kan weer als input dienen voor het vervolg systeem, deze acties van chauffeurs die gedaan zijn en goed zijn verlopen, automatisch toe te passen. Hoe meer mensen dit soort apparaten in hun auto hebben hoe beter dit systeem gaat werken.

Dit kan allemaal prima anoniem en zal een hoop problemen oplossen, files, ongelukken en uiteraard milieu!

[Reactie gewijzigd door masgreece op 26 juli 2024 12:42]

[Anoniem: 163856]

Doet me denken aan de zaak van Tomtom/privacy -- alleen gaat dit nog heel wat verder

[acreed166]

technologie van tegenwoordig toch is allemaal wel heel vet maar auto rijden word wel saaier op. schakelen en lekker trappen is gewoon beste,
en natuurlijk veilig:)

[Anoniem: 178824]

Ik rij dagelijks een (best wel saai) traject. Het mag van mij best nog saaier als ik daardoor sneller op de plaats van bestemming ben. Die 'winst' kan ik dan zelf vrij besteden aan dingen die aanzienlijk minder saai zijn.

Autorijden kan best leuk zijn maar het is (voor mij) primair een middel om van A naar B te komen. Hoe minder is daar mee bezig hoef te zijn hoe meer ik bezig kan zijn met dingen waar ik zelf voor kies.

[Demoric]

Ja en dan is het wachten tot het systeem gehacked word en er gericht ongelukken veroorzaakt worden. Nee bedankt.

[Anoniem: 178824]

Je weet dat veel verkeerslichten ook vanuit controlekamers worden aangestuurd?

Het is altijd goed om te denken aan veiligheid maar dan wel in perspectief.