Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Wetenschappers werken aan een robot die het gedrag van mensen kan observeren en zijn handelen daarop aan kan passen. Het project zou de samenwerking tussen robots en mensen in de toekomst soepeler moeten laten verlopen.

Wetenschappers van het door de EU gesubsidieerde JAST bestuderen de interactie tussen mensen en robots. Het multidisciplinaire team heeft nu een robot gebouwd die beter op menselijk gedrag kan reageren en er voorspellingen over kan doen. Het onderzoek moet uiteindelijk tot natuurlijker gedrag van robots leiden en op termijn zelfs bijdragen aan de integratie van robots in de samenleving.

De onderzoekers baseerden zich op het fenomeen dat menselijke hersenen dezelfde activiteit vertonen wanneer een handeling wordt waargenomen als wanneer de handeling wordt uitgevoerd. Mensen kopiëren in gedachten dus de handelingen die een ander uitvoert. Zo kunnen handelingen snel geleerd worden en kan er makkelijker een geschikte reactie gekozen worden. Het elektronische brein van de JAST-robot is tot vergelijkbaar kopieergedrag in staat.

Bij het uitvoeren van een taak kan de JAST-robot een handeling observeren en deze aan de taak en aan zijn eigen kennis van de handeling correleren. Net als een mens kan de robot dan voorspellen  wat zijn menselijke partner zal of zou moeten doen. De onderzoekers lieten de robot samen met een mens een stuk speelgoed in elkaar zetten, waarbij de robot als instructeur voor de mens fungeerde. Ook wanneer mens en machine een gelijkwaardige rol toebedeeld kregen, bleken ze goed te kunnen samenwerken.

De JAST-robot kan dankzij zijn voorspellende gaven soepeler met mensen samenwerken dan robots die alleen motorische handelingen kunnen voorspellen. De voorspellingen van de JAST-robot zijn op een hoger niveau bruikbaar en maken het zelfs mogelijk om uitspraken te doen over de intentie van mensen. Ook kan de robot foute handelingen herkennen en de mens corrigeren.

Video (Video5_Aros_Human_Baufix_new.flv)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

De onderzoekers baseerden zich op het fenomeen dat menselijke hersenen dezelfde activiteit vertonen wanneer een handeling wordt waargenomen als wanneer de handeling wordt uitgevoerd.
Het zal dan wel over handelingen moeten gaan die een variant op het thema zijn dat de persoon al eens eerder heeft uitgevoerd. Voor extremen, zoals een driedubbele salto, of het spelen van een viool, gaat dit niet op. Mischien een beetje flauw om deze voorbeelden in dit kader te noemen :/ maar het maakt het wel heet meest duidelijk. Voor mensen is bij deze activiteiten training nodig. Als een klassieke muziek luisteraar en iemeand die het stuk kan spelen samen naar een klassiek stuk luisteren, dan zie je een dramatisch verschil in de hersenpatronen. De speler heeft grotere activiteit dan de luisteraar. Voor tweakers die een uitstapje in de Neurologie kunnen waarderen lees in Scientific American een artikel over music and the brain.

Het artikel bevestigt dat ook de robot van een thema moet kunnen uitgaan met:
“In our experiments the robot is not observing to learn a task,” explains Wolfram Erlhagen from the University of Minho and one of the project consortium's research partners. “The JAST robots already know the task, but they observe behaviour, map it against the task, and quickly learn to anticipate [partner actions] or spot errors when the partner does not follow the correct or expected procedure.”

[Reactie gewijzigd door teacup op 11 juni 2009 19:53]

Ik denk dat veel mensen het woordje 'voorspellen' hier veel te ruim nemen. Waar het om gaat (in de vergelijking) zijn de zogenaamde spiegelneuronen, deze neuronen vuren af als wij andere mensen bepaalde acties zien ondernemen. Gedacht wordt dat wij deze acties dan intern/mentaal 'nadoen' om erachter te komen wat de bedoeling van bepaalde acties is. Dit behoort (gedeeltelijk) tot de Theory of Mind. Het idee dat niet alleen wijzelf acties en handelingen ondernemen met bepaalde redenen en motivaties, maar dat ook Šndere mensen handelen uit interne motivaties en bedoelingen. Spiegelneuronen worden gedacht verantwoordelijk te zijn voor die link: dus we zien iemand zijn arm uitstrekken naar een kopje, onze spiegelneuronen vuren af, en we beseffen ons dat deze persoon waarschijnlijk zijn arm uitstrekt omdat hij/zij het kopje wil pakken wellicht omdat hij/zij dorst heeft en wil drinken. Het 'voorspellen' gaat dus in zoverre op: als jij een arm ziet bewegen, en je denkt dat dit is om het kopje op te pakken, je dus kan voorspellen wat de komende bewegingssequentie van de hand/arm/persoon is.

Dit is een item dat erg hot is in de K.I.: computers laten 'begrijpen' dat de meeste menselijke fysieke handelingen een bepaald doel hebben, en wanneer dit doel goed ingeschat kan worden, kan de computer de rest van de benodigde handeling voorspellen en assisteren.
Ga ik te ver als ik hiermee concludeer dat projectie van emotie hier ook mee kan worden behaald om een mate van empathie te creeren? Ofwel: iemand zien huilen -> Projectie is dat die persoon treurig is -> Gevolg is dat daarop volgende acties van mij rekening moeten houden met die emotie == empathie.
Dit is onzin? Hoe kan een robot menselijk gedrag beter doorgronden dan een mens zelf?
Er wordt toch niet gezegd dat die robot menselijk gedrag beter kan voorspellen dan een mens zelf?
Er wordt gezegd dat deze robot -net als mensen- in 'gedachten' handelingen die een ander uitvoert kan kopiŽren.

"de robot als instructeur voor de mens" is niet meer dan een rolverdeling tbv testen vd robot.
De mens en zijn gedrag is 90% van de tijd anders aardig voorspelbaar hoor ;)
En robots kunnen ons gedrag vaker nauwkeuriger bepalen doordat zij objectief constateren, bij ons is er altijd wel iets van emotie wat een rol speelt :)
Hmm, je hebt gelijk. Maar ik geloof dat een robot tot nu toe nog steeds grote moeite heeft bij het herkennen van abstracte emoties, gebaren etc.
En het feit dat een computer nooit (precies) zal weten hoe een mens zal handelen, wij zijn nu eenmaal zo onvoorspelbaar :)

@multimediacar
Nou, als ze een robot menselijk handelen laten voorspellen, houd dat in dat ze een mens niet genoeg zullen vinden. Dus gaan ze ervan uit dat een robot dit beter kan.
(Alhoewel, robot? Meer een flinke computer, lijkt mij).

[Reactie gewijzigd door HotFix op 11 juni 2009 16:56]

Een robot kan niet eens fatsoenlijk een object herkennen. De merites van dit soort technologie wordt altijd schromelijk overdreven. Dit veelal om de subsidiegelden zeker te stellen. Er moet allerlei maatschappelijk nut bedacht worden, mensen beter "begrijpen" etc. Ik werk in dit vakgebied en kan je zeggen dat 99% van wat je ziet echt gewoon marketing onzin is.
Als je in het gebied van de AI werkt zou ik je lectuur nogmaals doornemen. Computers (en dus robots) zijn al behoorlijk ver gevorderd op het punt van objectherkenning. In je (bijna) dagelijkse gebruik is hier al een goed voorbeeld van te vinden: de letters, cijfers etc. bij CAPTCHA vormen nu al een probleem, omdat bijna elke afwijking gecorrigeerd kan worden door de software zodat de karaters bekend zijn. Daarnaast zijn er al diverse applicaties die zeer goed gezichten e.d. kunnen herkennen (en dat zijn ook objecten) en zelfs leeftijd, geslacht etc. van personen kunnen bepalen. Herkenning is dus al behoorlijk ver gevorderd en niet alles wat je ziet is een marketing stunt!
je zegt zelf twee verschillende dingen. Kunstmatige Intelligentie heeft te maken met het geven van juiste reacties op interactie en herkenning. Waarbij de herkenning valt onder pattern recognition en computer vision. Systemen in die werkvelden kunnen wel gemaakt worden om heel specifieke objecten te herkennen. Het algemeen reconstrueren en opbouwen van een bibliotheek van alles wat je om je heen ziet is echter nog steeds verre toekomstmuziek. Zelfs realtime een object bekijken (met 2 of meer cameras) en het dan reconstrueren en segmenteren is nog verre van goed werkend.
Waarbij Captcha's natuurlijk 2-dimensionaal zijn. 3-D objecten zijn een heel stuk moeilijker. In demo's o.i.d. waarbij dit wel goed gaat komt dit vooral omdat ze in een heel klein domein werken; het systeem hoeft maar een paar verschillende soorten objecten te kunnen herkennen.
emoties zijn dan ook geen objecten. Maar dat een mens voorspelbaar is, is wel degelijk waar. Op basis van net voorafgegane handelingen en patronen valt bijna altijd in grote lijnen te voorspellen wat iemand gaat doen of hoe ie zich voelt.
Alleen bij normaal handelen.

Wanneer er wordt geacteerd kan de robot makkelijk voor gek worden gehouden.
En wanneer iemand ťťn ding laat zien/merken, maar later omkeert kan ook niet ontkomen worden.
Dus wat dat betreft zijn de robots stom, dom en super naief ;)
@ SPee, Dat is inderdaad waar maar het leuke an dit systeem is dan dat de robot dit noteert en de volgende keer er niet zo snel intrapt omdat hij herkent dat je acteert.
@Donvermicelli:
En een mens trapt hier niet in? Ken je het verhaal dat als iemand veel liegt en dan opeens de waarheid zegt dat niemand hem/haar meer gelooft?

@SPee:
Op basis van is de mens ook heel erg dom, ons zenuwstelsel geeft ook niks meer dan simpele stroom stoten door(?), correct me if I'm wrong. Dus in feite kan een mechanisch entiteit net zo slim en zulke emoties geven dat een mens ook kan, wat wel heel erg veel is gevraagd en we nog LANGE NA nog niet zů ver zijn. Maar in feite kŠn het wel.

Wat ze eigenlijk hiermee willen doen is de mens namaken tot een zekere zin bijna vervangen. Het is eigenlijk ons eigen lichaam verkennen. Een computer kan heel makkelijk schaken, rekenen(iets waar een mens iets minder goed in is). Dit komt doordat de mens niet objectief en statische gedachte heeft, op een paar uitzonderingen na. Een computer daar in tegen heeft zeer veel moeite om emoties te begrijpen en mee te communiceren. Ook vinden ze lopen toch een stukje lastiger dan wij zelf hadden gedacht. Wat voor een mens allemaal instinctief is aangelegd.

Ik heb nog wel meer te vertellen over dit soort dingen. Maar dan ga ik wel erg offtopic, kan er wel ķren over praten. Ik ben nogal een voorstander en volgeling van K.I.

Ik zelf zou wel eens een praatje met JAST willen maken. :)

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 11 juni 2009 22:53]

Een robot kan niet eens fatsoenlijk een object herkennen.
Bron? Want voor zover ik weet is het relatief eenvoudig (tegenwoordig) voor robots of vision technologie om, bijvoorbeeld, een mooie van een lelijke auto te onderscheiden.
hoe vormt een robot dan de mening dat een auto mooi of lelijk is?
De robot volgt natuurlijk de mening van de programmeur.
Eerder van diens instructies, die hoeven niet noodzakelijk zijn eigen mening te representeren.
Vanuit deze instructies kan de robot zelfs een eigen mening gaan vormen. Daarvoor wordt bijvoorbeeld gebruik gemaakt van Fuzzy Logic.
@ ZeroSixZero: fuzzy logic is niks meer dan een 'ja' of 'nee' bepalen uit statistische kans. Ik zou graag zien waar je uit afleid dat een robot een eigen mening bouwt, aangezien fuzzy logic wel het kleinste stukje is van de puzzel voor denk-patronen

[Reactie gewijzigd door Jur_ op 13 juni 2009 09:41]

dat is geen mening vormen, dat is een programma doorlopen.
Me G1 kan nog objecten herkennen dus onzin wat je zegt, dat kan een echte/super computer toch zeker wel goed.
Vind je inderdaad dat wij zo onvoorspelbaar zijn? Wat GravGunner zegt is wel degelijk waar, menselijk gedrag laat zich omschrijven in de psychologie. Je kunt vaak aan de gezichtsuitdrukking zien wat er gaat gebeuren (denk bijvoorbeeld aan een pokerface, die dat juist probeert te verhullen). Ik zit om en nabij de 1000 kilometer per week op de snelweg, en ik kan aan het gedrag van automobilisten, bijvoorbeeld subtiele bijsturingen, voorspellen wat deze persoon gaat doen. Pakt hij de afslag of gaat hij de vrachtwagen inhalen (en evt. daarna alsnog de afslag pakken, vlak voor de vrachtwagen langs en over het puntstuk)?

Wat vrouwen betreft wordt het daarentegen wel weer moeilijk het gedrag te voorspellen :+
En het feit dat een computer nooit (precies) zal weten hoe een mens zal handelen, wij zijn nu eenmaal zo onvoorspelbaar :)
dat zal je flink tegenvallen hoor.
niet alle mensen zijn hetzelfde dus je moet een paar verschillende profielen aanmaken voor verschillende type mensen. maar ik denk dat je bij niet meer dan 10 profielen al 90% van het gedrag van 80 % van de mensen kan voorspellen.

ik weet het niet zeker hoor. maar eigenlijk lijken we vaak net dieren. we reageren vaak heerlijk instictief:P
Nou ik zou mezelf nou niet met een dier willen vergelijken. Een dier is al lastig te voorspellen. Laat staan een mens. Mensen hebben ook moeite om dieren te voorspellen. Natuurlijk kun je gedrag uitlokken maar dat is niet echt voorspellen. Mijn telefoon kan bijvoorbeeld voorspellen welk woord ik ga typen aan de hand van de letters die ik intype. Maar zonder hints kan het programmma moeilijk een prognose maken. Het is echt een lachertje om te zeggen dat we al ver zijn in de AI. Tuurlijk zijn we veder dan 10 jaar geleden. Maar dat is nog niets vergeleken wat wat een mens allemaal nog meer kan. Uiteraard kun je discussie ook omdraaien. Waarom zou een computer onze inconsistente manier van handelen en leven moeten leren? Misschien moeten wij wel leren om consistenter te zijn. Maar een computer gaat de mens niet snappen. Een mens kan de mens niet eensl snappen. We moeten computers laten doen waar ze goed in zijn.
Inderdaad. Onze hersenen mogen dan complex zijn, ons gedrag is ondanks dat toch vrij voorspelbaar. Natuurlijk is ieder mens anders (uniek is een groot woord). Maar op zich is ons gedrag een opstelsom van bepaalde algemene karaktereigenschappen. Onze non-verbale communicatie (lichaamstaal en gezichtsuitdrukking) lijkt me bij uitstek geschikt om onze werkelijke emoties te lezen. Emoties die we zelf misschien niet eens ervaren, omdat ze soms al weer zijn verdwenen voordat we ze bewust voelen. Of proberen te verhullen natuurlijk. Ideale pokeraar lijkt me. Winnen is straks een fluitje van een cent voor een beetje intelligente computer. :)

Het voorspellen van menselijk handelen lijkt me dan weer een stapje te ver. Statistisch onderzoek wijst uit 80% (een aanname) dat tbs'ers in herhaling vallen. Ik kan me niet indenken dat een computer kan voorspellen wat voor een delict of waar. Daarvoor zijn overige zaken, zoals omgeving, tijdstip en dergelijk een veeeeel te grote onbekende factor.

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 11 juni 2009 19:26]

Waar in het artikel staat die bewering dan?

Ze willen betere interactie, er staat nergens dat de robot in staat zal of moet zijn om handelingen beter te herkennen dan mensen.
Robots hebben geen last van vermoeidheid of met hun gedachten ergens anders zijn bijvoorbeeld? Of kunnen bepaalde subtiele gedragingen opmerken die een menselijke observer niet had gezien?
Omdat een mens niet stilstaat bij zijn gedrag, terwijl een robot het constant analyseert.
Ik vind dit echt iets wat de politie kan gebruiken wanneer het verder ontwikkeld is. Het voorspellen wat een tbs gaat doen bijvoorbeeld kan een hoop ellende besparen. Maar ook de handelingen bij een gijzelnemer voorspellen misschien. Vanuit dat oogpunt kan dit best interessant worden.

Misschien op langere termijn kan het leger dit gebruiken om het gedrag van terroristen of potentiŽle vijanden te voorspellen?

Ik vind het gebruiken van deze techniek voor beveiligings doeleinden eigenlijk belangrijker dan voor het menselijk maken van een robot.
:) Misschien dat dit over 50 jaar echt gebeurt ja. Veel eerder zou het niet gaan gebeuren. Je zal eens moeten weten welke wetten er allemaal op aangepast moeten worden. Kortom nee dit gaat echt niet gebeuren.. ;)

De robot moet natuurlijk wel eerst meselijk zijn. Voordat hij al die dingen kan uitvoeren lijkt mij? ;)

[Reactie gewijzigd door Hellsystem op 11 juni 2009 18:57]

Agja, of je het erg vind of niet, de wetenschap gaat door.
Dit is een begin, van het einde van de privacy......

Mij kunnen ze toch niet voorspellen als ik maar genoeg alcohol op heb, want ik begrijp me zelf dan niet meer, en de rest helemaal niet...
Ik denk dat alcohol je juist voorspelbaarder maakt ;)

Je hebt jezelf dan niet in de hand maar zult eerder handelen vanuit gedachten zonder een soort tussenliggende zelfcontrole check :D
Als ze het maar niet gaan gebruiken voor orde-handhaving :P
Of als "opvoeder" in inrichtingen voor geestelijk onstabiele personen...
Dat zijn al twee compleet onvoorspelbare beroepen waarbij mensen de gekste dingen doen...
Maar op zich om communicatie te versoepelen tussen een schoonmaak-robot of iets dergelijks kan het wel handig zijn..
Het is ook maar net wat je verstaat onder gedragsvoorspelling. Dat je zometeen aan een muggenbult zal krabben is iets anders dan dat je volgende week een moord gaat plegen.
Ik heb zo iets soortgelijks, maar dan al wat meer op de praktijk gericht, op een andere site al gezien: http://www.newscientist.c...4732932&bctid=25176518001
Het gaat allemaal wel ver met die robot technologie, straks kunnen ze nog exact gedachten lezen ook en hebben we straks helemaal geen privacy meer :+
Hello, Cylons! }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True