Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties
Submitter: bobwarley

Het menselijke brein kan zich met maximaal twee taken tegelijk bezighouden, zo blijkt uit wetenschappelijk onderzoek. Het mediale deel van de prefrontale cortex bestrijkt beide hersenhelften en houdt zich bezig met multitasking.

Brain multitasking

Uit het onderzoek van het Franse Université Pierre et Marie Curie blijkt dat de mediale prefrontale cortex betrokken is bij het uitvoeren van verschillende taken tegelijk. Het mediale deel van de prefrontale cortex is belangrijk voor het beoordelen van beloningen die aan bepaald gedrag zijn gekoppeld en kan zo een motivationele prikkel voor het individu vormen. Als proefpersonen werd gevraagd om te bepalen of letters op een scherm in de juiste volgorde waren gezet om een woord te vormen, bleek dat het hersengebied meer activiteit vertoonde bij een hogere beloning.

Tijdens het onderzoek werden aan proefpersonen zowel woorden in hoofdletters als in kleine letters getoond. Met fmri-beelden werd zichtbaar gemaakt dat tijdens de proef het mediale deel van de prefrontale cortex zich opsplitste. Een deel hield zich bezig met het beoordelen van de beloning voor de taak met hoofdletters, terwijl het andere deel de taak met de kleine letters beoordeelde. De mediale prefrontale cortex kan zijn taken opsplitsen, omdat het hersengebied beide hemisferen bestrijkt.

Uit eerder onderzoek bleek al dat ook een ander deel van de prefrontale cortex betrokken was bij multitasking: de anterior prefrontale cortex. Het was echter nog onbekend hoe het individu de beloningen voor de uitgevoerde taken beoordeelde. Uit het onderzoek blijkt dat de beloningen individueel worden beoordeeld, in plaats van dat deze worden samengenomen.

Volgens onderzoeker Etienne Koechlin blijkt uit dit onderzoek dat het menselijke brein zich met niet meer dan twee taken tegelijk kan bezighouden. Ook geven deze resultaten een mogelijke verklaring voor de moeite die mensen hebben met kiezen tussen drie of meer alternatieven: volgens Koechlin kan dit komen doordat het brein moeite heeft om de beloningen voor meer dan twee opties effectief te beoordelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

Ook geven deze resultaten een mogelijke verklaring voor de moeite die mensen hebben met kiezen tussen drie of meer alternatieven: volgens Koechlin kan dit komen doordat het brein moeite heeft om de beloningen voor meer dan twee opties effectief te beoordelen.
en het brein heeft een workaround om zich met meerdere taken bezig te houden.
Je werkgeheugen behoudt namelijk de informatie van 7(+/- 2) chuncks aan informatie. Hier kan heel snel tussen gewisseld worden. En kunnen dus serieel steeds 2 taken verwerkt worden.
Doe je dit lang genoeg dan zal informatie in je geheugen terecht komen en als het goed "getagde" informatie is dan kan het heel snel tevoorschijn gehaald worden op het moment dat je bijvoorbeeld plus en minpunten moet beoordelen van verschillende keuzes.

Als je dus een keuze moet maken uit 3 of meer objecten dan ga je informatie verwerken en eerdere ervaring ophalen. Deze info koppel je tot 1 chunck omdat die op dat moment relevant is voor jou.
Het is dus niet zo dat mensen moeite hebben met het kiezen tussen 3 of meer antwoorden, het verwerkingsproces duurt alleen langer.
Stom onderzoek, ze hebben ADD, ADHD en Autisten niet onderzocht.
Hmm autisten zijn juist heel goed in bepaalde berekeningen of specifieke dingen omdat ze andere taken niet of minder goed uitvoeren, maar sociale en standaard functies vallen bij non-autisten niet onder een task om uit te voeren dat is gewoon iets wat van nature gaat.

Iedereen die in iets heel erg uitblinkt is juist in een andere tak weer slecht, Bijvoorbeeld iemmand met een wiskunde knobbel zou bijvoorbeeld niets creatiefs kunnen maken met zn handen. om maar een willekeurig voorbeeld te geven, Of iemand met een vlotte babbel kan wel goed dingen aansmeren maar als hij voor een bepaalde keuze staat dat hij daar erg slecht in is om die te maken.

Ik zie multitasken echt iets actiefs ondernemen/oplossen en geen autonome aktiviteiten.

Ja ik ben aan het verteren en aan het ademen en mn hart klopt, aan het kijken en horen en noem maar op, dat zijn toch ook geen taken voor multitasken?
Probleem is dat je nu voorbijgaat aan afhankelijkheid. Je creativiteit en wiskunde-knobbel kunnen namelijk afhankelijk van elkaar zijn, als in dat je creatief wiskunde doet, of zelfs dezelfde oorzaak hebben, namelijk hoge intelligentie.

En verder gaat het hier over het brein, en die heeft niets te maken met ademhaling, hartslag of vertering. Meesten zijn reflexen of ze worden door andere dingen geregeld. (vergelijk met de GPU-taken waar de CPU niets mee te maken heeft.)
Alles wat je leert zal uiteindelijk een tweede natuur worden.
Alleen dingen als zelf voorbehoud worden instinctief gedaan. Verder zaken als lopen, fietsen, praten etc zijn afgeleiden van de originele instincten en zijn niks anders als trucjes die jij jezelf hebt aangeleerd en hoe vaker je het uitvoert hoe minder je er bij hoeft na te denken over wat je doet.

Nou is dit hele onderzoek grote BS omdat dit voor elke mens anders is. Als voorbeeld om toegelaten te worden als vliegtuig piloot in de VS weet ik voor een feit dat je een test krijgt waarbij je een aantal zaken tegelijk moet uitvoeren om het reactie snelheid van iemand te meten. Kom je onder 8 taken tegelijk "you loose" maar ja de Fransen willen zeker het wiel weer gaan uitvinden ofzo.
En hoe zit het dan met het verschil tussen mannen en vrouwen?
Vrouwen zouden just beter zijn in parallel processing en mannen serieel.
Aka: Meer taken tegelijkertijd dor vrouwen terwijl mannen maar 1 taak tegelijkertijd kan.
Bij het laatste onderzoek daarover dat ik gelezen had was de conclusie dat beide sexen maar 100% van hun aandacht te verdelen hadden en dat zowel mannen al vrouwen evenveel taken tegelijk aan kunnen, maar dat mannen een voorkeur hebben om slechts 1 zaak tegelijk te behandelen als meerdere zaken een verhoogde aandacht vragen.

Mannen doen 1 ding met 90% aandacht en eventueel nog iets bij aan 10% vrouwen kunnen gemakkelijker 3 dingen doen aan 33%, maar doen dat minder aandachtig en bij gevolg minder nauwkeurig.

Dit was weer eens evolutionair te verklaren jacht vs op de kinderen passen en andere zaken doen.
bij jagen ben je maar met 1 ding bezig je prooi.
Bij het op de kinderen passen hoef je niet tot in detail weten waarmee ze bezig zijn, zolang ze geen gevaar lopen.
Dit hangt samen met de hoeveelheid connecties tussen de twee hersenhelften. Ik moet toegeven dat ik alle details niet weet, maar vrouwen hebben meer connecties tussen de helften dan mannen. Hierdoor staan processen in de verschillende hersenhelften beter met elkaar in verbinding, hierdoor kunnen vrouwen beter in het verdelen van de concentratie tussen taken terwijl mannen beter zijn om hun volledige concentratie op een enkele taak te houden.
Er wordt tegenwoordig aangenomen dat het aantal verbindingen tussen de linker en rechter hemisfeer aangeeft dat iemand beter is in wiskunde. Dit heeft niet direct iets te maken met meerdere taken tegelijk kunnen uitvoeren of niet.

Je kunt het vergelijken met de CPU en het werkgeheugen. Door veel verbindingen te hebben tussen de linker en rechter helft van de hersenen, kunnen de hersenen de taken splitsen van een rekentaak uitvoeren en een uitkomst tijdelijk onthouden. Dit werkt efficiënter dan het gehele brein met beide zaken tegelijk bezig te laten zijn.
Zoals al eerder opgemerkt is deze stelling tegenwoordig echt onhoudbaar. Het is duidelijk dat er verschillen zijn tussen mannen en vrouwen, maar het is lang niet zo simpel als "meer verbindingen".
Bron:
http://en.wikipedia.org/w...allosum#Sexual_dimorphism

Mocht het je interesseren dan is het interessant om door te zoeken op diffusion tensor imaging van het corpus callosum. Tegenwoordig kunnen we niet alleen volume van witte en/of grijze stof meten, maar ook groepen verbindingen en waar ze heen lopen!
nee hoor, urban myth
Bron? Ik heb in verschillende publicaties gelezen dat het zo is als Skohsl het hierboven vermeldt.
Vroeger waren er ook 1000'en publiecaties dat de aarde plat, ook op basis van beperkt wetenschappelijke ervaringen en onderzoeken.
Die verbinding is inderdaad dikker, maar zou veel minder meespelen dan we denken.

Tegenwoordig (de laatste 5 jaar) wordt er meer en meer teruggekomen op die beweringen. omdat het:
1: objectief wetenschappelijk moeilijk te bewijzen is
2: minder significant is dan iedereen wel denkt
3: deels bepaald wordt door semantiek, multitasking is een heel breed begrip. en je kan er dus mee aantonen wat je wil.

En wat mijn punt versterkt is het feit dat hierboven helemaal niet gesproken wordt over geslacht.
"Tegenwoordig (de laatste 5 jaar) wordt er meer en meer teruggekomen op die beweringen. omdat het:
1: objectief wetenschappelijk moeilijk te bewijzen is
2: minder significant is dan iedereen wel denkt
3: deels bepaald wordt door semantiek, multitasking is een heel breed begrip. en je kan er dus mee aantonen wat je wil."

Uuuhhh, nee...

1. Het is heel goed mogelijk om verbindingen tussen de hersenhelften te meten (de zogenaamde witte stof) en dat is een goede afgeleide van het aantal verbindingen per neuron (gemiddeld 100.000). Leuk om te weten: baby's hebben meer verbindingen dan volwassenen: wat je niet gebruikt, sterft af.
2. De neurobiologie en -psychologie is nog op zoek naar wat we 'binding' noemen, d.w.z. de manier waarop neurale netwerken met elkaar communiceren. We weten al heel lang dat door veelvuldig contact er fysieke verbindingen worden gelegd en versterkt (Hebb-leerregel).
3. Hier heb je een punt. Het is geheel afhankelijk van wat je verstaat onder taken en daarmee wat multi-tasking inhoudt. Zo zullen geautomatiseerde taken niet meegenomen zijn, want we kunnen toch echt heel goed lopen, een telefoon vasthouden en tegelijkertijd een gesprek voeren, terwijl we zelfs nog een beetje op het verkeer letten. Mensen met Parkinson kunnen dat minder goed.
1. "Leuk om te weten: baby's hebben meer verbindingen dan volwassenen: wat je niet gebruikt, sterft af."
Ik zeg niet dat je het niet gebruik, ik zeg dat je ze nooit allemaal samen gebruikt ... Mocht je je spieren 1/5e van de tijd belasten in een wisselend systeem, zouden die best moe worden.
En volgens mijn boekkennis :P is het maximaal aantal bindingen aanwezig op rond de pre-adolescentie.
2. Met jou opmerking op punt 2 bevestig je eigenlijk wat ik zeg in punt één, als je nog exact wil definiëren wat je wil meten, hoe kan je het dan al correct gaan meten. Ok je kan activiteit gaan meten, woohoew, das gelijk zeggen dat vuur warm is door je hand erin te steken.
En de Hebb-leerregel spreekt net tegen dat vrouwen er automatisch beter in zijn. Gezien die zelf aangeeft dat herhaling de belangrijkste factor is voor een goede/betere werking.
Of betere management om die taken te verdelen?
Ik heb pas een boekje gelezen [1], en daarin werd verteld dat taken die een specifiek stukje hersenen hebben, naast elkaar kunnen functioneren. Bij vrouwen heeft 'praten' een toegewijd stukje, daarom kunnen vrouwen naast praten ook andere dingen doen. Bij mannen heeft praten geen toegewijd stukje, dus een man kan tijdens het praten zich slecht met andere dingen bezighouden.

Met emotie is het net andersom: bij mannen zit emotie in een bepaald stukje, en is ook geisoleerd. Daarom kunnen mannen weinig emotie tonen. Bij vrouwen heeft emotie geen vast plaatsje, dus wanneer een vrouw zich slecht/blij/droevig, etc. voelt, zie je dat letterlijk aan haar.

Geen idee wat ervan waar is, het boekje zegt zich te berusten op recent wetenschappelijk onderzoek, maar geeft erg interessante inzichten (en het is een feest van herkenning :) )

[1] Waarom mannen niet luisteren en vrouwen niet kunnen kaartlezen, Allan Pease
@Zwartoog: dat klinkt behoorlijk plausibel in mijn oren.
Dat vrouwen twee dingen tegelijk kunnen is natuurlij onzin.

Mannen en vrouwen zouden, als ze in het bezit zijn van een rijbewijs, gewoon een auto moeten kunnen parkeren in een parkeergarage.

Wat schets mijn verbazing.
Ik rij de parkeergarage in met de radio op 10.
Vervolgens rij ik naar boven en stuur mijn auto in de eerste de beste vrije plaats.

Zat laatst naast mijn vrouw. Zij rijdt de auto dezelfde parkeergarage in.
Ze ziet een vrije plaats. Stopt de auto, zet de radio uit, en vervolgens probeert ze de auto in te parkeren.

Als ik haar vraag waarom ze de radio uitzet zegt ze omdat ze wil inparkeren.'

Mijn conclusie...vrouwen kunnen misschien (een klein beetje) parkeren, maar luisteren ho maar....(of zo iets)
Ja en vrouwen aan shoppen en geld uitgeven! }> Maaruhm dat van die verbindingen is 1 van die dingen. Het maar er zijn inderdaad meer zaken al is het wel zo dat vrouwen beter zijn in multitasking en bepaalde andere dingen en mannen weer in andere dingen beter zijn. (bepaalde inzichten)

Op mijn werk doen ze biologische ontwikkelings- onderzoeken dus zal het morgen wel even vragen hoe dit nu werkelijk zit! :Y)
Hehe dus computers met meer dan 2 cores (breinkernen) zijn in dat opzicht onze eigen hersenen al voorbij gestreefd :)
Qua gelijktijdige threads: ja. Qua rekenkracht: nee. Zolang een computer nog altijd door een mens gemaakt wordt, zal deze niet de mens voorbijstreven.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 19 april 2010 11:57]

Qua gelijktijdige threads: ja. Qua rekenkracht: nee. Zolang een computer nog altijd door een mens gemaakt wordt, zal deze niet de mens voorbijstreven.
Qua rekenkracht kun je de twee niet vergelijken. Jij kunt bijvoorbeeld niet pi tot het miljoenste cijfer in <10 seconden uitrekenen, laat staan weergeven of opschrijven.

Je tweede argument... snap ik ook niet helemaal, natuurlijk kan dat wel. En een computer wordt al lang niet meer door één persoon gemaakt, maar door meerderen, die ook nog eens leunen op de kennis die alle mensen voor zich opgedaan hebben.
't probleem is vooraal dat we onze hersenen niet 100% op de pi berekeningen kunnen storten zonder 't andere dingen te laten doen. (hier horen bij herinneringen, gedachten, gebruik van taal enzovoorts) daar komt ook nog bij dat onze hersenen zijn opgesplitst in meerdere delen die ieder heel goed zijn in 1 ding.

Nu een computer kan gewoon alle kracht gebruiken aan 1 berekening zonder al teveel rekening te houden met andere zaken.

En met de quantum computers zou waarschijnlijk de computer de kracht van de hersenen al zijn voorbestreefd.
En met de quantum computers zou waarschijnlijk de computer de kracht van de hersenen al zijn voorbestreefd.
En met de generatie daarna zal er een processor komen die alles al uitgerekend heeft nog voordat je ook zelf maar bedenkt dat je iets berekend wilt hebben.

...oh wacht, branch prediction, laat maar :+.
En daarbij het sneller doen dan iedereen tezamen. Als de computer dan ook nog belangrijke strategische zetten kent zoals een schaak programma, dan kan een computer op de duur al onze akties anticiperen (op bestaande data) om hem dan te verslaan moet je iets nieuws bedenken. (stekker eruit trekken staat boven aan op zn lijst om te verhinderen)
Qua pure reken kracht is een CPu veen beter dan een Brein, anders hadden we nooit eenr eken machine nodig. Maar om logische dingen te overzien en dingen in te schatten dan is een menzelijk brein wel beter dan een CPU.
Een CPU is veel sneller voor een beperkt aantal, relatief simpele, taken. Bij complexe taken zoals verbanden leggen is het menselijk brein nog altijd beter en sneller. Het is wat minder exact, maar kan daardoor ook vaker en sneller de link leggen.
Mwa, dat is niet helemaal waar. Ik kan op mijn bescheiden computer wiskundige berekeningen en simulaties doen die ik, al zou ik er de rest van mijn leven aan werken, zonder computer niet zou kunnen reproduceren. Op het gebied van pure rekenkracht zijn computers het menselijk brein allang voorbij gestreefd.

Op gebieden als patroon-herkenning, uit oude data nieuwe conclusies trekken en vormen van creativiteit of origineel denken, is het verhaal omgekeerd: Daar zijn wij als mensen de comnputers makkelijk de baas. Het verschil zit hem in de manier waarop computers werken vergeleken met hoe het brein werkt (voor zover we dat weten, in ieder geval).
Voor zover ik weet kan het brein veel en veel meer 'input' verwerken, elke hersencel kan miljoenen inputs krijgen wat niet verwerkt hoeft te worden maar 'an sich' ons bewustzijn creeert.
Vergeet echter niet dat een probleem waar nu geen oplossing voor is over een paar jaar prima opgelost kan zijn. Oftewel: de techniek en kennis zijn niet statisch...
Een computer kan een stuk sneller 1tjes en nullen bij elkaar optellen en aftrekken dan een mens me dunkt. Het woord rekenkracht kun je dus op meerdere manieren interpreteren.
Ik zie het niet zo zwart / wit allemaal.

Mensen en computers vergelijken is een dom idee. Het is niet de bedoeling dat een computer werkt zoals een mens, daar heb je mensen voor. Een computer is een tool, een uitbreiding van ons mens-zijn. Net zoals het vuur of het wiel een tool is, een basis om op verder te bouwen.
Een computer is niet slim, een computer is geen levend iets en kan ons nooit voorbijstreven. Wij als mens kunnen de mensen van gisteren voorbijstreven met behulp van computers. Wij gebruiken computers voor taken die wij niet goed kunnen, en de computer gebruikt ons voor niets, wij gebruiken de computer, wij. En de taken die we wel goed kunnen, ja die doen we toch zelf?
Een citaat uit me eigen woorden: "in dat opzich" zegt dus al wat jij denkt toe te voegen ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 april 2010 11:57]

Is dat dan zo verwonderlijk dat computers in bepaalde opzichten beter presteren dan het menselijk brein? Auto's zijn ook sneller dan mensen en hijskranen sterker, etc. etc.
In bepaalde zin vind ik dat wel verwonderlijk ja, en een auto (of zelfs plank op wielen) sneller maken is veel simpeler dan CPU maken met 2+ kernen ;).

Voor zowel de auto als de hijskraan als de cpu zijn onze eigen breinen gebruikt om het te bedenken, dus ja als je een slimmere (naja zo ver zijn we nog niet) brein dan je eigen brein kan maken vind ik dat knapper als je met je brein een voertuig (skateboard) kan bedenken wat sneller kan rijden als wij kunnen lopen/rennen ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 april 2010 12:06]

Maar we maken ook niet zozeer iets slimmer, dat zou namelijk op het terrein van de AI komen; en de beste AI ligt nog 'maar' op het niveau van een kleuter.

Het enige wat we met CPU's doen is versnellen. Versnellen van rekenprocessen, en versnellen van algehele taken door simultaan te draaien.

Een 8 core CPU kan zo bijv wel meer taken tegelijk doen, maar eigenlijk zijn het er toch wel 8. 8 mensen kunnen ook meer taken tegelijk dan 1. Niets nieuws daar al zijn we eerlijk.

De snelheid ligt wel vele malen hoger, maar de input voor een CPU is ook gering. Het menselijk brein is daar niet voor gemaakt. Bij veel herhaling zie je de efficientie echter wel toenemen, zeker bij autisten als ze vast zitten in dat soort repetitief gedrag kun je ze soms bizarre sommen vragen en daarop vrijwel spontaan een correct antwoord krijgen; terwijl als ik aan jou het antwoord op 398x3170 zou vragen wordt het wrs al snel een rekenmachine :).
Dat een CPU/geautomatiseerde rekenmachine sneller is dan een mens vind ik niet zo verwonderlijk. Wat verwonderlijk is, is dat een enkele Core i7 sneller rekensommetjes kan oplossen dan de hele wereldbevolking bij elkaar.
Is dit bij zowel mannen als vrouwen?
Vrouwen zouden toch beter zijn in "multitasking"?
Vrouwen kunnen sneller schakelen tussen de bezigheden in hun hoofd. Hier over heb ik wat gelezen op nu.nl, kon alleen niet het correcte artikel vinden maar deze komt in de buurt.

http://www.nu.nl/wetensch...n-lijkt-niet-bestaan.html
nu.nl is nou niet echt een bron van waarheden. Bovendien vind ik het begrip multi-tasken erg breed. Terwijl er een aantal zelfstandige witte bloed lichaampjes in mijn lichaam bacterieen aan het uit moorden zijn wordt op een andere plek een nieuw stuk huid samengesteld en zitten er in mijn hoofd een aantal miljard hersencellen die 'gezamenlijk' werken aan 1 of meerdere problemen. Volgens mij had de titel dus moeten zijn "een mens kan maar aan twee taken tegelijk bewust werken".
Om het aan tweakers.net te relateren:

Mannen zijn net iPhones;
Vrouwen net Android telefoons. ;)
Daarom heb ik een Android-based telefoon, ik val op vrouwen...
En alle mannen met een iPhone: [zelf invullen]

[ontopic]
Het onderzoek klopt van geen kant, het menselijk brein kan namelijk aan veel meer taken tegelijk werken.

Standaard lopen er al 2 verschillende taken, en dan doen we nog niets; ademhaling (zuurstofopname) en hartslag (bloedsomloop). De meeste mensen kunnen hierbij ook nog bewegingen maken (zoals lopen, rennen, fietsen).

Het enige wat dit onderzoek laat zien is dat het brein taken kan verdelen over 2 verschillende delen.

Of om het in tweak-taal uit te leggen: Er wordt over 2 threads tegelijk gewerkt, ipv 1...

Het multitasken heeft hier dus niets mee te maken, het brein verdeeld gewoonweg de data die verwerkt moet worden. En om het zo efficiënt mogelijk te maken worden herhaalde pakketten verstuurd naar het deel dat er ervaring mee heeft.
ik moet mij sterk vergissen, maar ademhalen heeft geen of nauwelijks nog brein-power nodig.
Dit is na een aantal jaar volledig een automatisme geworden, je kan het nog wel actief sturen, maar het hoeft niet meer.
lopen, typen (met 10 vingers),spreken, .... er zijn talloze functies die we eerst actief moeten leren en na een tijd zijn we niet meer bezig met hoe we iets doen, enkel waarom en wanneer.
is sommige gevallen komt er zelfs een actie bovenop ipv. de actie zelf.
Bvb bij het typen, typ je niet meer letter per letter, maar woord per woord of zelfs per zin. en soms tussen het typen door weet je ineens dat je een fout getypt hebt.

Maar dat noemen ze bij dergelijke onderzoeken dan geen taken meer.
om het in tweakers-taal te zegen services tellen niet mee in dergelijke onderzoeken.
ik moet mij sterk vergissen, maar ademhalen heeft geen of nauwelijks nog brein-power nodig.
Dit is na een aantal jaar volledig een automatisme geworden, je kan het nog wel actief sturen, maar het hoeft niet meer.
Dus een kind is de eerste jaren van zijn leven bewust bezig met ademhalen? Volgens mij gaat het toch echt volledig automatisch vanaf het moment dat het kind de baarmoeder uit is (en het hart dat klopt natuurlijk al veel eerder).

Het menselijk zenuwstelsel heeft een autonoom (zelfbestuurd) gedeelte wat zaken zoals hartslag, ademhaling, functies van de maag en andere organen regelt. Daar komt echt geen leerproces aan te pas.

Hoofdletters aan het begin van een zin typen gaat trouwens niet bij iedereen volledig automatisch. Sommigen schijnen het niet te kunnen of willen leren.
Wat moet je dan van vrouwen met Android telefoons zeggen?
Beter niet, ze denken het alleen.
Dus ze zijn inderdaad beter in multitasken. Ze kunnen namelijk, terwijl ze met 2 dingen tegelijk bezig zijn, óók nog eens bezig zijn met denken dat ze beter zijn in multitasking ;)
Nee, recentelijk/inmiddels vrij oud onderzoek heeft aangetoond dat vrouwen vaker in specifieke gebieden beter dual-tasken*; het is echter aan te leren dmv gewoonten. ;)
Mannen dual-taksen dus beter op andere gebieden..
Moet je natuurlijk wél het brein/de persoonlijkhe(i)d(stoornis)en hebben om de specifieke taken goed uit te voeren, maar da's A completely different story.. :)

*Multi-tasken bestaat app. niet, ik heb de term dus maar gewijzigd O-)

ik dacht overigens niet aan stichting brein.
note: spel-, stijl- e.a fouten gecorrigeerd..

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 19 april 2010 12:14]

Mannen zijn ook goed in multi-tasking, alleen 1 task houden ze voortdurend bezet met het denken aan sex :Y)
vrouwen zijn idd beter in multitasking, blijkbaar is het stuk die de taken regelt bij hen breder, waardoor er meer connectie is tussen beide hersenhelften. Hierdoor zijn ze ook emotioneler etc..

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 19 april 2010 11:53]

Dat wordt al enige tijd weerlegd.
Vrouwen zijn inderdaad beter en bepaalde taken zoals bellen en schrijven tegelijk. Het echt "dualcore" werk. Maar mannen zouden dan weer beter zijn in "multicore" rendering. Zoals het bestuderen van plannen en virtueel plannen omzetten naar 3d-figuren, oorzaak gevolg denken...

Dat wordt inderdaad veroorzaakt door die bredere/smallere verbinding tussen de hersenhelften. Maar zoals ook bij de hersenen zo is speekt dat niet zo hard mee als je wel denkt, want ook van die verbinding maken we nauwelijks 1/5 gebruik.

Multitasken is dus eigenlijk deels semantisch bepaald. Te zien wat je eronder verstaat.

Als je het cru wil stellen:
Als je denkt dat vrouwen beter zijn in multitasken, moetje ze eens laten autorijden en kaartlezen tegelijk. Gegarandeerd stijgende bonus malus :P
Vroeger beweerden vrouwen bij hoog en bij laag dat ze een zesde zintuig hadden, ik vraag me gewoon af waar die "drang naar uniekheid" vandaan komt. En waarom mannen niet die drang voelen om ons beter te vinden dan vrouwen.

[Reactie gewijzigd door Joindry op 19 april 2010 12:09]

ik vraag me gewoon af waar die "drang naar uniekheid" vandaan komt
Niet moeilijk als je nog maar 70jaar geleden meer betekent in de maatschappij dan een slaaf.
En waarom mannen niet die drang voelen om ons beter te vinden dan vrouwen.
Omdat we met andere mannen horen te strijden. Daarna is de harem klaar voor voortplanting, willens of niet.
Antropologisch gezien best mogelijk,
Maar ligt het dan enkel aan mij, want ik voel die drang al enige tijd niet meer om te strijden tegen andere mannen, tenzij het gaat over guitare hero :P

en een welwillende harem," where do i sign up"
Misschien ben je nog te jong of kan je je instincten inhouden op straat zoals beschaafde mensen.
Maar dus in guitar hero zie je het al. Je komt hier ook reacties plaatsen en dat betekent dat je op een sociale ladder probeert te stijgen om op een dag de leider uit te dagen.
8)7
de alfatweaker uitdagen, lol.
Ik kom hier om bij te leren voor mezelf, niet om anderen te pownen later met mijn kennis. en euhm, kwa leeftijd, ik hoop dat het een mop was, hoewel mijn geboortedatum niet publiek is kan ik je meedelen dat ik ongeveer drie maand ouder ben dan je :P en neen, ik ben niet achter voor mijn leeftijd :D

en mijn instincten inhouden, zolang ik nuchter kan ik daar "check" bij zeggen.
Moet je een gemiddelde thread over iPhone vs. Android lezen. Daar worden heilige oorlogen gevoerd of voor een mobiel OS de ondersteuning voor multitasking door de eindbebruiker wel/niet van belang is.

Daarvoor is deze informatie wel leuke olie op het vuur.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 19 april 2010 11:55]

Multitasking in de trant van dat je twee dingen tegelijk doet niet - dat kan ik niet, bijvoorbeeld. Multitasking in de trant dat er twee applicaties tegelijk iets doen weer wel.
Het is natuurlijk gewoon een hardnekkige urban myth dat vrouwen beter meerdere dingen tegelijk zouden kunnen doen dan mannen. "onderzoek wijst uit" my ass. Zolang er geen significantie gemeld wordt, is het BS. Verder bestaat er histologisch geen verschil in het corpus callosum tussen mannen en vrouwen.
helaas voor ons mannen is dat wel zo. Vrouwen kunnen meer taken tegelijkertijd uitvoeren en zou vermoedelijk juist wel van historisch/biologische oorsprong zijn. Mogelijk verklaard door dat mannen zeer gefocused op praktische zaken zijn zoals jacht, bouwen en niet het minste de onderlinge taken te verdelen onder een groep (1 man, 1 taak), waar vrouwen zich historisch gezien vaker bezighielden met het sociale aspect zoals zorgen voor kinderen, huishoudelijkere taken en tegelijkertijd hun sociale rangorde vast te stellen door contact te onderhouden met andere leden van de groep.

nu ben ik wel van mening dat dit niet perse een vrouw beter in denken maakt, een man zal zich immers meer gefocused op zijn taak zijn wat uiteraard ook sterke voordelen heeft.

Ik denk overigens niet dat dit artikel hier direkt me te maken heeft, want meerdere (ook >2) taken doen kan iedereen wel, maar zal meer" turn based verdeling van de breingebruik" zijn dan daadwerkelijk paralel in je brein te multitasken (net zoals het multitasken in windows XP met een singlecore CPU bv).

edit,

overigens wel een interresant gegeven voor mensen die moeite hebben met keuzes maken; blijkbaar zou je volgens dit artikel dus niet een 3e beloningsoptie even in je "werkgeheugen" opzij kunnen zetten om de beste keuze te kunnen maken. Praktisch gezien zou je dus de boel ff moeten opschrijven en met elkaar vergelijken.

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 19 april 2010 12:58]

Nee, het is niet waar. Ergens in de jaren 50 van de vorige eeuw is deze hypothese een keer gevormd door een neuropsycholoog. De hypothese leek toen waar, maar dat was omdat vrouwen toen niet veel meer deden dan koken, wassen en kinderen baren. Toen vrouwen eenmaal meer gelijkwaardig aan mannen begonnen te worden en dus cognitief zwaardere taken kregen, bleek dat dit verschil er niet in significante mate was. De hypothese is echter lang in ere gehouden door de feministische stroming, met allerlei quasi-wetenschappelijke hypothesen en onderzoekjes als fundament.
ik ken deze onderzoeken niet, maar zou juist het "koken,wassen en kinderen" niet dat verschil kunnen maken? Een kind verzorgen en allerhande andere taken uitvoeren vergt wel degelijk de noodzaak om veel dingen tegelijkertijd te kunnen doen.

Het is ook algemeen bekend dat vrouwen in topfuncties die hun kinderwens vooruitschuiven zich masculiner gaan gedragen.

ok, ok, het is dan niet meer zo 100% historisch/biologisch maar meer cultureel (of alledrie), het maakt echter de bewering niet minder waar.

overigens vind ik huishouden niet een "maar" taak, hoewel de sociale status minder hoog word aangeschreven als een topbaan, vind ik de sociale waarde van deze taken niet minder belangijk dan het geld binnenhalen. We zien in een 10/20tal jaren wel wat er van de crechekindergeneratie geworden is...:9
Maar wel tussen de hersenschors van mannen en vrouwen die bij mannen dikker is waardoor de signalen minder snel doorgegeven kunnen worden.
Tussen de hersenschors en wat dan? Mijn kennis van neuroanatomie is prima geloof ik, maar ik kan geen chocola maken van wat jij nu zegt
Ook geven deze resultaten een mogelijke verklaring voor de moeite die mensen hebben met kiezen tussen drie of meer alternatieven: volgens Koechlin kan dit komen doordat het brein moeite heeft om de beloningen voor meer dan twee opties effectief te beoordelen.
Da's gewoon een kwestie van een quicksort en logische operatoren gebruiken, en zo doorgaan tot er één keuze overblijft :+
Interessant.. Dit verklaart misschien waarom zoveel mensen geneigd zijn zwart-wit te denken.. In plaats van dat ze alle mogelijke opties bekijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True