Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Panasonic komt in 2011 met een accusysteem voor thuisgebruik dat genoeg opslagcapaciteit zou hebben om een huishouden een week van stroom te voorzien. Het bedrijf heeft al een prototype voor de centrale thuisaccu ontwikkeld.

Het is de bedoeling dat de 'thuisaccu' in de toekomst aan zonnepanelen en brandstofcellen wordt gekoppeld. Panasonic is van plan om de lithium-ion-accu te leveren met een systeem waarmee het energieverbruik op een tv in de woonkamer bekeken kan worden. "Panasonic zal als eerste in staat zijn om een CO2-emissievrij huishouden te realiseren", aldus Fumio Otsubo, hoofd van Panasonic tegenover de krant The Yomiuri Shimbun. De uitspraak van Otsubo geeft aan dat ook andere bedrijven dergelijke accu's ontwikkelen. Panasonic wil het elektriciteits/opslagsysteem voor huishoudens in 2011 op de markt brengen.

Om tegemoet te komen aan de verschillende energiebehoeften van huishoudens en om defecten op te vangen zal Panasonic zijn centrale energieopslagsysteem in 1,5kWh-modules leveren. Elke module is opgebouwd uit 140 lithium-ion-batterijen van het type '18650', met een diameter van 18mm en een lengte van 65mm. Tezamen levert dit een capaciteit op van 58Ah bij een spanning van 25,2V. De accumodules kunnen zowel in serie als parallel worden geschakeld. Onbekend is in hoeverre Panasonic ook converters gaat leveren om de spanning naar de Europese standaard voor huishoudens van 230V wisselspanning te brengen. Eveneens is nog niet bekend wat de uiteindelijke prijs van een compleet thuisaccusysteem zal zijn.

Maandag werd bekend dat Panasonic erin geslaagd was om een meerderheidsbelang te nemen in batterij- en accuproducent Sanyo. Panasonic kondigde zijn intentie voor de overname van de meerderheid van de Sanyo-aandelen al aan in december vorig jaar, maar reguleringsinstanties hebben nu pas het groene licht voor de overname gegeven, en de voorwaarde gesteld dat Sanyo zijn NiMH-activiteiten van de hand doet. Behalve op het gebied van home energy storage ziet Panasonic ook kansen op het gebied van elektrische auto's en hybride-auto's.

Panasonic home storage cell

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Is het niet simpeler om energie op te slaan door lucht te comprimeren in drukvaten. De warmte die erbij ontstaa kan je gebruiken om water op te warmen (eventueel opgeslagen in een reservoir voor koude tijden). De koude die ontstaat bij het afnemen van de druk voor elektriciteitsopwekking, kan je weer gebruiken om water te koelen in een ander reservoir. Heb je koudeopslag voor een warme zomer.

Just an idea
Ik denk dat je dan behoorlijk wat luchtvaten moet hebben, wat nogal wat ruimte inneemt ;). Als het namelijk echt zo makkelijk/klein was zou je het nu ook al in mobieltjes/Mp3spelers/laptops terugzien ;)
Zeker een lesje thermodynamica gehad ;)
Als je dat gaat bekijken voor bijvoorbeeld een mobiel. Volume 1 mol = 22L, volume in mobiel = 0.01 * 0.03 * 0.03 = 9 * 10^-6, dus aantal mol lucht in mobiel = 9 * 10^-6 / (22 * 10^-3) = 0.00041

PV = nRT -> 100 *10^3 * 9 * 10^-6 = (ongeveer) 0.00041 * 8.314 * 273
Stel je verhoogt de druk met 9 atm -> T = PV/nR -> 1000 *10^3 * 9 * 10^-6 / 0.00041 * 8.314 = 2640 K -> delta T = 2640 - 273 = 2 367K

Gewonnen energie is: Q = mc dT = 0.01 * 0.03 * 0.03 * 1.293 * 710 * 2 367 = 19.6J

Ter vergelijking, een lithium batterij kan 972 000 J / m^3 opslaan wat neerkomt bij een zelfde omvang als het luchtvat: 972000 * (0.01 * 0.03 * 0.03) = 8.75J

Dus, blijkt het nog theoretisch te werken ook, tegen mijn verwachting in!
8.75 J in de grootte van een mobieltje lijkt mij erg laag. Mijn netbook werkt op een batterij die ongeveer evengroot is, zes uur lang. Stel dat deze 20 Watt verbruikt, is dit 20Watt = 20 J/s = 20*3600 J per uur.
Over 6 uur is dit 432000 J.
Je moet wel onthouden dat om die lucht onder druk te brengen er ook energie voor nodig is (voor de pomp), en dat lucht in verhouding veel ruimte inneemt. Het is geen verkeerd idee op zich (daar er bijvoorbeeld ook een (stads) auto op lucht is), maar het is minder efficient dan batterijen in dit geval.
"Is het niet simpeler om energie op te slaan door lucht te comprimeren in drukvaten."

Zo te zien niet:
http://en.wikipedia.org/w...ine#Efficient_air_engines
15% efficiency

Er wordt wel gesteld dat het efficienter kan, maar daarover worden geen bronnen geciteerd.
Mooi initiatief. Het zal wel de nodige centen kosten. Ik hoop dat deze accu's een lange levensduur hebben, want laptopaccu's gaan vaak slechts 3 jaar mee ongeveer.
Heb hier ook wel eens over nagedacht. Ik zou graag 's nachts de accu opladen (nachtstroom, dus goedkoop) om deze dan overdag te gebruiken. Maar zouden de verliezen in opslag opwegen tegen het verschil in tarief tussen dag en nachtstroom?
Nee.

Sowieso is het verschil tussen dag- en nachtstroom tegenwoordig niet zo groot meer. Even ruw:

Dag: 25 cent/kWh
Nacht: 18 cent/kWh
Enkeltarief: 22 cent/kWh

Een gemiddeld huishouden gebruikt 3500kWh/jaar. De besparing per kWh is 4 cent. Zonder dit systeem neem je tenslotte gewoon enkeltarief. Per jaar bespaar je dus ongeveer 140 euro. En dan ga ik er al vanuit dat je 100% efficiency hebt bij het opslaan en weer eruit trekken van die energie wat je dus niet hebt.

Over 5 jaar bespaar je dus geen 700 euro. Ik denk dat die accu's een stuk meer dan 700 euro gaan kosten. Na 5 jaar is een Lithium-ion batterij helaas wel "op".

Dit apparaat is vooral handig in gebieden met een onbetrouwbare elektriciteitsvoorziening (UPS voor het hele huis) of zonder elektriciteitsvoorziening (afgelegen). In de states zitten ze zo hier en daar wel eens tot hun nek in de sneeuw zonder elektriciteit, op zo'n moment ben je natuurlijk wel blij met iets als dit.

Als je geld wilt besparen moet je je gloeilampen wegsmijten en overal LED/spaarlampen/TL-buizen gebruiken. En een zonneboiler kopen. Da's een stuk efficiŽnter, beter voor je portemonnee en voor het milieu (zo'n berg Li-ion batterijen produceren heeft ook wel de nodige uitstoot tot gevolg, evenals het afdanken ervan wanneer ze op zijn na 5 jaar).

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 24 december 2009 16:25]

hoe kom je erop dat je maar 700 euro bespaard? Jij rekent nu enkel het verschil. Maar je zal nog steeds meer besparen omdat je niets meer nodig hebt( in normale omstandigheden) van de elektriciteitscentrale.
Ehm, het is eem *batterij*. Die produceert geen energie. Je hebt dus nog steeds 'gewoon' een aansluiting op het net nodig.

Dat je -naast deze batterij- ook nog zonnepanelen kan aanschaffen, staat er helemaal los van.
Als dit aantrekkelijk zou zijn, dan zouden de energiecentrales in de nachturen ook bufferen om zo overdag te kunnen leveren.
Voor energie centrales zijn de kosten 's nacht niet lager dan overdag :z
Da's logisch. Maar dat neemt niet weg dat een energiecentrale 's avonds nog steeds bezig is, al is het op een lager pitje. De energie die dan wordt opgewekt kan opgevangen worden.
Op die manier heb je geen, of minder last van een overschot aan elektriciteit.
Niet per se, misschien is dit niet rendabel voor hen om dit te doen aangezien elektrische energie opslaan echt niet gemakkelijk is (waarom zou dit anders nu pas beschikbaar worden voor huishoudens?) en waarschijnlijk nog veel moeilijker in de enorme hoeveelheden die een elektriciteitscentrale moet leveren.
Huishoudens hebben het 'voordeel' dat er belasting op hun afgenomen energie zit. Hierdoor is het sneller rendabel om dit soort dingen te doen. Energiebedrijven moeten met de prijs concurreren op de markt en daar is het een stuk moeilijker om dit soort technieken economisch rendabel in te zetten.

Voor consumenten is er een ander voordeel als zij volledig autonoom zijn, nl: geen vaste lasten voor de aansluiting van elektriciteit. Hoe financieel interessant dit is hangt natuurlijk van de prijs per kWh over een langere periode af.

Voor mij zou het ook wel interessant zijn om overdag de accu's op te laden met mijn zonnepanelen en daar dan 's nachts mijn toekomstige elektrische auto mee op te laden :9

Voor elektriciteits bedrijven kan dit ook een interessante technologie zijn aangezien piekstroom op sommige momenten nogal duur is, soms wel 200x zo duur als baseload stroom. Maar hier is de vraag: hoe vaak komen dit soort situaties voor en wat is de levensduur van deze batterijen. In de VS experimenteren netwerkbeheerders met 1MW batterijen van Altairnano (maat zeecontainer) die zeer snel kunnen wisselen tussen laden/leveren aan het net en daarmee peakshaving doen ter ondersteuning van zwakke punten in het netwerk. Ze schijnen daar erg tevreden over te zijn.
Electriciteitscentrales bufferen ook energie, alleen geen electrische maar zwaartekracht. Zo is er een waterkrachtcentrale die 's nachts water weer omhoogpompt naar een meer(tje) om zo de pieken van overdag te kunnen opvangen.
dit gebeurt in praktijk natuurlijk niet, volgens mij snap je het idee van nacht en dag stroom niet.

ten eerste hebben energiecentrales geen/weinig opslagcapaciteit

ten tweede is het idee van nachtstroom: om de verbruikspieken tussen dag en nacht te verminderen door snachts verbruiken aantrekkelijk te maken. hierdoor kunnen de centrales constanter draaien.

het maakt voor de centrale dus niet uit of hij nu snachts of overdag draait, de kosten zijn toch redelijk constant.

verder vind ik het mooi product met een leuk idee,

alleen wat ik me afvraag hoe zit het met de eindigheid van de grondstof lithium?
het is bij mijn weten niet een veel voorkomend product als ijzererts en aluminiumerts.
Er zit meer Lithium(atomen) in de 'oppervlakkige' aardkorst dan lood, en aan lood voor loodaccu's is nooit een tekort geweest. Veel zit in Zuid-Amerika, en nog flink wat in China.

Er moet bij een grotere vraag alleen meer mijnen komen, nieuwe technologieŽn om het efficiŽnt te scheiden, meer verwerkende fabrieken etc.

Er is een rapport uit de lithium-industrie zelf dat er voorlopig genoeg is, zeker als er meer winnende / verwerkende industrie komt, en dat rapporten over 'schaarste' niet kloppen.
Alleen is de winning en verwerking van lithium vele, maar dan ook echt vele, malen gevaarlijker en schadelijker dan lood.
Een van de grootste voorraden Lithium zit spijtig genoeg onder het mooiste (mijn mening) en grootste zoutmeer van de wereld : Salar de Uyuni in BoliviŽ.
Nu nog natuurgebied / toeristische attractie, binnenkort een mijn.
Hier wat snelle info over de zaak.
het gaat dan om heel wat meer stroom dan voor een huishouden.... er zijn al accu's (als je daar nog van kan spreken) die stroom opslaan om plotselinge fluctuaties in het stroomnet op te vangen. maar accus vullen levert altijd verlies op en enegiecentrales hebben geen zin in verlies. kan beter de consument daarvoor betalen :Y)
Wat jij als oplossing ziet is juist het probleem. Bufferen van energie is op deze grote schaal niet mogelijk of erg onrendabel.

Probleem van meeste elektriciteitscentrales is dat deze juist niet snel kunnen regelen. Die draaien volcontinu op een vast vermogen. Er zijn een aantal centrales (meestal gasgestookte) die snel kunnen regelen en pieken in het net op kunnen vangen.

Om minder last van pieken te hebben is de dag/nacht stroom gekomen. Hierdoor is het verbruik constanter en hoef er in de cenrales niet zo veel bijgeregeld te worden.
Vooral doen, spaar het milieu! :Y)
Laptop Li-ion accus gebruiken meestal LiCoO2 kathodes met een levensduur van ca. 3 jaar.

Er staat in het artikel niet welke soort kathode hier wordt gebruikt, maar andere materialen (e.g. LiFePO4) kunnen de levensduur aanzienlijk vergroten.
Ik dacht dat Li-Ion accu's nagenoeg geen problemen meer hadden met 'slijtage'
Dan heb je duidelijk geen laptop met een lithium batterij ^^

de slijtage is een pak midner dan de vorige generaties, maar nog steeds erg aanzienlijk.

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 december 2009 15:04]

Misvatting: ze hebben geen last van het "geheugeneffect", maar wel van slijtage.
De actieve component in de batterij degradeerd, ook al gebruik je de batterij niet. :)
"Panasonic zal als eerste in staat zijn om een CO2-emissievrij huishouden te realiseren"

Prachtig hoor, en als het met zonnepanelen wil lukken is het mooi, maar ik vraag me altijd af: hoeveel emissie en vervuiling is er nodig om zo'n unit te maken en aan hoeveel jaren uitstoot van een gemiddeld huishouden staat dat gelijk? Zelfde geldt voor zonnepanelen. Kijk, als zo'n unit (inclusief de panelen) nou 15 jaar mee gaat, maar er is voor de productie een gelijk equivalent aan uitstoot nodig, wat heeft dit dan voor zin?

M.a.w., ik wil het hele verhaal... Iemand een idee?
Er zijn voldoende bronnen hierover te vinden.

http://www.milieucentraal...x?onderwerp=Zonne-energie

Zonne-energie en milieu

Bij de productie van ťťn kilowattuur (kWh) elektriciteit uit de verbranding van kolen komt minstens negenhonderd gram CO2 vrij, bij gasverbranding is dat vierhonderd gram. Bij zonlicht is dat veel lager: vijftig gram. Dat scheelt een flinke slok op een borrel, zeker als je bedenkt dat een gemiddeld huishouden jaarlijks ongeveer 3.500 kWh elektriciteit verbruikt.

Dat er bij zonne-energie nog CO2 vrijkomt, komt door de productie van de installaties zoals zonnepanelen en zonneboilers. Daarvoor zijn (nog) fossiele brandstoffen nodig en die tellen natuurlijk mee in de vergelijking met energie uit fossiele bronnen. De CO2 die vrijkomt door de bouw van koleninstallaties wordt ook meegewogen.
Het direct terugleveren van electriciteit die over is aan het net lijkt me veel efficienter dan opslag in een elektriciteitsopslagsysteem voor huishoudens
Op dit moment wel, maar wanneer een groot deel van de mensen zonnepanelen heeft zullen opslagsystemen nodig zijn. Het voordeel van lokaal opslaan is dat er geen transport verliezen meer zijn, maar op zulke kleine schaal opslaan is enkel een goed plan als de batterijen betaalbaar en van zeer goede kwaliteit zijn. Ik ben dus benieuwd ...
Op dit moment wel, maar wanneer een groot deel van de mensen zonnepanelen heeft zullen opslagsystemen nodig zijn
Deze bewering lijkt me gebaseerd op lucht.
Het voordeel van lokaal opslaan is dat er geen transport verliezen meer zijn
Lokaal opslaan in een batterij kost meer omzettingverlies dan transport over honderden kilometers via het electriciteitsnet.
"Deze bewering lijkt me gebaseerd op lucht."

Dat is het niet, word nu al veel voor gewaarschuwd door experts eveneens voor ledlampen en alle soorten electronische voedingen, maar de overheid heeft een groene waas voor de ogen dus zal dit wel weer niet gesubsidieerd worden tot het weer eens aan de late kant is.

"Lokaal opslaan in een batterij kost meer omzettingverlies dan transport over honderden kilometers via het electriciteitsnet."

omzettingsverlies zal hoog zijn omdat je twee keer moet transformeren, en de energie die in de accu zit langzaam weglekt, maar verlies op honderden kilometers electriciteitsnet is ook groot, kwestie van tijd dat dit wel efficient word, want electrische auto's gebruiken dezelfde technieken, en hier is nu volop ontwikkeling/concurrentie in.
Zonnepanelen leveren gelijjkstroom dus ik zou het direct van de panelen naar de accus laten lopen. Dan hoef je maar 1 keer om te zetten, wat sowieso moet met zonnepanelen.
Als iedereen elektriciteit gaat versturen via het net, dan moet het net worden aangepast. Onze netten zijn opgebouwd om elektriciteit van 1 grote centrale te verdelen naar huishoudens.
Ik denk het niet.

Stroom overdag is duurder dan nachtstroom. Dit omdat de afname overdag hoger is dan 's nachts. Daarom moeten er momenteel gasgestookte centrales bijgeschakeld worden om aan de vraag te kunnen voorzien. Gasturbines zijn snel in-/uitschakelbaar.

Zonnecellen leveren stroom over de gelijke periodes als dat er veel afname is (bedrijven/winkels/scholen/huishoudens). Er zal dus minimaal behoefte zijn aan opslag.
In de toekomst ligt het voor de hand dat bijna iedereen (voor een deel) zijn eigen energie opwekt. Zonnepanelen, maar ook door de warmte van het CV-stoken om te zetten in electriciteit.
Als je dan electiricteit 'over hebt' valt te verwachtern dat dat op dat moment voor bijna iedereen geldt. Niemand zit dan op die teruggeleverde electriciteit te wachten. Daarom lijkt het me wel degelijk zinvol. Los daarvan heeft het ook voordelen bij een stroomstoring in het aanvoerende net: je kan je huishouden door laten draaien.
Ook kan je als je electriciteit uit het net opslaan als noodvoorziening.
Niemand zit dan op die teruggeleverde electriciteit te wachten
Dit is heel beperkt nagedacht.
Huishoudens gebruiken maar een beperkt deel van alle electriciteit en het is al zeer onwaarschijnlijk dat we in de komende 100 jaar ooit tot een punt komen dat huishoudens gezamelijk meer produceren dan dat ze verbruiken. Maar zelfs als dat punt er ooit komt dan is er nog genoeg ruimte om stroom te leveren aan bijvoorbeeld industrie, transport en landbouw.
Los daarvan heeft het ook voordelen bij een stroomstoring in het aanvoerende net: je kan je huishouden door laten draaien
De kans op grote aantallen storingen in miljoenen van dergelijke accu's (zeker als die jaren lang gebruikt worden) is veel groter dan de kans op een stroom storing in het net.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 december 2009 15:22]

Niet iedere netoperator is blij met jou toegevoegde energie.
Omdat teruggeleverde stroom niet kan worden opgeslagen, moet hij dus ook direct verbruikt worden. Als je dat met huishoudens doet wordt het lastig om in te schatten hoeveel stroom afgenomen en verhandeld moet worden.
Als je dat met huishoudens doet wordt het lastig om in te schatten hoeveel stroom afgenomen en verhandeld moet worden
Dat is helemaal niet zo moeilijk. Electriciteits maatschappijen kunnen juist naar de toekomst toe steeds makkelijk monitoren hoeveel stroom er benodigd is en hun aanbod daarop aanpassen. Verder is stroom tegenwoordig prima interregionaal en zelfs internationaal te verdelen.
Dat ze niet blij zijn met groene stroom uit zonnepanelen alŠ. Gelukkig zijn netwerkbeheerders er uiteindelijk voor de consument en niet andersom.

Overigens hebben de netwerkbeheerders prima overzicht over het verbruik in een wijk door meetapparatuur in hun transformatoren en de digitale of analoge meters in elke meterkast. Groene energie, opgewekt door een paar pioniers, wordt onmiddelijk verbruikt binnen de wijk. Er moet nogal wat gebeuren voordat een wijk energie terug gaat leveren naar het hoogspanningsnet. Zover zijn we nog lang niet.

De netwerkbeheerder ziet alleen dat er minder stroom van de transformator afgenomen wordt. Dat zij de vermogens niet goed in kunnen schatten is onzin want het dagelijkse verbruik varieert met 50% en wanneer hebben we voor het laatst een stroomstoring gehad omdat er niet genoeg stroom voorhanden was? De netwerkbeheerders hebben al ruim 100 jaar ervaring met het in balans houden van het netwerk dat gaan een paar zonnecellen en accu's niet zomaar ontregelen.
Misschien, maar wat als je huis helemaal niet aangesloten is aan het net? Of dat je dat niet meer wilt? Kan maar zo zijn dat Het Net over een twintig jaar gewoon niet meer nodig is - iedereen z'n eigen zonnepanelen oid.
Misschien, maar wat als je huis helemaal niet aangesloten is aan het net?
Dan gebruik je toch al gewoon een generator of zo. Veel goedkoper en je kunt veel flexibeler grote hoeveelheden energie bewaren in vaatjes diesel.
Maar dan zit je met de CO2 uitstoot. Daarnaast blijft er niet voor eeuwig olie in de grond zitten.
Voor die paar mensen die niet aan het electiriciteitsnet zitten is de uitstoot van wat generatortjes geen probleem zeker niet als je het vergelijkt met wat bijvoorbeeld auto's gebruiken
In landen waar bijna geen electriciteitsnet is zou een combinatie van zonnepanelen en accu's op sommige plaatsen misschien wel zinvol zijn maar is zo'n oplossing vrijwel altijd onbetaalbaar vergeleken met een simpele generator.
Bovendien is dan vaak een betere oplossing om het electirciteitsnet uit te breiden/te verbeteren.
Biodiesel of een sterling-motor met een houtpellet-brander.
En daar bovenop; hoeveel co2 kost het om deze accu te produceren? Druf te wedden dat de terug verdien periode langer is dan de levensduur van deze accu's.
Ach van CO2 gaan de plantjes beter groeien, dus dat lijkt me niet zo'n probleem.
Ik snap niet waar het idee vandaan komt dat CO2 schadelijk zou zijn 8)7
Dat was het verhaal bij de Prius ook. Dat bleek onzin. Ik vrees dat jij je weddenschap ook verliest.
Tegenwoordig zijn er problemen dat er 's nachts overproductie is door energiecentrales. Deze centrales kunnen niet zo snel schakelen om gelijk te lopen met de energievraag. Met name door de industrie zijn er sterke pieken en dalen in energievraag. Door deze accu's op rustige momenten ('s nachts) te laden en overdag te gebruiken, lijkt het me zeker wel efficiŽnt, omdat het anders in de centrale verloren zou gaan.

Voor een dergelijk systeem zou de capaciteit bovendien maar voor 2 dagen nodig zijn ipv een week.
mij lijkt terugleveren ook efficiŽnter, maar als je met zo'n accu je electra-aansluiting de deur uit kan doen scheelt dat ook, kijk maar eens wat je aan vaste lasten betaald.
Het probleem met terugleveren is dat er een overschot blijft die nergens heen kan. dat is nu ook het probleem met bijvoorbeeld windmolens. Als het 'snachts hard waait kunnen de gewone centrales wat minder leveren (deden ze toch al 'snachts). Maar bij een winstille zomerse dag zou je eigenlijk al die windenergie willen gebruiken.

In Luxemburg (bij Vianden) gebruiken ze de "overtollige" energie om een hoog gelegen meer vol te pompen met water zodat ze een buffer aan kunnen leggen voor de waterkracht centrale.

Die "overtollige" energie kan je dus met dit systeem zelf opslaan.
Ben benieuwd wat ze gaan kosten en waar het omslag punt ligt icm zonnencellen tov stroom van het net.
Zolang je kunt salderen is zelf opslaan van elektriciteit ťn een aansluiting houden nooit uit.
Ik wil niet weten wat er gebeurd als er b.v kortsluiting ontstaat in een batterij als deze: de hoeveelheid energie die dan in 1x vrijkomt lijkt me niet geheel ongevaarlijk.

(Als je ziet wat voor steekvlam een defecte batterij in een laptop oplevert!)

Of zou het relatief veilig zijn omdat er een hoop kleine batterijen in zitten?
Geldt dat zelfde verhaal ook niet gewoon voor auto's met benzinetanken? Een lek en een vonk en je hebt ook een mooie ontploffing. Als er maar een veilig omhulsel omheen zit zal het wel meevallen lijkt me.
Klopt: maar je zet toch ook geen benzinetank in je huiskamer of bijvoorbeeld in de gangkast?

Misschien dat je dit apparaat in een eigen hokje b.v buiten plaatst.

Daar komt bij: een benzine tank explodeert niet zomaar, daarvoor zijn wel invloeden van buitenaf voor nodig. Laptop batterijen kunnen spontaan oververhitten door productie fouten.

[Reactie gewijzigd door 2WH op 24 december 2009 15:10]

reken dan ook maar dat de eisen vanuit de overheden voor dit type een heel stuk strenger zal zijn dan voor laptop batterijen.
Tuurlijk

Want ze gaan een hoop energiebelasting en BTW missen door al die "niet afgenomen" (lees: "verhandelde") stroom.... :X
Och, bijna elk huis heeft een aardgas aansluiting. Ook levensgevaarlijk.
Geldt dat zelfde verhaal ook niet gewoon voor auto's met benzinetanken? Een lek en een vonk en je hebt ook een mooie ontploffing.
Alleen als je in Hollywood woont. Een "leuke" brand is wel mogelijk maar een echte ontploffing is nogal lastig. De Mythbusters hebben daar meerdere uitzendingen aan gewijd.

Een beter recept voor een ontploffing is een gaslek en een vonk.

Li-ion kan echter ook aardig knallen als het misgaat, dus het risico is niet ondenkbaar. Al helemaal niet als er weer eens een productiefoutje is.

Ik voorspel dat mensen in de toekomst denken dat auto's spontaan ontploffen als ze op hun kop liggen (GTA..).

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 24 december 2009 16:49]

Ik voorspel dat mensen in de toekomst denken dat auto's spontaan ontploffen als ze op hun kop liggen (GTA..).
Bij sommige spelletjes op www.funnygames.nl is dat al het geval.
Batterijen in laptops zijn gemaakt om een ultralaaggewicht te hebben met een zo groot mogelijke energie opslag en een vrij korte levensduur.
Daardoor is de uitvoering van laptopbatterijen minder robuust dan zou kunnen.
Een thuisopslag hoeft niet zo sterk beperkt te worden in gewicht en kan dus veel veiliger gemaakt worden bijvoorbeeld door gebruikt betere/dikkere materialen en extra beveiligings en/of failsafe mechnismen.
De betere batterijen bedoeld voor bijv. auto's zijn wat dat betreft erg veilig en hebben vele inherente veiligheidsmaatregelen zowel in het ontwerp van de batterij (de chemie is anders, bijv. LiFePO4) als in de BMS en behuizing.
140 lithium-ion-batterijen, diameter van 18mm en een lengte van 65mm
= 140*pi*18*18*65 = 9257976mm≤ =9m≤
Mjah, mooi doosje van 3 meter op 3 meter :-)
Zijn het niet gewoon 140 penlites (AA) ?
:?
ten eerste:
140*pi*9*9=35607,6=35607,6 mm2 = 0,035 m2

maar altijd eerst ff nadenken:

140 stuks is ongeveer 12 x 12
of aan het plaatje te zien 10 x 14
18mm ~ 2 cm
dus een kastje van 20 x 28 cm ~ 0,05 m2
Err, "18*65" is de inhoud en niet de oppervlakte ;) Het oppervlak is 0.0356 m2 bij een dikte van 65 mm

[Reactie gewijzigd door styno op 24 december 2009 17:23]

"Panasonic zal als eerste in staat zijn om een CO2-emissievrij huishouden te realiseren", aldus Fumio Otsubo
Het gaat hier toch alleen om opslag van energie? Dat heeft toch neits met de CO2 uitstoot te maken? Tenzij je je hele huis volhangt met zonnepanelen en deze accu als buffer gebruikt?

Overigens wel handig als de stroom uitvalt, zoals ene paar dagen geleden hier.
dat is dus op zich het plan.

echter milieuvriendelijk is dit waarschijnlijk ook niet te noemen.
enorme hoeveelheden lithium zijn dus in gebruik voor een relatief erg kleine besparing van energie.
Je moet het zo zien dat je je huis voorziet van zonnepanelen of windmolens. Maar die leveren niet continu stroom, alleen op zonnige momenten of tijden waarop het waait.

Als je altijd die zonne- en windenergie zou kunnen opslaan (lokaal) en gebruiken op het moment dat je het nodig hebt is dat ideaal en CO2-neutraal wat jouw huis betreft.

Daarnaast decentraliseert dit de energieproductie, je doet het immers thuis.

Een nog mooier voorbeeld is als je een straat of wijk via het bestaande elektriciteitsnet met deze accu's aan elkaar hangt. De hele wijk produceert samen stroom en gebruikt het (gratis) ook weer samen.

Een andere mogelijkheid is om er je elektrische auto mee op te laden.

Ik ben helemaal voor zo'n ding. Alleen heb ik wel mijn twijfels over de levensduur van de Lithium accu's. Ik zou eerder voor waterstof gaan.
Oef, het waterstof woord. Daar zijn in het kort een paar dingen over te zeggen:
- waterstof is geen energiebron maar een energie drager, net als een accu
- genereren van waterstof mbv elektrolyse is zeer inefficient,
- opslaan van waterstof gas is erg inefficient (comprimeren tot een vloeistof), terwijl lithium accu's laden een zeer hoge efficientie heeft.
- opslag van waterstof is erg lastig omdat het een klein atoom is en praktisch overal doorheen dringt (verdampt). Accu's hebben ook last van zelfontlading, maar in vťťl mindere mate.

Al deze zaken zijn een heel groot obstakel voor de door sommigen gewenste waterstof economie en er zijn weinig vooruitzichten dat deze obstakels opgelost worden. Daarentegen ontwikkelt de accu techniek zich de laatste tijd weer razendsnel en is er al een wijdverbreid efficient elektriciteitsnetwerk.

Ik zie hierdoor echt geen grote toekomst voor waterstof.
Lithium...
Ze kunnen beter geld besteden aan een lithium alternatief.
Lithium is zeldzaam en daarom ook duur en straks gaan alle elektrische auto's ermee rijden....
Lithium is niet zeldzaam.
De oceanen zitten er vol mee
Alleen commercieel makkelijk winbare lithium is beperkt beschikbaar.
Dat zeggen "ze" ook al tijden van uranium... :+
Ik denk niet dat alle mogelijke vindplaatsen met commercieel winbare voorraden lithium al bekend zijn. Bovendien zijn er interessante alternatieven in ontwikkelingen zoals de metaal-oxide varianten.
Bijv zink oxide, de energiedichtheid hiervan is ook nog eens veel hoger dan lithium. Dit type batterij wordt nu nog vooral gebruikt in gehoor apparaatjes en geimplanteerde pompen etc, daar waar langdurig elektriciteit nodig is.
1,5kWh is niet echt veel voor een huishouden.
Voor 1 dag heb je +/- 7 modules nodig (10,5kWh)
En voor 1 week 49 modules.
Is toch alleen nodig voor een bufferopslag. Overdag leveren de zonnepanelen de niet verbruikte stroom aan de accu's, welke je opnieuw gebruikt indien je meer verbruikt dan je zonnepanelen op dat moment kunnen leveren zoals 's nachts.
Helaas gebeurt er in onze winters niet zo heel veel met de zonnepanelen. Dus je zult altijd nog een energieleverancier achter de hand moeten houden. En wat gaat deze doen? Het vastrecht omhoogschroeven!
Als je nu je cv-ketel vervangt door een WKK (HR-E) dan heb je ook 's winters een electriciteits-overschot. Kan je je elektriciteit iig laten afsluiten.
Zonnepanelen kunnen een goede investering zijn, maar vooralsnog kunnen we ze beter in de sahara neerzetten. Meer zonuren per dag, zeker in de winter, meer zonneintensiteit, de opbrengst is per dag, en over de gehele levensduur veel groter.

Nadeel is dat het electriciteitsnet aangepast moet worden, vooral in de sahara en in het zuiden van Europa is dat niet berekend op een overdracht van grote hoeveelheden stroom, zeker niet noordwaarts.

Als we dat goed organiseren hebben de landen daar er ook inkomsten, en dus belangen bij en krijgen de mensen daar ook betere levensomstandigheden.

Bezwaren zullen er zeker nog zijn, maar die zijn op te lossen. Als de zonnecellen beter worden, wordt het ook interessanter om ze hier neer te zetten. Tegen die tijd is de accutechniek waarschijnlijk ook veel verder zodat eventuele bezwaren daartegen ook niet meer opwegen tegen de nadelen. Dan wordt gedecentraliseerd electriciteit opwekken echter zo interessant dat de huidige energiebedrijven een groot deel van hun belangerijkheid (en dus macht en geld) zullen moeten inleveren. De vraag is of ze dat zullen accepteren.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 december 2009 19:42]

Leuk initiatief, een voor mijn nieuw product.

Wat ik alleen niet helemaal snap is het nut van dit apparaat. Bij mij thuis is het zo dat als jij zelf groene stroom produceert, door bijv. een zonnepaneel of een windmolentje dat deze energie wordt gebruik voor je eigen stroomvoorziening, en het overschot wordt automatisch teruggestuurd naar de energie leverancier. De energie leverancier is verplicht deze energie terug te nemen en hier een vergoeding voor te geven (http://www.gaslicht.com/d...evering-van-groene-stroom), op de meeste electriciteitsmeters van tegenwoordig kun je dan ook zien hoeveel energie je al teruggeleverd hebt. Je hoeft je energie dus helemaal niet op te slaan in een accu, het overschot wordt automatisch teruggestuurd.

Het enige voordeel van dit product is, volgens mij, dat mocht je onverhoopt zonder stroom komen te zitten, je het een week kunt uitzingen op zo'n kastje. Maar om nou een hoop geld uit te geven aan zo'n kastje (het zal vast wel een paar duiten kosten) voor die paar keer dat de stroom eruit knalt vind ik ook niet zo zinvol.
Ik kan me niet herinneren dat hier ooit de stroom is uitgevallen, en als het gebeurt dan is het waarschijnlijk binnen een paar uur opgelost. Net zoiets als de bliksem die in kan slaan. Of een superstorm die over de dijken heen blaast.
VS ok, EU nee..
Voor een groot gedeelte van de derde wereld, waar de energievoorziening niet zo goed is, is dit wel een heel goede oplossing.

Bij mijn schoonouders is het niet abnormaal dat de stroom uitvalt en ook niet dat het wel eens een hele dag kan duren voor het weer werkt.

In principe moet je er daar rekening mee houden dat je iedere week wel een dag hebt dat de stroom 5 tot 8 uur er uit ligt en twee keer dat het tussen 1 en 3 uur is. Dat is lekker voor de supllen die in de koelkast/vriezer liggen, vooral aangezien de buitentemperatuur overdag nooit lager is dan 25ļ en meestal boven de 30ļ. Supermarkten en grote winkels hebben nu dan ook allemaal een aggregaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True