Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 141 reacties

Zuid-Korea heeft plannen om metalen strips in wegen in te bouwen die elektrisch aangedreven voertuigen van stroom kunnen voorzien. De voertuigen hoeven de strips niet aan te raken om energie te betrekken.

Het plan is afkomstig van het Korea Advanced Institute of Science and Technology. Hoewel de plannen zich nog in de experimentele fase bevinden, is er op een universiteitscampus al een prototype gebouwd dat met golfkarretjes werkt. Ook wordt er gewerkt aan ondersteuning voor bussen en auto's. Bovendien worden er later dit jaar testen gehouden met bussen in Seoel en andere Zuid-Koreaanse steden, meldt Reuters.

Het is de bedoeling dat er elektriciteitsstrips van 20 tot 90 centimeter breed en mogelijk honderden meters lang op het oppervlak van de weg worden gelegd. Als hier elektrisch aangedreven voertuigen overheen rijden, kunnen ze hiervan energie betrekken en zo bijvoorbeeld hun accu's opladen. Direct contact met de strips is daarbij niet nodig: er vindt inductieve energie-overdracht plaats. "Als we tien  procent van de wegen in een stad van strips voorzien, kunnen we al elektrische voertuigen aandrijven", claimt Cho Dong-Ho van het instituut.

Een enkele strip kan energie op meerdere auto's overdragen. De strips zouden op plekken moeten worden gelegd waar verkeer langzaam rijdt, zoals bij bushaltes en afritten. Mensen kunnen de latten aanraken zonder dat ze onder stroom komen te staan. De kosten van de aanleg worden geraamd op 400 miljoen Koreaanse won per kilometer, omgerekend 236.000 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (141)

Tjah, ik zie wel een paar punten dan. Want zeg nou zelf, hoe veilig is dit?

* Werkt het als het regent, of krijg je dan kortsluiting?
* Schoon houden? Roest?
* Wat als je dit aanraakt met je handen, staat er veel spanning op?
* Stralings gevaar? Zendmasten zijn ook kankerverwekkend.
* Hoe heet word zo'n metalen plaat in de warme zon? Heet genoeg om je rubber banden te smelten?
* Slipgevaar? Grip is minimaal, als je plots moet remmen, en toevallig met je banden om de middelste strook zit glij je flink verder. Om over sneeuw, ijzel of gewoon regen nog maar niet te beginnen. Levens gevaarlijk lijkt me.

[Reactie gewijzigd door bbr op 18 mei 2009 10:18]

Eerst en vooral: in het artikel staat als mensen het aanraken, er niets gebeurt.:
quote: artikel
Mensen kunnen de latten aanraken zonder dat ze onder stroom komen te staan.
En dit is heel veilig en wordt al enorm veel toegepast. Denk maar aan een elektrische tandenborstel bijvoorbeeld. Hier heb je ook geen onmiddelijk contact (kijk maar even, geen metalen plaatjes die uitsteken, zou ook niet goed zijn in een badkamer), maar toch laadt dat ding op. Daardoor heb je ook geen probleem als er water op komt.

Er is geen contact nodig met de auto: een spoel in zender en ontvanger en hierdoor wek je stroom op met behulp van magnetisme zonder contact. Hierdoor kan je dus een goede beschermingslaag over deze metalen strips leggen. Als je daar een slechte warmtegeleider legt als bescherming, wordt dit niet warmer dan het asfalt, en gaat het ook niet roesten tegen de regen (mits dat ding ook wat waterbestendig is). Die metalen strips liggen echt niet gewoon OP het wegdek, daar zal wel bescherming over komen, of eventueel kunnen ze dit zelfs in het asfalt verwerken (maar dan heb je geen herkenning). Daarmee is je slip-probleem ook opgelost.

Het enige dat je echt kunt opmerken is: hoeveel magnetische straling heb je nodig om zo'n accu op te laden, en dan heb je dus magnetische storingen eventueel alsook de straling waar iedereen zo bang van is.

Bijzonder goed idee vind ik persoonlijk, maar de efficiŽntie van het opladen zal waarschijnlijk nog iets verbeterd moeten worden zodat je ofwel volle gas kan doorrijden, ofwel bij "tankstations" een minuut of 2 op zo'n plaat moet gaan staan om volledig op te laden. Maar een goed begin!
Voor een reactie als die van bbr was ik al bang. Om voor de zoveelste keer een xenofobische reactie van repliek te dienen:
* Werkt het als het regent, of krijg je dan kortsluiting?
De strips kun je volledig wegwerken in isolerend materiaal, net zoals dat met de miljoenen kilometers aan kabels al meer dan een eeuw gebeurt.
* Schoon houden? Roest?
Wel eens van RVS gehoord? En dan nog: isolatie!
* Wat als je dit aanraakt met je handen, staat er veel spanning op?
Gesloten spoelen dus je kķnt niet onder stroom komen te staan. Wordt ook in het artikel vermeld. En wederom: isolatie!
* Stralings gevaar? Zendmasten zijn ook kankerverwekkend.
Magnetisme heeft niets met straling te maken. Heb je wel op school gezeten?? En nee, radiogolven zijn nŪet kankerverwekkend. Een verband is nog nooit onomstotelijk bewezen en ligt zelfs niet voor de hand omdat er geen enkele wetenschappelijke verklaring voor bestaat.
* Hoe heet word zo'n metalen plaat in de warme zon? Heet genoeg om je rubber banden te smelten?
Minder heet dan het zwarte asfalt. Non-issue!
* Slipgevaar? Grip is minimaal, als je plots moet remmen, en toevallig met je banden om de middelste strook zit glij je flink verder. Om over sneeuw, ijzel of gewoon regen nog maar niet te beginnen. Levens gevaarlijk lijkt me.
Wederom: de strips hoeven niet aan de oppervlakte te liggen. Ik zou trouwens maar niet naar een stad als Rotterdam komen. Het ligt daar namelijk vol met flinke metalen rails voor alle trams. Voor je het weet vlieg je uit de bocht!

[Reactie gewijzigd door 2fish op 18 mei 2009 11:56]

* Vermits ze dit op de wegen (en dus buiten) gaan plaatsen zullen ze hier wel aan gedacht hebben. Het klinkt niet evident dat, telkens er wat nat valt, het hele stroomnet even uitvalt... :S
* Onderhoud heb je altijd. Ook onze asfaltwegen ontstnappen daar niet aan. De strips zullen vermoedelijk wel uit een roestvrij staal gemaakt zijn, maar ze zullen af en toe toch eens gekuist moeten worden.
*
Mensen kunnen de latten aanraken zonder dat ze onder stroom komen te staan.
Wat me op zich ook weer evident lijkt. De veiligheid mag nooit in gedrang komen van de vooruitgang, zeker niet als ze zo makkelijk aan te raken zijn.
* Ook hier zullen ze wel uitgedokterd hebben wat kan en niet kan. Probeer maar eens iets te introduceren waarvan op voorhand geweten is dat het de gezondheid ernstig kan schaden. Je zal je product, ook al is het nog zo goed, niet verkocht krijgen.
* Dit lijkt me gemakkelijk op te lossen met een laagje witte verf eroverheen, de wagens hoeven de strips toch niet aan te raken. In elk geval zullen je banden niet smelten, dit rubber wordt juist harder bij hoge temperaturen (correcte me if I'm wrong)

[Reactie gewijzigd door Big Womly op 18 mei 2009 10:28]

Het is inductie, dus het hoeven geen metale platen te zijn die direct op de oppervlakte zitten, er kan bijvoorbeeld een laag plastic overheen, of iets anders (kijk bijvoorbeeld naar je electrische tandenborstel.

Aanraken moet geen punt zijn (staat in het bericht)
Betreft straling heb ik geen idee, weet niet hoe schadelijk inductie is.

Ook slipgevaar hoeft niet aan de orde te zijn omdat we hier over inductie praten.
Er staat natuurlijk nergens dat die strips op het oppervlak moeten zitten. Blijft alleen het punt van kankerverwekkendheid over, maar aangezien dit systeem met inductie zal werken, zal dat wel meevallen. Of je daar veel met je laptop over moet lopen is een andere zaak...
en iemand ziet gelijk weer spoken en beren lopen...
Natuurlijk denkt men wel na over hoe deze strips te implementeren en leggen ze zoals al 10x is aangegeven de strips hoogstwaarschijnlijk niet zo bloot op het asfalt maar erin. Dat is mogelijk door de inductie methode, deze kan ook door andere materialen werken. Kun je ze dus ook niet met je handjes aanraken wat op zich al debiel is om op een weg te doen.. maar goed.
Roest wordt ook door het onder het asfalt te stoppen verminderd. Schoonhouden ook.
Regen heeft ook geen invloed erop.

Daarbij is de kans dat je banden smelten nooit aanwezig aangezien die temperatuur hoger ligt dan 100 C en dat ga je nooit halen met zonnewarmte.

Dus jou punten behalve de mogelijke straling zijn vrij irrelevant.
Jammer dat er niks staat over energie-efficientie.
Ik zou verwachten dat er behoorlijk wat verlies optreed. En hoe willen ze die elektriciteit opwekken? Als ze fossiele brandstofen of zo gebruiken daarvoor zijn gewone auto's misschien beter indiener veel verlies optreed bij dat inductie verhaal.
Volgens mij moet er redelijk wat verlies zijn om net zo inefficiŽnt te worden als een auto op fossiele brandstof. Ik weet van een inductie kookplaat (misschien iets anders) dat er een rendement van >85% gehaald wordt. Een moderne benzine motor zit volgens mij nog maar ergens rond de 25% rendement een diesel motor haalt dan wel meer, rond de 40%, maar is dan zelf weer vervuilender. Het rendement van een electro motor ligt nu geloof ik max ergens rond de 95%. Dus 95% * 85% (voor de energie overbrenging) = ~80% (cijfers komen via google) rendement... toch redelijk.

Nu moet de energie nog opgewekt worden, maar benzine moet ook gemaakt worden... dus dit kunnen we waarschijnlijk tegen elkaar wegstrepen... qua rendement dan. Want je kan de stroom natuurlijk milieuvriendelijk opwekken.

Het ligt er dus voornamelijk aan hoe je die stroom opwekt... waarschijnlijk met een kerncentrale of waterkrachtcentrale,.. ik hoop iig iets duurzaams.

@YopY: Idd dat komt er ook nog bij. Ik heb er natuurlijk niet helemaal over nagedacht (10 sec ;) om precies te zijn) . Maar het moge iig duidelijk zijn dat het lastig gaat worden om net zo inefficiŽnt te worden als een verbrandingsmotor... dat zou zelfs best een uitdaging kunnen zijn ;)

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 18 mei 2009 10:47]

vergeet niet dat een kernreactor (of beter gezegt een moderne reactor) een behoorlijk stuk schoner KAN zijn dan een kolencentrale - (natuurlijk heb je wat dump-afval - maar ze zijn al hard bezig om afgewerkte rommel te leren neutraliseren - (meende ooit gelezen te hebben) dat het de bedoeling was om in 2020 - kernafval binnen 10jaar af te breken - (of ze die target zullen halen durf ik te betwijfelen - maar al was het in 50jaar - dan nog (de gemiddelde vuil stort doet er al net zo lang (zo niet langer) over.
Klopt, ze zijn bezig met een fusion-fission systeem die tot 99% van het afval kan reduceren en er nog een hoop energie uit kan halen ook.

Bron: Nuclear fusion-fission hybrid
maar ze zijn al hard bezig om afgewerkte rommel te leren neutraliseren
Vanwaar heb je dat? Voor zover ik weet moet dat radioactief afval nog steeds tientallen tot miljoenen jaren blijven liggen voordat het niet meer gevaarlijk is.
Nee, hij heeft gelijk. Wat in de 1e generatie kerncentrale's afval was wordt gebruikt als brandstof voor de 2e generatie. Die produceren als 'afval' oa brandstof voor de 1e generatie! 3e generatie kan weer het afval van de 2e gebruiken als brandstof. het lijkt dus de goede kant op te gaan. Ik zou als overheid flink investeren in het verder schoon maken van de hele kringloop, goede kans dat het eind van het verhaal is dat dat spul amper meer gevaarlijk is...
Het is zo dat ze bijvoorbeeld 100 kilo radioactief afval kunnen omvormen tot een paar kilo hoogradioactief afval. Ze doen dat echter om een aantal idiote redenen niet en dus zit je met veel meer afval dta allemaal moet opgeborgen worden.
Voor radioactief afval hebben ze oplossingen (allemaal opslag en berging, niet neutralisatie zoals jij beweert) enkel voor hoogradioactief afval niet. Dat komt er wel aan, dat zullen ze diep in de grond in stabiele (miljoenen jaren) aardlagen stoppen. Tegen dat het weer aan de oppervlakte kan komen is dat materiaal al lang zijn straling kwijt.
In BelgiŽ wordt het waarschijnlijk de Boomse klei.

Er zijn allemaal onrealististische technieken die het waarschijnlijk nooit zullen halen (vb. wegschieten in de zon, maar wat als op 3 kilometer hoogte de raket ontploft?)

Kerncentrales zouden trouwens vele malen efficienter kunnen werken maar dat kan niet omdat ze (terecht) superveilig worden gemaakt.
Je moet ook de conversie van en naar een accu meerekenen, maar zelfs dan lijkt het me dat dit efficiŽnter zal zijn dan benzine. Sowieso veel minder vervuilend - zelfs als het rendement maar 10% zou zijn (in het extreemste geval) zal het beter voor het milieu zijn dan benzinemotoren als de stroom goed opgewekt wordt.
Het ligt er dus voornamelijk aan hoe je die stroom opwekt... waarschijnlijk met een kerncentrale of waterkrachtcentrale,.. ik hoop iig iets duurzaams.
Reken er maar op dat het voornamelijk kernenergie gaat worden. Is tot nu toe het goedkoopst, in geld uitgedrukt.

http://en.wikipedia.org/w...Transportation_and_energy
South Korea is the world's sixth largest nuclear power producer and the second largest in Asia.[90] Nuclear power in South Korea supplies 45% of electricity production and research is very active with investigation into a variety of advanced reactors, including a small modular reactor, a liquid-metal fast/transmutation reactor and a high-temperature hydrogen generation design. Fuel production and waste handling technologies have also been developed locally. It is also a member of the ITER project.
Centraal opgewekte electriciteit is altijd te verkiezen boven decentrale vervuiling zoals een auto die veroorzaakt.

De centrale opwekking kun je veel beter controleren. Je kunt de vervuiling op 1 plaats concentreren zodat hij teniet gedaan kan worden, je kunt de opwekking millieuvriendelijk laten plaats vinden. Je hebt zowieso altijd veel meer controle dan wanneer je elke auto apart moet aanpassen.
Je hebt vaak gelijk en carbon capture and storage kun je natuurlijk niet op een auto gaan toepassen en wel op elektriciteitcentrales. Maar niet altijd. Zoals ezegd, dat hele inductieverhaal, HerrPino vermeldt hier 85% maar dat is waarschijnlijk het ideale geval en dat zal moeilijk te halen zijn in deze toepassing. Die 95% is ook het maximum.
Neem dus 75% voor inductie, 85% voor electromotor en 60%(???) voor de electriciteitscentrale.
75%*85%*60%=38.25% Wat toch l in de buurt komt van de auto. Hou rekening met aanpassingskosten van het wegensysteem. Verlies dat er optreed wanneer die strip aan staat zonder dat er auto's over rijden,... en dan kun je erover discussieren of het echt wel de moeite is.
Niettemin is het natuurlijk de moeite om hierin onderzoek te verrichten
Engine efficiency spreekt over 25 tot 30 % voor een benzinemotor. Maar zoals dus opgemerkt is dat zonder de (in)efficientie van de raffinage en transport van benzine meegerekend.

Bovendien is dat de maximum-efficientie op optimaal toerental! Een auto in de stad verbruikt heel wat meer per kilometer dan op de autoweg. Een elektrische motor heeft daar geen last van. De efficientie is nagenoeg gelijk bij elk toerental. En laat nu net in de stad het vervuilingsprobleem het grootst zijn...

Last but not least, personenwagens op benzine zijn reeds een hondertal jaar in ontwikkeling, terwijl elektrische wagens nog maar in de planfase zitten. Toch zijn die laatste nu reeds merkbaar efficiŽnter, en dat kan de komende decennia (zoniet eeuwen en millenia) enkel nog verbeteren.

Ik juich het dus volmondig toe. En voor wie bang is dat het 'stoere' karakter van benzinemotoren verloren gaat: elektrische wagens trekken sneller op en breken elk jaar nieuwe snelheidsrecords. ;)
Ik ga alleen het brullen missen, maar dat wordt binnenkort het 'janken' van elektromotoren. Dat ze sneller zijn en binnenkort worden dat weet ik zeker, anders maar een goede subwoofer installeren.

Buiten dat denk ik dat de auto's ook wel een stukje kleiner kunnen worden omdat elektromotoren kleiner zijn. De accu's kunnen makkelijker worden weggestopt en dan heb je dus enorm veel ruimte onder de motorkap die vervolgens zal verdwijnen Š la Porsche, en dat wordt dus laadruimte. Compacte auto's van 800 kilo met aardig wat luxe dus. Met glasvezel carrosserie en geen versnellingsbakken (wat ga ik het schakelen missen :( ) zal er qua onderhoud aardig wat op verbeterd gaan worden. Hierboven worden alleen nog zaken aangegeven die nog wel onderhouden moeten worden tov gewone auto's.

Alleen de infrastructuur van ons elektriciteitsnetwerk zal enorm opgekrikt moeten worden...
Je hebt natuurlijk volledig gelijk, maar verwerk dan ook even de verliezen voor de raffinage van de autobrandstof niet mee te rekenen voor het gebruik van de auto.
In de berekening voor het rendement van de electrische auto neem je het totale energietraject in rekening. Je geeft geen berekening van het rendement van de auto met verbrandingsmotor. Uit je vergelijking maak ik echter op dat je hier alleen kijkt naar het rendement van de verbrandingsmotor van ongeveer 40%. Je krijgt zo een ongelijke vergelijking omdat hier niet de energie is meegenomen voor de productie en transport van de benzine.
Zonnepanelen? Windmolenparken? Et cetera. :)

PS: "Deze snelweg is powered by Duracel!".. :D

[Reactie gewijzigd door Mike Post op 18 mei 2009 10:11]

Lijkt me wel dat op zijn minst de strips uit staan als er geen auto zich er boven bevind.
De hele avond die strips aan zetten, en dan geen auto die er over rijdt zou pure verspilling zijn.
Ik weet niet of dat uberhaubt nodig is met inductie... anyone? Maar dat probleem wat jij schetst zouden we heel eenvoudig op kunnen lossen met lussen in het wegdek. Eigenlijk net als dat we dat nu ook doen ivm detectie van filevorming en voor verkeerslichten.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 18 mei 2009 10:45]

Ook als er geen gebruik wordt gemaakt voor het laden van de auto loopt er een stroom door het primaire circuit (de metalen strip) en heb je dus verliezen. Dit kun je vergelijken met een oplader die je in het stopcontact laat zitten terwijl er niets aan het laden is. Ook dit kost je stroom. Welliswaar veel minder dan wanneer je daadwerkelijk aan het laden bent maar het verbruik is er desalniettemin.
ik meen dat dat bij inductie ook zo was dat als er geen pan op stond - het ding ook niet (warm) wordt. - let op - op het lichtnet staat ook altijd spanning - maar je 'verbruikt' pas energa als je contact maakt... - je houd natuurlijk wel een BEETJE verlies door de werstanden op je kabels - maar met de juiste spanning - kan dat behoorlijk laag blijven. -

verder is stroom zelf niet vervuilend oid (mits je een schone opwerkking gebruikt) -
bijv uit wind water of zonne ernergie kun je ongelimmiteerd stroom verspillen zonder dat dit direct een probleem hoeft te zijn
Alle energieopwekking is link- of rechtsom een milieuprobleem. Daarbij is het effect van de ene methode natuurlijk wel heel anders dan van de andere. Voor waterkracht moeten bijvoorbeeld complete valleien opgeofferd worden, met alle natuur en cultuur die zich daarin bevindt. Het produceren van zonnecellen is nog niet bepaald een schoon proces, en ook met windenergie ervaren mensen problemen met geluidsoverlast, vogels en horizonvervuiling.

Ik wil niet beweren dat deze methodes niet goed zijn, maar het is te makkelijk om ze af te doen als niet vervuilend of zonder problemen te verspillen.
onze trolley bussen haalden ook de stroom van de straat.
niets nieuws onder de zon..
Ja, tot je er de verkeerde afslag mee neemt...

Het idee van inductiestrips in de weg is dat er geen direct contact meer nodig is met de stroomvoorziening. Stop een paar flinke accu's in die trolleybussen van jullie en je kunt er ineens vrij mee rondrijden zonder al die kabels boven de weg. Als vervolgens strips op belangrijke doorgaande wegen worden aangelegd dan kunnen zowel bussen als auto's zich overal vrij bewegen zolang ze maar regelmatig langs een oplaadstrip rijden. Gecombineerd met meer conventionele oplaadpunten lijkt mij dit inderdaad een prima systeem, zeker als de Nederlandse daken eindelijk eens volliggen met zonnepanelen en de Noordzee volstaat met windmolens.
Ik vind het ook een goed idee, maar laten we nog even wachten met zonnepanelen en windmolens totdat die daadwerkelijk goed zijn voor het milieu. Ik heb ernstige twijfels of de vervuilende productieprocessen van windmolens en zonnepanelen op dit moment al netto milieuvoordeel opwekken. Denk maar aan de blamage van de eerste velden koolzaad voor biobrandstof - de productie van een liter biobrandstof kostte meerdere liters traditionele benzine...

Ik geef voorkeur aan een flinke dot onderzoek naar kernenergie, verwerken van afval daarvan etc, volgens mij een veel betere en efficientere oplossing. Of kernfusie, maar dat duurt wat te lang ;-)
Met gemiddeld rendement duurt het volgens mij zo'n twee jaar voordat een zonnepaneel break even draait qua opgeleverde energie en wat de productie gekost heeft (pin me er niet op vast; wikipedia volgens mij).
(...splijtenergie... ) Of kernfusie, maar dat duurt wat te lang ;-)
Ik heb zo het idee dat er sneller resultaat geboekt wordt met rendabel fusie-energie opwekken dan dat er een (rendabele) oplossing gevonden wordt voor radioactief afval.
http://www.waarmaarraar.n...en_met_superbatterij.html

Nog niet toepasbaar in auto's, maar dit zou wel een geweldige oplossing zijn.
Dan hoef je niet meer zo vaak af te slaan om je autootje op te laden.
Daarvoor geef je die accu gewoon een hele stoot energie, maar als je dat met auto-accu's zou doen dan heb je wel even wat meer energie nodig in korte tijd om zo'n grote accu op te laden, dat je wel dik de sjaak bent (op dit moment dat het nog niet is ontwikkeld).
Was een tijdje terug ook bij een nieuwsbericht van t.net waarbij dat stond, met nog berekeningen van mensen in de reacties met hele grote getallen :P
Dit word dan gratis voor de persoon die hier over heen rijd ?
Hoe willen ze hier geld aan verdienen ?
Simpel: breng ze aan op parkeerplaatsen.
Het principe van opladen tijdens het rijden is juist zo bedoeld, dat bestuurders niet hoeven te stoppen om op te laden, maar gewoon door kunnen rijden. Opladen op de parkeerplaats is natuurlijk ook geen verkeerd idee.
Dat is het principe inderdaad, maar om elke weg van een elektrische strip te gaan voorzien heeft ook grote nadelen. Alle auto's zullen op specifiek dit laadsysteem aangepast moeten worden, en als er ooit nog nieuwe versies van auto's komen (benzinemotor > elektrische motor > ? toekomst ?) kunnen ze alles weer weg gaan halen.

Daarnaast zie ik het zo gebeuren dat je eroverheen loopt en je mobieltje ineens niet meer werkt, of je ineens op straat ligt (of juist de lucht in wordt geschoten) omdat de 'inductieve spanning' je ketting aantrekt/afstoot :P. Inductieve spanning wordt opgewekt door spoelen, maar spoelen worden magneten zodra ze inductieve spanning leveren. Een aantal gigantische magneten onder het wegdek lijkt me nou niet de beste oplossing voor het auto-oplaadprobleem.

Daarnaast is een enorm magnetisch veld op de straat ook niet bepaald aan te raden voor de gezondheid. Het is een omstreden onderwerp, maar even de feiten op een rij: al onze cellen bevatten metalen. De aarde heeft een natuurlijke magnetisme. Het lichaam is op dit veld gebouwd, het verstoren hiervan blijkt niet gezond te zijn (zie astronauten die ziek worden in de ruimte).

Het toepassen van dit idee op parkeerplaatsen of 'tankstations' lijkt me veel handiger. Mocht het concept in de toekomst vervangen worden door een nog nieuwer concept, dan hoeven alleen de tankstations vervangen te worden (net zoals nu dus).

Dit idee is zo te zien bedoeld om een boost te geven aan de elektrocar, maar het hele concept 'elektrocar' staat overduidelijk nog in zijn kinderschoenen.

Edit @ AHBdV: zoals ik al zei @ magnetisme slecht voor de gezondheid: het is een omstreden onderwerp. Het is net als het leven onder spanningskabels of bij UMTS-masten. Volgens de een zit het tussen de oren, volgens de ander zijn het boosdoeners. Feit is dat de aarde een magnetisch veld heeft en de mens metalen in zijn lichaam heeft die wel degelijk vatbaar zijn voor magnetisme. Het was geen betoog, het lijkt mij echter simpelweg niet verstandig om een dergelijk veelbesproken onderwerp ineens massaal overal toe te gaan passen. @ de lucht ingeschoten worden: dat moet je niet serieus nemen :).

[Reactie gewijzigd door Robbert S. op 19 mei 2009 21:07]

Ik raad je aan eens "natuurkunde voor dummies" te kopen... Het aantal fouten in je verhaaltje is nauwelijks te tellen.

99.99% van de metalen in je lichaam niet "magnetisch" (Waarbij ik dan maar even de leken term gebruikt... Uiteraard bedoelen we hier ferro-magnetisch. )
Zelfs voor die paar zaken die magnetisch zijn, is het irrelevant, aangezien de velden veel te klein zijn, en de veld gradienten al helemaal verwaarloosbaar zijn.

De aarde heeft geen magnetisme 'om alles bij elkaar te houden'. Het lichaam is al helemaal niet afhankelijk van het aard magnetisch veld. MRI zorgt er niet voor dat mensen uit elkaar vallen.
Astronauten worden niet ziek in de ruimte vanwege het ontbreken van het magnetisch veld... In de omloopsbaan van de aarde is het veld namelijk ook aanwezig. Ze kunnen wel problemen krijgen met hun orientatie vermogen, en de ontbreken van het fenomeen van de zwaartekracht.

Het idee dat je eventje de lucht wordt ingeschoten door inductie is dusdanig absurd, dat ik er geen eens meer woorden aan vuil zal maken.

Bij tankstations en parkeerplaatsen is geen inductie nodig, aangezien je dan gewoon een stekker kunt gebruiken.
Ik zou eerder zeggen bij stoplichten. Daar sta je toch stil, en dan hoef je tijdens een langere rit tenminste niet echt stil te gaan staan op een parkeerplaats.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 mei 2009 11:24]

en dan heb je net "geluk" door een groene golf te hebben... :+
Wat dacht je van verkeerslichten?
Tolweg principe waarbij je in de auto kan aangeven of je wel/niet wilt opladen?
Het tolweg principe lijkt me wel een goed idee, maar als je het aan de bestuurder zelf laat om de knop over te zetten dan garandeer ik je dat er mensen zijn die zeggen dat ze niet op gaan laden, terwijl ze dat wel doen. Ik denk dat je dus gewoon een gemiddelde moet nemen als tarief (niet en wel opladers; de ene keer betaal je wat meer omdat je niet 'tankt' en de andere keer betaal je wat minder). Overigens lijkt het mij geen goed idee om niet op te laden: de accu van een elektrische auto gaat niet zo heel erg lang mee, dus elk beetje energie is welkom.
hoezoe gaat een accu van een electrische auto niet lang mee?
De huidige electrische auto's hebben een actieradius van zo'n 300 km!
Flinke rit, als je dat iedere dag zou moeten rijden!
Voor de meeste mensen voldoet een electrische auto dus gewoon voor alledaags gebruik.

De electrische auto is waarschijnlijk alleen niet geschikt voor vertegenwoordigers en andere beroepen waar veel gereden moet worden, maar ook daar zijn snelle accu-wisselstations voor uitgevonden. Dan wordt de gehele accu binnen een minuut vervangen door een volle accu.

In Nederland willen ze vanaf 1 januari 2010 electrische auto's vrijstellen van BPM en in een 10% bijtellingscategorie indelen.

Verder is electriciteit per km een stuk goedkoper dan benzine. (zo'n 4 tot 6 euro voor een volle accu voor 300km)
Ook het onderhoud van electrische voertuigen is nagenoeg nihil (en dus goedkoop).
Er kan namelijk weinig stuk gaan, danwel slijten, aan een electrische auto.
Remmen kan magnetisch, (dus geen versleten remschijven).
Geen oliefilters, distributieriemen, uitlaten etc meer.
Alleen je banden zullen slijten!

[Reactie gewijzigd door omixium op 18 mei 2009 14:01]

Ik ben het hier ook niet helemaal mee eens :)
Hoe zit je met de koppeling? en je wiellagers, die heb ik net mogen vervangen toevallig, en de versnelling?
Verder heb ik al eens mn (auto's) fusees moeten laten vervangen (dacht dat het zo heette)
Daar komt bij dat na een aantal (hopelijk veel) keer de accu toch langzaam aan wat minder goed zal worden. Die zullen ook verslijten. Als je maar 300 km kunt rijden heb je kans dat je ze elke nacht moet opladen, met als gevolg dat ze sneller vervangen moeten dus...

Als ik alleen nog maar versleten banden zou hebben zou ik het wel mooi vinden, maar dat zal helaas niet gebeuren, denk ik :'(
Een elektrische auto heeft geen koppeling en versnellingsbak. Omdat een elektromotor zoals hierboven gezegd een veel betere (bijna ideale) koppelkarakteristiek heeft is dat niet nodig. Hoogstens een vaste reductie/differentieel.
Fusees zullen voorlopig wel in je auto blijven zitten, dat is namelijk (grof gezegd) het koppelstuk tussen je band en de wielophanging, waarin ook je wiellager zit. Zonder fusees kan je niet sturen, zonder lagers draaien je wielen wat moeilijker. (er zijn wel oplossingen met ballen ipv wielen, die hebben geen fusee nodig :) ).
En je accu kan best lang mee gaan, bovendien gaan de ontwikkelingen op dat gebied erg hard.
Batterijen die in 2 minuten helemaal opladen zijn er al. Goed voor 400km en in 2 minuten opladen benaderd de benzinetank heel dichtbij.
Helaas hebben die battarijen een veel lagere energiedichtheid dan de 'normale' accu's.
Wat betreft koppeling, een elektrische auto heeft geen of veel minder versnellingen. Dit komt omdat het koppel van een elektromotor vrijwel gelijk is over de hele linie in tegenstelling tot verbrandingsmotoren.
Stroom is goedkoper omdat er minder accijns op zit...

Wat zou de overheid doen als Nederland massaal elektrisch gaat rijden...
Ook de productie op zich is goedkoper.
Dit is echt je reinste onzin. Productiekosten van stroom zijn 7 tot 10 cent/kWh (met kernenergie voor zo'n 4 cent)

Een barrel olie kost nu 50 dollar voor 150 liter, dus 30 cent/liter. Een liter is een ruime 10 kWh, dus zo'n 3 cent/kWh.

Een moderne diesel haalt net geen 50% rendement, een electroauto zal 80% wel halen. Dan is fossiele brandstof dus fors goedkoper en even duur als de olieprijs verdrievoudigt. Dat is - inderdaad - een kwestie van accijnzen, niet van goedkoper :)
@ Autoreply:
Ware het niet dat een vat olie van 150 liter, geen 150 liter benzine oplevert. Er zijn nogal wat bijproducten. Afgezien van de kosten voor het raffineren, en dat je niet zelf je tank gaat vullen naast een oliebron, en je dus betaalt voor transport.

En aangezien iedere benzine ook nog weer een andere samenstelling heeft, waarbij de exacte verhouding olie<>benzine niet direct duidelijk is, is een vergelijk moeilijk.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 18 mei 2009 19:03]

Ehhhhmmm even denken, de kilometerheffing misschien?
Ze kunnen mogelijks gewoon belasting vragen om met een auto te rijden die gebruik maakt van de stroomstrips. Dan zit de 'brandstofkost' gewoon verwerkt in de jaarlijkse kosten van je auto.

En misschien kunnen ze adhv je jaarlijks aantal kilometers verschillende categorieŽn creŽren zodat het wat eerlijk is: de prijs staat in verhouding met het aantal gereden kilometers.

[Reactie gewijzigd door Wouter.S op 18 mei 2009 09:56]

en de ene auto verbruikt toch meer dan de andere,
rijgedrag enzo nog meerekenen..
misschien lossen ze het op door een aparte kilowattuurmeter op je auto..
Zie de kilometerheffingsplannen? Daarbij worden je gereden kilometers bijgehouden, dus geen reden om extra meters in de auto te laten/moeten zetten.
Je kan het ook zien als de staat die investeert in minder vervuilde steden.
Een meterkast in de koffer? :D

Nah, idd een soort wegenbelasting jaarlijks ofzo. Of een appart circuit voor gewoon opladen via stekker en stopcontact en een circuit voor opladen via de weg en aan dat laatste dan een metertje hangen ofzo
over de prijs: dat is 236 euro per meter! Da's bijna niks.
Als ik het goed heb, kost 1 (ťťn) meter snelweg 2500 euro !

Echter op http://jaar2009.middendelfland.net/a4/index.htm staat dat een nieuwe snelweg al gauw 100.000 euro per meter kost. Dus zo'n strips zijn quasi gratis

ik wil gewoon aantonen dat als een metertje snelweg zoveel kost, er wat strips opleggen een minimale meerkost is.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 18 mei 2009 17:02]

Fout, lees in het nieuwsbericht:
De kosten van de aanleg worden geraamd op 400 miljoen Koreaanse won per kilometer, omgerekend 236.000 euro.
Het is dus niet 236 euro per kilometer, maar 236.000 euro per kilometer.

[Reactie gewijzigd door Rebunted op 18 mei 2009 10:55]

236.000/1000 = 236/1 ofwel 236 euro per meter tegen de 2500 euro per meter die Fastman aangeeft. Als Fastman gelijk heeft dan is zo'n strip vele malen goedkoper.

De vergelijking is echter onzinnig: over de strip kun je niet rijden, je zult altijd nog asfalt nodig hebben, het wordt dus een optelsom van beide factoren, waarbij wellicht wat asfaltkosten worden bespaard, maar dat wordt wellicht wel weer gecompenseerd door andere kosten (naast de strip).

[Reactie gewijzigd door ffb op 18 mei 2009 11:13]

Ik denk net dat de toplaag veel dikker zal moeten uitvoerd worden omdat de strips geplaatst moeten worden...
Hij vergelijkt toch netjes per meter? Hij heeft het over 236 euro per meter, vergeleken dat een snelweg al snel 100.000 euro per meter kost.
De zeven kilometer lange snelweg zou al tegen de 700 miljoen euro gaan kosten (een ton per meter)
Er staat toch echt 236.000 euro per kilometer :)
De kosten van de aanleg worden geraamd op 400 miljoen Koreaanse won per kilometer, omgerekend 236.000 euro
Dat houdt in, als je het naar Nederlandse "maatstaven" omzet, dat het meer dan het dubbele is in aanschaf.
Essent is ook bezig met electrisch tanken, zij hebben iets ontwikkeld waarmee het mogelijk is om overal je electrische auto op te laden en jouw auto toch geidentificeerd kan worden en jij dus ook de rekening krijgt.
Dit zal vast ook met dit princiepe toegepast worden.

[Reactie gewijzigd door Abom op 18 mei 2009 12:18]

Leuk krijg je electronische botsautotjes effect...
alleen mag je dan niet ongestraft overal tegenaan botsen
Wegenbelasting of een extra belasting als je een elektro auto hebt.

Simpel toch, iedereen met een auto staat geregistreerd bij het RDW, vast wel dat Korea ook zoiets heeft.
De vraag lijkt mij ook, hoe snel laad de accu op als de strips alleen maar in bochten en bushaltes komen te liggen. De bus staat daar misschien 5 min stil en een afrit heb je ook al na 15 sec uitgereden. Lijkt mij toch best moeilijk om dan de accu weer volledig op te laden.

Maar goed, het is wel een begin.

[Reactie gewijzigd door K3nobi op 18 mei 2009 09:57]

In nederland heb je op de meeste snelwegen voldoende tijd om op te laden ;)
Idd, een ritje Rotterdam - Amsterdam in de ochtendspits en je kunt weer een weekje rijden.
Ik denk dat als de tijd verstrijkt en dit systeem zich verder uitbreidt (en succesvol blijkt te zijn) er wel meer strips over de wegen gelegd worden - misschien uiteindelijk zelfs wel overal, maar dat zal tijd en veel geld kosten, ben ik bang.
Het Nederlandse wegennet ligt al vol met meetringen en allerlei kabels... een paar vlakken erbij zal niet zoveel uitmaken bij nieuw aan te leggen wegen. Hoe dat in Korea zit weet ik dan weer niet, maar 'n kwart miljoen per km lijkt nog wel mee te vallen.
Het is net een botsauto's princiepe.

Ik vind het een mooi idee want wat je veel ziet is dat elektrische auto's heel zuinig zijn maar vaak snel leeg zijn en bij een volledige elektrische auto heb je dat je continu moet rekening houden met of iets haalbaar is zonder op te laden aangezien zo'n auto meestal een redelijke tijd spendeert aan het stroomnet om weer op te laden. Dat is niet eventjes tanken.

Hopelijk stijgt zo het gebruik van elektrische auto's en word daarmee het milieu beter behouden.
Botsauto's zijn meer een trein-princiepe. Ze halen hun energie van het elektrisch net dat boven hun hangt, via een soort "antenne".
vraag mij af (los of de CO2 uitstoot globalwarming een hoax is) of het daadwerkelijk welmilieu vriendelijker is om over te gaan op elektrische aansturing.

Die auto uit Noorwegen moet al 10 uur voor 180 km in het stopcontact. Neem aan toch dat die metalen strip ook wel voeding nodig heeft..

Was namelijk ook een onderzoek over het OV, over de indirecte uitstoot van treinen aangezien die mega veel elektrische tijd vragen
CO2 uitstoot is in principe altijd fout.
Maar energie kan op meer manieren worden opgewekt dan met alleen CO2 verbranding, kool ovens, etc.

Nuclear is een optie, maar duidelijk niet milieuvriendelijk.
Zonne energie, windenergie, waterenergie, etc, wanneer we dit breder gaan toepassen - en een reden hebben dit te doen zou voor een groot deel een verbetering zijn.
Ik zou zelfs nog wel een manier van energie opwekken kunnen bedenken die de (lucht)verplaatsing van de auto's zelf gebruikt. Misschien iets met de turbulentie van een auto of de downforce op de weg. Dit leg je dan op de overige 90% van de wegen neer ;) (jaja, natuurlijk moet er energie bij want een perpetuum mobile gaat niet lukken).

Ach we verzinnen het wel, daar zijn wij mensen ook redelijk goed in (soms iets te goed en slaan we er in door) , daarom staan wij waar we nu staan en rennen we niet meer achter ons eten aan.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 18 mei 2009 11:38]

Als je luchtverplaatsing van auto's zou willen gebruiken voor energie opwekking, kan ik je verzekeren dat je daardoor uiteindelijk de luchtweerstand van die auto's gaat zitten verhogen. En dat alle potentiele winst daardoor teniet wordt gedaan.
NIet per sť: ik kan me voorstellen dat als alle auto's een gelijk model zouden hebben, dat bovendien netjes in een tunnel past, dan zou je in colonne als een trein door de tunnel kunnen rijden. Beetje far fetched, maar als die tunnel actief meewerkt, kun je de luchtverplaatsing aan de ene kant van de tunnel naar de andere kant brengen.
Die auto uit Noorwegen moet al 10 uur voor 180 km in het stopcontact. Neem aan toch dat die metalen strip ook wel voeding nodig heeft..
En hoeveel stroom gaat er dan in? Hoeveel CO2 (indien van toepassing) is er geproduceerd voor die stroom? En hoeveel CO2 zou een benzinemotor uitstoten voor dezelfde afstand?

Die 10 uur aan de stroom is minder, aangezien dat veel tijd kost, maar qua CO2 uitstoot en het milieu zal het altijd beter zijn - zeker in Noorwegen, waar ze al het grootste deel van hun stroom uit waterkrachtcentrales halen.
Lijkt me een goede ontwikkeling, maar ik denk dat het het straatbeeld wel zal verpesten.
Zouden die metalen strips in een later stadium misschien in het wegdek verwerkt kunnen worden?

[Reactie gewijzigd door sanzut op 18 mei 2009 09:52]

Waarschijnlijk wel - inductie hoeft niet beslist een metalen strip op de weg te zijn. En dan nog kun je met een likje verf heel ver komen. De strepen op de weg of tramsporen storen de mensen ook niet echt, voor zover ik weet.
De meeste mensen niet, maar naar ik begreep hebben vooral motorrijders een heilig ontzag voor strepen, verdrijvingsvlakken e.d. met name tijdens regenachtig weer.

Aangezien deze veel gladder zijn als het normale wegdek is daarop remmen bijna niet mogelijk en is de kans op vallen aanzienlijk.

Even afgezien van slijtage en sterke onder belasting (breuk als er een zwaar voertuig (vrachtauto oid) overheen rijd) zou er over die vlakken best een laagje asfalt kunnen liggen (Alleen je ziet ze dan niet als je er overheen rijd). Een alternatief zou kunnen zijn rubberen tegels. Bij het station in Tilburg lagen vroeger rubber tegels tussen de gewone betontegels, ik denk dat dit gedaan was voor blinden en slechtzienden.
Die waren stroef en sleten nauwelijks (werd ook niet overheen gereden met voertuigen) en het loopt heerljk daarover.

Electrische tandenborstels laden ook op met inductie en hoeven geen contact te maken. Dit is zelfde principe, alleen lager voltage, accucapaciteit, energieoverdracht).
Lijkt me een goede ontwikkeling, maar ik denk dat het het straatbeeld wel zal verpesten.
Zouden die metalen strips in een later stadium misschien in het wegdek verwerkt kunnen worden?
Die kans zit er wel in (aangezien het met inductie werkt, (al zul je de laag ?steen? niet te dik wille maken - op zich allemaal een leuk idee, - en ik denk dat je idd, moet rekenen op een soort kilometer-heffing. - ALS dit werkt is de volgende stap - een geleide-rail waarover auto's zelf kunnen rijden ;) en je dus enkel nog een postcode hoeft in te voeren.
(zelf rijdende auto's (euh bussen) - zijn er al - en als er stroomstrips worden gelegt - heb je eigenlijk ook al de infra voor iets meer...
Gewoon een dun laagje asfalt dr over heen. Anders krijg je ook leuke effecten als 2 wielen op de strip staan bij het remmen en 2 er naast :X
Zou het dan niet heel snel slijten omdat het zo'n dun stukje is? Kan je wel vaak opnieuw asfalt gaan storten.
Als je de strip in het midden plaatst valt het volgens mij ook wel mee hoe vaak je 2 banden op de strip hebt staan.

En de strip hoeft ook niet glad gepolijst worden? Wat als je de strip van zichzelf vrij ruw maakt, in de buurt van de ruwheid van asfalt.
Ik denk gewoon een laag customized plastic...
Ik denk gewoon ongeveer zoals trambanen, maar dan maar ťťn dunne sleuf in het midden van het wegdek dus.
Is dat een niet een idee gebaseerd op het idee van Tesla om stroom wireless te maken?http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

[Reactie gewijzigd door terracide op 18 mei 2009 09:53]

Ik denk eerder gebaseerd op magnetisme en stroomomzetting zoals die de dag van vandaag in elke transformator zit ...
Ja idd, je gebruikt een wisselend magneetveld wat je met strips opwekt, waardoor inductiespanning ontstaat in spoelen die je aan de auto bevestigd waarmee je daarna de accu's oplaadt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True