Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ingebouwde adblocker Brave-browser wordt 'gemiddeld 69 keer zo snel'

De makers van de Brave-browser hebben naar eigen zeggen een versnelling van gemiddeld factor 69 bereikt op het gebied van web requests verwerken. Dit door het herschrijven van de ingebouwde adblocker in de Rust-programmeertaal.

Reden voor de overstap was volgens de browsermakers dat Brave simpelweg 'sneller kon' volgens een onderzoek van Cliqz en Ghostery, respectievelijk een browsermaker en de ontwikkelaar van de gelijknamige browserextensie. Dit onderzoek werd weer gedaan in het kader van de Manifest V3-controversie, die momenteel bij het Chromium-project speelt. Brave is weliswaar gebaseerd op Chromium, maar heeft daar niet mee te maken omdat webrequests door de browser zelf gefilterd worden en niet door een add-on.

Naast de overstap naar het door Mozilla ontwikkelde Rust benut de nieuwe adblocker een tokenization methode, die ook gebruikt wordt in uBlock Origin en Ghostery. Het resultaat is een gemiddelde verwerkingstijd per web request van 5,7 microseconden. Meer details over het proces staan op de blogpost van de makers.

De herschreven adblocker is vanaf nu beschikbaar in de developer- en nightly versies van de browser. Dat betekent dat ze op termijn ook naar de releaseversie komen. De Brave-browser is een project van Brendan Eich, oud-directeur van Mozilla en de maker van JavaScript. De browser is gespitst op de privacy van gebruikers en beloont gebruikers met een cryptovaluta voor het kijken van privacyrespecterende advertenties. Die munten kunnen weer gegeven worden aan online contentmakers.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

29-06-2019 • 12:12

125 Linkedin Google+

Submitter: bertware

Reacties (125)

Wijzig sortering
Top browser, ben overgestapt en heb niet meer terug gekeken.
Die crypto/reclamemeuk kun je trouwens gemakkelijk uitzetten, merk/zie je niets van.

Werkt sneller, al je chrome addons werken, je privacy is beter gewaarborgd.
je privacy is beter gewaarborgd.
Ik heb het al vaker geroepen en ik blijf het roepen want ik snap toch echt niet dat men denkt voor privacy bij Brave aan het goede adres te zijn. In mijn ervaring is Brave een nogal shady bedrijf.

Ze hebben meerdere malen dingen gedaan waaruit blijkt dat ze gebruikers en andere niet echt respecteren en helemaal geen oog hebben voor privacy. Zo hebben ze een donatie systeem waarmee mensen kunnen doneren aan content creators, leuk zou je zeggen behalve dan dat de mensen waar het naar toe zo gaan er totaal geen weet van hadden en ze niet eens konden weigeren hier aan mee te doen (google cache aangezien de directe twitter link niet meer werkte) . Ondertussen is het proces geloof ik iets aangepast maar is het nog steeds opt-out en niet opt-in...

Daarnaast hadden ze bij Brave eerst bedacht extensie support van de grond af op te bouwen en alleen zelf geselecteerde extensies te supporten. Klinkt ook best aardig behalve dan de methode hoe ze dit deden. Ze pakten namelijk een specifieke extensie versie, zetten de support vast op die versie en lichten de maker van de extensie niet in. Dit hield dus in dat de makers van de extensie onverwacht allemaal Brave support vragen kregen en zelfs als ze hier support op wilden verlenen die niet konden aangezien ze er geen updates voor uit konden brengen.


In beide gevallen gave Brave eigenlijk geen thuis of alleen op een wat denigrerende manier totdat er sprake was van grote negatieve publiciteit. Dat is wat mij betreft toch echt shady en niet okay als je pretendeert en moreel betere browser te ontwikkelen.

Het feit dat ze allemaal van dit soort zaken doen en eigenlijk pas het hoognodige doen op het moment dat er genoeg negatieve publiciteit ontstaat vind ik toch echt shady. Zeker voor een bedrijf die pretendeert een browser te ontwikkelen expliciet gericht op privacy. Je mag toch verwachten dat je dan ook op zo'n manier opereert in het ontwikkelen van die browser waarin dat tot uiting komt.

Bij Brave lijkt het er veel meer op dat privacy niet een doel is maar een middel om de browser aantrekkelijk te maken. En dan kan je je toch echt afvragen in hoeverre je privacy daadwerkelijk gewaarborgd wordt...

[Reactie gewijzigd door Creesch op 29 juni 2019 13:23]

Eerst was brave een browser van de grond op, vond ik hem niet goed en was hierdoor inderdaad de extentie support extreem brak. Maar sinds vorig jaar hebben ze de browser volledig opnieuw gebouwd, dit maal gebasseerd op Chrome en het is wel een top browser. Brave rewards staan standaard uit en je kunt optioneel de knop helemaal uit de interface halen, dus het is wel degelijk opt in. Zaken als de standaard adblock (Ook al zet ik die zelf uit omdat ik nano adblock beter vind), standaard HTTPS Everywhere, ingebakken Tor en het er uit slopen van alle google callbacks maakt het wel degelijk de beste privacy browser die er op dit moment is.

Dus shady of niet, de browser is gewoon goed en ik merk zelf vrijwel geen fratsen zoals ik die wel zie bij Chrome en Firefox waarbij Google die wijzigingen wil doorvoeren die adblock schaden (Een change die brave niet gaat overnemen) en Firefox die zomaar adware heeft gepusht.

Ruwe start en ik vond ze vroeger ook waardeloos, maar de huidige browser is wel echt top.
Dus shady of niet, de browser is gewoon goed
Sorry maar als het bedrijf er achter shady is kan ik de browser niet goed vinden. Men pretendeert privacy belangrijk te vinden en gaat er vervolgens zolang niemand er over begint lekker tegen essentiële privacy gerelateerde zaken in. De browser zelf kan dan wel lekker vlot aanvoelen maar ik vind zaken zoals privacy nog steeds belangrijk en daar is dus bij Brave wat mij betreft geen garantie op.
Sorry maar ieder bedrijf die een browser heeft doet op zij of haar manier er alles aan om geld te verdienen. Daar is geen uitzondering voor. De enen vraagt zelfs meer info over je dan de ander en vaak genoeg nog steeds zonder je daar over volledig in te lichten. Geen enkel regeltje zal dit veranderen.
Welke browser moet ik dan hebben? Er is nou eenmaal niet veel te kiezen als het om browsers gaat.

Firefox, Duwde adware door, past politieke censuur toe in de addon store, heeft standaard telemetry aan staan waarbij ze automatisch addons kunnen installeren zonder de gebruiker dit merkt.
Vivaldi, meerdere malen gehad dat er rare javascript problemen optreden waardoor ik bepaalde vensters niet goed kon gebruiken binnen Office365 ECP en sites als dweb.archive.org niet laden. Wellicht is het nu beter maar ik vertrouw geen browsers waar ik meerdere malen website problemen mee heb gehad.
Opera, chinese proxy ingebouwd en dus helemaal niet te vertrouwen.
Edge, oude versie niet geweldig, nieuwe versie mist functionaliteiten zoals automatische geschiedenis / cookie verwijdering bij sluiten.
Chrome, mist automatische geschiedenis / cookie verwijdering, diepe google intergratie en meerdere google callbacks en past politieke censuur toe in de addon store is tevens niet vriendelijk tegen adblockers.

Dan blijven de kleinere forks als Ungoogled Chromium over en dan heb ik toch veel liever een degelijke browser als Brave waarbij ik niet de rewards opt in gebruik. En bij brave is het niet enkel opt-in maar ook nog eens geanonimiseerd "Even with Brave Rewards enabled, we never collect your browsing history or similar information, and we can’t derive this information from your contributions to content creators and sites. Instead, we aggregate contributions among all Brave users, and we cannot trace contributions to individual users, or link any of your contributions together."
Dan blijven de kleinere forks als Ungoogled Chromium over en dan heb ik toch veel liever een degelijke browser als Brave waarbij ik niet de rewards opt in gebruik. En bij brave is het niet enkel opt-in maar ook nog eens geanonimiseerd "Even with Brave Rewards enabled, we never collect your browsing history or similar information, and we can’t derive this information from your contributions to content creators and sites. Instead, we aggregate contributions among all Brave users, and we cannot trace contributions to individual users, or link any of your contributions together."
Waarom dan? Als je de zin hebt om Ungoogled Chromium te compilen is dit een van de betere keuzes. Patchsets van Iridium, Bromite, Inox en anderen. Ze lopen, in tegenstelling tot vrijwel andere Chromium fork / browser niet achter op "upstream".

En welke browser je ook kiest, het is altijd aan te bevelen om een sandbox/jail/segmentatielaag te gebruiken. Dat een browser bij al je bestanden kan (ssh keys, documenten, password vaults, etc) is van de zotte.
Door de extra functies die brave mij biedt, Ungoogled Chrome sloopt de google functionaliteiten er uit waardoor je een minder functionele browser hebt. Brave vervangt deze functies waar nodig, denk aan Brave sync bijvoorbeeld welke via een versleutelde database de browser kan synchroniseren waar niemand bij kan. Dat is een complete vervanging van de sync van Chrome in plaats van enkel het er uit slopen van de sync. Verder heb ik webtorrent ondersteuning, ingebouwde Tor instanties, automatisch wissen van cookies bij het sluiten van de browser, HTTPS Everywhere en adblock ingebakken in de browser. Dit maakt hem een stuk functioneler dan forks die enkel functies slopen.
Voor crypto currency en crypto uitwisseling heb ik graag een aparte app en een apart crypto bedrijf.

Die BraveCoins komen niet uit de lucht vallen die worden ergens gegenereerd. De maker van Brave wil er waarschijnlijk ook aan verdienen. Het maakt Brave kwetsbaar door het extra aanvalsoppervlak, ook door de te verwachten massale hack aanvallen als BraveCoin populair wordt. Als er een paar miljoen te halen valt, zal men gemotiveerd zijn om maanden lang aan een hack te werken.

Bij Google kunnen ze nog een batterij experts inschakelen om Chrome veilig te houden voor het dagelijkse surfen.

Pragmatisch gezien, om een browser moet goed browsen, schoenmaker blijf bij je leest.
Safari is wel een fijne browser. Wel gratis, alleen de hardware is wat prijzig :+
Voor ons webbouwers is Safari de nieuwe Internet Explorer
Dat wordt stap voor stap beter. Safari preview scoort nu al 499 op html5test. En die uitspraak insinueert ook dat Safari net zo dominant is als Internet Explorer was, maar gek genoeg roeptoetert iedereen elkaar toch maar na.
En voor gebruikers is het een fijne browser die goed omgaat met resources en is gefocussed op privacy. Houd je gewoon aan de standaarden en dan werkt alles prima. Niet elk nieuw speeltje dat een draft is of net uit de koker van het chrome team 'W3C' komt hoef je instant te gebruiken.

Laten we ook zeker niet al die 'oopsies' van google vergeten waar ze expres dingen slopen die dan alleen nog in chrome werken ( niet firefox, ook niet safari ). Het is een smerig bedrijf dat het web probeert over te nemen, en volg het dus ook niet.
https://twitter.com/johnath/status/1116871231792455686

[Reactie gewijzigd door jabwd op 30 juni 2019 13:47]

euh, slimjet gebruikt(e) root privileges... waarom zou een browser root willen hebben?
en de source is niet beschikbaar, dus niemand kan de integriteit ervan nagaan.
( https://github.com/netblue30/firejail/issues/366 )
Vivaldi, als je javascipt problemen hebt (wat ik ook soms heb met Vivaldi of Chrome). Cache van die specifieke site leeggooien, control + f5 werkt niet.
Ook een ergenis, omdat het Chromium gebruikt als basis werkt het hele control + f5 niet. Volgens mij snappen ze daar het principe van force reload nog niet :P.
zijn opmerking over censuur weggelaten... welke browser denk je dan dat beter is?
welke is privacy gericht en heeft geen issues/concerns gehad in het verleden?
(oh, en natuurlijk willen we open source browsers,. want anders moet je er helemaal maar vanuit gaan dat je veilig zit)

dit is trouwens geen aanval of hoe je het ook negatief zou kunnen bekijken, ik ben letterlijk oprecht benieuwd naar je antwoord.
(roepen is makkelijk, problemen zien ook... oplossingen reiken wat moeilijker)
Persoonlijk vind ik van alle browsers firefox toch echt één van de weinigen die oprecht kan claimen oprecht oog te hebben voor privacy en tegelijk groot genoeg is met de resources om mee te komen en niet afhankelijk te zijn van andere partijen (een probleem bij veel op Chromium gebaseerde browsers).
welke is privacy gericht en heeft geen issues/concerns gehad in het verleden?
Dat is verbuigen van het probleem als ik eerlijk ben. Geen enkele stukje software zal nooit helemaal vrij zijn van problemen rondom privacy. Wat ik belangrijk vind is dat de aandacht voor privacy er ook oprecht is.

Bij firefox (mozilla) weet ik dat die aandacht er is en dat het onderdeel is van de gehele cultuur. Ook omdat het bedrijf achter de browser simpelweg de browser als "product" heeft. Bij Brave is de browser niet het core product, dat zijn de cryptocurrency zaken. Bij google is het ook niet de browser maar de browser als platform voor google diensten en de google infrastructuur.

Ook een belangrijk verschil, alle drie zijn in theorie open source, maar Firefox heeft er ook een open source community achter zitten. Dat is iets waar ik persoonlijk waarde aan hecht, ik wil dat niet alleen de source open is maar het product zelf ook.

Chromium is nog steeds grotendeels een Google feestje en de richting die dat project opgaat is nog steeds merendeels door Google bepaald. Open source betekend puur dat de code beschikbaar is maar zegt vrij weinig over de sturing en richting van het project.Hetzelfde kan grotendeels over de Brave code worden gezegd.

Om te kunnen spreken van een open product en open standaarden moet het hele proces er omheen dat ook faciliteren. En dat is voor mij in deze context het meest belangrijke.

Er zijn namelijk betere browsers dan Firefox. In veel opzichten zullen Brave of Chrome sneller zijn of soepele, maar dat zijn zaken die ik voor lief neem aangezien ik het belangrijk vind de organisatie achter de browser te kunnen vertrouwen.

En bij Mozilla heb ik dat gevoel meer dan bij andere browser makers. Nee ze doen het lang niet altijd perfect, maar het merendeel van de beslissingen die ze nemen worden van te voren uitgebreid besproken en aangekondigd.
Ik neem aan dat bij politieke censuur het blokkeren van de extensie van Gab.com wordt bedoelt de 'dissenter' extensie. Zij hebben deze week een eigen browser gelanceert die dus wel die mogelijkheid biedt, misschien is dat een optie om eens te bekijken;

The Free Speech browser :-)
ik vind het niet verbuigen van het probleem, maar kom.

- eich (degene achter brave) is tot 2014 bij mozilla werkzaam geweest (cto, ceo)
- firefox heeft een systeem dat het zelf extensions kan pushen
- hun tracking (of whatever) is, afaik, opt-out
- ze waren niet zo lief in het begin (strikte regels voor downstream waardoor we iceweasel kregen in debian)
- een van de eerdere quantum releases draaide bijna om privacy schending (looking glass - is daar ooit een echte uitleg voor gekomen?)
- en dan heb je nog het screenshot gedoe van begin dit jaar waarbij je snel de foute knop kon drukken en je screenshot op mozilla hun servers stond.

dus... mwoah, korreltje zout is wel op zijn plaats denk ik.

overigens zijn bovenstaande zaken niet waarom ik firefox heb gedumpt na zoveel jaar, maar sinds quantum heb ik gewoon meer issues dan ooit tevoren (vastlopen, enorm traag sites openen, onterecht cachen, ... allemaal zaken die met al de andere browsers, inclusief de niet-quantum firefox, zich niet voordeden)
Met de nieuwe render engine van firfox ervaar ik ff sneller dan chrome.
Huh? hoezo dat dan?

Omdat elke browser politieke censuur toepast?.. of omdat jij van mening bent dat mensen die zich zorgen maken om politieke censuur ontoerekeningsvatbaar zijn? Of omdat jij dat een totaal browser-ongerelateerd subject vind?

Ik snap het niet helemaal..
Omdat in mijn ervaring als men online spreekt over "organisatie X past politieke censuur" toe zonder het verder toe te lichten het vaker neerkomt op "organisatie X past een bepaalt beleid toe die niet past bij mijn politieke voorkeur". Het is een vrij serieus klinkend iets maar er ontbreekt tegelijk ook enige onderbouwing dus dan kan ik niet echt reageren aangezien het mij onduidelijk is waar het pijnpunt nou echt zit.
Dus in plaats van vragen om bronnen of argumentatie besluit jij dan om deze persoon te beschouwen als een verloren zaak die jou tijd niet waardig is?.. dat vind ik persoonlijk nogal kort door de bocht. ;)

Politieke censuur is nogal een hot topic op het moment, als je kijkt naar alles wat er met Youtube, Facebook, google, patreon, twitch en andere grote social media platformen gebeurt op dit moment.
(om nog maar niet te spreken over de 'gevestigde media'.. welke grotendeels al jaren meer links dan rechts is).

Ik vind het dan ook vrij terecht dat deze beste man interesse heeft in het wel/niet politiek censureren van een bedrijf wiens product hij wenst te gebruiken.

Persoonlijk heb ik mijn Facebook een tijdje geleden verwijderd omdat ze personen zoals Alex Jones en Milo Yiannopoulos van facebook gegooid hebben omdat ze 'haatzaaiende onwenselijke personen' zijn.
Youtube heeft recentelijk Crowder proberen te 'beëindigen'.
Patreon had al een tijdje geleden Sargon of Arkkad van hun platform af gegooid..
Google heeft op dit moment een rechtzaak tegen haar lopen vanwege beschuldiging van interne politieke bias (i.e. als rechts persoon kom je minder makkelijk aan een baan bij Google dan als links persoon).

De lijst is (figuratief) oneindig en zoals je kan zien treft het, LETTERLIJK, de grootste online platformen die bestaan! Zeer slechte zaak.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 30 juni 2019 13:52]

Nogal kort door de bocht dat je er vanuit gaat dat ik de persoon verloren beschouw. Volgens mij typte ik toch iets heel anders, namelijk dat politieke censuur een persoonlijke invulling is van zaken waar ik moeilijk op kan adviseren.

Vervolgens geef je een pleidooi waaruit dit ook gewoon heel erg blijkt. :)
Iemand zijn/haar browserkeuze is toch, per definitie, een 'persoonlijke invulling'?

Ik snap het niet.. bedoel je nou gewoon dat jij geen verstand hebt van/interesse in dit specifieke eigenschap en dat je daarom geen advies kan geven?...

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat je advies moet geven of een mening moet hebben..
Ik ben slechts nieuwsgierig naar jou reactie op zijn verzoek en waarom jij dat als een verzoek/vraag beschouwd waarop jij geen antwoord kan/wil geven. Van een 'karma keizer' op browser gebied had ik toch iets meer verwacht. ;)

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 1 juli 2019 02:49]

Ik snap echt niet met welk punt je moeite hebt... als iemand aangeeft een browser niet leuk te vinden vanwege "politiek" maar vervolgens niet definieert wat ze daarmee bedoelen dan kan ik daar vrij weinig mee. Politieke acties en keuzes zijn een dusdanig breed spectrum dat zonder verdere specificatie het bijna onmogelijk is om er iets mee te kunnen.

Maar goed... nu ben ik mijzelf aan het herhalen :)
politiek != censuur.
Wat is je punt nu eigenlijk? De initiële reactie waar ik op reageerde had het over politieke censuur. Ben je de draad van de discussie een beetje kwijt of probeer je een punt te maken dat er eigenlijk niet is?
"organisatie X past politieke censuur" toe zonder het verder toe te lichten het vaker neerkomt op "organisatie X past een bepaalt beleid toe die niet past bij mijn politieke voorkeur".

Jij maakt hier een onterechte assumptie.
Ik heb je geprobeerd duidelijk te maken dat er, vandaag de dag, door menig gevestigd multimedia monopolie censuur toegepast word om politieke redenen.
Ik heb je geprobeerd duidelijk te maken dat, ONGEACHT wat jou/zijn/haar specifieke politieke geaardheid is, noch die van de betreffende bedrijven, dit iets KWALIJKS is.
Ik heb daarom dan ook de stelling gemaakt dat het wel/niet censureren een eigenschap van een product is net zo zeer als het wel/niet over de datum zijn van een stuk brood dat je overweegt te kopen en het daarom dan ook een prima valide vraag is om te stellen wanneer men een product overweegt.

Blijkbaar is dat teveel gevraagd van jou... mijn excuses dat ik je hersenen overbelast heb. :/
Mja en mijn ervaring is dat mensen tegenwoordig erg snel zijn met elk stukje beleid censuur te noemen en het zondere verdere kwalificatie niet een overweging is die ik realistisch kan meenemen.

In theorie heb je namelijk best wel gelijk, maar je theorie is gebaseerd op de aanname dat er ook daadwerkelijk sprake van censuur.

Verder ook niks te maken met overbelaste hersenen hoor ;)
Omdat in mijn ervaring als men online spreekt over "organisatie X past politieke censuur" toe zonder het verder toe te lichten het vaker neerkomt op "organisatie X past een bepaalt beleid toe die niet past bij mijn politieke voorkeur". Het is een vrij serieus klinkend iets maar er ontbreekt tegelijk ook enige onderbouwing dus dan kan ik niet echt reageren aangezien het mij onduidelijk is waar het pijnpunt nou echt zit.
Ik denk meer dat het issue is dat regels niet evenredig toegepast worden - dat zie je vooral in de recente controverse rond Twitter, Facebook en nu Google. En de regels zelf kunnen ook een aardige bias hebben (neem een voorbeeldje als "misgendering" wat dus op Twitter niet mag). Wat dan dubbel vervelend en hypocriet wordt wanneer diezelfde bedrijven zich zowel beroepen op het recht om hun fora te modereren zoals ze willen, maar tegelijkertijd willen ontwijken om verantwoordelijk te zijn voor de gemodereerde content die ze claimen op een voor ieder open platform te hebben. Beide kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.

Beetje offtopic, maar het raakt ook die Dissenter plugin. Als ie technisch in orde is, is er geen reden om de plugin te verbieden. Doe je dat wel, dan geef je aan dat je je eigen regels wil breken als het je even uitkomt. Willekeur is gevaarlijk.
Het is volgens mij wel zo. De hele Dissenter extensie is uit de addons gehaald, met als reden dat er een paar rotte appels gebruik van maken (en oh ja "hate speech" whatever dat is want dat verschuift met de dag door die extreem linkse groeperingen). Wat een waardeloze reden is want de conversaties die ik tot nu toe heb gezien zijn hardstikke netjes, netter dan je ze in de youtube comments vind. Als je deze extensie wil installeren moet je het via de website van de ontwikkelaar doen.
https://discourse.mozilla...senter-extention/38140/10
Das handig, altijd dezelfde reactie copy pasten
Ik geef het letterlijk aan in mijn reactie...
Ik heb het al vaker geroepen en ik blijf het roepen
Ik zie niet in waarom het noodzakelijk is steeds hetzelfde opnieuw te typen als de boodschap hetzelfde is.
Linkje naar de reactie waar je het in roept en blijft roepen scheelt ook wel, hoef ik niet een half betoog op mn scherm weg te scrollen
Is er een truck om al je login en paswoorden mee te nemen van Chrome?
Syncen met Google toch
Er is een import functie in het intellingen menu bij 'Get started' - import bookmarks and settings
"Die crypto/reclamemeuk kun je trouwens gemakkelijk uitzetten, merk/zie je niets van."

Het staat allebei toch zelfs standaard uit? Of vergis ik me?
Hoe verhoudt Brave zich ten opzichte van Opera qua performance? Leuk al die nieuwe browsers, maar ik heb er nu al 3 en voorlopig geen behoefte aan een 4e. Of Brave moet op privacy- en adblock-gebied echt iets vernieuwends te bieden hebben t.o.v. Opera.
Imho zijn er eigenlijk maar 4 echt verschillende (courante) browsers; chrome, Firefox, edge en safari. De rest is allemaal schillen/gui werk wat verschilt.
De render en javascript engines maakt een browser, de rest doet er wat mij betreft niet toe.
Zo ook brave, dat is gewoon de zoveelste chromium variant met wat extra opsmuk.
Wat is Chrome dan? Dat is toch ook gewoon een Chromium variant?
Ja chrome/chromium is gewoon Google. Net zoals android en aosp onderliggend hetzelfde zijn met wat uitbouw op hetgene wat Google als product ziet.
Dus dat is een onderscheid dat Google zelf maakt wegens bepaalde zaken. Dat onderscheid is ietwat kunstmatig (en heeft voor Google bepaalde voordelen) maar is hetzelfde bedrijf wat het onderhoud. Dat is dus heel wat anders dan bv een Brave is.
Edge mag je al uit dat lijstje schrappen want dat is nu ook een schil om chromium.

dus heb je nu alleen nog maar een paar verschillende varianten op webkit en gecko,
want ook safari is in grote mate een webkit browser, dan heb je nog de 99 webkit browsers in linux, en daar is later chrome als spinoff van losgeraakt toen google vond dat het beter kon en moest met blink...

verder is er alleen nog de engine die door firefox wordt gebruikt...
Dat is wat voorbarig. Edge op mijn 1903 install is gewoon nog gebaseerd op EdgeHTML. Maar in de toekomst idd wel als het allemaal doorgaat.
Webkit en blink zijn al jaren geleden geforked en totaal niet meer vergelijkbaar ondertussen.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 29 juni 2019 14:14]

Brave is duidelijk meer dan alleen maar de zoveelste Chromium variant.

Overigens wordt Chromium straks uitgekleed wat betreft de mogelijkheden qua add blocking en Brendan Eich heeft al aangegeven deze nieuwe Chromium "feature" niet door te voeren in Brave. Waarschijnlijk wordt Brave dan een volwaardige fork van Chromium en het zou mij niet verbazen wanneer andere op Chromium gebaseerde browsers deze fork dan zullen volgen.
Moet toegeven dat ik de browser nooit echt heb gebruikt, maar naast de adblocker (die je ook prima in chrome kan installeren, en ook na de veranderingen die manifest v3 met zich meebrengt, Google stelt het steeds meer bij na veel kritiek) vraag ik me dan wel af wat het zoveel meer maakt?

[Reactie gewijzigd door jozuf op 29 juni 2019 14:53]

Tja, het is natuurlijk een groot deel persoonlijke voorkeur, maar Brave heeft de dus standaard een adblocker, scriptblocker, https upgrades en diverse privacy verbeteringen ingebouwd. Waarschijnlijk kun je dit alles ook wel bereiken d.m.v. Chrome, of Firefox, met de juiste add ons, maar voor mij is een totaal oplossing zoals Brave een stuk prettiger.

Daarnaast vind ik het advertentie en donatie systeem mooi. Persoonlijk doneer ik graag een klein bedrag aan websites en kanalen welke ik vaak gebruik, uiteraard zijn er meestal wel manieren om te doneren, maar ik doneer graag op mijn eigen voorwaarden en zonder daar per se mijn privacy, op voor mij allerlei oncontroleerbare (of moeilijk controleerbare) manieren, voor weg te geven. Voordeel vind ik ook dat je hiermee één donatiesysteem hebt wat op alle (Brave geregistreerde) kanalen kunt gebruiken, zowel voor éénmalige donaties als automatische donaties op basis van gebruik. Zo hoef ik niet voor elke donatie geld over te maken d.m.v. overschrijving, credit card of Paypal of welke systeem er ook wordt gebruikt voor het betreffende kanaal en heb ik zelf heel eenvoudig volledige controle over hoeveel en wanneer ik doneer.

Voor mij is dit alles als totaal oplossing dus veel meer waard dan een willekeurige "chromium variant met wat extra opsmuk". Maar ja, behoefte en smaken verschillen, dus je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat Brave niet voor iedereen meerwaarde biedt.
Nu nog wel ja. Binnenkort is Edge ook een van de Chromium varianten.
Edge is/wordt toch ook 1 van de vele chromium varianten tegenwoordig?

Edit: ja dus. nieuws: Microsoft brengt Edge-browserversies met Chromium-engine uit voor Win...
Dan zou ik even kijken naar brave kwa privacy stuk beter dan opera
Nou ja ze _zeggen_ dat ze gericht zijn op privacy, maar ondertussen verruil je gewoon het Google advertentie-netwerk voor dat van Brave zelf... met een valuta-bank erbij, extra techniek, extra data die heen en weer geschoven moet worden; ik zie persoonlijk het nut niet zo.
En daarnaast werkt het niet op Linux, dus beetje tweaker is er dan wel klaar mee....
Wat werkt niet op Linux? Heb de browser naar aanleiding van dit nieuwsartikel op Mint 19.1 geïnstalleerd met behulp van https://brave-browser.rea...ment-channel-installation Standaard staat het Rewardsprogramma niet aan (bij de development-versie iig).

[Reactie gewijzigd door Stropdas op 29 juni 2019 15:37]

I stand corrected!
dus beetje tweaker is er dan wel klaar mee....
Sorry, we zijn allemaal even vergeten aan jouw standaarden te voldoen.

https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Voor mijzelf:

PC: Firefox
Telefoon (Andriod): Brave
Dat deed ik eerst ook, maar ik ben op de telefoon nu over gegaan naar Kiwi Browser. Open source, adblocker ingebouwd, desktop extensions, dark mode en een optie voor de adresbalk aan de onderkant.

Als die nieuwe Firefox voor Android extensie ondersteuning krijgt ga ik daar naar over vanwege Firefox Sync.
Firefox voor android heeft extensie-ondersteuning en sync werkt gewoon, ook zonder extensie.
Ik had het over Firefox Preview/Fenix ;)
Sync werkt wel, maar extensies nog niet.
Heerlijke browser met een home knop die ik bij veel browsers mis, jammer dat hij niet ook op pc is.

[Reactie gewijzigd door Finger op 30 juni 2019 10:26]

PC ook Fx (altijd de beta), maar Android ook Fx beta. Ben ook Fenix aan het proberen op Android Pie.
Gewoon gebruiken wat jij het lekkerste vindt aanvoelen toch? Ik probeer ook vaak genoeg een andere browser om na een paar dagen toch weer naar m'n vorige voorkeur te gaan, zowel op de telefoon als PC's.
Test het uit en je weet of Brave beter is. Er zijn teveel factoren die een bepaalde browser slecht voor iemand kan maken, of juist goed. Dit kan je eigen persoonlijke interesses zijn, maar ook je hardware en/of configuratie.
69 keer sneller? Nice. Alleen jammer van het verdienmodel achter Brave.
Je kan de advertenties ook gewoon uitzetten, zodat je er helemaal geen ziet
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat Brave de advertenties van de website vervangt door hun eigen advertenties. Oftewel, inkomen gaat naar Brave (en kan je eventueel na 100$ opnemen) ipv de website.
Muah juist goed dat ze een eerlijk verdienmodel met genoeg potentie proberen op te tuigen. I.p.v. onzin reclame op YouTube, waar vooral Google heel veel aan verdient en niet direct de content makers.. in theorie zou je met hun model ook direct content kunnen kopen als je geen zin hebt in reclame.

Huidige manier van geld verdienen op internet met ad Blokkers en reclame gaat em ook niet worden gok ik zo 😀
waar vooral Google heel veel aan verdient en niet direct de content makers.
Nou ja, bij Brave is/was dat ook niet direct anders. Leuk dat je zegt dat er geld gaat naar de creators, maar als je die creators vervolgens niet inlicht over het feit dat ze iets kunnen krijgen dan heb je als bedrijf er of niet over nagedacht of juist wel en gaat het je niet om de content creators maar je eigen imago.

[Reactie gewijzigd door Creesch op 29 juni 2019 13:23]

hoezo? hun verdienmodel is toch gewoon de "brave reward" dingen met ads die je kan bekijken (en zelf wat voor krijgt) of gewoon kan uitzetten?
ik heb al een aantal mensen horen roepen "het verdienmodel van brave" blablabla maar nog nooit echt iets concreets gezien dat slecht zou zijn voor mij als eindgebruiker.

ik zit nu sinds een kleine maand op brave nadat FF me voor de zoveelste keer irriteerde en chrome "het gewoon niet deed voor mij"
het ding heeft zeker nog werkpuntjes (open tabs zijn niet altijd gesaved tussen sessies, documenten openen zonder ze op te slaan lukt niet altijd, en hier en daar ervaar ik nog wel eens een hapering maar dat ligt realistischer gezien aan mijn netwermounts die niet altijd gemount zijn)
Ze hebben meerdere malen dingen gedaan waaruit blijkt dat ze gebruikers en andere niet echt respecteren en helemaal geen oog hebben voor privacy. Zo hebben ze een donatie systeem waarmee mensen kunnen doneren aan content creators, leuk zou je zeggen behalve dan dat de mensen waar het naar toe zo gaan er totaal geen weet van hadden en ze niet eens konden weigeren hier aan mee te doen (google cache link want de twitter link doet het ondertussen niet meer). Ondertussen is het proces geloof ik iets aangepast maar is het nog steeds opt-out en niet opt-in...

Daarnaast hadden ze bij Brave eerst bedacht extensie support van de grond af op te bouwen en alleen zelf geselecteerde extensies te supporten. Klinkt ook best aardig behalve dan de methode hoe ze dit deden. Ze pakten namelijk een specifieke extensie versie, zetten de support vast op die versie en lichten de maker van de extensie niet in. Dit hield dus in dat de makers van de extensie onverwacht allemaal Brave support vragen kregen en zelfs als ze hier support op wilden verlenen die niet konden aangezien ze er geen updates voor uit konden brengen.


In beide gevallen gave Brave eigenlijk geen thuis of alleen op een wat denigrerende manier totdat er sprake was van grote negatieve publiciteit. Dat is wat mij betreft toch echt shady en niet okay als je pretendeert en moreel betere browser te ontwikkelen.

Het feit dat ze allemaal van dit soort zaken doen en eigenlijk pas het hoognodige doen op het moment dat er genoeg negatieve publiciteit ontstaat vind ik toch echt shady. Zeker voor een bedrijf die pretendeert een browser te ontwikkelen expliciet gericht op privacy. Je mag toch verwachten dat je dan ook op zo'n manier opereert in het ontwikkelen van die browser waarin dat tot uiting komt.

Bij Brave lijkt het er veel meer op dat privacy niet een doel is maar een middel om de browser aantrekkelijk te maken. En dan kan je je toch echt afvragen in hoeverre je privacy daadwerkelijk gewaarborgd wordt...

[Reactie gewijzigd door Creesch op 29 juni 2019 13:22]

[off-topic]
Nee, zijn vraag ging specifiek over de kritiek op het verdienmodel dus nagenoeg jouw hele rant over wat er wel of niet shady is aan Brave is overbodig.
Daarnaast is het een dubbelpost binnen dezelfde thread, dus overbodig.
[/of-topic]

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 29 juni 2019 19:52]

Mja het hele verdienmodel van Brave hangt samen met Brave's Basic Attention Token waarbij dat hele donatie verhaal en vervangen van advertenties wel degelijk relevant is.
En de Extensiesupport, bijvoorbeeld?

Zet dan gewoon een link neer naar je eerdere reactie.
Extensiesupport komt ook simpelweg uit op hetzelfde. Het leek er erg sterk op dat ze hetzelfde principe wilde gaan toepassen als met content creators en daarom controle wilde houden op extensies.

Ik snap nog steeds niet zo goed wat het probleem is met twee keer een vergelijkbare reactie op andere reacties. Er zit een vierkantje naast reacties met een minnetje er op. Als je het overbodig vind kan je daar op klikken en heb je er helemaal geen last meer van ;)
Jammer dat de banenmarkt voor Rust nog minimaal is. Er wordt simpelweg nog te weinig native code geschreven en de bedrijven die het nog doen zitten vaak op bergen legacy C++ en C code en programmeurs die dat al tientallen jaren gewend zijn.,
Toch zie je de taal steeds vaker voorkomen en is het op stack overflow al 4 jaar de meest geliefde taal. Ik voorzie een zonnige toekomst voor Rust!
... en is het op stack overflow al 4 jaar de meest geliefde taal.
Voor de mensen die de tijd en moeite nemen om de enquête in te vullen ja. En voor hoe lang is het al hun geliefde taal? Zijn er in die 4 jaar dezelfde liefhebbers? Hebben ze ook al eens iets in Go(lang) geschreven? Of in puur C++ zonder al die C-ismes (zoals raw pointers, str-functies e.d.)?
Als we naar de vendor en huidige gebruikers kijken, dan is het lijstje niet al te lang. De meest serieuze applicatie is Firefox van Mozilla zelf. En maar een naar onderdelen ervan zijn geschreven in Rust.

Daarnaast is het maar de vraag of je juist native wilt gaan. Wil je dat je in je eigen code rekening moet houden met de eigenaardigheden van de compilers en api's, die per platform verschillen?

Als je echt native wilt gaan, heb je toch liever dat de gebruikte framework of libraries dat voor je gaat oplossen.

Daarnaast is de codebase van een klein, simpel hobbyprojectje niet te vergelijken met een complexe bedrijfsapplicatie. Hierdoor wordt legacy code migreren naar Rust een grote gok.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 29 juni 2019 18:33]

Ik denk dat Rust op zich wel wat vaker ingezet gaat worden als extensietaal, bijvoorbeeld om Elixir of Python API's op cruciale punten sneller te maken.
Ben sinds een maandje of 2 overgestapt van Chrome naar Brave, zowel op mijn laptop, als op mijn GSM. Bevalt goed en heb nog geen problemen ondervonden, behalve dat Brave soms crashed, bij het heropenen van Brave op sommige pagina's.

Edit: Tweakers accepteert nog geen BAT, helaas! ;)

[Reactie gewijzigd door Keiran op 29 juni 2019 13:10]

Inderdaad, Tweakers klaagt dat ik advertenties blokkeer, maar geen haar op mijn hoofd die er aan denkt de blocker uit te zetten i.v.m. privacy en veiligheid.

Maar als sites zoals Tweakers zich als Brave publisher zouden registeren is het probleem in één klap van twee kanten opgelost, Tweakers verdient meer (aan mij in ieder geval wel) en de bezoeker (die Brave als browser gebruikt) hoeft zich geen zorgen te maken over dubieuze advertenties.
Want Brave controleert alle advertenties wel heel goed en daar kan nooit een foute tussen zitten? Zelfs bij Tweakers die ik heel hoog heb zitten is het wel eens voorgekomen dat er malafide advertenties te zien zijn geweest.
Inderdaad, de Brave advertenties zijn slechts notificaties, daarbij worden dus geen JavaScript en of cookies gebruikt.

Overigens zie je de advertenties alleen wanneer je dat wilt (en je wordt er zelfs voor betaald als je ze bekijkt).
Mee eens!

Zou het echt prima vinden om iedere maand een paar euro te doneren!
Gelijk gedownload. Erger me mateloos aan ads op de telefoon. Asblock werkt niet goed. Brave lijkt het prima te doen. Bedankt!
Ik heb t een tijd geprobeerd maar ik mis de wachtwoordsynchronisatie... Ik hoop dat dit snel wordt toegevoegd.
Hiervoor heb ik LastPass en dan is dat probleem opgelost 😊
Ik ben sinds ongeveer een jaar een erg tevreden Brave gebruiker (Windows, Elementary en Android). Ik kan me niet voorstellen dat de adbocker nog zo veel sneller kan want de browser is al erg snel! Hoe dan ook, alle winst is welkom natuurlijk!

Sinds een paar maanden is het mogelijk om Google Chrome Extensie's te installeren, dat heeft de browser voor mij compleet gemaakt.

Ga zo door Brave!

[Reactie gewijzigd door dafallrapper op 29 juni 2019 13:18]

Kon deze nog niet, nu wel.
Prima browser en wat een rust op sommige sites :)
Werkt nog niet helemaal perfect, zo zijn de miniaturen van vensters die niet actief op het scherm staan leeg.

Voor Tweakers wel het filter uitgezet :+

[Reactie gewijzigd door Aapmansz op 29 juni 2019 14:13]

Ik gebruik Brave inmiddels ook een half jaartje en het voldoet eigenlijk goed. Wat wel jammer is, is dat sommige websites in Brave aanzienlijk langer nodig hebben dan in Chrome (in Windows 10). Wat daar de reden van is weet ik niet helemaal zeker, het was ook in het begin niet zo.

Als ik bijvoorbeeld funda.nl open in Brave, dan heb ik +-2 seconden een wit scherm en daarna staat alles er ook in 1 keer. Dezelfde Funda in Chrome staat er direct voor, ook al worden bepaalde onderdelen op de sites nog geladen. Op Windows wissel ik dus af en toe tussen Brave en Chrome/Firefox.

Op Android gebruik ik vrijwel altijd Brave. Snel, simpel, en blockt vrijwel alles.

Als ik de computer van m'n werk gebruik, dan irriteer ik mij gewoon eraan dat ik geen ads kan blokkeren. Soms hebben websites wel 10 seconden nodig om alleen die ads in te laden.
Beseft er nu niemand dat als alle advertenties verdwijnen ook een hele hoop websites op termijn zullen verdwijnen? En als Brave zijn andvertenties in de plaatst zet wat ik hier ergens las, dan is het pure broodroof. Bij sommige websites zijn de advertenties absoluut overdreven, maar als een site goeie informatie geeft dan pak ik ze er met plezier bij. Voor wat hoort wat. Het is juist doordat bijna iedereen een adblocker gebruikt dat zo goed als alle nieuwssites bij ons achter betaalmuren verdwenen zijn, helaas...
Brave staat nu juist voor microtransacties waarmee je elke site die je bezoekt betaalt. Als dit gaat werken is het juist heel goed nieuws voor nieuwssites.
En wie gaat dat betalen? De gebruiker van de browser aan Brave? Ik zie het niet direct gebeuren. Blijkbaar heeft iedereen er het sch**t aan of een krant/website reclamegelden mist. Of betaalt Brave voor jou een x-bedrag en waar halen ze dan dat geld vandaan? Buiten dat, kranten hebben hun eigen tarieven, er zullen er maar weinigen akkoord gaan met een 'deal' met Brave, uiteraard onder de Brave condities. Ik zie het in de Benelux nog niet snel gebeuren. Buiten dat zijn er heel veel informatieve websites, naast nieuwssites. Wie contacteert wie voor de centen, enz... Geen simpel verhaal.
Nu zorgen advertenties voor gigantische websites, waarvan 90% voor advertenties en trackers dient. Die trackers maken websites traag en sturen informatie naar honderden partijen. Geen simpel verhaal, maar het lijkt mij goed dat iemand daar iets aan probeert te doen.

Zelf laad ik elke maand $15 in Brave in, dat wordt verdeeld over de sites die ik bezoek.

Een andere optie is om Brave advertenties te bekijken, Het geld dat de adverteerders aan Brave betalen keert Brave uit aan de bezochte sites. Deze advertenties voldoen aan bepaalde voorwaarden, en Brave zorgt dat de privacy goed verzorgd is.

Informatie over sites die meedoen vind je hier: https://batgrowth.com/
Ik ben het eens gaan bezien. Wie met zijn website geen lid wordt van de Brave-club krijgt niets. Je moet het ook al weten dat ze het doen. Miljoenen websites die daar niet mee bezig zijn/weten dat dit gebeurt. En dan wordt het bedrag dat je krijgt voor gemiste reclaminkomsten ook door Brave bepaald. Vaarwel reclamedeals met klanten voor je site. Als het in de plaats komt van andere microbedragen zoals die van Google zal het mogelijk wel meevallen, maar niet als je rechtstreeks met je klanten werkt, want dat is dan voorbij.

Advertenties die door Brave in de plaats worden gezet van andere, daar ziet de website dan ook niks van als hij van niks weet. De enige die er beter van wordt is Brave. Je reclameruimte wordt met andere woorden door hen gekaapt. Maar ik vermoed dat ze dat enkel zullen doen bij de aangesloten sites, al verwacht ik toch wel juridische problemen. Ik denk niet dat Google zijn advertenties wilt laten afpakken bvb.

Ik vermoed dan ook dat er nog heel wat werk aan de winkel is voor dit een beetje goed zal werken tot ieders tevredenheid.
Naast de overstap naar het door Mozilla ontwikkelde Rust benut de nieuwe adblocker een tokenization methode, die ook gebruikt wordt in uBlock Origin en Ghostery. Het resultaat is een gemiddelde verwerkingstijd per web request van 5,7 microseconden. Meer details over het proces staan op de blogpost van de makers.
Eigenlijk heeft het gebruik van Rust dus weinig met de speedup te maken (dat zou ook vreemd zijn).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smarthome

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True