Browser van maker javascript betaalt gebruikers voor bekijken advertenties

De maker van javascript en oud-directeur van Mozilla Brendan Eich is bezig met het ontwikkelen van een browser die gebruikers betaalt voor het bekijken van advertenties. Vervolgens kunnen gebruikers dat geld betalen aan uitgevers van sites die zij de moeite waard vinden.

Na een donatie aan de site blokkeert de browser advertenties op die site, schrijft Business Insider op basis van informatie van Eich. De browser met de naam Brave kan dat doen, omdat het eigen advertenties serveert en advertenties die sites zelf plaatsen of laten plaatsen blokkeert met een ingebouwde adblocker. Eich wil geld verdienen aan het aanbieden van die eigen advertenties.

Van de advertentie-inkomsten gaat 55 procent naar de uitgever van de site waar de advertentie op staat, 15 procent naar het bedrijf dat de ads serveert, 15 procent naar het bedrijf van Eich en '10-15 procent' naar de gebruiker.

Brave serveert geen willekeurige advertenties, maar baseert die op tags die het verzamelt uit de browsegeschiedenis. Gebruikers kunnen die tags zelf beheren. Het is onbekend of er uitgevers van grote sites in zee willen gaan met het bedrijf van Eich. Brave moet later dit jaar uitkomen voor Windows, OS X, iOS en Android. De browser met de naam Brave is gebaseerd op Chromium, de opensource-versie van Chrome.

Eich was bekend als maker van javascript toen hij enkele jaren geleden directeur van Mozilla werd. Na enige tijd trad hij af, omdat bekend was geworden dat hij tegen het homohuwelijk is.

Update, donderdag: Eich blijkt de Android-browser Link Bubble van ontwikkelaar Chris Lacy te hebben gekocht. Brave heeft Link Bubble onder de naam Brave voor Android op Github te hebben gezet.

Reacties (56)

[elmuerte]

Deja vu. Rond 2000 waren van die special banner bars die je kon installeren ook populair.
Bedrijven zoals AllAdvantage met hun "Get paid to surf the web"

[FoxLenny]

En het werkte voor geen meter, zie ook dit leuke filmpje van Tom Scott: https://www.youtube.com/watch?v=RuzoIG9py_c

[OverSoft]

Ik heb er 3 cheques van gehad van totaal rond de $500, dus het werkte echt wel.
Daarnaast had ik er van Epipo ook nog 1 van rond de $125.

Werkte perfect in combinatie met "MyAdvantage". (Een programmatje wat de muis liet bewegen zodat je actief leek en dus liet je gewoon je computer 's nachts aan staan. )

[Manke]

M'n eerste gedachte bij de titel: Epipo!
Ik deed het met muis besturen met keypad en een stuk papier tussen de knoppen, ook een cheque ontvangen
Is er nog één ???

[Joepie95]

Werk dit nog steeds eigenlijk? Is het geen spyware?

[Manke]

Het bestaat al lang niet meer, dat topic is uit 2000

[Fuzzillogic]

Of in combinatie met tools die de advertentiebalk tot 1px reduceerde Maar verder weet ik van niks.

[Dasprive]

Cruciaal verschil met dat initiatief is dat je daar nog steeds je persoonsgegevens te grabbel gooide. Dat wordt hiermee ontweken omdat de gebruiker zelf beheert welke ads hij te zien krijgt.

[H!GHGuY]

Waar komen die ads vandaan, denk je?
Denk je dat het downloaden van die ads dan niet getracked kan worden?

[Dasprive]

Volgens dit systeem wordt Brave degene die ads voorziet en aanbiedt. Dat is nog iets heel anders dan honderden louche ad-boertjes die allemaal hun best doen zoveel mogelijk trackers en cookies te plaatsen.

[H!GHGuY]

Dus, je vervangt alle "ad-boertjes" die een partieel zicht hebben op je gedrag door 1 enkele partij die alles ziet. En jij vindt dat beter?

[Dasprive]

Die ene partij waar we het hier over hebben heeft als belangrijkste selling point dat ze jou de controle geven. Als blijkt dat dat niet klopt, verliezen ze hun hele bestaansrecht.
Dat, versus advertentiebedrijven die als hoofddoel hebben zoveel mogelijk gegevens te verzamelen en uit te buiten, en daar honderden van.

Dan kies ik inderdaad voor die ene partij ja.

[Zer0]

Voor die 'louche ad-boertjes' is data verzamelen helemaal geen doel, maar een middel. Het doel is om geld te verdienen, en dat zal ook het doel van Brave zijn..

[skatebiker]

Zo begon Google ook. Kleinschalig, vernieuwend. Nu zijn ze de grootste dataharkende advertentiemoloch.

[FreezeXJ]

Yup, omdat ze iets bieden dat niemand anders doet, hoe hard ze het ook proberen (Bing? DuckDuckGo? Yahoo? Noem ze maar op, het werkt nog niet echt...).

Daarnaast kun je ook Google gewoon bullshit voeren, is een adblocker online ongeveer standaard, en als je voor Chrome kiest, tja, dan is dat een keuze.

[ultimasnake]

Misschien mis ik wat, maar het blokeertt standaard ads, serveerd dds uit de eigen bieb em netaald 55% aan de site waar initieel de ad uit is gehaald... Ik denk dat de site aangemeld moet zijn om iets te ontvangen (lijkt me stug dat ze een 'u heeft geld tegoed' achtige mails verstuurd?

Ik snap niet het voordeel voor de gebruiker je houd adds die persoonlijk zijn, je draait in een iets andere versie van chrome

Voor de site snap ik het ook niet want ze krijgen nog maar 55% ipv 100% van de inkomen...

Ik lees het zo nog eens door

[locke960]

1. Eich hoopt dat er genoeg gebruikers zijn die reclame willen kijken voor geld en die er op vertrouwen dat hun privacy en computer veiligheid via zijn Ad netwerk wel in goede handen zijn. Of die gewoon niet beter weet, De rest installeert gewoon een Adblocker.

2. Eich gaat hierdoor steeds meer geld verdienen aan de advertenties. De websites steeds minder.

3. websites hebben geen keuze, als ze nog advertentie inkomsten willen moeten ze wel met Eich in zee gaan, anders krijgen ze niks en is die 55% ook voor Eich.

Ik denk dat de gemiddelde website dit dan ook als oneerlijk en afpersing zal bestempelen...
Ik denk ook dat het niks wordt, idee is leuk, maar veel te laat.

[Gomez12]

Het probleem met 3 is dat dat slechts werkt bij een totale dominantie van de markt.

Dan moet Eich dus even een Google / Apple / Facebook aan de kant duwen, ik vermoed niet dat de beste man zoveel geld heeft.

[electricretard]

Ik denk dat veel website eigenaren, net als een adblock-blocker een brave-browser-blocker gaan inbouwen. Niet meer dan normaal overigens, ik zou me nooit laten afpersen op deze manier.

[incaz]

Sites krijgen ook nu geen 100% van wat de adverteerder betaalt. Daar zitten nog een paar schijven tussen waaronder ook daar de distributiepartijen.

[Gomez12]

Maar dat verandert niet, er komt alleen een extra schijf tussen.

[FreezeXJ]

True, maar doordat Brave zoveel mogelijk zelf wil doen kunnen er ook weer schijven uit, of verschuiven. Er zit best een interessante winstmarge in, en als adverteerders 10% minder kwijt zijn aan Brave, tja... dan kan dat een alternatief zijn.

[puntje013]

Idd een beetje vreemde manier van werken.
Als ik een grote site zoals bv tweakers.net zou hebben dan zou ik deze browser standaard gaan blokkeren aangezien ze mijn advertenties vervangen voor hun eigen advertenties en mij vervolgens maar een deel uitbetalen.

[zipje_en_zopje]

Niet noodzakelijk, nu krijgen sites ook niet 100% van de advertentie-inkomsten.

Als Brave de sites een groter aandeel geeft dan wat ze nu krijgen van Google & co, dan gaan ze dat echt niet blokkeren. Als Brave echter even veel of minder geeft, dan ...

[ultimasnake]

Met 100% bedoel ik dan ook de 100% die ze zelf normaal zullen krijgen voor het plaatsen van (of doorklikken naar) de advertentie.

Dat bedrag krijgt Eich dus nu en vervolgens geeft hij daar dus maar 55% van terug... Iaw, je kreeg een euro... nu maar 55c voor 'hetzelfde'

[thomas_n]

Het voordeel voor de gebruiker moet zijn dat je niet gevolgd wordt door allerlei trackers.

Het voordeel voor de site is dat gebruikers die trackers blokkeren, nu toch inkomsten opleveren.

[Perkouw]

Denk ik nu te simpel als ik dan gewoon de browser automatiseer en zo profiteer? Paar VM's en goan!

[DaaNMageDDoN]

Ik dacht precies hetzelfde. Beetje een willekeurig, snel, maar niet onwerkelijk surfgedrag nabootsen. Meerdere instanties van die browser starten in een VM zou misschien ook nog wel gaan. Zie niet in hoe je met wat trukenwerk die browser niet voor de gek zou kunnen houden dat er helemaal niemand naar dat scherm zit te kijken. Er zijn toch wel appjes die klikgedrag kunnen nabootsen? Macro Scheduler was er geloof ik één?

[Verwijderd]

Er zijn toch wel appjes die klikgedrag kunnen nabootsen?

Daar zijn er werkelijk zoveel van, in ieder geval voor Windows. In Linux is het iets ingewikkelder om muisclicks te sturen, al zijn er ook daar wel oplossingen/tools voor.

De bekendste voor Windows is nog wel AutoHotKey (AHK) -- https://autohotkey.com/ -- Wordt veel gebruikt voor clickergames zoals Clicker Heroes, etc.

Voor Linux is er dus geen directe concurrent, ik heb ooit persoonlijk een Clicker Heroes bot geschreven in Linux, in C# maar moest daarvoor wel mijn heil zoeken tot een externe commandline tool, xdotool ( http://www.semicomplete.com/projects/xdotool/ ), om de daadwerkelijke input to simuleren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:17]

[Jeoh]

Denk je dat ze niet gaan checken of je het in een VM draait? Dat doet een groot deel van de malware al (ivm honeypots), waarom zouden zij het niet checken?

[Somoghi]

Dan prak je toch meerdere pi s in een bak en laat je ze in principe allemaal hetzelfde doen?

[Tweekzor]

Denk je dat ze niet gaan checken of je het in een VM draait? Dat doet een groot deel van de malware al (ivm honeypots), waarom zouden zij het niet checken?

Dat valt best wel mee hoe veel malware dat doet. Vergeet niet dat een groot deel van het bedrijfsleven ook alles in een VM draait, zowel servers als thin clients. Zodra je dan VM's uit sluit zorg je ook dat het bedrijfsleven niet mee kan doen.

[Verwijderd]

Als wij advertenties kijken verdient de browser-maker daar geld mee en betaald hij ons vervolgens uit. Dat lijkt verdacht veel op een werkgever-werknemer relatie. Kun je dit gewoon als neveninkomsten opgeven? Op welk moment wordt zoiets een tweede dienstverband?

[Dasprive]

Theorie: zodra je de belastingvrije drempel van neveninkomsten overschrijdt moet je dit melden in je belastingaangifte en betaal je braaf belasting zodat de Nederlandse overheid dit kan besteden aan het dienen van het algemeen belang, waarvan zij dagelijks bewijst hoe goed ze dat kan.

Praktijk: op het moment dat de fiscus betrouwbaar kan nagaan wat die inkomsten geweest zijn, en dat zie ik niet snel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 22 juli 2024 22:17]

[ATS]

Eh? Er is niet een dergelijke drempel.

Er is alleen een bedrag dat je belastingvrij (maar niet perse premievrij!) kan verdienen, maar dat heeft niets te maken neveninkomsten. Als je al een gewone baan hebt, dan heb je die vrijstelling al lang gebruikt.

[Edgarz]

Tja, zeiken is makkelijk over het algemeen belang en de overheid. Maar voorlopig hebben we het zo slecht nog niet vergeleken bij de rest van de wereld.
En zet 'm zelf wel op -1, dus doe geen moeite. Want het leven is immers miserabel hier.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 22 juli 2024 22:17]

[Dasprive]

Het feit dat wij het hier niet slecht hebben betekent niet dat we daarom onze mond moeten houden en tevreden moeten zijn. Het zou nog zoveel beter kunnen.

[Edgarz]

Het zou je sieren want alle voorzieningen komen niet vanzelf tot stand en zeker niet uit de goedheid van de mens om alles eerlijk te delen met zijn naaste. Integendeel, de drang om geen belasting te willen betalen of mee te betalen voor iets wat niet direct je eigen persoonlijke behoefte is, is vele malen groter dan het willen delen. Zelfs als het in groter verband uiteindelijk ook in je eigen voordeel is.

[Dasprive]

Het zou me sieren om tevreden te zijn met dat ik het goed heb en gebruik kan maken van voorzieningen, en alle rotzooi verder te negeren?

Die voorzieningen komen niet tot stand dankzij het overheidsapparaat, maar ondanks dat apparaat. Datzelfde belastinggeld waar je naar verwijst, wordt met bakken uit het raam gegooid. Geldverspilling, inefficientie, geen verantwoordelijkheid nemen, politici die meer met pluche plakken bezig zijn dan met het belang van de burger, dat is de realiteit.
De schandalen, privacy schendingen en bewijzen van ruggegraatloosheid stapelen zich op maar laten we vooral niet te hard mekkeren, want we hebben het al goed genoeg. Ik veroordeel niemand die dat prima vind, maar alleen door daar geen genoegen mee te nemen en te streven naar nog beter gaan we ooit naar een hoger niveau komen als samenleving.

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 22 juli 2024 22:17]

[TweakJunior]

En die dan installeren op een pc die weinig energie verbruikt, Raspberry pi mischien, en een simpele bot die allemaal websites met ads bezoekt.
Alternatief voor bitcoin mining?

[michi mara]

Exact wat er in het filmpje wordt beschreven dat FoxLenny hierboven vermeld

En het werkte voor geen meter, zie ook dit leuke filmpje van Tom Scott: https://www.youtube.com/watch?v=RuzoIG9py_c

[GoldenBE]

Als ze evenveel kosten en de sites er evenveel mee verdienen lijkt dit wel een leuk alternatief voor normale ads.

[Dasprive]

Mooi idee, al durf ik geen inschattingen te geven naar levensvatbaarheid. Al is het maar omdat de industrie zelf weigert te geloven dat dit kan werken: namelijk het geven van complete transparantie aan de gebruiker die vervolgens alsnog ads krijgt.

Ik geloof daar wel in: genoeg mensen zijn bereid om ads te accepteren in ruil voor gratis content, zolang ze zelf maar in controle blijven van hun persoonsgegevens zoals voorkeuren, history, IP adres etc. Ik hoop ook dat dit de klassieke drogredenering die je steeds moet horen in de adblock discussie onderuit schopt: 'met adblockers gaat het internet kapot want mensen willen alles alleen maar gratis en zonder ads kan dat niet'. Onzin natuurlijk, behalve dat genoeg kwaliteitssites bewijzen dat je ook gewoon geld mag vragen voor goede content (ik ben met plezier sponsor van tweakers en ontwijk daarmee reclame) is het ook mogelijk om toch reclame aan te bieden zonder de privacy van je bezoekers te schenden.

Inderdaad een 'Brave' initiatief, hoop dat het lukt.

[Verwijderd]

Het model klopt natuurlijk niet: het is niet de bedoeling om een advertentie te bekijken, het is de bedoeling dat je als gevolg van de advertentie iets gaat kopen bij de adverteerder. Als mensen alleen maar advertentie gaan "bekijken" (hoe check je of het echt serieus is bekeken?) levert het uiteindelijk heelmaal niets op. Dan is er ook geen budget om de kijkers te betalen.

[Kalief]

Volgens mij is het niet de bedoeling dat je geld krijgt maar een soort waardepunten waarmee je advertentieloze versie van websites kunt krijgen. Een beetje zoals het Tweakers abonnementen-model dus.

[darknessblade]

gewoonweg deze browser instaleeren in een vm, en honderden sites afgaan, voor de adds.

gemakkelijk geld verdienen.
bv 1 add verdiend 1 euro.
is gemakkelijk al op bv: tweakers 60ct verdiend. met het bekijken van 1 page [4 adds per page].

ervan uitgaand dat je dan 100 sites per uur gaat spammen,
en 4 adds per page
dan verdien je al snel veel geld.

(de exacte bedragen weet ik niet)

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 22 juli 2024 22:17]

[Navi]

Jij denkt dat je een euro per bekeken ad krijgt?

Het is eerder centenwerk per duizend views..

[darknessblade]

ik heb het over de site die 1 euro per add krijgt (nam het maar als voorbeeld)

[Gomez12]

Alleen je voorbeeld is een mega-factor verkeerd.

Het gaat om centen per duizenden of honderdduizenden views en een initiatief zoals dit moet daar nog eens onder gaan zitten want anders hebben de ad-leveranciers er geen zin in.