Brave-browser komt uit bèta

Brave heeft zijn browser uit bèta gehaald. Het bedrijf heeft versie 1.0 van zijn browser woensdag uitgebracht. Ook zijn Brave Rewards, het systeem waarmee gebruikers makers van artikelen en video's kan betalen, nu beschikbaar op iOS.

De bèta had volgens het bedrijf rond 8,7 miljoen gebruikers. De browser is al 2,5 jaar te downloaden als testversie en verschijnt in de stabiele versie voor onder meer Android, iOS, Windows, Linux en macOS in 52 talen. Gebruikers verdienen met het bekijken van privacyvriendelijke advertenties BAT, een betaalmiddel van Brave. Die kunnen gebruikers vervolgens geven aan makers van websites, artikelen en video's om zo hun werk te ondersteunen. Het is onbekend hoeveel geld er omgaat in het Brave Rewards-programma.

De oprichter van Brave is Brendan Eich, de bedenker van Javascript en voormalig topman van Mozilla. Hij kocht voor de ontwikkeling van de browser onder meer de Link Bubble-browser van Android-ontwikkelaar Chris Lacy. Het bedrijf profileert zich als voorvechter van privacy, onder meer door het onderzoeken van advertentiepraktijken van concurrent Google. Ook heeft het een incognitomodus met ingebouwde Tor-functie. Brave blokkeert standaard advertenties en trackers, en is gebaseerd op Googles browserproject Chromium.

Reacties (85)

[svenslootweg]

Wel zo handig om even te weten als je Brave overweegt... ze hebben tot nu toe grofweg twee verdienmodellen gebruikt:

1. Zonder toestemming advertenties op sites vervangen door hun eigen advertenties.
2. Zonder toestemming op andermans naam om donaties gaan vragen, en als ze vervolgens niet door de "ontvanger" (die nergens van weet) opgeëist worden, ze zelf incasseren.

Beide verdienmodellen zijn lange tijd publiek bekritiseerd, en die kritiek is volledig genegeerd door het bedrijf erachter. Pas op het moment dat Tom Scott (een vrij bekende figuur) er op Twitter over begon, en er een storm aan negatieve media-aandacht begon te dreigen, hebben ze er iets aan gedaan.

Het moge duidelijk zijn dat dit bedrijf geen scrupules heeft, en dat de enige reden om hun verdienmodel te veranderen, is om te voorkomen dat ze in een negatief daglicht komen te staan. Je moet je afvragen of je aan een dergelijk bedrijf je browsegeschiedenis wilt toevertrouwen.

[Mayonaise]

Je eerste punt klopt gewoon niet.

Adblocker stond altijd standaard aan. Brave Rewards dat Brave advertenties aanbiedt was altijd opt-in, stond nooit standaard aan. Ik heb de Android app nog net geïnstalleerd, het wordt nu expliciet gevraagd of je Brave Rewards wilt inschakelen.

Je tweede punt is ook wat krom.

Brave Gebruikers krijgen te zien of een website of Youtuber aangesloten is bij Brave Rewards. De gebruiker kiest er bewust voor om geld te doneren aan niet-geverifieerde websites. Ze krijgen een waarschuwing wanneer een website niet geverifieerd is. Bewijs

[Delay]

Dat is ook mijn ervaring, ik gebruik Brave al jaren en probeer elke donatie en geef functie uit. Betalen gaat via een bank in Letland. Ik kan binnen 10 seconden geld in mijn browser zetten en er weer uithalen.

In al die jaren heb ik Brave zich alleen maar keurig zien gedragen.

[Reactie gewijzigd door Delay op 22 juli 2024 16:08]

[Halfscherp]

1. Zonder toestemming advertenties op sites vervangen door hun eigen advertenties.

Ze doen dit niet zonder toestemming en geven dit meermaals aan als je Brave download en ook als je Brave installeert. Daarnaast staat de adblocker standaard aan, maar Brave Rewards (de ads die jij benoemt) standaard uit.
Het hele idee van Brave is juist dat ze de vaak onbetrouwbare/gevaarlijke ads op sites blokkeren, en jou ads tonen via het notificatiesysteem van je OS. Dit gebeurt verder zonder zware datamining, en omdat het een OS notificatie is kan er ook geen vervelende trucage mee uitgehaald worden.
Deze ads leveren dan weer BAT cryptocoins op, die vervolgens aan jou uitbetaald worden en jij kan zelf bepalen hoeveel je aan iedere contentproduceerder (kan een YouTuber maar ook een nieuwssite of een blog zijn) wil betalen. Best een slim alternatief versus hoe krom het huidige ad model van het web is.

2. Zonder toestemming op andermans naam om donaties gaan vragen, en als ze vervolgens niet door de "ontvanger" (die nergens van weet) opgeëist worden, ze zelf incasseren.

Weer fout. De voorgenoemde donaties die jij als Brave gebruiker doet (beter gezegd, kiest om te doen) worden uitbetaald aan de contentproducer. Heeft deze geen Brave wallet? Dan probeert Brave contact met die contentproducer te leggen, en ze houden de BAT cryptocoins tot in den einde in een aparte wallet. Ze claimen ze nooit voor zichzelf.

Overigens gebruik ik zelf gewoon Firefox omdat ik het niet gezond vind voor het web als letterlijk alles op Blink (lees: Chromium) draait, waar Google de facto controle over heeft. Zelfs Edge draait daar nu immers op. En daarnaast kun je Firefox ook net iets meer naar je hand zetten

Verder is Brave is opgezet door Brendan Eich, medeoprichter van de Mozilla foundation en grondlegger van Javascript. Het is niet alsof een of andere louche magnaat van de reclame-industrie dit heeft opgezet.

Persoonlijk vind ik de hetze tegen Brave erg slecht. Het huidige verdienmodel van het web d.m.v. eindeloos dataminen en ads die vaak vol troep zitten werkt gewoonweg niet. Iets als Patreon werkt enkel als je redelijk wat bekendheid hebt. Andere initiatieven zijn er niet of zijn gefaald. Brave zijn de eerste sinds lange tijd die daadwerkelijk een mogelijk alternatief bieden.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 22 juli 2024 16:08]

[svenslootweg]

Heeft deze geen Brave wallet? Dan probeert Brave contact met die contentproducer te leggen, en ze houden de BAT cryptocoins tot in den einde in een aparte wallet. Ze claimen ze nooit voor zichzelf.

Beter lezen. Ze hebben het inmiddels aangepast, na een dreigende publiciteitsstorm. Als je even de Terms of Service van voor die wijziging door had gelezen, dan was je dit tegengekomen:

For each Publisher URL receiving votes during a Calculation Period that is not a Brave Publisher by the end of that Calculation Period, the BAT corresponding to its votes will not be distributed at the end of that Calculation Period, and will instead be held in an Uphold omnibus wallet for no less than ninety (90) days thereafter. At that time, the undistributed BAT may be sent to Company’s user growth pool, which is a pool of BAT that Company administers to incentivize use of the Platform (as described more fully in Exhibit B of the BAT Terms of Sale, available at https://basicattentiontoken.org/terms-and-conditions/). But if the Publisher URL receiving votes becomes a registered Brave Publisher before the corresponding BAT is sent to the user growth pool, that Publisher URL will receive such BAT as Publisher Contributions in the first Calculation Period following its registration.

Oftewel: niet-geclaimde donaties worden eigendom van het bedrijf, en gebruikt voor marketingdoeleinden.

Het andere punt betreffende de advertenties (wat sinds de lancering van Brave ook veranderd is) mag je zelf opzoeken. Ik heb geen tijd om een tweede trip door de Wayback Machine en de diverse kritiekdraadjes enz. te maken.

Persoonlijk vind ik de hetze tegen Brave erg slecht. Het huidige verdienmodel van het web d.m.v. eindeloos dataminen en ads die vaak vol troep zitten werkt gewoonweg niet. Iets als Patreon werkt maar voor een heel select groepje bekende contentproducers. Andere initiatieven zijn er niet of zijn gefaald. Brave zijn de eerste sinds lange tijd die daadwerkelijk een mogelijk alternatief bieden.

Door zich op een andere manier immoreel tegenover gebruikers te gedragen. Nee, bedankt. Het heeft geen zin om de ene schimmige partij door een andere schimmige partij te vervangen.

Die zogenaamde "hetze" hebben ze toch echt zelf in gang gezet door feedback vanuit de community te negeren en hun eigen gang te gaan, ten koste van anderen. Als ze dat niet gewild hadden, dan hadden ze maar gewoon de tijd erin moeten investeren om dingen met consent van anderen te doen.

[Halfscherp]

Beter lezen.

Beter schrijven.

Wel zo handig om even te weten als je Brave overweegt... ze hebben tot nu toe grofweg twee verdienmodellen gebruikt

Dit kan zowel als huidige als tegenwoordige tijd gelezen worden. Ik kan niet telepathisch aanvoelen dat je 'in het verleden' bedoelt.

Het andere punt betreffende de advertenties (wat sinds de lancering van Brave ook veranderd is) mag je zelf opzoeken. Ik heb geen tijd om een tweede trip door de Wayback Machine en de diverse kritiekdraadjes enz. te maken.

Leuk, maar als je met bijzondere claims komt moet je ze ook onderleggen

Door zich op een andere manier immoreel tegenover gebruikers te gedragen. Nee, bedankt. Het heeft geen zin om de ene schimmige partij door een andere schimmige partij te vervangen.

Maar wat is er immoreel aan richting de gebruiker? Ze geven dit aan in hun promofilmpje, op meerdere plekken op de site, en als je de browser lanceert. Ze benadrukken dan ook nog eens dat het optioneel is om Brave Rewards te gebruiken, het standaard uit staat en ads hoe dan ook geblocked worden.
Schimmig.. tja, je kan dat wel roepen maar met iemand aan het roer die als sinds Netscape Navigator (pakweg 25 jaar dus) voor het open web strijd is dat klinkklare onzin.

Schimmig en immoreel richting contentproducers valt over te twisten (al wil jij zo te lezen een web zonder ads, schijnbaar draaien servers en werken mensen op gebakken lucht ), al vind ik het persoonlijk een prima systeem. Sommige contentproducers vinden het via BAT doen een vervelend systeem, maar dat moet wel door de hoge transferfees bij de meeste andere cryptos.

.. ten koste van anderen ..

Juist, want aan uBlock Origin en Adguard verdienen contentproducers bakken met geld

[Kain_niaK]

En als je die BAT ook effectief wilt krijgen dan ben je verplicht om hun foto's van je rijbewijs of paspoort op te sturen plus een foto door een webcam of telefoon.

Erg dubbelop voor de makers erachter die zeggen dat ze voor privacy staan.

Het is zelfs zo dat als je een youtube kanaal hebt en je weet niets eens of iemand je al eens BAT heeft getipped en je wilt dat controleren, dan krijg je pas je balans te zien nadat je door deze KYC bent heen gegaan.

Kun je het drama voorstellen als hun KYC database uitlekt?

Toen Youtube mij voor het eerst ging uitbetalen hebben ze me een keer mijn rekening nummer gevraagd en dat was het dan. Nooit heeft youtube mij gevraagd om foto's van mijn paspoort te maken en deze naar hun te uploaden en om vervolgens nog een selfie te maken ook.

[Halfscherp]

Ik snap dat dat ongemakkelijk is en zou dat zelf ook niet zo snel doen (ik lever kopietjes van ID kaart steevast met 'KOPIE' in semi-transparant overheen gephotoshopt). maar het is voor Google wel iets gemakkelijker om te verifiëren dat je daadwerkelijk de contentproducer bent, je produceert immers content op een Google account.
Er is vast (hopelijk?) een gulden middenweg waar het zich langzaam naartoe zal verplaatsen.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 22 juli 2024 16:08]

[Kain_niaK]

Dat is niet zo. Ik heb net mijn reddit en yoube en twitter gelinkt aan het verse aangemaakte https://creators.brave.com/ account.

Dat gaat gewoon via toestemming geven aan Brave om wat data te lezen over een API.

Die BAT kun je gewoon zien maar als je hem naar je eigen wallet wilt sturen dan moet je KYC doen.

Het heeft dus niks te maken met te bewijzen dat jij de content producer bent.

[Kain_niaK]

Ze zijn ook niet echt privacy vriendelijk.

Voordat je je BAT krijgt willen ze foto's van je paspoort en dat je een selfie maakt met je camera.

[LordMike]

Och nee, ze moeten zich aan de wet houden dat ze moeten weten aan wie ze geld overmaken voor anti-witwas praktijk.

KYC, is niets meer dan know your customer... WTF

Heeft waarschijnlijk alles mee te maken dat het om crypto gaat.

[Mayonaise]

Dit is wel zo voor content publishers. Gewone gebruikers kunnen binnenkort rechtstreeks van de wallet hun BAT afhalen.

[Kain_niaK]

Hoe komen gewone gebruikers dan aan die BAT?

[Mayonaise]

Uitgedeeld door Brave of zelf kopen en overdragen naar je wallet in Brave.

[Delay]

Dat kan al lang, ik heb het van de zomer gedaan.

[Mayonaise]

Wist ik niet! Ik heb het maar een tijdje op mijn mobiel gebruikt. Niet meer sinds Vivaldi uit is voor Android

[jinks26]

Is het dan niet beter dat deze dan toch iets krijgen ipv gwn een adblocker erop en site geen enkele revenue meer te hebben ?

[dasiro]

je zal maar een adsense account hebben waarbij je filters instelt van wat wel en wat niet op je site mag verschijnen qua advertising, om dan door een alternatieveling bezocht te worden die plots dingen die jij blacklist doodleuk te zien krijgt, omdat een derde partij plots beslist dat jij je geld niet meer van google krijgt, maar bij hen moet aankloppen terwijl je er nog nooit iets mee te maken had of wilt hebben.

Dit is gewoon diefstal en het zal wachten worden op de eerste rechtzaken die ze gaan schikken en/of overkop gaan

[kimborntobewild]

je zal maar een adsense account hebben waarbij je filters instelt van wat wel en wat niet op je site mag verschijnen qua advertising, om dan door een alternatieveling bezocht te worden die plots dingen die jij blacklist doodleuk te zien krijgt, omdat een derde partij plots beslist dat jij je geld niet meer van google krijgt,

Op te lossen door alleen passieve ad-banners (en geen ad-scripts / ad-code toe te laten) toe te staan.
Of... gewoon géén ads op je website toestaan .
Ik ben toch geen voorstander van ad-driven internet. Als 99% van de websites om zou vallen al ze geen ads meer mochten tonen, zou ik dat prima vinden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2024 16:08]

[dasiro]

het is helemaal niet aan jou of iemand anders om te bepalen hoe sites hun business-model opzetten.

[akooijman]

Toch wel. Als we besluiten om websites met te veel of verkeerde ads te vermijden werkt het businessmodel niet meer..
Dat bepalen wij als gebruikers, maar niet individueel.

[svenslootweg]

Voor degenen wiens advertenties vervangen worden: ja, maar dan alleen als dat met hun instemming gebeurt, en het geld ook daadwerkelijk bij hen terecht komt. En dat is nu precies waar het bij Brave fout gaat, ze vragen nooit ergens toestemming voor, je hebt maar gewoon met hen in zee te gaan en anders houden ze het geld zelf.

(Overigens is mijn persoonlijke standpunt dat advertenties überhaupt niet wenselijk zijn, maar dat is weer een hele andere discussie, en heeft weinig te maken met de immorele wijze waarop Brave met anderen omgaat.)

[akooijman]

Dat is modern en heet disruptive. Je niets van wetten en regels aantrekken en erop vertrouwen dat tegen de tijd dat iemand iets doorkrijgt je genoeg massa hebt en niet meer te stoppen bent.

[Anoniem: 457607]

Pragmatisch en economisch gezien is iets beter dan niets, maar moreel gezien is het wel degelijk verwerpelijk.

In den beginne heeft een creator een verdienmodel. Wat je daar ook van vind, een creator heeft het recht inkomsten proberen te winnen.

Een gebruiker heeft het recht dit verdienmodel te saboteren door bijv ads te blocken. Dat is niet helemaal netjes en jammer dat het nodig is, maar dit is een koekje van eigen deeg na hevig misbruik: ads die onveilig zijn, trackers, buitensporig veel resources gebruiken, of invasive zijn.

Voor beide situaties valt wat te zeggen. Brave gaat er echter tussenin zitten als ongewenste "middle man". Het heeft schijt aan de creator zijn bedoelde verdienmodel en verzint er zelf een, en speelt daarin de penningmeester. Zo van....wij blokkeren je ads en pissen op je verdienmodel, en we dwingen je die van ons te accepteren. Wij bepalen wat wel en niet doorgelaten wordt. Mocht daar iets aan verdient worden, dan krijg je misschien een shitcoin van ons, ook al heb je er nog nooit van gehoord. Wij bepalen ook hoe veel dat is. En we dwingen je je aan te melden, anders krijg je niets.

Best wel een soort van gijzelingsaktie?

[kimborntobewild]

Je moet je afvragen of je aan een dergelijk bedrijf je browsegeschiedenis wilt toevertrouwenp

Ik vertrouw sowieso geen enkele commerciële partij inzake je je browsegeschiedenis.

[Beta]

Is Brave nou wel zo'n eerlijk bedrijf? Het is uiteindelijk een reclame bedrijf.
Ja dat is Google ook, maar ik vertrouw mijn gegevens liever aan Google waar ik een simpel nummer ben dan aan een particulier reclame bedrijf waar mijn data echt geld waard is.

En hoe zit dat met hun eigen crypto (BAT).

[biglia]

En hoe zit dat met hun eigen crypto (BAT).

Wat ik een aantal maanden geleden gelezen heb, is dat het blijkbaar voor webmasters zeer moeilijk is om die verdiende BAT's om te zetten naar echt geld omdat je dan via een derde partij je KYC moet opsturen en bovendien door die partij ook nog eens geweigerd wordt om vage redenen.

Maar misschien gaat het ondertussen al vlotter en is het ook beschikbaar voor meerdere landen. Er is naar 't schijnt ook een fork van Brave die werkt met bitcoins.

[Tetraquark]

je weet dat die BAT functie uit staat per default !?

[SinergyX]

Gebaseerd op Chrome, dus je kan daar ook niet automatisch alles verwijderen na sluiten van de browser? Zelfs Edge kan dit, maar kan het zo 123 niet vinden in Brave.

[henk717]

Kan zeker, gewoon naar het dialoog gaan waar je normaal gesproken de browser gegevens wist daar zit een delete on Exit. Wel pas sinds een aantal maanden dus als je om een of andere reden een hele oude versie gebruikt moet je updaten.

[SinergyX]

Chrome Desktop heb ik een build uit eind oktober, kan ik weinig vinden (onder Privacy en beveiliging, laatste optie), bij Brave kan ik heel die optie niet vinden.

[henk717]

Probeer Ctrl + Shift + Del, dan zit je direct in het juiste scherm (Werkt ook bij Chrome).

[SinergyX]

Ja, dat is hetzelfde scherm wat ik al kreeg, daar heb ik enkel de 'gegevens wissen' optie, geen bijzondere opties om dit altijd te doen bij afsluiten.

[batjes]

Dan heb je een oudere Chrome versie. MS heeft dit gecommit in Chromium en Google heeft vorige maand een aantal van de Edge features overgenomen, waaronder de clear browsing data on exit.

[tailfox]

Fijne browser nooit geweten dat het een beta was.

[rickiey]

Beta wordt soms gewoon zolang gebruikt dat het na mijn mening zijn waarde verliest.

[rickboy333]

Een beta is niks meer dan dat de softwaremaker nog niet kan gegarenderen dat het product (in de meeste gevallen) vlekkenloos werkt en daarom nig niet op grootschalige versie gebruikt kan worden.

Nu kan Brave b.v gebruikt worden in standaard Linux distributies die een beetje serrieus zijn.

Hoe letterlijk Brave de term "beta" gebruikt is natuurlijk discustabel. Naar mijn idee zat Brave al in RC (dus in Delta)

[biteMark]

Dat kan zo lijken maar toch zou ik ervoor uitkijken. Bepaalde functionaliteiten kunnen nog niet goed getest zijn of überhaupt (goed) functioneren en support wordt vaak een lastig verhaal. Pas bij een stabiele release mag je ervan uitgaan dat de boel redelijk goed loopt (hoewel sommige ontwikkelaars de boel te vroeg uit beta halen, maar da's een ander verhaal).

[DimitryK]

Met kop en schouders mijn favoriete browser voor mobiele devices. Geen irritante advertenties meer en net zo goed als een Chrome browser qua ondersteuning. Fijn om te horen dat ze eindelijk een "stable" release hebben. Hoop dat dit project nog vele jaren zijn dienst zal blijven doen!

[controvi]

gebruik deze browser al een jaar ongeveer.
Nooit problemen mee gehad en een zeer actieve community.

Sync is ook zeer bijzonder geregeld maar werkt erg goed.
Hij staat op mijn telefoon, macbook en meerdere pc's en laptop.

Ben benieuwd hoe de browser in de toekomst zal worden.
Er is nog genoeg wat ik in de browser erbij zou willen

[Zwarte_os]

Ik gebruik hem nu ook een jaar maar wat ik lastig blijf vinden is de diepere controle op een website. Het is lastig om bepaalde elementen te blokkeren, ik moet vaak handmatig de selectors invullen. Ook is het jammer dat je niet kan kiezen om bepaalde trackers/cookies wel toe te laten en andere niet op websites.

Ook moet ik de bescherming vaak uitzetten wanneer ik iets met digid moet doen omdat hij zo vaak weer aanslaat nadat je wordt doorverstuurd. Alleen al daarom heb ik nu Chromium er naast lopen waar ik dit soort zaken op doe.

[controvi]

Schijnbaar zit ik er minder diep in dan jij.
Ik heb dat eigenlijk nog nooit hoeven doen.
Daarnaast zet ik de shield altijd gedeeltelijk of helemaal uit als een pagina niet werkt.

9 van de 10x werkt het dan weer.
Maar zoals ik al zei ik zal er wellicht minder diep in zitten

[Zwarte_os]

Jammer, ik hoopte dat jij misschien een betere manier had

[Bensimpel]

Inderaad, sommige websites vinden het ook niet leuk. Stoppen totaal met werken. En dan moet ik toch de shield uitschakelen en soms zelf weer inschakelen (kuch ziggogo die zelf niet snapt wat die aan het doen is)

[zordaz]

Hele geschikte browser voor op mobiele apparaten wegens alle ingebouwde filters en blockers. Ook de private modus op basis van Tor is erg interessant. Maar of het alternatieve verdienmodel gaat werken? Dat betwijfel ik ten zeerste.

[freshy98]

Fijne browser. Gebruik 'm voornamelijk op werk en mijn telefoon.
Mis eigenlijk alleen een FreeBSD port.

[FlorisVN]

brave sync, werkte bij erg slecht in de beta.
Hopelijk wordt dit snel verbeterd in de toekomst..

Ik hoop dat Brave sync ook wachtwoorden mee kan syncen, nu nog enkel bookmarks helaas..