Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft: bèta van Edge met Chromium-engine is geschikt voor dagelijks gebruik

Microsoft brengt de eerste bèta van zijn op de Chromium-gebaseerde Edge-browser uit. Eerder verschenen er al previewversies, maar de nieuwe bèta werkt op alle Windows-versies en macOS. Volgens Microsoft is de browser geschikt voor dagelijks gebruik.

Nu Edge de bètafase heeft bereikt zit de browser in de laatste fase voor de officiële release. Het is het derde previewkanaal, eerder verschenen er testversies in de Canary- en Dev-kanalen. Microsoft meldt dat tot nu toe meer dan een miljoen mensen een testversie hebben gedownload.

De Edge-bèta is de meest stabiele versie tot nu toe en nieuwe functionaliteit wordt alleen toegevoegd als die al is getest in de Canary- en Dev-kanalen. Microsoft gaat ruwweg elke zes weken een grote update uitbrengen en tussendoor verschijnen er kleine updates met bugfixes en beveiligingspatches. De nieuwe bèta werkt op alle versies van Windows en macOS die nog ondersteuning krijgen. Eerdere versies werkten alleen op specifieke besturingssystemen.

In de bèta die Microsoft dinsdag uitbrengt zit ondersteuning voor veertien talen. Ook zijn er mogelijkheden om de interface naar wens aan te passen en is er een donkere modus beschikbaar. De testversie laat ook het installeren van extensies toe, die kunnen komen uit de downloadwinkel van Microsoft, of uit andere downloadwinkels van op Chromium gebaseerde browsers. Extensies uit de Chrome Web Store werken bijvoorbeeld ook.

Gelijktijdig met het vrijgeven van de bèta kondigt Microsoft een bugbountyprogramma aan voor de Beta- en Dev-versies van de nieuwe Edge-browser. Beveiligingsonderzoekers die kwetsbaarheden vinden kunnen daar een beloning van maximaal 30.000 dollar voor krijgen.

Microsoft Edge-bèta

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

20-08-2019 • 20:57

174 Linkedin Google+

Reacties (174)

Wijzig sortering
Ik gebruik nu ongeveer een half jaar de Edge Dev versie op mijn Surface en ben er erg over te spreken. Mis nog twee functies uit de oorspronkelijke Edge: het appart zetten van tabbladen en het annoteren met de Surface Pen.
Ik ben juist erg blij dat dat apart zetten van tabbladen niet meer in deze versie van Edge zit. Man wat heb ik vaak per ongeluk op die knop geklikt met frustratie als gevolg..

Ook ik gebruik de Dev-versie nu al maanden. Werkt helemaal prima. Sites renderen goed omdat bijna alle sites geschreven zijn voor Chrome/Chromium en het synchroniseren van favorieten is helemaal vanaf de grond af opgebouwd en werkt nu een stuk betrouwbaarder dan op de oude Egde.

Ik blijf het echter wel triest vinden dat Chrome blijkbaar zo dominant is geworden in het opleggen van "standaarden" dat Microsoft zich gedwongen heeft gevoeld om ook maar op Chromium over te stappen. Een flinke stap achteruit voor het web, waarin één partij zo wel erg dominant blijft.
Microsoft is niet vanwege de dominantie over gegaan op Chromium voor hun browser.

Ze hebben er -begrijpelijk- na 30 jaar gewoon geen zin meer in om zo veel moeite te stoppen in het onderhouden van een browser. Ondanks dat ze geen lievertje zijn geweest, zijn ze voor een groot deel verantwoordelijk geweest voor het web zoals we dat nu kennen. Veel HTML5 functies zijn door MS ooit met IE6 geïntroduceerd (en door Mozilla, Sun en Opera tegen gehouden/om zeep geholpen).

Ze waren ook de eerste die met IE9 de browser omtoverde van veredelde document viewer (wat Chromium nu nog is) naar een soort van native draaiende applicatie. Door de hele site niet alleen te hardware accelereren, maar half te compileren zodat het ook native draait.

Het beschermen van de privacy, Microsoft kondigt tijdens IE7 de tracking protection aan voor IE8 en zie daar het hele bestaansrecht van Chrome (Dat en Opera was ook hard bezig met privacy in die tijd). Plus dat ze de DNT header kracht wouden geven, wat onder andere door Google gedwarsboomd is en nu niet meer is dan een feature waar je als website of browser niet naar hoeft te luisteren.

Maar toch, werd Microsoft constant dwars gezeten en IE werd neer gezet als kansloze browser en dat het enige bestaansrecht wat ze hadden, het downloaden van een andere browser was. Dat gecombineerd met de marktgrootte die IE/Edge nu nog heeft tegenover de nieuwe IE6, Chrome.. Tja. Microsoft heeft voor hun zakelijke diensten nog altijd een browser nodig. Het kost MS gewoon te veel geld voor te weinig resultaat. Het WWW is ondertussen ook ver genoeg dat Microsoft niet meer zo nodig "hun standaarden" moet gaan zitten pushen, zodat hun producten goed werken op het WWW.

Een belangrijke speler geeft het nu op. En we zitten in een beroerde situatie waarbij 1 partij het WWW nu eigenlijk volledig in handen heeft. Goed gedaan jongens, mede mogelijk gemaakt door ons Tweakers die bij iedereen en hun hond Chrome heeft lopen installeren de afgelopen 10 jaar. \o/

[Reactie gewijzigd door batjes op 21 augustus 2019 08:30]

Ze hebben er -begrijpelijk- na 30 jaar gewoon geen zin meer in om zo veel moeite te stoppen in het onderhouden van een browser. Ondanks dat ze geen lievertje zijn geweest, zijn ze voor een groot deel verantwoordelijk geweest voor het web zoals we dat nu kennen. Veel HTML5 functies zijn door MS ooit met IE6 geïntroduceerd (en door Mozilla, Sun en Opera tegen gehouden/om zeep geholpen).
Zo batjes, er staat hier een heel stuk geschiedvervalsing!

Tot en met de introductie van Windows 95 (augustus van dat jaar) heeft MS internet ontkend. Het was niks meer dan een speeltje, het echte werk gebeurde op de pc. Netscape Navigator was de belangrijkste browser.

Toen bleek dat het internet wel eens blijvend zou kunnen zijn en toen heeft MS Internet Explorer uitgebracht. Deze ondersteunde HTML 4.3, maar er zaten ook extensies in die uniek waren voor IE. Tegelijk kwam Publisher uit, waarmee je sites kon maken. Deze sites voldeden niet aan de standaards, doordat er gebruik werd gemaakt van extensies. Maar ook zonder deze extensies was het geen zuivere HTML 4.3, er zaten (goed uitgekiende) fouten in. Het renderen daarvan ging feilloos in IE maar slecht in Netscape en andere browsers.

Vanaf Windows 98 werd IE standaard meegeleverd met elke pc. Met MS tools gemaakte sites zagen er op IE beter uit dan op Netscape. Het ontkennen / omarmen / veranderen beleid van MS resulteerde in de ondergang van Netscape Navigator. De resten van Netscape zijn opgegaan in Mozilla (bekend van Firefox).
Ze waren ook de eerste die met IE9 de browser omtoverde van veredelde document viewer (wat Chromium nu nog is) naar een soort van native draaiende applicatie. Door de hele site niet alleen te hardware accelereren, maar half te compileren zodat het ook native draait.
IE9 was niks anders dan een laatste poging om Firefox ea bij te houden.
Het beschermen van de privacy, Microsoft kondigt tijdens IE7 de tracking protection aan voor IE8 en zie daar het hele bestaansrecht van Chrome (Dat en Opera was ook hard bezig met privacy in die tijd). Plus dat ze de DNT header kracht wouden geven, wat onder andere door Google gedwarsboomd is en nu niet meer is dan een feature waar je als website of browser niet naar hoeft te luisteren.
Qua privacy staat MS (samen met Mozilla, Apple, Opera, ...) wel ver boven Google (Chrome). Dat bedrijf heeft s... aan privacy.
Maar toch, werd Microsoft constant dwars gezeten en IE werd neer gezet als kansloze browser en dat het enige bestaansrecht wat ze hadden, het downloaden van een andere browser was. Dat gecombineerd met de marktgrootte die IE/Edge nu nog heeft tegenover de nieuwe IE6, Chrome.. Tja. Microsoft heeft voor hun zakelijke diensten nog altijd een browser nodig. Het kost MS gewoon te veel geld voor te weinig resultaat. Het WWW is ondertussen ook ver genoeg dat Microsoft niet meer zo nodig "hun standaarden" moet gaan zitten pushen, zodat hun producten goed werken op het WWW.
IE is nooit een goede browser geweest. Het ontwikkelen was een haastklus, want Bill Gates had de start van het internet gemist, en opeens was dat er. Dus moest er zsm iets van MS komen. Poging 2 (Edge) was het ook nog niet helemaal. Chromium (een evolutie van de webkit, bekend van Safari) is nu de beste rendering engine, dus het is begrijpelijk dat MS hiervoor gekozen heeft, maar ik vind het wel jammer, ik had liever gezonde concurrentie gezien.
Een belangrijke speler geeft het nu op. En we zitten in een beroerde situatie waarbij 1 partij het WWW nu eigenlijk volledig in handen heeft. Goed gedaan jongens, mede mogelijk gemaakt door ons Tweakers die bij iedereen en hun hond Chrome heeft lopen installeren de afgelopen 10 jaar. \o/
Met jouw afsluiter ben ik het helemaal eens! Helaas zit Tweakers vol met mensen die blind vertrouwen hebben in Google en alles wat ze doen of maken...
Tja dat laatste, meeste mensen hebben al een android telefoon dus dan installeer je Chrome maar voor ze dan hebben ze direct hun favorieten enzo.

En blind vertrouwen ach ik vind Chrome momenteel de beste browser daarom gebruik ik hem, dat is de enige reden.

En Chromium is tenminste nog open source, ik vond de IE tijden toch wel erger hoor, dat werd achter gesloten deuren ergens in Redmond ontwikkeld.
Chrome is waarschijnlijk de beste browser, maar ik gebruik Firefox. Overal, op m;n werk op Windows, thuis op m'n Mac en iPhone. The next best thing werkt prima voor mij!
De laatste opmerking bevat ook meteen een deel van de oplossing. Als tweakers moeten we Firefox promoten. Dat is een prima browser van een partij die opgericht is om het internet beter te maken. (NB dit is geen oordeel over Chrome, dat is ook een prima browser, maar dan van een partij die als doel heeft om winst te maken, voornamelijk met persoonlijke data van zijn gebruikers).
Goed advies, ik gebruik ook Firefox (nu ook dus) op pc, Mac en iPhone. Bevalt goed! Mogelijk ga ik de Chromium based Edge ook gebruiken...
Eens! Je hebt in Firefox echt veel meer mogelijkheden, veel meer privacy, betere ad-blocking, etc. Ik snap ook niet echt waarom mensen Chrome gebruiken. Misschien omdat ze ooit een Firefox-profiel vol oude extensies hadden, dat daardoor traag werd? Met de nieuwste Firefox en een profiel met net zo weinig extensies als in Chrome, werkt het allemaal ongeveer even snel. Als er een verschil is, is het zo klein dat het in de praktijk voor je gebruik geen verschil maakt. Om te testen kun je met een nieuw profiel in Firefox even wat websites rondgaan en linkjes klikken.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 21 augustus 2019 16:46]

Correctie. MS zag geen toekomst in consumenten WWW. Zakelijk zagen ze er echt wel een meerwaarde in en is er actief in ontwikkeld. Jou opmerking dat het een haast klus was.... U bent er van op de hoogte dat IE1 in feite Mosaic was... De "allereerste" WWW browser (Netscape, Mozilla Browser en Firefox hebben hier ook hun roots zitten).

Wel in zakelijke toepassingen op het internet. IE1 is een aantal dagen voor release van Windows95 uitgekomen. Niets geschiedsvervalsing als je de moeite niet eens neemt makkelijk te googelen feiten niet eens verifieert. Klein jaar nadat Netscape uit kwam. Opera kwam in April van hetzelfde jaar als IE uit. Zo ernstig liep Microsoft ook weer niet achter het opkomen van het WWW. Het hele internet was toen voor iedereen nog nieuw en de browsers kwamen toen pas op.

Verder klopt het dat MS het WWW niet al te serieus nam buiten zakelijke functionaliteit tot en met IE5, totale lak had aan standaarden en het W3. Want ja, MS nam de consumenten kant van het WWW niet serieus en zag daar geen toekomst in. Het W3 was onder leiding van o.a. Mozilla/Netscape, Sun en Opera hier niet blij mee. Microsoft probeerde het met IE6 wel.. Zoek maar eens uit waarom Microsoft al jarenlang weigert om nog niet goedgekeurde standaarden te implementeren :) (Wat Mozilla niet netjes gebruikt heeft met "wij ondersteunen meer HTML5 features" een decennia later). MS heeft destijds ook een bod op Netscape gedaan om de browser voor Windows te schrijven. Dus naja, Netscape had in de IE6 positie kunnen zitten als ze niet boos en scheldend de vergadering met Gates uitliepen.

Volgens mij heb je Netscape Navigator nooit gebruikt. Leuk kwa features e.d., maar wat een ontzettend logge en slome browser vergeleken met IE en Opera. Opera had nog zo'n lelijke dikke banner boven in het scherm, dus die had ook zijn nadelen.

IE9 was wel een poging om weer bij te komen, want met IE7 en IE8 stopte MS inderdaad bar weinig moeite in het ontwikkelen van hun browser. Neemt niet weg dat ze de eerste waren die het document viewer principe achter zich lieten.

IE is lange tijd een prima browser geweest. Het ontbrak in de tabs bv omdat MS vond dat daar de taakbalk voor was. Verder is het nu nog steeds beter in het renderen van tekst en heeft het mijn voorkeur bij het lezen van grote hoeveelheiden tekst. Alhoewel sinds een paar jaar Firefox en Chrome dit nu ook wel prima kunnen. Niet zo lang geleden ontbrak bij Chrome de cleartext en zagen fonts er net zo ruk uit als bij browsers op Linux. Qua renderen van pagina's en de snelheid hiervan, is tussen de 3 browsers sinds de 3rde browser oorlog nog maar bar weinig verschil. Ik ontwikkelde rond IE9-10 zelf voor het WWW en deed dit op IE, zonder dat ik energie hoefde te stoppen om te zorgen dat het op andere browsers hetzelfde deed en er hetzelfde uitzag. Alhoewel IE heel lang veel scherpere hoekjes had bij tables en vierkante divjes.
Edge was inderdaad IMO een slechte poging. IE11 was een prima browser. Ik mis nog steeds de ingebouwde popupblokker met override feature van middenmuis/shift+klik. Door de overstap stond MS van gelijkspel ineens 2-0 achter. Sinds een jaartje is Edge weer on par, en dan komen ze met Chromium Edge... Kontengedraai bij MS ook soms.. zucht.

Beste rendering engine is persoonlijke voorkeur. Geef mij maar strak weergeven fonts en het smooth scrollen waarbij ik kan doorlezen tijdens het scrollen van IE/Edge tegenover Firefox en Chrome, welke hierin nog steeds gebrekkig zijn. Het laden en weergeven van pagina's is al jaren +/- gelijk tussen de 3 browsers. De ene update is IE even beter, de volgende Firefox, dan weer Chrome. Ze nemen al jaren kortstondig het stokje van elkaar over.

Op gebied van security won IE9-11 het kei en keihard van Chrome en Firefox. IE11 is meer dan anderhalf jaar ongehacked gebleven in combinatie met EMET. Het heeft echt smerig lang geduurd voordat iemand die sandbox wist uit te breken. Petje af.

Dat IE nooit een goede browser was, is echt persoonlijk. Door het font renderen/scrollen en veiligheid, was het voor mij een betere browser dan Firefox. Chrome weiger ik te gebruiken. Firefox en IE hebben naar mijn mening beide hun eigen pluspunten en wisselen dit vaak ook af.
[...]
IE is nooit een goede browser geweest. Het ontwikkelen was een haastklus, want Bill Gates had de start van het internet gemist, en opeens was dat er. Dus moest er zsm iets van MS komen. Poging 2 (Edge) was het ook nog niet helemaal. Chromium (een evolutie van de webkit, bekend van Safari) is nu de beste rendering engine, dus het is begrijpelijk dat MS hiervoor gekozen heeft, maar ik vind het wel jammer, ik had liever gezonde concurrentie gezien.
IE6 was bij release echt een absolute top-browser. Die kon dingen waar Netscape alleen maar van kon dromen en die nu ondertussen overal standaard zijn (XMLHTTP etc)

Alleen IE6 is nooit onderhouden. Waardoor hij door Firefox voorbij is gestreefd en MS had daarna het probleem dat hun nooit onderhouden browser niet echt meer te patchen viel (IE7 en consorten)
IE 1.0 was een haastklus. Deze zat in een bundeltje software als toevoeging op Windows 95.

IE 5.5 was volgens mij de laatste versie voor de DOS gebaseerde Windows versies, en die was niet slecht.

IE 6.0 werd met XP meegeleverd, en die was best compleet. Netscape Navigator was door MS weggevaagd, de prikkel tot verbeteren was weg. Maar net zoals MS de start van het internet had gemist, hadden ze ook niet door dat Netscape gereïncarneerd was in Firefox. MS heeft jarenlang niets aan de ontwikkeling van IE gedaan, en IE werd aan alle kanten ingehaald, eerst door Firefox, later door Chrome. IE versies 7 en later waren tevergeefse pogingen om bij te blijven met de concurrentie.

Dus misschien moet ik het nuanceren:
IE versies 1.0 tot 5.0 waren beduidend minder dan de concurrentie op hetzelfde moment.
IE versies 7 tot de laatste (11?? Edge begint bij 12) waren beduidend minder dan de concurrentie op hetzelfde moment.
IE 5.5 was min of meer on par met de concurrentie op dat moment.
IE 6 was (heel even) goed.

In de 20 jaar dat we IE hadden, was het 1 of 2 jaar goed, en 18 jaar slecht, als je het afzet tegen wat er destijds op de markt was. Mijn opmerking "IE is nooit een goede browser geweest" kan dus worden genuanceerd naar "IE is, op een korte periode na, geen goede browser geweest".
Ze waren ook de eerste die met IE9 de browser omtoverde van veredelde document viewer (wat Chromium nu nog is) naar een soort van native draaiende applicatie. Door de hele site niet alleen te hardware accelereren, maar half te compileren zodat het ook native draait.
Internet Explorer 5 (maart 1999) bood al de mogelijkheid om HTML applicaties als applicatie op te starten. Daarnaast bood het al de XMLHTTP api (nog een ActiveX) om data op te halen en via Visual Basic script konden ze allerlei systeem functionaliteit benaderen.
Security werd nog niet zo over nagedacht. Je kon toen nog enge dingen zoals, zoals een CD of memory stick maken die via een Autorun.inf bestand automatisch zo'n HTA applicatie opstartte die dan via VB script applicaties kon starten (of erger).

Als ik me niet vergis was de add/remove software applicatie in Window XP ook een HTML applicatie.

In nov 2010 kwam Mozilla ook met een manier om een website als applicatie te starten met Webrunner, wat later Prism ging heten. Voordat dat er was heb ik ook wel eens een Portable Firefox versie aangepast om fullscreen te draaien zonder interface om hetzelfde te bereiken. Hiermee kon ik een webapplicatie maken die vanaf CD zou draaien of op een kiosk opstelling gebruikt kon worden. Voordeel ten opzichte van Internet Explorer was dat er een vaste versie geinstalleerd was (niet afhankelijk van wat voorgeinstalleerd was), ik plugins er in kon zetten (b.v. VLC webplugin om DVD video te spelen) en Firefox betere debugging tools had.

In maart 2011 kwam pas Internet Explorer 9, dus toen waren webapplicaties al niet meer iets nieuws.

Zie ook:
https://en.wikipedia.org/wiki/HTML_Application
https://en.wikipedia.org/wiki/XMLHttpRequest

[Reactie gewijzigd door spellcoder op 21 augustus 2019 09:23]

Een belangrijke speler geeft het nu op. En we zitten in een beroerde situatie waarbij 1 partij het WWW nu eigenlijk volledig in handen heeft. Goed gedaan jongens, mede mogelijk gemaakt door ons Tweakers die bij iedereen en hun hond Chrome heeft lopen installeren de afgelopen 10 jaar. \o/
Haha. Vroegâh, toen IE (nummer 6, je weet wel, die browser die de hele wereld op hetzelfde moment ongeveer 10 jaar heeft gebruikt) van alle browsers waarschijnlijk het minst compatible was met de W3C standaarden, en zo dominant was dat elke websitebouwer dus gekke trucs uithaalde om het in IE6 draaiende te krijgen, én zo dominant was dat het geen enkele druk voelde om te innoveren (en dat dus ook niet deed).

Ik vind het meer ironisch dat de concurrenten van IE in die tijd, hoewel IE toen dominanter was dan Chrome nu, toch doorzetten, terwijl nu de rollen zijn omgedraaid MS de handdoek in de ring gooit. Mozilla en Google hadden toen misschien door dat ze beter konden worden dan IE, terwijl MS (en de rest van de wereld) nu absoluut niet het gevoel heeft dat ze nog beter kunnen worden dan Chrome/Firefox.

Gewoon een zakelijke beslissing, ik snap hem wel. Ik ga Edge zeker proberen straks.

Mooi verhaaltje hier.
Een belangrijke speler geeft het nu op. En we zitten in een beroerde situatie waarbij 1 partij het WWW nu eigenlijk volledig in handen heeft. Goed gedaan jongens, mede mogelijk gemaakt door ons Tweakers die bij iedereen en hun hond Chrome heeft lopen installeren de afgelopen 10 jaar. \o/
Absoluut niet! Microsoft is sinds kort een van de belangerijkste leveranciers van bijdrages aan Chromium. En ze zitten ook in de change board. En door dat beleid voorkomt Microsoft ook steeds dat gekloot van Google om hun eigen sites niet snel genoeg te renderen in andere browsers dan Chrome en Firefox.
Een belangrijke speler geeft het nu op. En we zitten in een beroerde situatie waarbij 1 partij het WWW nu eigenlijk volledig in handen heeft. Goed gedaan jongens, mede mogelijk gemaakt door ons Tweakers die bij iedereen en hun hond Chrome heeft lopen installeren de afgelopen 10 jaar. \o/
We hebben tijden gehad dat Chrome gewoon heftig superieur was aan zowel internet explorer/edge als firefox. Die brede adoptiegraad hebben ze gewoon verdient door goede software te ontwikkelen en daardoor gewoon veel aanbeveling te genieten.
Ik weet oprecht niet wat je hiermee wil insinueren. Dat we massaal inferieure software hadden moeten aanraden en dit hadden moeten voorzien?
Verder is Chromium een Open Source project, en feitelijk weerhoud niets Microsoft er van daar aan te participeren?

Ik heb ook issues met het eerste deel van je post maar daar heeft @ikweethetbeter al over uitgewijd en ga ik niets aan toevoegen.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 21 augustus 2019 14:30]

Volledig met je eens. Voordeel is ook dat de edge dev vaak een of twee chromium versies voorloopt op andere chromium browsers waardoor je bij het testen problemen eerder ziet. Zo is uitlijning van tekst binnen een SVG 5 versies geleden kapotgegaan waardoor we het op tijd zagen.
Heb je ook de accuduur vergeleken? Dat was voor mij altijd de reden om op mijn Surface Go gebruik te maken van Edge i.p.v. Chrome.
Wat denk je van geheugen gebruik? Edge gebruikt stukken minder dan Chrome. En is nog een stuk sneller ook.
Dat is altijd met nieuwe browsers, tot er weer meer extensies etc komen.
Heb er al meer dan in Chrome in zitten...
Maakt geheugengebruikt echt uit als je 16GB of meer hebt?
Je OS zorgt er gewoon voor dat er dingen in de cache blijven zitten maar die cache wordt gewoon vrijgemaakt als dat nodig is voor andere processen. Waarom zou je niet 70-80% van je geheugen in gebruik willen hebben, als er methodes als caching/reserving/.... zijn ingebouwd in het OS zelf?
Daarbij zijn websites zelf ook niet slechts enkele bytes meer. GIFs van een aantal megabyte, animaties hier, javascript daar. Als ik ergens op klik wil ik dat dat zo goed als meteen op mijn scherm verschijnt, en niet een hele seconde later.

Wat is het voordeel voor een gebruiker die 16-24-32-64 GB heeft om er dan slechts 4-5 GB van in gebruik te hebben bij het 'normaal gebruik' (browsen, documentje, ...) ? Gooi die RAM latjes gewoon lekker vol en laat ze maar werken! Slecht worden ze er niet van hoor.

Als je 8 GB hebt, heb je per voor de standaard die vandaag de dag geldt, gewoon een low-performance build. 16 GB is gemeengoed, 8 GB is 'the bare minimum'. En met de monniker 'low performance build' - dan moet je maar akkoord gaan met lage performance en veel swapping.
'Vroeger' mag dat misschien een heus powerstation geweest zijn - tegenwoordig haalt een nieuwe Civic Type R het op de Nurburgring ook heel vlotjes van een Porsche of Ferrari uit de jaren 80.

Vind het altijd geweldig dat het halve internet gewoon papegaait wat ze ergens ooit hebben gelezen maar dan ook tegelijk niet begrijpen wat ze zeggen of de kennis simpelweg niet hebben om de ware implicaties ervan te kunnen begrijpen.

Waar ik wel problemen mee heb zijn Electron applicaties. Een hele Chromium footprint _per_ programma en amper shared memory in gebruik. En Skype, Slack, Authy, Atom, VSCode, .... je zit snel aan een stuk of 4-5 Electron applicaties. DAT is wel resource-verspilling als je ze allemaal vaak gebruikt, want dan merk je het swappen en cachen zeker wel op 8 GB.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 21 augustus 2019 13:46]

Maakt geheugengebruikt echt uit als je 16GB of meer hebt?
Op een terminal server met een boel gebruikers wel, ja. (en op mn laptop waar ook een sql server op draait ook wel...)
zowel de TS als de laptop lijken me flink underspecc'ed in beide gevallen. Met 16 GB als 'gemeengoed' had ik het dus, voor alle duidelijkheid, over thuisgebruik. Kantoor kan ook meestal wegkomen met 16GB, maar een terminal server met 'een boel' (wat is 'een boel'? 10? 100?) gebruikers en dat maar 16 GB geven is gewoon gierig.

SQL Server draaien op een laptop is sowieso geen common use-case en niemand doet dat serieus in productie als er geld vanaf hangt.

Het zijn altijd ook de 'enkelingen' met hun aparte use-case die er last van zouden kunnen ondervinden, maar statistisch gezien zijn die irrelevant.
Ik zeg niet dat de TS 16Gb had, dat is 64 of meer. En dan een user of 20-40.
SQL op mn laptop is ivm ontwikkeling. Draait dus ook IIS op.
Yup, dat is het verschil tussen 8 uur en 12 uur op mijn macbook air (safari vs chrome/ff)
Ik mis de goede overview met alle downloads die je aan de zijkant kon zetten. De chrome download notificaties vind ik toch een stuk minder overzichtelijk als je er meerdere tegelijk hebt lopen.
Als je die download overzichten wilt, raad ik je aan Vivaldi te proberen. Dat is ook een Chromium based browser en die heeft dat wel. Plus een hele berg andere handige features.
Vivaldi, terwijl ik het een heel fijne browser vind (zeker met mouse gestures), is me net nog wat te traag in gebruik. Lijkt ook nog meer RAM honger te hebben dan Chrome, dus als je al krapjes zit is het geen aanrader.

Voor de rest: Zeker wel, fantastische software!

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 21 augustus 2019 13:48]

Ik gebruik hem ook al een tijdje dagelijks op al mijn Windows machines en het is echt een fijne browser.
Ik werk er nu al tijden mee en eigenlijk gebruik ik Firefox niet meer zo veel. Ben erg tevreden. Vooral over de snelheid.

Enige wat ze nog moeten doen is hun eigen websites aanpassen. Zo werkt bijvoorbeeld export van mailboxen vanuit Office365/Exchange Online niet. Werkt alleen in IE/Edge.
Ik ga Edge ook maar eens proberen. Chrome wil ik niet gebruiken omdat ik niets van Google wil gebruiken. Alleen hun zoekmachine en Maps gebruik ik. Google verzamelt al je data. Daarom gebruik ik al jaren Firefox. Omdat de nieuwe Edge gebaseerd is op Chromium zou het zoals Crome met de prestaties wel goed moeten zitten.
Als webdeveloper heb ik hier gemengde gevoelens bij. Het is fijn dat er een einde is gekomen aan de bedenkelijke reputatie van Internet Explorer, want het drama van IE6 is nog steeds legendarisch. De huidige Edge is echt een prima browser voor dagelijks gebruik en heeft goede ondersteuning voor moderne webstandaarden. Met het gebruik van Chromium neemt dat nog meer toe.

Het is echter wel jammer dat de 'biodiversiteit' van het web-ecosysteem wat vermindert. Chromium is heer en meester op de browsermarkt dankzij Chrome (lees: Google, de facto eigenaar van Chromium) en met Edge krijgt het project weer een steun in de rug. Het kan (net als toen IE vrijwel monopolist was) ontwikkelaars lui maken en slechts voor één engine ontwikkelen.

Juist de concurrentiestrijd tussen verschillende browsers is een belangrijke drijfveer voor innovatie. De eerste versie van Chrome was zo ontzettend goed omdat het véél beter moest zijn dan IE om mensen te laten overstappen. De discussies tussen bijv. Microsoft-, Chromium- en Mozilla-ontwikkelaars zorgen voor goede standaarden.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 21 augustus 2019 00:20]

De tijd met IE is niet te vergelijken.
Chromium is open source, net zoals Linux dat ook is.
Chromium is nog steeds grotendeels een Google feestje en de richting die dat project opgaat is nog steeds merendeels door Google bepaald. Open source betekend puur dat de code beschikbaar is maar zegt vrij weinig over de sturing en richting van het project.

Open source betekend niet dat het magisch goed is en vind ik in dit soort discussies echt een dooddoener, dat de code open is betekend niet dat het project ook echt open is.

Opensource is niet hetzelfde als zonder directie of overkoepelende richting. Er is nog steeds een "eigenaar" van het project die daar de grootste stempel op zal zetten in de meeste gevallen. In dit geval is die eigenaar dus heel specifiek google en niet één of ander overkoepelende democratisch orgaan waar de toekomst besproken word.

Open source is letterlijk alleen maar dat de source open is. Het zegt niks over hoe open de richting van ontwikkeling is, in hoeverre er echt sprake is van community bijdragen, etc.
Met andere woorden, open source is niet iets waarmee alles automatisch goed komt.

In dit specifieke geval betekend gewoon dat de basis waar het overgrote gedeelte van de browsers op wordt gebaseerd zeer sterk gecontroleerd wordt door één partij en dat is Google.
Ik kan volledig beamen wat je zegt en heb bovendien vrij goed contact met verschillende open source communities. Zo staan de patches voor POWER ondersteuning al meer dan een jaar klaar, maar weigeren Google ontwikkelaars deze upstream te integreren.

Met Mozilla ontwikkelaars is wat dat betreft een stuk gemakkelijker te werken en Firefox werkt dan ook zonder problemen onder vele besturingssystemen op de meest gangbare architecturen. Daarnaast is het een bonus dat het minder geheugen gebruikt.

Deze vorm van open source code zou eerder aangeduid kunnen worden met de term corporate source, omdat eigenlijk alleen andere bedrijven de mankracht hebben om de code te doorgronden en wijzigingen doorgevoerd te krijgen. En zelfs dan gaat dat vaak gepaard met veel vertraging of komt het er helemaal niet van.
Met Mozilla ontwikkelaars is wat dat betreft een stuk gemakkelijker te werken en Firefox werkt dan ook zonder problemen onder vele besturingssystemen op de meest gangbare architecturen. Daarnaast is het een bonus dat het minder geheugen gebruikt.
Waar blijkt dit dan uit? Voor zover ik weet lopen de meeste Firefox forks erg achter mbt patches (al dan niet bewust vanwege Quantum).
De semi-succesvolle browser forks die mij bekend zijn (b.v. Iridium, Brave, Vivaldi, Edge) zijn gebaseerd op Chromium. Blijkbaar is het voor ontwikkelaars dus toch makkelijker werken met de Chromium code dan met die van Firefox.
Ik heb het niet over forks, maar over Firefox zelf op meerdere besturingssystemen en architecturen. Ik gebruik de nieuwste versie van Firefox op Linux/FreeBSD/Openindiana op AMD64, ARM64 en PPC64. Mozilla staat niet onwelwillend tegenover patches die in de upstream sources terecht komen, terwijl Google daar juist wel moeilijk over doet, omdat de ontwikkelaars bij het bedrijf er eigenlijk geen zin in hebben om verschillende besturingssystemen op meerdere architecturen te ondersteunen.

Dat er bedrijven zijn die Chromium forken en op basis daarvan hun eigen browsers maken, is een heel ander verhaal. Ik kan ook de Chromium broncode forken, maar dat wil niet zeggen dat die ooit upstream in de codebase terecht komen, hoe goed of slecht die patches ook mogen zijn.
Welke info wordt dan nog steeds gedeeld met Google?
Standaard stuurt Chromium elke url die je bezoekt naar Google, inclusief niet bestaande 404's. Dit is dus ook bij afgeleiden als Brave het geval.
Dit heeft Microsoft er wel uitgesloopt gelukkig.

Firefox is by design veruit een privacy vriendelijkere browser.
Klopt. Tot je de instellingen aanpast. chrome://settings -> search enginge used in the addressbar -> Zet hier je eigen zoekmachine neer en dat gaat al niet meer naar de standaard google.com

Daarnaast moet je de rest van de instellingen ook aanpassen dat ze niet standaard naar google gaan. Het is even wat tijd (en gezond verstand) maar dan kan je chromium wel degelijk ontgoochelen.
Heb je daar toevallig meer info over?
Adresbalkaanvullingsfunctie... tekstvoorspelling. Alles naar Google en die geeft suggesties... is uit te zetten en inderdaad enge functie waar weinigen bij stil staan. Plus pushen inloggen bij 1 Google dienst en gelijk getracked overal waar adwords gebruikt wordt. Etc.
erg interessant dat van die URL's naar google. Iets waar ik eigenlijk nooit bij stil heb gestaan en al helemaal niet die 404's. Bijzonder weer!
https://www.theverge.com/...ged-chromium-edge-browser

@rept Deze daat gaat dus normaal gesproken naar Google.

[Reactie gewijzigd door chriistiix op 21 augustus 2019 08:33]

Ik gebruik Vivaldi (Chromium based) en die heeft naar mijn weten ook geen Google telemetry die wordt doorgestuurd.
Ook ik had hier graag een bron van gezien. Ben je zeker dat je niet verward met de zeer populaire DNS van Google (8.8.8.8)?
Dat zeg je goed: Firefox is privacyvriendelijker, maar nog niet privacyvriendelijk. Daarvoor moet je zelf nog een reeks maatregelen nemen.

Microsoft gebruikt ook telemetrie van de browser, daar geef je toestemming voor bij het downloaden. Als je daar iets tegen wilt doen, moet je ook nog veel maatregelen treffen.

2.7 Data Collection. The Software may collect information about you and your use of the Software and send that to Microsoft. By accepting this agreement and using the Software you agree that Microsoft may collect, use, and disclose the information as described in the Microsoft Privacy Statement at https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=521839, and as may be described in the user interface associated with the Software features.

Dit is onvoldoende voor de Europese GDPR.
Dat is het enige? En zoals je zelf al aan gaf heeft MS dit er uit gehaald.
Hoe kom je tot deze vraag? Niemand had het over het sturen van info naar Google, hoewel dat ook onderdeel is van de Chromium code. Het gaat er om wie de eigenaar is van het project. Met andere woorden, wie kan bepalen welke code onderdeel wordt van Chromium en daarmee dus ook een defacto standaard. Dat is in dit geval Google.
Maar als Microsoft zich er nu mee gaat bemoeien krijg je iig wel een flinke zwaargewicht die wat tegendruk kan geven aan Google. Microsoft kan immers altijd nog een fork maken als ze het er echt niet mee eens zijn. Bij een kleine dev schiet zo'n fork niet echt op, maar als het Microsoft is, dan kan het wel een verschil maken.
Maar zijn de belangen van MS anders dan die van Google? Op de Windows markt wil men ook door profilering betere advertenties gaan tonen (gaat nog langzaam op dit moment). Google verdient hier ook zijn geld mee. Dus ik zie niet waar de belangen anders zijn en er dus een reden voor een fork zal zijn. Ik neem aan dat er in de broncode van Chromium zaken zitten die ze anders willen (de afleverpunten voor profieldata zal niet naar google.com blijven wijzen maar naar microsoft.com omgezet worden). Dat is nog geen fork. Op gebied van HTML standaarden heeft MS indirect al aangegeven geen interrese te hebben zelf iets te doen en grote refactors (WebKit->Blink) betekenen dat je weer een eigen engine moet onderhouden wat ze nu kwijt zijn. Die kosten verantwoorden zal lastig zijn.
Tsja, het is altijd maar de vraag wat de belangen kunnen zijn van een grote partij (want dat wil je neem ik aan voor de stabiliteit) die gratis een browser/render engine maakt.

Ik snap wel wat je bedoelt hoor, maar we zitten nu eenmaal in de situatie dat iedereen een goede en snelle browser wil, maar verwacht dat je daar niet voor hoeft te betalen. Degene die een browser maakt zal toch een verdienmodel moeten hebben en ervaring leert dat wanneer je niet betaalt met geld, dan betaal je met persoonlijke gegevens...
Ik zou met alle liefde een abbonoment voor Firefox afsluiten als ze dat aanbieden. 5 euro per maand vind ik geen probleem. Maar geen van de browsermakers lijkt hier vooralsnog op in te spelen. Voor die 5 euro verwacht ik eigenlijk niet eens iets extra's dan wat ze nu al doen.
Kijk maar naar android, helemaal open source maar zonder google services vrijwel nutteloos.
Hangt van je definitie af, ik gebruik al jaren een telefoon waar ik gewoon f-droid op heb draaien en e.e.a sideload, natuurlijk zijn er (met name google's eigen apps) apps waarbij er een dependecy is op googles eco systeem maar het is niet alsof je die perse moet gebruiken.

Hetzelfde geld voor chromium, wat weer een fork is van webkit wat weer een fork is van khtml, omdat het echte OSS is kun je een eigen fork maken en alle aanpassingen die google zogenaamd tegen zou houden netjes mergen met je eigen fork, daarnaast kun je alle innovaties van andere forks (dus die van google en van apple) in principe zelf overnemen (zal natuurlijk lastiger worden zodra de codebases steeds meer gaan afwijken: maar nog altijd vele malen makkelijker dan de closed source puinzooi die we vroeger hadden).

Het enige probleem is dat door de complexiteit van software lastiger is voor kleinere (non-profit) organisaties om een goede fork te bouwen, veel grote organisaties hebben een eigen agenda bij het toevoegen van functies en wat dat betreft doen de grote (commerciele) partijen niet onder voor elkaar.
En DAT is dan toch ook geen probleem als er nog maar 1 browser engine is.. Het is juist van den zotte dat je rekening moet houden met allemaal verschillende browsers terwijl je (tegenwoordig) gewoon HTML5 gebruikt, maar ook dat werkt toch (nog steeds) niet identiek over alle verschillende browsers..
Het klopt dat het voor de developers een groot voordeel zou zijn wanneer er nog maar één browserengine is. Maar zodra er nog maar één is, is er geen reden meer om deze verder te ontwikkelen om boven de concurrenten uit te komen. Of nieuwe ontwikkelingen worden niet meer gedocumenteerd en enkel aan de websites van de ontwikkelaar beschikbaar gesteld.
Dat zou kloppen ware het niet dat de browser zelf niet zozeer de push is, maar 'HTML5' (ik zet het even tussen quotes omdat het meer is dan alleen HTML) de achterliggende standaard wordt gewoon bepaald door een hele groep bedrijven, en die standaard blijft zich gewoon evolueren.
JUIST verschillende browsers is wat de ontwikkeling schaadt, want je zit dan met het probleem dat je bepaalde functionaliteiten alleen beschikbaar kunt stellen aan mensen die de nieuwere opties van die 'afwijkende' browsers kan gebruiken, en het probleem is dan dat vaak die 'afwijkende' browsers niet beschikbaar zijn op alle platformen. En bedenk ook dat Chromium dus niet een closed-source browser is, ook daar hebben nu meerdere bedrijven hun 'inspraak' in.
Browsers is juist iets waar concurrentie niet echt zinvol is, aangezien je dan een te grote versplintering krijgt die niet gewenst is. Ik ga zelf echt niet voor elke scheet een nieuwe browser installeren omdat die wel een bepaalde afwijkende functie heeft welke een website nodig heeft om te kunnen functioneren. In de meeste gevallen kan dat ook op andere manieren opgelost worden. Je moet dan dus wel iets heel speciaals hebben waarom je mensen verplicht om een afwijkende browser te laten installeren.
Maar wat wanner die éne browser gemaakt wordt door een bedrijf dat een andere richting op wil dan de organisaties achter HTML5? Denk je dat dat bedrijf dan denkt "Jammer dan, ik moet me aan de door anderen bepaalde standaard houden." of zal dat bedrijf denken "Jammer dan, het is mijn browser en ik bepaal wat er mee gebeurt."
Je ziet het nu al met Chrome. Google is één van de organisaties achter HTML5, maar nu zie je al dat de implementatie van sommige zaken in Chrome net iets afwijkt van van de standaard. Of dat Chrome iets implementeert voordat de standaard helemaal uitontwikkeld is en daardoor dus eigenlijk de standaard op de Chrome manier dicteert.
Met een paar grote browsers, met een groot marktaandeel, die samen in de organisatie zitten die de standaard bepalen, kan geen van die browsers erg ver van die standaard afwijken. Eén grote browser die het overgrote deel van de markt in handen heeft kan zijn middelvinger opsteken naar elke afgesproken standaard.
Dat Chromium open source is, maakt totaal niets uit.Er is één partij die bepaalt hoe Chrome er uitziet, welke aangedragen contributies daarin verwerkt worden. Dat anderen met die broncode hun eigen browser kunnen maken is mooi, maar totdat ze zelf een substantieel marktaandeel hebben kunnen ze het zich niet veroorloven een haarbreed van de door Chrome bepaalde standaard af te wijken.
En je geeft een goed punt aan wat betreft chrome, en bij afwijken van de standaard zou google ook op de vingers getikt moeten worden door de community.
Leuk dat je als bedrijf een andere richting in wilt, maar je moet wel rekening houden dat al die miljarden gebruikers dan wel jouw browser MOETEN gebruiken om van die functionaliteiten gebruik te kunnen maken, en dat zal lastig zijn. Beste is het dus om het in de nieuwe 'HTML' specificaties te krijgen.
Het is nu dus al frustrerend genoeg dat Browser A niet hetzelfde iets weergeeft als Browser B terwijl de specs gewoon goed zijn afgesproken.
Ik denk dat je als webdev juist blij moet zijn met een vermindering van 'biodiversiteit'

meet een beetje geluk heb je straks nog 2 of 3 engines over waarvan chromium de grootste is.
Deze wordt onderhouden door een bedrijf dat zijn geld verdiend met online-dienstverlening itt tot mozilla die alles vooral open en mooi wil en eindeloos blijf bakkeleien over WAT dan precies goed en mooi is, of Microsoft die (voorheen athans) vooral geen geld wilde spenderen want internetbrowser was bijzaak.

Zo'n duo- of triopoly lijkt me perfect, genoeg spelers om elkaar scherp te houden, maar ook weer niet zo veel dat er geen marktaandeel en dus daadkracht meer achter zit. Dat er achter die 3 main browser engines 100 subbrowsers zitten die allemaal hun uiterlijk en user-features net even anders doen is geweldig zo heeft iedereen keuze maar onder de motorkap hoef je als websitebouwer maar 3 feature-trees te onderhouden. Die ook nog eens, alleen op bleeding-edge functionaliteit maar van elkaar verschillen.

Lang leve de standaarden, en de kleine deviaties die het internet in beweging houden.
We hebben er nu inderdaad 3.

Apple boeit dat WWW helemaal geen fluit en doet niet meer dan nodig voor hun eigen platform.

Mozilla staat niet erg stevig meer in de schoenen en het is maar afvragen hoe lang die nog tegengas kunnen geven richting Google, terwijl Google Mozilla aan het financieren is.

Google heeft op het WWW nu een heel stuk meer macht dan dat Microsoft had met IE6. Microsoft had misschien wel 99% van de browser markt bij de end user in handen. Bij het W3 had Microsoft geen fuck te zeggen en werden ze (gelukkig, al was het een beetje dirty) enorm dwars gezeten door Mozilla, Opera en Sun.

Dan heeft Google aan de webserver kant ook een macht waar je u tegen zegt. Op het web hebben ze een enorme invloed met hun search, youtube en whatever.


Enorm slechte ontwikkeling dit. Het gaat de ontwikkeling van het WWW echt niet ten goede komen.
Grote verschil is dat zodra het een te groot negatief effect op de markt is de code van chromium gewoon geforked kan worden, itt tot IE6 (waar het negatieve effect ook nog een versterkt werd door het marktfalen op de OS markt).

M.a.w: de situatie is onvergelijkbaar met IE 6, zolang de core van een dergelijke systeem de juiste OSS licentie heeft zal een echte lock-in een stuk lastiger zijn dan vroeger, de enige manier waarop google een marginale lock-in kan krijgen is door structureel een beter product af te leveren dan eventuele forks (en omgekeerd), aangezien de software OSS is zullen eventuele innovaties die daaruit voort vloeien uiteindelijk vanzelf weer bij de forks terecht komen (en omgekeerd).

Pas als google besluit om zelf een aparte nieuwe closed source browser te gaan maken (beetje zoals ze met de play services en google apps hebben gedaan op android) dan kan er pas een probleem situatie onstaan omdat je dan weer richting de lock-ins gaat zoals we die van microsoft en apple kennen.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 21 augustus 2019 14:57]

Als ze het forken krijg je hetzelfde wat Blink nu is ten opzichte van WebKit, wat weer een fork is van Konquerer als ik het me goed herinner. Zijn alle 3 niet compatible met elkaar meer.

IE en Netscape waren beide 'forks' van Mosaic, toch compleet verschillend.

Het WWW was destijds lang niet zo belangrijk als dat het nu is en Google heeft nu een vergelijkbare macht op dat WWW als dat Microsoft dat had, IMO dus prima te vergelijken. Waar Microsoft enkel bij de end-user macht had, heeft Google dat bij end-user, aanbieder en zelfs daar tussen in.

Ook met closed source kan je features met elkaar on par houden, wat de afgelopen jaren best prima ging. Want de gebruikte standaard is open. OSS biedt hier in dit geval 0 meerwaarde.

Microsoft die met Chromium bezig gaat, is een teken dat Microsoft zich terug aan het trekken is uit de strijd rond het W3. Microsoft was de enige die nog tegen Google in kon gaan... Erg slechte ontwikkeling dit.
Ook met closed source kan je features met elkaar on par houden, wat de afgelopen jaren best prima ging. Want de gebruikte standaard is open. OSS biedt hier in dit geval 0 meerwaarde.
We hebben in de jaren 90 en het begin van het eerste decennium gezien dat dat dus niet zo is, juist omdat de software closed source was was het lastiger voor concurrenten om de afwijkingen van de afgesproken standaarden zelf te implementeren (marktfalen op de markt voor operating systems accelereerde dat nog eens).

Juist OSS (en dan met name het gebruik van de GPL in dit geval) kan die beperking in grote mate teniet doen, de enorme versnelling van de innovatie die in dit geval heeft plaatsgevonden op de browsermarkt is juist het bewijs dat OSS in dit soort situaties zeer grote voordelen bied voor consumenten (meer innovatie en minder kans op lock-ins). Closed source bied wat dat betreft geen voordelen voor de eindgebruikers.

De macht van Google is in veel mindere mate gebaseerd op marktfalen en lock-in dan destijds (en nu nog steeds) het geval was/is bij Microsoft, ik ben in ieder geval blij dat de GPL er in dit geval voor zorgt dat de economische kosten voor een lock-in fiks hoger zijn geworden dan voorheen.

Natuurlijk kan google nog altijd de microsoft weg gaan bewandelen door hun eigen websites/producten actief incompatible te maken met andere browsers en chrome te vervangen door een nieuwe closed source browser maar dat levert ze tegenwoordig lang niet zoveel meer op als het voor microsoft heeft gedaan.
Ik ben eerlijk gezegd blij dat Microsoft eindelijk af stapt van zijn eigen engines, want die waren een sh*tzooi. Er kwam altijd net iets anders uit de render van IE/Edge omdat Microsoft dacht wij gaan het zo doen.

Zeker als je klanten (de bedrijven waar je de site voor maakt) intern IE of Edge gebruiken, en de bezoekers van die klanten (bezoekers van de website) dan firefox of chrome gebruiken. Waardoor je uitzonderingen moest maken voor de klanten om de site goed te tonen. Wat als zij ook chrome/chromium zouden gebruiken niet nodig was geweest.

:X 8)7
En laat Edge zich JUIST nou netjes houden aan de HTML5 specificaties in tegenstelling tot Chrome. Het is juist nu Chrome die zich meer gedraagt als IE6 indertijd. Maarja de meeste devs hebben daar geen problemen mee omdat dat hun favoriete browser is.
Niet alleen op HTML gebied overigens, kijk vooral ook even naar de JavaScript-engine.

Er zijn in mijn ogen wel redenen dat Chrome de favoriete browser is van velen. Het is sneller dan FF, werkt OOTB met hun diensten en de extensie store is goed gevuld voor developers.

Ik gebruik op al mijn apparaten Firefox, maar kijk wel met jaloezie naar de snelheid van Chrome. Tevens is het tweaken veel eenvoudiger en moderner met die browser.
Geef mij maar Brave Browser, uitstekende vervanger van Edge en Chrome 👍
Je hebt deze nog niet gebruikt denk ik. Want ik heb Brave ook even geprobeerd, maar ben snel terug gegaan naar Edge Chromium. Brave wil blijkbaar snel geld verdienen met opdringerige rewards. Althans, ik vond het opdringerig.
Verder vond ik de ad blocker totaal waardeloos, dus heb alsnog uBlock en Privace Badger weer moeten installeren.

Ik heb sinds lange tijd niet zo'n goede browser gehad. Hiermee gaat Microsoft m.i. een serieuze concurrent van Google worden.
Ik vraag mij echt af of het zoveel verschil gaat maken. De laatste jaren maak ik gebruik van Edge. Ik kom niks tegen wat niet werkt. Wat gaat nu het verschil zijn? Wat wordt de USP?

Ze hebben de fout bij Edge gemaakt dat het gewoon veel te vroeg hebben gepusht met W10. Het was toen echt niet af, terwijl het voor mij nu super werkt.

Ik ben echt voorstander van diversiteit. Dus zal ook zeker van Edge afstappen.

Het enige wat ik mij nu kan indenken is dat die vervelende Chrome-aanbidders het misschien niet meer opdringen/pushen op elke computer die ze aanraken.
Het interessante is dat Edge nu geen USP hoeft te hebben. Waarom zou je Chrome nog installeren? Er staat immers al een browser met dezelfde engine, dezelfde features en dezelfde plugins op iedere Windows-pc. Chrome voegt daar niets aan toe. De bal ligt nu dus bij Google om zich te onderscheiden en een USP te ontwikkelen. En als ze niet willen dat Edge dat meteen ook heeft (en het selling point dus niet meer uniek is) moeten ze het closed source houden, buiten Chromium om, met alle negatieve gevolgen van dien.

Lastig te voorspellen wat er gaat gebeuren, maar het zou over een paar jaar toch zomaar een meesterzet kunnen blijken.
Ik snap jullie gedachtegang. Wij zullen denken, based on the same engine, dus Chrome installeren is niet nodig.

Alleen wat ik vermoed is dat het voor de massa niet uit maakt. Sterker nog, die hebben geen idee dat er verschillende engines bestaan. EdgeHTML zal ze echt niks zeggen. Dat het dus nu op Chromium gebaseerd is. Zal dat het gewoontedier veranderen? Want het vriendje van de dochter van mijn verre neef zit in de ICT en die zegt dat Chrome het best is.

Voor de massa zie ik het verschil niet. Edge zat namelijk altijd al op de computer. 90% gebruikt geen plugins, ik kom nooit sites tegen die het niet doen.

Microsoft moest ergens een stap der verandering maken om met Edge in the picture te komen. Voor hen hoop ik dat dit een meesterzet is. Mij zijn ze in ieder geval kwijt.
De massa heeft gehoord dat Chrome beter is dan IE. Edge is voor hun gewoon een soort IE, omdat het van Microsoft is. Met 'Edge on Chromium' is de massa gerustgesteld dat ze de betere browser gebruiken en zullen ze niet snel de behoefte voelen om naar 'Chrome by Google te gaan. Behalve dan om van die vervelende pop-ups op de Google sites af te komen.
Ik denk dat je gelijk hebt. Zie ook vaak genoeg mensen met iOS en chrome. Als ik ze dan vraag waarom ze dat gebruiken ipv safari, en ze vertel dat de engines hetzelfde zijn (want Apple staat geen andere engines toe) en dat het dus alleen een schilletje is, zitten ze je wazig aan te kijken.
Edge had USP.

Betere font rendering en smooth scrolling. Het 2de zit nu ook al in Chromium-Edge. Het eerste nog niet en ik hoop dat het snel volgt.
Het gaat heel erg veel verschil maken, omdat het gebaseerd is op chromium.

Zoals Atheistus zegt, eindelijk een serieuse concurrent voor chrome.

Vooral zakelijk hebben wij straks eindelijk een mooi alternatief voor al die gebruikers die chrome willen hebben, of beter gezegd, we hoeven ons niet meer druk te maken om chrome en alles daar omheen.
Ik heb Edge wel degelijk gebruikt. Resultaat: gebruikt geheugen tov Chrome 150%. Geheugen Brave tov Chrome 50%. Rewards kun je gewoon uitzetten. Nee hoor, ik blijf lekker op Brave. Zal bij de off. release nog eens een gokje wagen, maar als het dan nog zo’n RAM slurper is, verdwijnt het zo weer naar het bits en bytes slachthuis 😉
Edge gebruikt 150% ram tov Chrome? Dat zie ik zelf helemaal niet terug. Bij mij is het juist andersom. Je hebt het hier over standaard installaties? Of allebei exact dezelfde plug-ins?

[Reactie gewijzigd door lagonas op 21 augustus 2019 08:23]

Even los van het feit dat het sowieso altijd een momentopname is, kom je in geen enkele test tegen dat Edge Chromium meer geheugen gebruikt dan andere browsers. In de meeste gevallen is het zelfs minder.
Dus het lijkt mij meer een anekdotische ervaring met slechte testomstandigheden.
Het feit dat JIJ het niet ervaart/ervaarde, wil niet zeggen dat het niet zo is. Dus ik mijn keuze, jij de jouwe :*)
Nee je maakt een denkfout.
Ik zeg dat ik het in geen enkele test tegen kom en zeg dus nergens dat het bij mij niet zo is. Ik heb dat ook helemaal niet getest, dat hebben anderen al voor mij gedaan. Als je even zoekt met Google kom je een hele rij resultaten tegen en dan zie je ook meteen dat het testen nog niet zo eenvoudig is. Niet in de laatste plaats omdat versie van browsers elkaar snel opvolgen en het heel goed kan zijn dat de volgende versie alweer minder geheugen gebruikt.

Jij zegt dat het resultaat bij jou is dat deze browser 150% meer geheugen gebruikt.
Juist dát is dus anekdotisch bewijs en bovendien iets dat je ooit eens geconstateerd hebt bij een versie van Edge. Dus het was een tamelijk boude uitspraak die je op geen enkele wijze kan onderbouwen.
Hoop blablabla, maar je hebt gelijk. 8)7
Komt deze ook naar Windows Server 2016 / 2019 met bijbehorende admx files, of kunnen we de Chromium admx files hiervoor inzetten?
leuke vraag, dat zal denk ik alleen gebeuren als microsoft een LTSB versie van deze nieuwe edge gaat uitbrengen.

Aan de andere kant heeft die eerder gemaakte keuze door MS ervoor gezorgd dat vermoedelijk een hoop bedrijven Chrome nu aanbieden op RDS servers voor de eindgebruikers.
Ja, die policy ADMX files zijn ook gereleased. Of ze ook met deze beta build werken is nog niet bekend maar een eerste release van die files is inderdaad wel uit gebracht.

Voor iedereen die ze wil hebben hier te vinden:Microsoft Edge Insider - Enterprise.

Aan de rechterkant vind je dan de Policy File waar je de ZIP file met de ADMX file kunt downloaden. De reference is overigens hier te vinden: Microsoft Docs: Deploy Edge - Configure Microsoft Edge
Wat is er dan beter aan deze nieuwe browser?

Ik heb er absoluut geen verstand van. Maar voor mij klinkt het als een Chrome browser, met een Microsoft schil eroverheen. Nee Bedankt.
Klopt. Opera heeft wel enkele USPs. Ingebouwde vpn en adfilter. Edge lijkt gewoon een standaard lelijke Chrome. Zelf nu besloten Firefox weer eens te gebruiken.

Hmm Firefox lijkt toch aanzienlijk langzamer in paginaopbouw dan Opera en Safari op mac. Jammer.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 21 augustus 2019 13:23]

Maar voor mij klinkt het als een Chrome browser, met een Microsoft schil eroverheen.
Niet helemaal.
Chrome is een Chromium-browser met een Google-schil
Edge is een Chromium-browser met een Microsoft-schil

Beiden voegen ze wat kleine dingetjes toe op hun eigen manier.
Edge gaat iets verder dan enkel een schil o Chrome.
Vergelijk het met auto's. Sommige fabrikanten werken samen bij de ontwikkeling van een nieuw model, waarbij ze hetzelfde model uitbrengen met een iets ander uiterlijk en een paar andere opties. Je hebt ook autofabrikanten die een eigen auto ontwikkelen en enkel de motor samen met een andere fabrikant ontwikkelen. Dat laatste doet Microsoft nu.
Zou fijn zijn als we met deze ontwikkeling ook is een keer van internet explorer af kunnen komen. :)
Internet explorer was een draak van een browser geworden maar daar kwamen ze mee weg omdat er geen goed alternatief was en alle websites alleen op internet explorer werden getest. De enige alternatieven waren allemaal gebaseerd op internet explorer maar met een andere interface. Binnenkort gaat die geschiedenis zich herhalen met chromium.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 21 augustus 2019 08:34]

Chrome/Chromium draait voor geen meter meer op oudere en minder krachtige telefoons, tablets en desktops/laptops, dus ben ik de afgelopen maanden eigenlijk volledig overgeschakeld op Firefox op alle apparaten.

Ik kan me dan ook niet voorstellen dat mensen vast blijven zitten op Chrome/Chromium, tenzij ze allemaal nieuwe hardware gaan aanschaffen. Op mijn laptops uit 2016 draait het wel goed, maar ook daar gebruik ik voornamelijk Firefox.
Chrome lijkt anders prima te werken op mijn Q6600 PC uit 2007 en op mijn T9600 laptop uit 2009. Echter draaide Edge wel beter dan Chrome met hardware acceleration op mijn oude HD6850, maar dat was ook wel een bekend probleem bij die generatie AMD kaarten.
mijn moeder draait een amd A4 (socket am1) dat is wel een stukje trager dan die q6600 van jouw en zelfs daar werkt chrome gewoon prima. Hoe dat met moderne firefox versies zit weet ik niet maar de laatste keer dat ik die probeerde in 2017 was dat nog een bagger stuk trager dan chrome. vooral op sites met veel media-elementen.
Q6600 _/-\o_
Heb ik tot in den treure getweakt om elke frame per seconde uit Crysis te persen.

\offtopic
Heb je in die machine een SSD? Ik vraag me af of het voor Chromium belangrijk is om snelle storage te hebben, omdat ik in die van mij nog respectievelijk een microSD kaart (ARM SBC) en een harde schijf (AMD Athlon64 X2) heb zitten. Bovendien zou het kunnen zijn dat Chrome sneller werkt onder Windows dan onder Linux.

Firefox en alle andere programma's werken op al mijn systemen prima, hoewel ik daarvan ook weet dat snelle storage belangrijk is voor de prestaties. Alleen Chromium start langzaam op en voelt daarna ook heel zwaar aan. Edge gebruik ik daarentegen zelden, maar ik zal het eens uitproberen in mijn virtuele machine.
Binnenkort? Er zijn vandaag al websites die niet fatsoenlijk werken in Firefox.
(en dan heb ik het niet over trager, maar gewoon functies die niet werken)
er was eens een tijd dat Firefox heer en meester was IE had verslagen en aan de top van de berg stond.

Maar mozilla is geen daadkrachtig bedrijf en het gekut van de laatste jaren heeft ze zo goed als de nek om gedraaid,

Ik las laatst op tweakers dat ze met hun nieuwe engine wel een en ander hebben weten te herstellen maar het was too little too late. Als iedereen dan chrome kiest tja.

Natuurlijk is het k*t als ontwikkelaars vervolgens alleen nog maar op chromium testen, maar vergis je niet, het gros van de wereld laat zijn websites nog steeds door zoldelerkamer-programmeurs bouwen want: lekker goedkoop. Die bouwen 1x een framework en bakken daar 30in-een-dozijn websites mee.
Dat kun je google natuurlijk niet kwalijk nemen vooral omdat chrome nog altijd blijft doorgroeien en niet, net zoals IE6 destijds maar stil blijft staan.
Mozilla is een fantastisch bedrijf met hele vette ontwikkelingen die enorm hebben bijgedragen aan het huidige internet landschap.
Check bijvoorbeeld Firefox Preview voor Android. Supersnelle, privacy eindelijke browser. Of bekijk de site van Mozilla en check de enorme lijst met projecten waaronder geavanceerde crypto libraries die dagelijks (onbewust) door 500 miljoen mensen wordt gebruikt.
Mozilla is al tientallen jaren een vooruitstrevend bedrijf.
IE6 dat was pas een draak van een browser.
En het grappigs is dat Google nu eigenlijk exact hetzelfde doet als waar men indertijd IE6 van beschuldigde, alleen omdat Chrome nu wel de favoriete browser is van menig webdevs vinden ze het niet erg..
betekend dit dan ook dat chromebooks straks een browser keuze menu moeten gaan inbouwen en chrome niet meer als standaard browser mogen aanbieden? :+
Wel wanneer Chromebooks de markt beginnen te domineren, zoals Microsoft dat destijds deed met Windows.
Windows domineert nog steeds op PC's en laptops, maar ondanks dat nog steeds alleen standaard IE en Edge worden voorgeïnstalleerd en het browserkeuzescherm inmiddels weer verdwenen is, weten gebruikers nu wel hun weg te vinden naar alternatieve browsers. Of eigenlijk voornamelijk één alternatieve browser, die we links en rechts bijna door onze strot geduwd krijgen door Google.
Nu IE op Chromium is gebaseerd zitten we in dezelfde situatie als ten tijde van IE6.
Er is inderdaad eigenlijk maar 1 alternatief en die word niet door MS of Google gepromoot.
IE is niet op Chromium gebaseerd, Edge is. IE en Edge zijn 2 verschillende browsers, IE wordt nog steeds meegeleverd naast Edge op windows 10, maar Edge is de default browser.
Dat doen ze helemaal niet. De vergelijking gaat volledig mank. Google ontwikkelt in rap tempo nieuwe technieken / APIs maar wel met als doel dat deze breed omarmt worden. Hierdoor gaat het web sneller vooruit.
Chrome gebruik ik niet. Heel af en toe Chromium.
Ik vond IE7 met IE7Pro extensie veel beter dan IE6. Zat een adblocker bij, die erg goed was en nog wat handige dingen, maar die weet ik niet meer.
IE6 was ruimschoots de beste browser toen hij uitkwam. Probleem was dat Microsoft niet mee ging toen hij technisch ingehaald werd in de loop van de jaren door andere, meer standaard-gerichte browsers.
En ze maakte er een zootje van.. active x, onveilige plugins, etc. De architectuur zorgde ervoor dat je door het binnendringen van de browser de hele machine over kon nemen.
Explorer was een gedeelde engine voor zowel je bestanden (verkenner) als het internet (browser).
Ik vond IE7 met IE7Pro extensie veel beter. Zat een adblocker bij, die erg goed was en nog wat handige dingen, maar die weet ik niet meer.
Maar het grootste probleem van IE6 was dan ook hoe lang het duurde dat hij werd opgevolgd door IE7.
IE6 was een goede browser. Echter ging IE niet mee met nieuwe ontwikkelingen en mede dankzij het beleid van Microsoft om software 10 jaar te ondersteunen wil IE ook maar niet sterven. IE11 is nu OOK weer meegeleverd met Windows 10 en zal ons dus weer tot in lengte van dagen blijven achtervolgen.
Internet explorer was web draak van een browser geworden maar daar kwamen ze mee weg omdat er geen goed alternatief was en alle websites alleen op internet explorer werden getest. De enige alternatieven waren allemaal gebaseerd op internet explorer maar met een andere interface. Binnenkort gaat die geschiedenis zich herhalen met chromium.
Binnen windows is Internet explorer meer dan alleen een stand alone browser. Heel veel dingen in het os zijn diep gebreid in internet explorer.

Met deze nieuwe wending hoop ik dat deze verwoven zaken worden los geweekt waardoor het os meer modulair word.
Zover ik het weet is die diepgeworteldheid van IE in Windows met W10 niet meer aan de orde. Microsoft zelf zette toen op Edge in en meldde dat IE er vooral nog bij zat om backwards compatabiliteit te garanderen voor oude meuk.

Helaas moet ik nog met enige regelmaat werlen met een zeer slecht ontwikkelde website die alleen goed functioneert met IE, anders had ik die browser al jaren niet meer gezien.
Ben het met je eens dat dat fijn zou zijn. Maar ik snap niet hoe dit daarbij gaat helpen. Edge was al een behoorlijk goede browser als het om web standaarden gaat. Maar mensen gebruiken het niet. 99% van de mensen interesseert het niks welke engine een browser gebruikt (en terecht trouwens) en 95% van de mensen weet niet eens wat dat betekent.
Dus ik zou niet weten waarom deze verandering er voor zou zorgen dat mensen wel overstappen op Edge. Zelf vind ik Edge ook geen fijne browser, ook al kan ik niet goed uitleggen waarom. Maar ik gebruik (uiteraard, zou ik zeggen) ook geen Internet Explorer.

Wat het wel betekent is veel minder werk aan Edge voor Microsoft en iets minder werk voor webdevelopers om de kleine inconsistenties tussen Edge en Chromium te debuggen.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 20 augustus 2019 21:50]

De meeste gebruikers beginnen met Edge op een nieuwe PC/ Laptop, totdat ze zich beginnen te storen aan die eindeloze reeks meldingen over Chrome op alle Google websites. Dan klikken ze eenmaal op de knop om Chrome te installeren en zijn ze er vanaf.
Ik gebruik IE nog steeds primair om T.net te bezoeken, ok sommige topics moet je niet ingaan, maar vind nog steeds de 'look&feel' fijner dan een firefox, mozilla, Edge of Chrome.

Maar kijk dit eens:
https://i.gyazo.com/22e716b1133dacb23c59ed24c4ce06d3.png

Dit zijn 4 browsers, allemaal standaard browsersettings (wel wat T.net CSS, maargoed), maar ze verschillen best van elkaar. Van 'dunnere' of lichtere tekst, zeker bij veel tekst bevalt mij de eerste nog steeds het beste. Tekst is een fractie dikker, iets fijner leesbaar op een lichtere achtergrond. Lijkt bijna geen verschil, maar even er mee werken en ik merk binnen een minuut het verschil.

Plus dat ik heel dat 'smooth scrolling' (wat eerder soort van blur geeft - 144hz monitor) niet fijn werken.

Noem me oldschool, maar ik lees dingen liever fijner dan de nieuwste gadgets op m'n browser te hebben.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 20 augustus 2019 23:13]

Grappig, ik zal eerder de 2e of 3e kiezen. Juist doordat de letterafstand te klein is. De 4e is echter te veel afstand.
Ook de rondingen van de titel is echt anders. Daarvan vond ik de 2e mooier/ beter leesbaar.

Wat kunnen mensen verschillen.
Ben al een tijd op Edge voor Windows 8 aan het wachten om uit te proberen wat ik nu dus ga doen. Ik ben nog niks geschikts tegen gekomen om Explorer te vervangen gebruik wel al Chrome naast Explorer.

Ik zie in de vluggigheid dat Edge een soort van favorieten optie heeft wat Chrome niet heeft.
Edge is ondertussen al weer enige tijd beschikbaar op Windows 7 en 8. Volgens mij al sinds juni, was wel de Dev en Canary build.
oke. Ik zie net dat het nog geen adblocker heeft voor Windows 8.1 dus echt veel zin heeft het nog niet met al die reclame.
Het plan is (dacht ik te lezen in een blog) om er een ie11 compatibility mode in te bouwen die dan automatisch aangaat bij sites die het nodig hebben (oude corporate intranets en zo) en ie11 dan vaarwel te zeggen, waardoor de standaard browser op een schone windows installatie edge is (chromium edge) en dat veel mensen die niet nadenken over browser keuze dus automatisch die pakken.

Kan ook zijn dat het een ie11-engine extensie wordt die in een tabje draait maar het idee blijft hetzelfde : edge als enige icoontje, ie11 komt alleen kijken bij urls die het nodig hebben.

Die urls kunnen dan weer door de gebruiker worden ingesteld, maar ook doe group policies op windows bedrijfsnetwerken.

Alles voor hetzelfde resultaat : ie11 gebruik de kop indrukken.
Ik wordt er altijd een beetje ongemakkelijk door als ik zie dat mijn huisarts vrolijk ie11 gebruikt op een Windows10 pc bijvoorbeeld..
Ik blijf het jammer vinden.
We hebben meer concurrentie nodig in het segment van de Browser-engines niet minder.
Microsoft zit op zo’n berg geld, dat net zij dat toch wel zouden moeten kunnen opbrengen
vind je dat er met chrome en firefox niet genoeg goede (en stabiele) engines zijn?
Er kan nooit genoeg concurrentie zijn. Een stuk of 4,5 engines zou toch wel voor een gezondere situatie zorgen.
Gelukkig zijn de JavaScript en layout engines van zowel FF als Chromium gewoon opensource. Iedereen is vrij om zijn eigen schil erover te gooien of om aanpassingen voor te stellen.

Ik heb zelf al vaak te maken gehad met vreemde kanttekeningen bij het ontwikkelen van webapps voor Safari en Edge/IE. Performance issues met bepaalde technieken zoals HTML5 canvas, halve implementaties omtrent ECMAscript 6 (een deel van een feature wel, ander deel weer niet) en het niet elegant afhandelen van bepaalde API calls wat andere browsers dan weer wel doen.

Hopelijk kiezen ze bij Apple ook om een andere weg in te slaan met Safari.
Gelukkig zijn de JavaScript en layout engines van zowel FF als Chromium gewoon opensource. Iedereen is vrij om zijn eigen schil erover te gooien of om aanpassingen voor te stellen.
Moet je wel de code kunnen begrijpen en het tempo kunnen bijhouden van upstream om bugs en exploits in jouw codebase te patchen. Laat dat nou eens het grootste struikelblok zijn.
Bijhouden is lastiger als je je eigen engines gaat schrijven en alle RFCs moet implementeren voor zowel ECMAscript en CSS dan dat je gebruik maakt van iemand anders zijn basis. V8 wordt niet voor niks universeel gebruikt.
Er...zijn er al 5...

- WebKit(2): Apple apparatuur, Browsers die QtWebKit gebruiken zoals Dooble, Falcon, Otter...
- Blink: Chromium gebaseerde browsers (Chrome, Microsoft Edge, Brave, Opera, Vivaldi, Falcon....)
- Gecko: Firefox, Thunderbird, SeaMonkey & Waterfox....
- Goanna: Pale Moon, Basilisk, Interlink, Borealis Navigator, K-Meleon...
- NetSurf

Het probleem alleen is dat mensen niet langer kijken dan wat hun favoriete zoekmachine (laat dat nou vaak de populairste (Google) zijn) als eerste resultaat voorschoteld, vastgeklampt zitten aan hun o zo geliefde add-ons, noch willen "tweaken".

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 21 augustus 2019 02:40]

Blink is een fork van Webkit en dus erg samey. Goanna is een fork van Gecko met erg weinig dev capaciteit. Netsurf wordt amper gebruikt en is in 2015 voor het laatst geüpdatet.

Als je reëel kijkt zijn er nog maar 2 serieuze browser engines over. Gecko heeft daarbij een marktaandeel van nog een procent of 5. De overige 95% wordt verdeeld door engines die grotendeels dezelfde codebase hebben.

Een erg zorgelijke ontwikkeling. Laten we hopen dat in ieder geval Mozilla overeind blijft de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door Planck op 21 augustus 2019 10:48]

Blink is een fork van Webkit en dus erg samey. Goanna is een fork van Gecko met erg weinig dev capaciteit.
Dat is een subjectieve criterium, want wanneer is er veel en wanneer weinig dev capaciteit?
Netsurf wordt amper gebruikt en is in 2015 voor het laatst geüpdatet.
Hè? Wat?
Als je reëel kijkt zijn er nog maar 2 serieuze browser over engines. Gecko heeft daarbij een marktaandeel van nog een procent of 5. De overige 95% wordt verdeeld door engines die grotendeels dezelfde codebase hebben.

Een erg zorgelijke ontwikkeling. Laten we hopen dat in ieder geval Mozilla overeind blijft de komende jaren.
Fair enough, 2 van de genoemde engines (Blink & Goanna) zijn forks waarvan hun ontwikkelaars besloten het anders aan te pakken dan wat andere ontwikkelaars van de "basisproject" van plan waren (WebKit(2) & Gecko).

Met de tijd gaan ze allen een eigen identiteit krijgen, dus ik zit er niet zwaar over in.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 21 augustus 2019 10:20]

Dat is een subjectieve criterium, want wanneer is er veel en wanneer weinig dev capaciteit?
Dat is best objectieveerbaar. Als ik kijk naar de commits van afgelopen maand komt daar een best helder beeld naar voren. Kijk maar:
  • Chromium (inc Blink, link): 633 devs, 2178 commits, 437000 nieuwe regels en 464000 verwijderingen.
  • Gecko (link): 435 devs, 3942 commits, 783000 nieuwe regels en 511000 verwijderingen.
  • Webkit (link): 68 devs, 850 commits, 176000 nieuwe regels en 116000 verwijderingen.
  • Goanna (link): 14 devs, 74 commits, 7900 nieuwe regels, 7000 verwijderingen
  • Netsurf (geteld op basis van je eigen link): 5 devs, 111 commits, 13000 nieuwe regels, 12000 verwijderingen
Chromiium is niet helemaal vergelijkbaar, maar de trend is best wel duidelijk. Er zijn ordes van grootte aan verschil qua capaciteit tussen de engines. Er zit super veel capaciteit op zowel Blink als Gecko (ietsje minder op Webkit) en dat maakt ook dat ze meer/minder invloed hebben op standaardiseringen e.d. Als je kijkt naar gebruikscijfers zijn de verhoudingen overigens nog veel schever. Wel degelijk zorgelijk dus.
Fair enough, mea culpa. Ik baseerde me op Wikipedia omdat ik de engine niet eens kende. Punt blijft staan, het is ondanks alle liefde die het krijgt een verwaarloosbaar kleine engine.
En dat te bedenken dat vroeger Internet Explorer nog wel de 'king of popular browsers' was (immers: standaard meegeleverd met Windows 95 98 en up). Nu: rest er van Microsoft's browsersavonturen (IE/Edge) meer niet veel meer over dan dat van een skin om Google's browserkit heen.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 20 augustus 2019 21:43]

IE was geen standaard onderdeel van Windows 95.
Microsoft dacht toen nog dat ‘The Microsoft Network’* de toegang tot alles zou worden.
Internet Explorer was onderdeel van het Plus! pakket voor W95.

*hier komt de naam MSN nog vandaan.
Klopt. scherp gezien! Maar dat maakt verder niet veel uit voor m'n betoog.
Vergis je niet dat er meerdere Windows 95 versies waren. OSR2 was een reboot van Windows 95, uit IIRC 1997.
Waar ik me aan stoor is dat Edge op macOS als pkg installer wordt geleverd terwijl Chrome gewoon een app is
Zou dit kunnen komen door het feit dat het nog geen officiële release is maar een preview?
Ik gebruik hem al een tijdje voor Netflix, is imho op de PC de beste methode om Netflix te kijken. Had alleen de laatste tijd een error, blijkt dat je Netflix.com moet toevoegen op de lijst van exceptions als je tracking prevention op balanced hebt staan (waar hij standaard op staat).
Voor de rest voel ik me nog niet heel erg geroepen om van Chrome over te schakelen, maar ik ben blij dat ik nu in een snelle browser zonder problemen Netflix kan kijken. In chrome is hij namelijk max 720p, de oude Edge was HD maar erg traag en de Netflix app geeft bij mij ook om de haverklap problemen.
volgns mij is dat nu opgelost
Netflix playback works again

There was a known issue in this week’s Dev build that caused Netflix playback to fail with the D1711-1331 error code. This has been fixed in all Insider channels as of today's Dev channel update.
Misschien was het alleen bij mij, maar ik had er al veel langer last van maar er nog niet echt serieus naar gekeken. Gisteravond kreeg ik dus ook nog de foutmelding maar toen bleek dat het opgelost was als ik Netflix op die uitzonderingen lijst zette.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True