Foto's en specificaties van Canon EOS 90D en EOS M6 Mark II verschijnen online

Brochures met afbeeldingen en specificaties van de Canon EOS M6 Mark II en de EOS 90D zijn online gezet. Beide camera's krijgen een nieuwe 32,5-megapixelsensor van het aps-c-formaat en kunnen filmen in 4k-resolutie.

Het Japanse Nokishita-blog heeft de brochures op Twitter gezet. In de pdf's staan afbeelding en specificaties van de nieuwe camera's die Canon zelf nog niet heeft aangekondigd. De EOS M6 Mark II is een spiegelloze systeemcamera die de ruim twee jaar oude EOS M6 opvolgt. Het nieuwe model heeft een hogere resolutie en kan in 4k-resolutie filmen met 30fps. In 1080p-resolutie is dat maximaal 120fps.

De fotografeersnelheid is 14 beelden per seconde met behoud van autofocus. Met autofocus op één punt is dat maximaal 30bps. De M6 Mark II heeft een 3"-lcd aan de achterkant met een 3:2-verhouding. Het scherm is uit te klappen en te kantelen. Een zoeker heeft de camera niet, maar er is wel een optionele elektronische zoeker beschikbaar, net als bij de voorganger.

De Canon EOS 90D-spiegelreflexcamera krijgt dezelfde 32,5-megapixelsensor en filmmogelijkheden. De fotografeersnelheid is door de spiegel beperkt tot maximaal 11 beelden per seconde. Het toestel heeft 45 cross-type autofocuspunten en een optische zoeker die het volledige beeld weergeeft. De 90D is de opvolger van de ruim drie jaar oude 80D.

Wanneer de Canon EOS M6 Mark II en de EOS 90D op de markt komen en wat ze gaan kosten is nog niet duidelijk. De Japanse site die de informatie naar buiten heeft gebracht doet dit vaak enkele dagen voor de officiële aankondiging.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (62)

Ik ben benieuwd of mensen de spiegelloze variant zouden kopen zónder de zoeker als accessoire? Ik maak zeer veel gebruik van de zoeker, ik schat dat ik zeker >50% van mijn foto's door de zoeker maak, ik kan me niet voorstellen dat het goed te doen is (door omgevingslicht) zonder zoeker.

Hopelijk brengen ze een model uit die minder negatief in het nieuws komt als de vorige spiegelloze toestellen. Een beetje concurrentie in het dure systeemcamera-landschap zou fijn zijn.

Ik heb een M50, daar zit standaard een zoeker op. Als je die gebruikt in plaats van het scherm en de eco mode aanzet kun je rond de 500 foto's op een accu maken. Met scherm aan is het na 300 wel gebeurd. Dus ik zou iedereen de zoeker aanraden.

Inmiddels een oudje, maar mijn 5D Mark III heb ik het scherm helemaal uit staan na een foto, dan heb je na ongeveer 1000 fotos nog 75% acculading over. Met een batterygrip er onder opeens het overwegen waard de lader thuis te laten op langere trips

Sowieso heeft de 5D III een geweldige accuduur. Wij konden met onze 5D III's een bruiloft van 12 uur met 2 accu's per camera schieten. Die LP-E6 accu lijkt wel een kleine atoomreactortje

Maar ik weet niet welke accu de M50 heeft; ik zie wel vaak kleinere accu's in de systeemcamera's zitten. Vind ik toch wel een groot nadeel van compactere camera's.

Ja hebben een kleine Canon accu, om gewicht van camera laag te houden (wat een verkoop argument voor spiegelloos is in veel gevallen).

Wellicht een LP-E17, dezelfde als in de EOS RP, terwijl de R en 6D(2) dezelfde LP-E6 hebben.

Dat ben ik wel met je eens, de batterij van mijn M50 is erg klein en er kan geen grip onder. Hij kan wel gevoed worden met een USB pack maar dat is helemaal niet praktisch. Voor een pro die de hele dag schiet is zo'n camera geen optie. Maar ik zit vooral achter mijn zoon aan met de camera. En dat is steeds een paar minuten. Dan is zoiets kleins heel handig en maakt de batterij minder uit.

Een DSLR is wel heel iets anders dan een systeemcamera; Alsof je het accuverbruik van een benzine auto met een tesla gaat vergelijken.

Vind je? Door een externe zoeker te gebruiken krijg je hetzelfde, maar in het voordeel van de systeemcamera zou je verwachten: er zijn minder mechanische delen om te bewegen, juist dan zou je een betere accuduur verwachten. Vooralsnog de reden om nog niet voor een R te gaan.

Dat zou je zeggen maar de spiegel klapt weg op basis van een relais met een veer. Het stroom verbruik van zo'n relais is veel lager dan van een zoeker met schermpje er in. Ik heb ook een Nikon d3100 en ik weet niet hoeveel foto's die kan schieten. Die hoef ik maar eens in de paar maanden op te laden, denk dat die zeker 1500 opnamen kan maken.

Niet echt last van met mijn M50. Ik dacht die zoeker wel fijn te vinden, maar ik krijg er hoofdpijn van. Ik gebruik 'm dus met scherm aan en haal rustig 450 foto's met nog accu over. Niet veel, maar het is ruim voldoende voor een flinke duinwandeling van een uur of 3-4.

Hoi FooLsKi,

Ik heb ook een M50. Je kunt proberen wat te spelen met het dioptrieschuifje net onder de zoeker, misschien hoef je dan minder je oog aan te spannen en krijg je minder hoofdpijn ervan. Mocht je dat willen natuurlijk.

Thanks. Uiteraard als eerste geprobeerd maar je suggestie wordt gewaardeerd

Of een extra accu meenemen, zo groot zijn die nou ook weer niet, neemt niet weg dat met de zoeker foto's maken ''beter'' is. Het is helaas niet altijd mogelijk, ikzelf doe veel macro fotografie en dan is een zoeker gebruiken vaak niet mogelijk.

In de meeste gevallen gaat het prima zonder zoeker. Toen ik een E-PL5 naast mijn SLR kocht heb ik er ook een zoeker bij genomen, net als jij denkende dat ik dat ding vaak nodig zou hebben. In de praktijk laat ik hem in 95% van de gevallen thuis. Het gebeurt niet vaak dat het omgevingslicht te fel is voor het beeldscherm, en toch een mooie foto oplevert. Bij zachtere lichtomstandigheden (mooiere foto's) heb je die zoeker weer niet nodig.

Ik heb de E-PL1 en E-P3 gehad. Daarbij ook de optionele EVF en die zat er eigenlijk altijd op. Vandaar dat de opvolger de E-M10 werd.

Het is persoonlijk maar ik zou geen camera zonder zoeker meer willen. Ook niet vandaag de dag terwijl de schermen echt wel helder en goed genoeg zijn in zonlicht.

Een zoeker is voor mij één van de belangrijkste redenen om zoveel mogelijk een aparte camera te gebruiken en niet een smartphone. Je houdt de camera steviger en horizontaler vast en ziet duidelijker de standen (diafragma/sluitertijd/enz.). Goede foto's heb ik altijd met een zoeker geschoten.

In een puur nostalgische bui heb ik kort geleden de oude rolleiflex van mijn vader meegenomen naar een modellen shoot. Dán heb je pas een zoeker. De daarnaast gebruikte d800, toch ook geen kleine zoeker, leek wel een sleutelgat.

Ik snap dan ook de keuze om de zoeker weg te laten

Na het ontwikkelen en scannen van de negatieven bleken de foto’s van de rolleiflex overigens prima te kunnen wedijveren met de d800 foto’s.

Ik ben vooral benieuwd naar de lens range voor aps-c formaat als Canon er voor kiest om weer nieuwe modellen uit te brengen. Vooral voor EOS-M zijn er nog te weinig objectieven op de markt. Een mooie 55mm f/1.8 zou ik graag zien. Een nieuwe camera body geeft hoop dat Canon aan de objectieven kant ook wat gaat doen.

Hoeveel EOS-M lenzen denk je nodig te hebben ?
Ik kan er al 24 vinden:
Canon EF-M 22mm f2 STM. ...
Canon EF-M 32mm F1.4 STM. ...
Canon EF-M 55-200mm f4.5-6.3 IS STM.
Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS STM
Canon EF-M 15-45mm F3.5-6.3 IS STM. ...
Canon EF-M 11-22mm f4-5.6 IS STM. ...
Canon EF-M 18-150mm F3.5-6.3 IS STM. ...
Canon EF-M 32mm f/1.4 STM
Canon EF-M 22mm f/2 STM
Canon EF-M 28mm 3.5 IS STM Macro
7artisans 35mm F1.2 Canon EF-M. ...
Samyang 35mm F1.2 Canon EF-M.
Samyang 20mm F1.8 Canon EF-M
Meike MK-25mm f/1.8 Canon EF-M objectief
Meike MK-35mm f/1.7 Canon EF-M objectief
Meike MK-6.5mm f/2.0 Fisheye Canon EF-M objectief
Meike MK-35mm f/1.4 Canon EF-M objectief
Meike MK-50mm f/2.0 Canon EF-M objectief
Meike MK-50mm f/1.7 Canon M objectief
Meike MK-28mm f/2.8 Canon EF-M objectief
Meike MK-25mm f/2.0 Canon EF-M objectief
Meike MK-12mm f/2.8 Canon EF-M objectief
Meike MK-8mm f/3.5 Fisheye Canon EF-M objectief
Meike MK-6-11mm f/3.5 Fisheye Canon EF-M objectief

En voor de herfst aangekondigd:
Sigma 16mm, 30mm and 56mm DC DN prime lenses for Canon EF-M mount

[Reactie gewijzigd door JoStad op 20 augustus 2019 22:24]

Schrap de helft als je autofocus wil, iets wat redelijk belangrijk is voor de doelgroep.
Het punt is dat Canon zelf ook moet investeren in hun eigen productlijn. En daarnaast geven ze nog steeds geen licenties, waardoor merken als Sigma en Tamron ook terughoudend zijn met lenzen ontwerpen (op een paar uitzonderingen na).

Tamron EF-M 18-200mm niet vergeten 😉

De Tamron 18-200mm en de Sigma 56mm staan allebei op mijn verlanglijstje samen met de Canon 32mm. De chinese lensen zijn gaaf maar hebben idd geen AF en als je portretten van kinderen uit de losse hand schiet is AF echt een must. Vandaar de wens voor een 85mm full frame equivalent met een flink open diafragma. De 32mm zou dit al aardig op kunnen vullen maar 50mm is toch niet hetzelfde. Een alternatief is natuurlijk een EF 50mm met de Viltrox speedbooster maar die lensen zijn veel groter en ik vind deze camera juist fijn omdat de objectieven ook kleiner zijn. Ik heb dus een kleinere tas, minder spullen kan me makkelijker bewegen. Zelfs de Sigma lenzen zijn best flinke apparaten.

Canon EF-M 22mm f2 STM.

Is de enige die je nodig hebt

Daar ben ik ook erg blij mee. Een geweldige lens maar soms wil je ook wel eens iets dichtbij halen. Dus een telezoom ga ik er nog wel bij halen

Je hebt er ook een paar dubbel in je lijstje staan
Canon EF-M 32mm f/1.4 STM
Canon EF-M 22mm f/2 STM

Zeker!
Opvallend is het te zien dat de nieuwe RF-objectieven in korte tijd (tegen eind 2019) op 10 staat, waarvan de meeste van L-kwaliteit (logisch als je redeneerde dat de doelgroep meer professionals kan bevatten)

Kijk naar de M-objectieven: dat zijn er 8 en niet één is er van L-kwaliteit...

De EF-objectieven zijn relatief recent nog ge-update, maar bestaat EF-S ook nog?

Het lijkt me ondoenlijk om 4 mounts “levend” te houden...

Helemaal mee eens er is overigens wel een heel mooie 32mm (50mm equivalent) f1.4 beschikbaar maar dan heb je het wel gehad. Die is met 487 euro niet heel duur voor een dergelijke prime lens. Maar voor mooie portretten op afstand geschoten is er nog weinig.

Er is ook nooit een efs-L geweest. Het aantal lenzen blijft idd beperkt. Ik zou zelf voor een efm model met zoeker kiezen

Op EF-s mount past ook EF en kan je dus ook L lenzen op monteren

Net als dat je ef met originele adapter op EOS M kan zetten. Ik denk dat Canon gewoon geen L lenzen voor crop maakt

ik snap je punt en ben het er ook deels mee eens. echter moet ik daar wel aan toevoegen dat een prof die met deze bodies schiet ook gewoon die L lens gaat gebruiken die hij toch al heeft! adapters zijn geen enkel probleem hier, omdat het een canon body op een canon lens betreft - er hoeft dus geen vertaling van data plaats te vinden om bijvoorbeeld een canon lens te laten praten met een sony body (en dat is waar de problemen optreden). in dat geval vind ik dit een prima aanpak, want anders zou je als prof wederom een nieuwe reeks lenzen moeten aanschaffen naast dat dure glas wat je al hebt.

Omdat Canon niet wil dat professionals met deze cameras aan de haal gaan. Die doelgroep mag een EOS-XD of een R-X halen want dan verdienen ze veel meer geld, vooral als je nog een paar lenzen kunnen verkopen.

Om dezelfde reden heeft een iPhone een waardeloze default opslag aan boord en is voor een kleine prijs een gigantische upgrade beschikbaar (e.g. 64gb instap, 256gb voor 100 euro meer). Ze willen helemaal niet dat je het instapmodel koopt.

De EOS-M serie is gericht op casual b/vloggers, vakantiegangers en ouders.

dat zou wel jammer zijn, al komt de 90D een eind in de buurt om mijn 7dII op te volgen, mist deze toch wel de hoge buildkwaliteit (de 90D lijkt meer plastic), GPS en het hogere aantal autofocus punten. Zeker grotendeels een verbetering maar we zullen ook nog af moeten wachten of de performance bij hogere ISO wel genoeg is verbeterd.

Het platform ‘Canon Rumors’ verwachtte al een tijdje dat de 90D een soort fusie van 80D en 7DmkIII zou worden.
https://www.canonrumors.c...-canon-eos-7d-series-cr2/

De 90D heeft bijvoorbeeld het joystickje bij de duim. De 80D heeft die niet en voor 7D gebruikers is dit bijna onmisbaar.

En met de move naar systeemcamera’s en hun goede en succesvolle EOS R-lijn... Yep. Hierbij verklaar ik de 7D-lijn officieel voor dood.

Alles ziet er goed uit van die 90D. Aleen... ik lees niets over weather sealing. Niet iets wat in de x0D lijn zat, maar wat de 7D II wel had. En dat is best handig als je in een regenbui/rubberboot/schuimparty staat te schieten. Even afwachten nog op de definitieve specs.
Kijkend naar het uiterlijk, mis ik ook de 3 voorkeursinstellingen op de dial (C1 C2 C3). Qua formaat bijna een cm kleiner in alle dimensies. Ik ben heel beniuwd naar de prijs!

[Reactie gewijzigd door xAn52 op 21 augustus 2019 01:32]

Die voorkeursinstellingen zouden ook wel een aardig gemis zijn, iets wat ik continu gebruik. Weathersealed lijkt hij wel te zijn, maar of het in de buurt komt van de weathersealing van de 7dII is nog maar de vraag.

In het filmpje wordt de weathersealing nadrukkelijk belicht. Dus de 90D is net zo goed afgedicht als de 7D was. Overigens wordt hier deze specs gebracht alsof het de waarheid is, maar er zitten zoveel fouten in de M6-II specs dat ik ze niet serieus acht. De filmpjes lijken wel echt, maar de specsheets lijken wel een draft die van de M6 is gekopieerd en hier en daar aangepast. Zo is de max pixels kleiner dan de actual (???) 1:1 resolutie is vertikaal hoger van mogelijk (6960x6960 terwijl er maar 4640 pixels vertikaal zijn). En welke fouten staan er nog meer in die we niet kunnen weten?

En dit zou wel eens het einde van de 7D lijn kunnen zijn. De boel mooi allemaal ietsjes opgeschoven dus zowel een opvolger voor de 80D als de 7D II.

De 7D is toch een full-frame camera? Kan je die dan vergelijken met een crop?
Dus hoe dan "opvolger van de 7D II" ?

Note: ik ben totale n00b, dus de vraag is educatief bedoeld

Een 7D is crop. De 7D was de high end crop camera voor bijvoorbeeld tele werk. Vergelijkbaar in concept met een Nikon D500.

Ah, ok, ik dacht dus verkeerdelijk dat alles van Canon xD een full-frame was...
Bedankt

En zie hier dus waar ik vermoed waarom ze de 7D uitfaseren en er een 90D van maken. Voorkomt een hoop verwarring en is vanaf nu alles met 1 cijfer (xD) fullframe.

Ja lijkt me logisch. D500 zie ik ook niet snel een opvolger krijgen, heeft niet super verkocht qua aantallen (maar wel fantastische camera met gigantisch goede reviews... een ASPC D5). De D-7600 wordt de opvolger van vermoedelijk de D-7500 en D500, hetzelfde lijkt bij Canon te gaan gebeuren.

Van 3 lijnen weer naar 3 lijnen lijkt me ook logisch.

Het was x00, x0 en x (2 crops en 1 high end).
Het wordt M, x0 en x (weer 2 crops en 1 high end). Bij de nieuwere serie zit wat minder kwaliteitsverschil tussen de crop en full frame en is de compactere instap zonder spiegel erbij gekomen voor mensen die (nog) niet veel materiaal meenemen.

De kans is groot dat de M en de x0 langzaamaan steeds kleinere verschillen krijgen, waardoor spiegelloos voorzichtig richting full frame kwaliteit gaat kruipen. Het gaat dan ook interessanter worden om L-kwaliteit lenzen te maken voor cropcamera's.

Dan is er dus geen echte pro-grade cropcamera meer?

Weet niet of dat de kant is die ze op willen; er werd jaren geleden juist door veel fotografen gevraagd naar een pro-grade crop body. De Canon 1D-serie was eerder juist populair doordat het géén fullframe was, maar APS-H (1,3x).

Toen had je met je 400mm F/4 nog meer bereik dan je concullega met een Nikon D3 @ 500mm F/4.

De 7D moest het vooral hebben van de magnesium body, 2 kaartsloten (zodat je dus altijd een backup hebt, mocht je kaartje het begeven), en wat voordelen onder CPS programma.

Hij was niet alleen populair omdat hij een APS-H sensor had maar omdat hij daarom zo bloedje snel was. Een fullframe sensor met die snelheid was toen nog niet te doen.

Maar even eerlijk, hoeveel procent van de mensen gaat voor een pro-grade APS-C body van Canon als de xxD serie er zo dichtbij ligt en je ook nog een budget fullframe als de 6D hebt. Volgens mij zijn dat er bar weinig en is het simpelweg niet rendabel om daar een aparte lijn voor te houden.

Nu heb je qua specs een 7D III-ish en is alleen de body niet van magnesium, maar is dat werkelijk zo'n probleem voor velen? Dat maakte de 7D ook wel een stuk duurder meteen en niet iedereen is dat bereid te betalen. Bovendien zijn de plastic bodies van Canon behoorlijk sterk al jaren, al voelt dat misschien niet altijd zo.

Vooral bij moeilijke weeromstandigheden en/of zwaar professioneel gebruik is plastic minder dan magnesium.
De 6D en 7D hebben echt een héle andere use case. Ik ben al een tijdje uit de Canons, maar hoe is de AF van de laatste 6D? Nog steeds maar 11 AF-punten? Hoe goed is de tracking? Komt ie nog steeds niet verder dan 1/4000 sluitertijd? Hoe is de lichtmeting? En zo zijn er nog wel een aantal punten.

Als ik voor zo min mogelijk geld een Canon DSLR set zou moeten kopen, zou het heel afhankelijk zijn van wat ik zou doen;
- in de studio: 6D, zonder twijfel. Met een 85 en/of 135 prime erbij, tijd genoeg om te meten, snelle sluitertijden niet nodig.
- sportfotografie: 7D, zonder twijfel. Voor sporten op afstand (voetbal, surfen etc.) gecombineerd met de 300 2.8, of eventueel de 120-300 van Sigma. Supersnelle en goed in te stellen AF, sluitertijden kort genoeg, goeie metering.

Over reportagefotografie en bruiloften heb ik even flink nagedacht. Ik zou denk ik al geen DSLR meer willen voor dat soort werk. Voor alles wat met groothoek t/m kort telebereik te maken heeft is mirrorless mijns inziens een betere optie; ik schiet zelf met Fuji (X-T serie), als je verknocht bent aan fullframe is Sony een optie. Zeker in het geval van Fuji ziet het er een stuk minder opvallend uit; ik voelde me in m'n Canon tijdperk op bruiloften zo opgelaten met een witte 70-200 2.8, dat ik uiteindelijk maar met teleprimes ben gaan schieten (16-28, 24 1.4, 35 1.4, 85 1.2, 135 2.0).

Nu ik er nog eens over nadenk zou ik in de studio denk ik ook niet zo gauw voor DSLR's gaan als geld geen rol speelde. Zodra het puur gericht is op studio (en desnoods portretten tijdens een bruidsshoot), dan is een Fujifilm GFX50 ineens ook een optie. Ik ken alleen beelden van iemand die zo'n MF Fuji tijdens een bruidsshoot gebruikt had naast een Canon EOS 5Ds, en dat viel zelfs bij hoge ISO positief uit in het voordeel van de Fuji.

Mooie camera's, vooral de 90D lijkt me een mooie upgrade tegenover de 80D. Ik zie een focus joystick in de brochure, erg handig

Alleen... Met 32,5mp op een APS-C sensor zit je op f6.3 al op je diffractie limiet. Dat geeft je met een kitlens weinig speelruimte qua diafragma (slechts 1/3 stop boven f5.6). Het is zonde dat je daarboven al scherpte in gaat leveren.

Ook mag Canon dan z'n kitlenzen wel een upgrade gaan geven. Scheve lenselementen zijn geen uitzondering helaas. Daardoor heb je bijvoorbeeld op 18mm het grootste deel van je foto scherp is (maar 1 hoek minder dan de rest bijvoorbeeld), en dat op 55mm weer anders is (of weg, of erger). Hoe meer megapixels, hoe meer je de lensfouten gaat zien...

Betere kitlenzen betekend helaas gewoon duurder product.

Natuurlijk moet de kitlens gewoon werken anders is het garantiewerk, maar ik denk dat de standaard kitlenzen boven verwachting presteren gezien de kosten.
Een 80D body kost 870 en met standaard kitlens 1050, wat betekend dat de kitlens 180 euro kost.
Je kunt gewoon geen hoge verwachting hebben van een lens van 180 euro, waar het gros van de kwaliteitslenzen bij 800 euro begint en rond de 2000 euro eindigt.

Het is een instap lens voor de mensen die voor het eerst een D(S)LR kopen, dus ik zou als Canon zijnde juist niet mijn kitlenzen beter maken waardoor het instap product duurder wordt.
Maar ik heb het gevoel dat klanten niet zo goed beseffen dat ze een instap lens bij zo'n camera kopen.
Ze hebben echter genoeg keuze, want elk model wordt ook als losse body aangeboden en vaak ook gecombineerd met wat degelijkere lenzen.

Wie genoeg heeft aan de kitlens hoeft dan ook helemaal geen 90D te kopen, maar een goedkoper model. De X0D-serie is bedoeld voor gevorderde amateurs en semi-pro fotografen die over het algemeen meerdere lenzen van hoge(re) kwaliteit en groter diafragma hebben.

Daarnaast zijn dit gewoon de grenzen van elk optisch systeem, dat staat los van APS-C. Op Full Frame moet je bijvoorbeeld verder afstoppen om dezelfde scherptediepte te krijgen, en heb je dus exact dezelfde limiet qua combinatie van resolutie/scherptediepte/diffractie.

Het is niet gezegd dat je bij alles boven f6.3 al scherpte gaat inleveren. En zeker op een standaard kitlens niet. Kan namelijk heel goed zijn het vergroten van het diafragma meer beeldscherpte(informatie) oplevert(door eigenschappen van de lens), dan diffractie het doet afnemen. Ook heeft de sensor meer megapixels en kan dus in principe sowieso meer details vastleggen. Als voorbeeld: Een één megapixel APS-C sensor zou door de grotere pixels veel minder last hebben van diffractie dan een 32megapixel sensor, maar zal toch nooit meer beeldinformatie opleveren.
Beetje de omgekeerde wereld om het dan als een nadeel te bestempelen.

Kortom: het is een overrated probleem voor fotocamera's. Maar wel goed om er als fotograaf rekening mee te houden dat het bestaat, en die grote diafragma's alleen te gebruiken als het echt nodig is.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 21 augustus 2019 16:06]

De EOS M5 is al langer op de markt dan de M6 (MK1). Zal voor de M5 nog een opvolger komen? Jammer aan de M6 is dat er nog steeds een flip-screen op zit een geen swivel zoals bij de M50.
Een lang verwachte feature is "Enjoy shooting _uncropped_ 4K 30p"

Ik ben benieuwd. Ik heb eigenlijks maar 2 vragen.

4k full sensor readout of crop?
Dual Pixel AF met 4k?

We zullen het binnenkort wel weten.

De links naar de manuals werkt inmiddels niet meer.
Maar even gevoelsmatig naar de 90D.. Volgens mij toch geen grote upgrades tov de voorgangers?
Hadden hier echt zoveel jaren overheen moeten gaan?
Zit er nu een GPS module in? Voor wie het gebruikt: video, is 30 fps niet aan de lage kant? Het oog is toch voor 60 fps en de 120 bij 1080 is dan toch weer onnodig veel?

Waarom blijven de makers elke keer komen met meer megapixels? Bijvoorbeeld 24 Mpix is toch al onwijs veel / groot?
MP RESOLUTIE Bestandsgrootte HI-RES (300DPI) NORMALE PRINT (150DPI)
24 6048x4032 ~36MB 51cm x 34cm 100cm x 68cm
Volgens mij zijn er erg veel nadelen zoals: Het vult dit alleen onnodig onze geheugenkaartjes / externe backup media en zijn de laadtijden van de foto langer (om deze te bekijken) en wordt het lastiger op hogere ISO zonder ruis te schrijven.

Ik heb geen idee wat voor geheugen kaartjes jij gebruikt hoor, maar ik heb het idee dat bestandsgrootte de laatste jaren eigenlijk niet heel veel groter is geworden. Zeker op gebied van JPEG fotos gaat het van enkele tientallen MB's naar enkele tientallen MB's + 5 ofzo. Dat is nou niet echt iets om over wakker te liggen aangezien opslag ieder jaar weer goedkoper wordt. Voor 25 euro heb je een behoorlijke SD kaart met 128GB aan opslag. Ik heb vorig jaar exact hetzelfde betaald voor 64GB. (zelfde fabrikant en lijn).

Ik snap dat de geheugenkaartjes en opslag niet duur is, maar ik heb het meer over het onnodige. Ik gebruik naast jpg ook RAW en dan tikt t aardig aan. En zoals ik schreef merk ik dat het laden van de foto’s logischerwijs trager gaat. Op je ssd laptop gaat het redelijk, maar een slideshow via je NAS naar tv of tablet is niet meer een slide- maar wachtshow aan t worden.

En nog steeds ook de vraag, waarom meer pixels?

Waarom? Meer pixels is meer info. En verkleinen (pixels weggooien) werkt beter dan andersom (pixels bijverzinnen). Ik verwacht dat een 35Mp die gerisized is naar een 24Mp foto, minder ruis bevat dan de 24Mp foto. En een 24Mp foto enlargen naar de 35Mp variant, gaat die foto niet mooier maken.

Een “geruiste” zwart (voorbeeld) 35m pixel die grijs is geworden zal toch nooit ineens egaal zwart gaan worden?

Wanneer zou jij een foto van 24 mpix nog vergroten? Volgens mij verkleinen we alle foto’s massaal wanneer we ze gaan afdrukken.

Tuurlijk. Alleen kun je dan toch zelf kiezen of je voor die slideshows kleinere bestanden (meer compressie) oid gebruikt? ik heb liever wel gewoon de mogelijkheid om een dik origineel te hebben dan dat er eigenlijk standaar matig kwalitatieve fotos worden opgeslagen.

120fps word vooral voor B-roll gebruikt en ander slomo beelden. Als je op 30fps zit kun je niks vertragen. met 120fps kan je toch al tot twee maal toe vertragen. Een optie die ik toch wel mis op de 80D en 6DM2. Deze gaan maar tot 60 fps.

[Reactie gewijzigd door sjepper op 21 augustus 2019 10:30]

"Maar" 11 fps met een 90D. Vind ik een flinke stap voorwaards van de 7 die ik met mijn 80D haal (en 6.5 met 6d Mark 2). Tuurlijk mirrorless kan veel sneller maar ik vind voor het segment / techniek waar de 90D in gaat zitten dit toch wel echt flink rap.