'Canon RF 24-240mm f/4-6.3-objectief kost 899 dollar'

Canons eerder aangekondigde 24-240mm-zoomobjectief voor de fullframesysteemcamera's gaat naar verluidt 899 dollar kosten. Een europrijs is nog niet bekend. Ook zijn er afbeeldingen en prijzen uitgelekt van nieuwe compactcamera's.

Canon presenteert binnenkort de PowerShot G5 X Mark II en de G7 X Mark III, dat blijkt uit informatie die het Japanse Nokishita-blog online heeft gezet. De website publiceert geregeld vlak voor de introductie van nieuwe camera's officiële afbeeldingen en specificaties.

De G5 X Mark II heeft een ander ontwerp dan zijn voorganger. Niet langer heeft de camera een bult bovenop met daarin de elektronische zoeker; die is nu verwerkt in de behuizing en kan uitgeklapt worden. Volgens een tweet van het Japanse blog gaat de camera 899 dollar kosten. De G7 X Mark III zou 749 dollar kosten. Beide camera's krijgen weer een 1"-sensor met een 20-megapixelresolutie.

In die tweet staat ook de prijs van 899 dollar voor het RF 24-240mm f/4-6.3 IS-objectief. Canon maakte de komst van die zoom begin dit jaar bekend, maar liet toen nog niets weten over de prijs. Er zou ook een kit komen van de zoomlens samen met de Canon EOS RP-camera voor 2199 dollar. Omgerekend met btw gaat het om ongeveer 965 en 2359 euro.

Canon heeft al een RF 24-105mm f/4L IS USM-objectief in het assortiment voor zijn spiegelloze fullframecamera's. Dat objectief is lichtsterker, maar heeft een kleiner zoombereik en is met een prijs van 1049 euro duurder.

Reacties (38)

[majic]

Flinke smak met geld voor een superzoom. Een erg markante positionering ook van een full-frame rangefinder mirrorless die zelf al niet echt heel goedkoop is. Dan loop je rond met +- 2000 euro aan apparatuur en de performance (én scherptediepte) is niet heel anders dan een APS-C camera...

Vergelijkbare lenzen voor APS-C:
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Nikon AF-S DX Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR
Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II

En natuurlijk de Tamron/Sony/Sigma lenzen. Allemaal voor +- de 1/3de tot 1/2de van de prijs. Vreemd.

[Reactie gewijzigd door majic op 23 juli 2024 09:36]

[mjtdevries]

Je staart je blind op het zoombereik, maar de lichtsterkte is wel degelijk anders dan een APS-C camera.

Deze 24-240mm f/4-6.3 komt op APS-C overeen met: 15-150 f/2.5-f/4
Geen van de lenzen die jij noemt komen in de buurt van de deze lichtsterkte.

Verder kan de performance wel degelijk beter zijn. De grotere sensor betekent dat je minder eist van de lens voor dezelfde kwaliteit. Of anders gezegd. Als de lens elementen met dezelfde nauwkeurigheid geslepen zijn als de APS-C lens, dan zal deze lens een scherper beeld geven, dan een zelfde lens op APS-C.

De laatste reden is natuurlijk dat je juist een camera met losse lenzen koopt om flexibel te zijn. Soms speel je de tourist en wil je geen grote cameratas meeslepen. Dan zet je lekker je superzoom op je camera met een kleine tas.
En een andere keer sleep je al je primes en een zwaar statief mee omdat je iets bijzonders wilt doen.

[Verwijderd]

Ik begrijp het stukje over rangefinder niet. Canon heeft geen rangefinder en zal er bij mijn weten ook niet mee komen. Ik maak dat iig niet op uit dit artikel.

Canon RF is een lensmount van Canon voor hun nieuwe FF MILC camera's.
Vergelijkbare objectieven op APS-C heeft weinig zin aangezien ze niet op deze mount passen.
Ik ben zeer benieuwd naar een vergelijkbaar modern FF MILC objectief wat een stuk goedkoper zou zijn. Kan me enkel de Sony FE 24-240mm F3.5-6.3 OSS bedenken maar die zit in dezelfde prijsklasse.

[majic]

sorry, even wazig was dus mirrorless. Ook géén spiegel maar dan anders

Enfin, het hele idee van een superzoom dus op een dure mirrorless fullframe ontgaat mij compleet. Erg duur voor matige beeldkwaliteit..

[Verwijderd]

Over de beeldkwaliteit valt weinig te zeggen. Dat je in moet leveren staat vast maar daar krijg je wel een stuk gemak voor. Niet iedereen beperkt zich tot primes. En gezien Canon met de EOS RP duidelijk richt op het publiek wat minder geld wil uitgeven zal je daar ook objectieven voor beschikbaar moeten hebben. Daar is dit er dus een van.

[mutley69]

Duidelijk een reactie op het Sony 24-240 objectief - met ongeveer dezelfde specs. We zijn benieuwd naar de kwaliteit hiervan. Als dat een full frame is, is dat zeer betaalbaar. Ik heb die zelf, en ja de 24-105 is beter - en primes zijn beter - maar je hebt maar één lens nodig - en je moet niet wisselen. Dan mag die wat minder lichtopbrengst hebben, een net dat tikje minder scherp zijn... Ja - ik heb ook andere lenzen - en ja ik gebruik ook die andere lenzen.

[mjtdevries]

Overduidelijk géén reactie op een Sony objectief.
Tegenwoordig is het gewoon standaard dat je een budget objectief in dat (equivalente) zoombereik in je assortiment hebt zitten.
Dus onafhankelijk van wat Sony doet zou zo'n objectief er altijd komen.

En er gaan nog meer budget objectieven komen die lijken op andere objectieven met equivalente specs in het FF of APS-C bereik. (APS-C equivalent omdat ze natuurlijk gericht zijn op mensen die naar een RP kijken)

[BugBoy]

Het wisselen vind ik geen probleem. Het is meer het gewicht van twee lenzen die soms vervelend zijn. Daarom laat ik soms de 70-200 2.8 thuis. Ik snap dan ook dat veel mensen voor f4 lenzen gaan. Een superzoom kan dan ook een uitkomst zijn, mits de kwaliteit redelijk is.

[winnie]

Ik snap sowieso niet meer waarom de G5X ll en de G7X III allebei op de markt komen.. De G5X II heeft een elektronische zoeker en een iets groter telebereik. Dat wil je dan toch als dat maar 100dollar duurder is tov de G7X? Verder zijn de toestellen identiek uitgevoerd (gewichtsverschil ~10% oftewel 36gram).
Ik vond de G5X l te groot en ben toen voor de G7X l gegaan. Nu wordt het tijd om te upgraden, maar ik heb geen reden om de G7X lll nog te kopen.

[Verwijderd]

En voila, het effect van decoy pricing aan het werk.
Jij bent eigenlijk in de markt voor een G7X III, maar een G5X II met meer features kost 'slechts' €100 extra. Je geeft toch al een flink bedrag uit, dan kan dat 'beetje' er ook nog wel bij voor die extra features.
Die G7X III is dus relatief hoog geprijsd om meer potentiële kopers naar het duurdere model te lokken.

[Tweddy]

Het is inderdaad de vraag waarom ze dit soort toestellen nog op de markt brengen als de kwaliteit van smartphones ze rap aan het achterhalen zijn; zéker softwarematig.

[zonoskar]

Volgens mij hebben jullie de prijzen verkeerd om. De G7X zou $750 zijn en de G5X zou $899 zijn volgens canonwatch.com

[Jeroen73]

De tweet waarnaar verwezen wordt door google translate zegt datzelfde:

Volgens de prijzen in Noord-Amerikaanse winkels is de Canon G7 X Mark III $ 749, de G5 X Mark II $ 899, de RF 24-240 mm $ 899, de RP 24-240 mm-kit $ 2199 en de Leica V-LUX 5 $ 1250 Het lijkt erop. Het is onbekend in de ontwerpfase of het de exacte prijs is

[Xtuv]

Ah ja, mijn Japans is een beetje roestig Prijzen gefikst

[Tweddy]

G5x-II: 110,9 x 60,9 x 46,0mm; 340g; 24-120mm; €900
G7x-III:105,5 x 60,9 x 41,4mm; 304g; 24-100mm; €750

De G7x is dus iets compacter, goedkoper en heeft iets minder zoom.
Ik ben benieuwd wat de verschillen zullen zijn met de beste smartphones.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 23 juli 2024 09:36]

[multipasser]

Het is toch een beetje wachten op de EOS R mkII. Als ze goed luisteren naar de commentaren gaat dat een absolute topper worden. Waaronder het vooral wachten is op IBIS.

[Verwijderd]

Het is maar de vraag of Canon IBIS gaat implementeren. Mogelijk kan je dan wachten tot je een ons weegt.

Canon schijnt wel met een model boven de R the willen komen. Zelf ben ik vooral benieuwd of ze blijven inzetten op de 2 "nieuwe" mounts. M en R of dat ze M laten vallen en uiteindelijk ook met R APS-C modellen komen.

[mjtdevries]

Ik denk dat de M mount wel blijft.

De M50 is volgens mij de best verkochte camera wereldwijd.
Dat ding is echt heel erg klein. Daar heb je geen ruimte voor een R mount op.

Aangezien dat ding zo'n success is, denk ik niet dat ze 'm groter gaan maken met een R mount.

Maar ik kan me wel goed voorstellen dat er een spiegelloze tegenhanger van de 80D komt, en daar zou een R mount wel logisch zijn.

Tja en IBIS. Ik denk voorlopig nog niet. Als ik het me goed herinner heeft Canon ooit aangegeven dat het o.a. een problem geeft voor de hitte afvoer van de sensor. En waar andere merken accepteren dat je dan na een lange tijd filmen even moet wachten, schijnt Canon dat onacceptabel te vinden.
Ik zou denken dat je die mensen dan naar specifieke videocameras moet laten bewegen. Maar ja...

[multipasser]

https://www.canonrumors.c...upcoming-ibis-technology/ Ze zijn er wle mee bezig. Hij zou voor de R uitkomen.

[RdamRobin]

Zo jammer dat de G5X mark II geen hot-shoe meer heeft in tegenstelling tot zijn voorganger.

[eivissa100]

Alleen een ND filter voor foto, dus niet voor video. Een gemiste kans.

[bbob]

24-240 leuk als allround lens. In het verleden tamron 35-270 gehad, leuk totdat je echt goed glas hebt en het verschil met goed glas zien, dan wil je niet meer terug naar een universele lens.

[Stinky9]

Ja, maar er moet een 'goedkope' allround lens bij, zodat ze een 'goedkope' standaard objectief hebben voor bij de Canon RP. Dan kunnen ze een Canon RP kit verkopen incl. dit objectief voor zo'n €2000,- - schat ik. ...En dan kunnen mensen dus 'goedkoop' instappen in fullframe.

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 23 juli 2024 09:36]

[Arumes]

Moderne kitzooms zoals deze 24-240 presteren veel beter dan die oude modellen. De Tamron 28-135 waar ik ooit mee begonnen ben is ook niet te vergelijken met m'n huidige Canon 15-85. De 15-85 presteert qua beeldkwaliteit vrijwel net zo goed als de L-lenzen. Voor mijn MFT-camera heb ik eigenlijk alleen maar 'goedkoop' glas, de Olympus 9-18, 14-42 en 40-150mm. De behoefte om 'goed glas' te kopen is er eigenlijk niet meer, tenzij je veel gebruik maakt van extra features zoals grotere diafragma's of weather sealing.

[bbob]

In je lijstje zie ik echter nog steeds niet extreem groot bereik 9-18, 15-85 40-150 is grootste. 24-240 is toch vrij groot bereik en dat heeft altijd beperkingen.

[Arumes]

Ik vergeleek mijn 15-85 met een 28-135. De 15-85 heeft een groter zoombereik en toch een veel betere beeldkwaliteit. Lensontwerpen zijn wat dat betreft echt flink vooruit gegaan de afgelopen jaren, dus die 35-270 kan je echt niet meer als vergelijkingsmateriaal gebruiken.

[bbob]

Ontwerpen kunnen best vooruit gegaan zijn maar neem een canon nikon 70-200 2.8 lens. Een 24-240 kan daar gewoon niet tegenop.

Lees regelmatig lens review, vooruit ja beter ja maar all in one haalt het gewoon niet tegen glas met kleiner bereik.

[Verwijderd]

Olympus heeft de 12-100mm f/4. Ongeveer zelfde bereik gezien de 2x cropfactor. Maar dat is kwalitatief toch echt een meer dan prima objectief. Echt goed glas dus.

Dat iets minder lichtsterk is hoeft weinig te zeggen over de kwaliteit van het objectief.

[bbob]

12-100 met cropfactoor naar 24-200 is toch qua lens heel iets anders dan 24-200 lens

[Verwijderd]

Het gaat in deze om de field of view. Die is hetzelfde.

[Verwijderd]

Een beetje modern MILC objectief hoef je tegenwoordig echt niet meer af te stoppen voor prima kwaliteit.

[Verwijderd]

Het gaat hier volstrekt niet over equivalentie. Die discussie interesseert me volstrekt niet.

Ik haalde slechts een voorbeeld aan wat aangeeft dat een zogenaamde superzoom in dit bereik vandaag de dag ook echt wel prima resultaat kan leveren.

[Verwijderd]

Die oude Tamron 35-270 waar jij op reageerde leverde ook al prima resultaat op als je die afstopte tot f/8.
Het punt is dat jij appels met peren aan het vergelijken bent.

Het punt is dat jij je FF gram wil halen.
Als het je te veel tegen de borst stuit wil ik ook wel buiten mijn eigen ervaring gaan en de Sony FE 24-240mm noemen als voorbeeld. Wellicht kan dat wel jouw goedkeuring wegdragen? Voor het voorbeeld zelf maakt het helemaal geen drol uit maar schijnbaar vind jij het een dingetje.
Het ging er namelijk om dat een superzoom vandaag de dag prima kan presteren, ook vol open. Lensontwerpen zijn de laatste jaren nogal drastisch verbeterd en er kan in body ook al heel veel gecorrigeerd worden.

bbob1970 geeft aan dat zijn oude appel superzoom hem tegenviel. En jij antwoord dat jouw huidige peer voor jou prima is.

Ik geef aan dat het met moderne objectieven verleden tijd kan zijn. Maar sorry dat ik geen rekening heb gehouden met je overgevoeligheid voor voorbeelden met een andere sensor grote.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:36]